Đánh giá hiệu quả phẫu thuật mộng thịt ghép kết mạc tự thân mảnh rộng cải tiến

ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ PHẪU THUẬT MỘNG THỊT GHÉP KẾT MẠC TỰ THÂN MẢNH RỘNG CẢI TIẾN Người hướng dẫn : PGS.TS NGUYỄN CÔNG KIỆT Người thực hiện: BS NGUYỄN VĂN LÀNH NỘI DUNG ĐẶT VẤN ĐỀ MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN KẾT LUẬN KIẾN NGHỊ ĐẶT VẤN ĐỀ MỘNG THỊT  Tình trạng tăng sinh lành tính bề mặt nhãn cầu  Ảnh hưởng sinh hoạt  Thẩm mỹ TỶ LỆ TRONG DÂN SỐ  Thế giới : 4,5 - 17,8%  Việt Nam (1996) : 5,24% MỘNG THỊT Gần triệu người bị mộng thịt PHƯƠNG PHÁP ĐIỀU TRỊ PHẪU THUẬT TIÊU CHUẨN VÀNG : GHÉP KM RÌA TỰ THÂN [1],[2] • Baraque khởi xướng1964 • 1985 Kenyon phát triển [1] [2] Hirst LW Recurrent pterygium surgery using pterygium extended removal followed by extended conjunctival transplant: recurrence rate and cosmesis Ophthalmology 2009;116(7):1278–86 Epub 2009/07/07 Starc S, Knorr M, Steuhl KP, et al Autologous conjunctiva-limbus transplantation in treatment of primary and recurrent pterygium Ophthalmologe 1996;93:219–23  CÁC PHƯƠNG PHÁP AN TOÀN, TÁI PHÁT THẤP  GHÉP MÀNG ỐI : Ưu điểm : Nhược điểm : • Biến chứng • Tái phát ≈ 1-14,8% • Rất cần thiết • Không sẵn có trường hợp thiếu KM  DÁN KEO FIBRIN  Cohen khởi xướng 1993, Sing P.K.(2013), Malhotra C.(2015)  Đặc điểm : Cắt không rộng, Mảnh ghép nhỏ : 6mm × 4mm Ưu điểm: Nhược điểm: • Đơn giản • Nguy lây truyền • Nhanh : ≈ 23’ • Tái phát 0-10% • Ít đau, dễ chịu • Giá thành cao • Mảnh ghép nhỏ khó đạt Thẩm mỹ  DÁN MÁU TỰ THÂN (autoblood):  Nhiều tác giả thực : Mitra S.(2011), Sing P.K.(2013), Kurian A.(2014), Sirisha G.(2016)  Đặc điểm: dán keo Trước mổ Sau mổ Ưu điểm : Nhược điểm : • Đơn giản • Biến chứng co kéo mảnh ghép 4-12% • Nhanh : ≈ 11’ - 23’ • Biến chứng thải mảnh ghép 2-10% • Ít đau, dễ chịu • Tái phát 0-10% • Mảnh ghép nhỏ Khó đạt Thẩm mỹ tốt  KỸ THUẬT P.E.R.F.E.C.T : CAG Cắt rộng (mộng + Tenon) Ghép rộng (14mm × 14mm)  Hirst L.W (2008) : báo cáo tiên phong, phê chuẩn  Justin M.(2012), Minas T.(2013), Allam W.A.(2016) áp dụng Ưu điểm : Nhược điểm : • An toàn, • Tê quanh cầu • Song thị • Thời gian mổ lâu • Lãng phí kết mạc • Tái phát ≈ • Đau hậu phẫu • Sẹo kết mạc trực • Thẩm mỹ tốt • Chấn thương biến chứng phẫu thuật nhiều TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU NƯỚC NGOÀI NĂM TÁC GIẢ PHƯƠNG PHÁP TÁI PHÁT (%) THẨM MỸ 2012 John A CAG + AMG 2013 Aslan L WCF 13 2014 Kurian A CAG 6,25 2012 Justin M CAG + AMG 25 2015 Malhotra C CAG + Fibrin 2015 Malhotra C CLAG + Fibrin 2013 Sing P.K CAG + Fibrin 10 2011 Mitra S CAG + Autoblood 2016 Sirisha G CAG + Autoblood 2014 Kurian A CAG + Autoblood 8,16 2013 Sing P.K CAG + Autoblood 10 2016 Allam WA P.E.R.F.E.C.T TỐT ? 2008 Hirst L W P.E.R.F.E.C.T 0,4 100%* 2012 Justin M P.E.R.F.E.C.T 2,7 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TRONG NƯỚC NĂM TÁC GIẢ PHƯƠNG PHÁP TÁI PHÁT (%) THẨM MỸ 2000 Phạm T Khánh Vân Ghép KM tự thân ± MMC 2002 Trịnh Bạch Tuyết CRA 4,5 2003 Nguyễn Đ.Trường Xuân AMG 2,6 2007 Lê Như Tùng AMG 9,8 2007 Lê Minh Thông CLAG / CLAG + MMC 2008 Nguyễn Huy Hoàng CAG 3,92 2009 Đinh Thị Bích Thanh CLAG 3,1 2010 Trần Sỹ Phước AMG 3,85 2011 Nguyễn Văn Thi CAG / CRA +MMC 2012 Nguyễn H Thụy Khanh CAG + Fibrin 2014 Võ Thị Hoàng Lan CAG + CsA 12,04 2015 Lê Văn Giang CAG + AMG 2,24 100%* 2015 Nguyễn Thị Kim Chi P.E.R.F.E.C.T / CAG + MMC 3,33/3,33 ? 28,1/6,1 6,8/6,8 3,3 10 Thị lực sau mổ  Cải thiện thị lực Thị lực trước mổ Biểu đồ phân tán thị lực trước sau mổ thời điểm tháng • 85 % bệnh nhân không thay đổi thị lực • Có 15 % bệnh nhân tăng thị lực hàng 35 HIỆU QUẢ PHỤC HỒI CẤU TRÚC GIẢI PHẪU  Tỷ lệ biểu mô hóa tuần sau mổ : 100%  Tỷ lệ tái phát sau mổ : 0% 36 So sánh tỷ lệ tái phát với tác giả nước STT TÁC GIẢ NĂM PHƯƠNG PHÁP HÌNH THÁI N TÁI PHÁT THỜI (%) GIAN* P T K Vân 2000 CAG + MMC NP 58 N Đ T Xuân 2003 AMG NP 38 2,6 N V Thi 2011 CAG NP 44 6,8 Đ T B Thanh 2009 CLAG NP+TP 225 3,1 Tr B Tuyết 2002 CRA NP 44 4,5 12 N T K Chi 2015 CAG + MMC NP 30 3,33 L M Thông 2007 CLAG + MMC TP 33 6,1 N H T Khanh 2012 CAG + Fibrin NP 30 3,3 V T H Lan 2014 CAG + CsA NP 108 12,04 10 L V Giang 2015 CAG + AMG NP 89 2,24 11 N T K Chi 2015 P.E.R.F.E.C.T NP 30 3,33 12 N V Lành 12 Hình ảnh trước sau mổ 12 tháng 2016 CLAG NP 60 37 So sánh tỷ lệ tái phát với tác giả nước HÌNH TÁI PHÁT THỜI (%) GIAN* 23 13 12 NP 94 6,25 12 CAG + AMG NP 40 17 2012 CAG + AMG NP 40 25 Hirst L W 2008 P.E.R.F.E.C.T NP 250 0,4 12 Justin M 2012 P.E.R.F.E.C.T NP 37 2,7 Allam WA 2016 P.E.R.F.E.C.T NP 68 36 Malhotra C 2015 CAG + Fibrin NP 24 12 Malhotra C 2015 CLAG + Fibrin NP 25 12 10 Mitra S 2011 CAG + Autoblood NP 19 12 11 Sirisha G 2016 CAG + Autoblood NP 50 12 N V Lành 2016 CLAG NP 60 12 STT TÁC GIẢ NĂM PHƯƠNG PHÁP Aslan L 2013 WCF NP Kurian A 2014 CAG John A 2012 Justin M THÁI N 38 HIỆU QUẢ THẨM MỸ VÙNG GHÉP MỨC ĐỘ ĐẠT THẨM MỸ Vùng ghép N % A 56 93,3 B 04 6,7 C 0 • Vùng ghép : Thẩm mỹ tốt (loại A B) : 100% 39 MÔ TẢ PHỤC HỒI GIẢI PHẪU GIÁC MẠC MỨC ĐỘ Giác mạc N % A 49 81,7 B 10 16,7 C 01 1,6 • Giác mạc : loại A B : 98,4% 40 Hình ảnh thẩm mỹ sau mổ 12 tháng a – Trước mổ b – Sau mổ Vùng ghép : A Giác mạc : A a – Trước mổ b – Sau mổ Vùng ghép : A Giác mạc : B 41 So sánh kết thẩm mỹ với tác giả khác STT TÁC GIẢ NĂM PHƯƠNG PHÁP HÌNH THÁI MỘNG Mitra S 2011 CAG + Autoblood NP 19 12 Sirisha G 2016 CAG + Autoblood NP 50 12 Solomon A 2001 AMG NP 54 12 John A 2012 CAG + AMG NP 40 17 Aliza Jap 1999 CRA NP 46 12 L V Giang 2015 CAG + AMG NP 89 Allam WA 2016 P.E.R.F.E.C.T NP 68 Hirst L W 2008 P.E.R.F.E.C.T NP 250 100%* 12 N V Lành 2016 CLAG NP 60 100% 12 N % THỜI THẨM GIAN* MỸ TỐT 100%* 36 42 So sánh kết thẩm mỹ với tác giả khác P.E.R.F.E.C.T Allam W.A a) Trước mổ CLAG Nguyễn Văn Lành a) Trước mổ a) Trước mổ b) Sau tuần b) Sau tuần b) Sau tuần c) Sau năm c) Sau tháng c) Sau 12 tháng 43 HIỆU QUẢ AN TOÀN TÁC GIẢ KỸ THUẬT NHIỄM TRÙNG VẾT MỔ LOÉT GÁC MẠC VIÊM CỦNG MẠC HOẠI TỬ CO KÉO MẢNH GHÉP LỆCH/BONG MẢNH GHÉP DÍNH MI CẦU NANG KẾT MẠC U HẠT VIÊM SONG THỊ (THOÁNG QUA) LÁC  TỶ LỆ BIẾN CHỨNG : 0% Hirst L W P.E.R.F.E.C.T 0,1 0,3 0 0,1 0,1 0,1 0,1 Allam WA P.E.R.F.E.C.T 0 0 0 1,4 17,6 N T K Chi P.E.R.F.E.C.T 0 0 0 0 0 L V Giang AMG 0 0 0 0 0 Sirisha G Autoblood 0 4 0 0 Malhotra C Fibrin 0 0 0 0 0 N V Lành CLAG 0 0 0 0 0 44 HIỆU QUẢ TIẾT KIỆM  TIẾT KIỆM TÀI CHÍNH : Chỉ, chi phí mổ lại  TIẾT KIỆM KẾT MẠC HIỆU QUẢ KHẢ NĂNG ỨNG DỤNG RỘNG  TUYẾN QUẬN HUYỆN : BS + Kính  GIẢM CHUYỂN TUYẾN : Tiết kiệm tài 45 KẾT LUẬN Phẫu thuật mộng thịt ghép kết mạc rìa tự thân mảnh rộng cải tiến mang lại : HIỆU QUẢ  Không biến chứng (0%)  Không tái phát (0%)  Đạt thẩm mỹ tốt • Vùng ghép : 100% (loại A + B) 46 KIẾN NGHỊ Phẫu thuật mộng thịt ghép kết mạc rìa tự thân mảnh rộng cải tiến :  Cần nghiên cứu với số lượng nhiều hơn, thời gian theo dõi dài đánh giá góc độ thẩm mỹ hệ thống  Nên triển khai đến tuyến quận, huyện  Có thể áp dụng mộng tái phát, mộng phía thái dương, mộng dính mi cầu  Có thể áp dụng kỹ thuật dán máu tự thân kỹ thuật cho mộng độ 1-2 xơ teo trung gian 47 MỘT SỐ HÌNH ẢNH KẾT QUẢ PHẪU THUẬT 48 CHÂN THÀNH CÁM ƠN ! 49 ... TỔNG QUÁT MỤC TIÊU CHUYÊN BIỆT Đánh giá hiệu phẫu  Đánh giá hiệu : An thuật mộng thịt, ghép kết toàn, chống tái phát mạc tự thân mảnh rộng cải tiến  Đánh giá hiệu : thẩm mỹ 12 ĐỐI TƯỢNG-PHƯƠNG... Chọc lỗ thủng nhỏ mảnh ghép Tránh ứ đọng dịch mảnh ghép 22 Cải tiến : Nếu nếp bán nguyệt xơ dày, co rút kết mạc : 7MM Vẫn tạo lề Cố định mảnh ghép 5MM Tránh song thị Kỹ thuật + cải tiến : giúp ... Hiệu tiết kiệm • Khả ứng dụng rộng rãi 17 KỸ THUẬT VÀ CẢI TIẾN TRONG NGHIÊN CỨU Cải tiến 1: Tiêm tê + điểm DKM, lùa thuốc tê Bóc tách KM bao Tenon, thuận lợi cho sau 18 Cải tiến : • Kẹp đầu thân