Nhân tố chính quyết định lạm phát, nghiên cứu thực nghiệm tại việt nam giai đoạn 2005 2014

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH oOo PHAN THỊ BẢO NGỌC NHÂN TỐ CHÍNH QUYẾT ĐỊNH LẠM PHÁT, NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2005 – 2014 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH oOo PHAN THỊ BẢO NGỌC NHÂN TỐ CHÍNH QUYẾT ĐỊNH LẠM PHÁT, NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2005 – 2014 Chuyên ngành: Tài doanh nghiệp Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN THỊ NGỌC TRANG TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học độc lập tôi, hướng dẫn PGS TS Nguyễn Thị Ngọc Trang Các thông tin, số liệu luận văn trung thực có nguồn gốc rõ ràng, cụ thể Kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu khác Tác giả Phan Thị Bảo Ngọc MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH TÓM TẮT 1 GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Cấu trúc nghiên cứu TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Các lý thuyết kinh tế tảng nhân tố tác động đến lạm phát 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm giới tác động nhân tố gây lạm phát 2.2.1 Tác động giá hàng hóa giới đến lạm phát 2.2.2 Tác động chênh lệch sản lượng thực tế chênh lệch sản lượng tiềm 2.2.3 Tác động sách tài khóa sách tiền tệ 2.2.4 Ảnh hưởng kết hợp nhân tố tác động đến lạm phát 11 2.3 Những nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam tác động nhân tố đến lạm phát 12 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 19 3.1 Mẫu liệu nghiên cứu 19 3.2 Giả thiết nghiên cứu kỳ vọng dấu tác động biến nghiên cứu 21 3.2.1 Giả thiết nghiên cứu 221 3.2.2 Kỳ vọng dấu tác động 281 3.3 Mô hình nghiên cứu 212 3.3.1 Tổng quan mô hình vecto tự hồi quy cấu trúc (SVAR) 22 3.3.1.1 Phương pháp ước lượng SVAR 25 3.3.1.2 Hàm phản ứng đẩy 25 3.3.1.3 Phân rã phương sai cho sai số dự báo 27 3.3.2 Mô hình TVP – VAR (Time-Varying Parameter VAR) với biến động ngẫu nhiên 28 3.3.2.1 Tạo mẫu β 31 3.3.2.2 Tạo mẫu α 32 3.3.2.3 Tạo mẫu h 33 3.3.2.4 Tạo mẫu 33 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 34 4.1 Thống kê mô tả đặc điểm liệu nghiên cứu 34 4.2 Tương quan Pearson – mối quan hệ đơn biến biến số 36 4.3 Phân tích mối quan hệ đa biến biến số 37 4.3.1 Kết kiểm tra tính dừng biến số 37 4.3.2 Kết kiểm định độ trễ tối ưu mô hình đa biến 38 4.3.3 Ước lượng mô hình VAR rút gọn 39 4.3.3.1 Kết ước lượng mô hình VAR rút gọn 39 4.3.3.2 Các kiểm định mô hình VAR rút gọn 42 4.3.4 Kết từ mô hình SVAR 46 4.3.4.1 Kết kiểm định mối quan hệ tức thời biến số mô hình SVAR 47 4.3.4.2 Phân tích hàm phản ứng đẩy IRF cú sốc cấu trúc 49 4.3.4.3 Phân tích phân rã phương sai 54 4.3.5 Kết thực nghiệm từ mô hình TVP – VAR với biến động ngẫu nhiên 57 4.3.5.1 Quá trình tạo mẫu liệu cho ước tính tiên nghiệm hậu nghiệm 58 4.3.5.2 Kết ước tính mô hình TVP-VAR 59 4.3.5.3 Các kết ước lượng hậu nghiệm biến động ngẫu nhiên cú sốc cấu trúc mô hình TVP-VAR 60 4.3.5.4 Phân tích hàm phản ứng đẩy từ mô hình TVP-VAR 63 KẾT LUẬN VÀ HẠN CHẾ CỦA BÀI NGHIÊN CỨU 66 5.1 Kết luận nghiên cứu 66 5.2 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT CPI (Consumer Price Index): Chỉ số giá hàng tiêu dùng OLS (Ordinary Least Square): Mô hình bình phương nhỏ VAR (Vecto Autoregressive): Mô hình Vector tự hồi quy SVAR (Structural Vecto Autoregressive): Mô hình Vector tự hồi quy cấu trúc TVP – VAR (Time Varying Parameters Vecto Autoregressive): Mô hình Vector tự hồi quy với tham số biến đổi theo thời gian IRF (Impulse Response Function): Hàm phản ứng đẩy FEVD (Forecast Error Variance Decomposition): Phân rã phương sai cho sai số dự báo DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Tổng hợp nghiên cứu tác động nhân tố đến lạm phát Việt Nam 16 Bảng 3.1: Mô tả biến mô hình nghiên cứu 19 Bảng 3.2: Kỳ vọng dấu tác động biến mô hình nghiên cứu 21 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến số nghiên cứu 344 Bảng 4.2: Tương quan Pearson – mối tương quan đơn biến biến số 366 Bảng 4.3: Kết kiểm tra tính dừng chuỗi liệu 377 Bảng 4.4: Kết kiểm định độ trễ tối ưu mô hình VAR 38 Bảng 4.5: Chỉ tiêu lựa chọn mô hình VAR phù hợp 39 Bảng 4.6: Kết ước lượng mô hình VAR rút gọn 400 Bảng 4.7: Kết kiểm định AR root test cho mô hình VAR rút gọn 433 Bảng 4.8: Kết kiểm định tính dừng phần dư mô hình VAR rút gọn 444 Bảng 4.9: Kết kiểm định nhân Granger theo cặp độ trễ bậc 485 Bảng 4.10: Ma trận hệ số tác động tức thời biến số mô hình SVAR 48 Bảng 4.11: Kiểm định LR phù hợp áp đặt cấu trúc mô hình SVAR 49 Bảng 4.12: Kết phân tích phân rã phương sai mô hình SVAR 555 Bảng 4.13: Kết ước lượng mô hình TVP – VAR 600 DANH MỤC HÌNH Hình 4.1: Kết kiểm định AR root test cho mô hình VAR rút gọn 444 Hình 4.2: Kết hàm phản ứng đẩy lạm phát phản ứng lại cú sốc tác động mô hình SVAR 51 Hình 4.3: Kết phân rã phương sai mô hình SVAR 57 Hình 4.4: Kết ước lượng mô hình TVP – VAR cho liệu đồng thời 59 Hình 4.5: Kết ước lượng hậu nghiệm cú sốc cấu trúc mô hình TVP – VAR 61 Hình 4.6: Hàm phản ứng đẩy cú sốc nhân tố lạm phát mô hình TVP – VAR 64 TÓM TẮT Bài nghiên cứu thực nhằm xem xét tác động nhân tố đến lạm phát Việt Nam Dựa lý thuyết tảng lạm phát, nghiên cứu thực nghiệm lạm phát Việt Nam trước đây, thông qua mô hình VAR cấu trúc (SVAR) mô hình VAR với tham số biến động theo thời gian (TVP – VAR), nghiên cứu tổng hợp thực nghiên cứu lạm phát Việt Nam giai đoạn từ quý năm 2005 đến quý năm 2014 Qua nghiên cứu với mô hình SVAR, nghiên cứu thấy có mối quan hệ tác động tức thời lạm phát đến lãi suất thị trường liên ngân hàng Khi phân tích hàm phản ứng đẩy mô hình SVAR, nghiên cứu thấy cú sốc sản lượng thâm hụt ngân sách có tác động đáng kể đến lạm phát, yếu tố giá hàng hóa giới lãi suất thị trường tiền tệ tác động yếu đến lạm phát độ trễ tác động Mặt khác, tiến hành xem xét phân rã phương sai sai số mô hình SVAR, nghiên cứu nhận thấy, yếu tố chủ yếu gây lạm phát Việt Nam thân lạm phát gây Cuối cùng, mô hình TVP – VAR, nghiên cứu mô lại cách phù hợp điểm gãy cấu trúc lạm phát Việt Nam giai đoạn Việt Nam gia nhập WTO khủng hoảng kinh tế toàn cầu diễn C -0.030614 0.011739 0.003183 -0.081642 -1.606005 (0.03312) (0.00492) (0.00675) (0.30125) (0.67635) [-0.92449] [ 2.38563] [ 0.47189] [-0.27101] [-2.37450] R-squared 0.189619 0.470512 0.170850 0.181384 0.253134 Adj R-squared 0.054555 0.382264 0.032658 0.044948 0.128656 Sum sq resids 0.436511 0.009638 0.018112 36.12503 182.0927 S.E equation 0.120625 0.017924 0.024571 1.097346 2.463688 F-statistic 1.403924 5.331701 1.236322 1.329444 2.033570 Log likelihood 28.34250 96.97748 85.62323 -51.14420 -80.25973 Akaike AIC -1.241250 -5.054304 -4.423513 3.174678 4.792207 Schwarz SC -0.977330 -4.790385 -4.159593 3.438597 5.056127 Mean dependent 0.023805 0.024178 0.000448 -0.105729 -0.139167 S.D dependent 0.124056 0.022806 0.024982 1.122871 2.639313 Determinant resid covariance (dof adj.) 9.93E-09 Determinant resid covariance 3.99E-09 Log likelihood 92.70632 Akaike information criterion -3.483685 Schwarz criterion -2.164085 Nguồn: Tính toán tác giả 2.2 Kết VAR (độ trễ 3) Vector Autoregression Estimates Date: 11/02/15 Time: 22:26 Sample (adjusted): 2006Q3 2014Q4 Included observations: 34 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] DOIL(-1) DOIL INF GAP_SA DFD DINT -0.526268 -0.089657 0.077868 1.691266 5.303279 (0.19776) (0.04178) (0.06109) (2.48473) (5.75354) [-2.66115] [-2.14612] [ 1.27458] [ 0.68066] [ 0.92174] DOIL(-2) -0.333677 0.025439 0.028126 1.268968 4.209177 (0.18671) (0.03944) (0.05768) (2.34589) (5.43205) [-1.78715] [ 0.64497] [ 0.48763] [ 0.54093] [ 0.77488] DOIL(-3) -0.207988 -0.011543 0.134289 0.945973 2.513189 (0.17626) (0.03723) (0.05445) (2.21460) (5.12803) [-1.18001] [-0.31002] [ 2.46625] [ 0.42715] [ 0.49009] INF(-1) 1.999878 1.002745 -0.302574 4.111706 45.29010 (1.04422) (0.22059) (0.32258) (13.1200) (30.3801) [ 1.91520] [ 4.54576] [-0.93797] [ 0.31339] [ 1.49078] INF(-2) 2.358950 -0.356612 0.295459 -10.39304 34.02417 (1.34656) (0.28446) (0.41599) (16.9188) (39.1764) [ 1.75183] [-1.25365] [ 0.71026] [-0.61429] [ 0.86849] INF(-3) -2.644959 0.295211 -0.572079 -25.04760 -30.38434 (1.08273) (0.22872) (0.33448) (13.6038) (31.5005) [-2.44287] [ 1.29068] [-1.71035] [-1.84122] [-0.96457] GAP_SA(-1) -0.633383 -0.143126 0.330490 -8.387096 -0.953553 (0.65019) (0.13735) (0.20086) (8.16928) (18.9164) [-0.97415] [-1.04204] [ 1.64537] [-1.02666] [-0.05041] GAP_SA(-2) -0.138146 0.250522 -0.042014 8.441884 5.035149 (0.70779) (0.14952) (0.21865) (8.89292) (20.5921) [-0.19518] [ 1.67552] [-0.19215] [ 0.94928] [ 0.24452] GAP_SA(-3) 0.704726 0.028159 0.283944 -0.773257 42.36389 (0.79297) (0.16751) (0.24497) (9.96325) (23.0705) [ 0.88871] [ 0.16810] [ 1.15910] [-0.07761] [ 1.83628] DFD(-1) 0.013132 0.010022 -0.000390 0.175810 -0.556866 (0.01928) (0.00407) (0.00596) (0.24230) (0.56106) [ 0.68095] [ 2.46006] [-0.06543] [ 0.72558] [-0.99252] DFD(-2) 0.022719 -0.002852 6.64E-05 0.210913 0.808942 (0.02073) (0.00438) (0.00640) (0.26049) (0.60317) [ 1.09584] [-0.65122] [ 0.01036] [ 0.80969] [ 1.34115] DFD(-3) -0.022042 -0.000825 -0.001668 -0.066939 -0.163193 (0.01970) (0.00416) (0.00609) (0.24757) (0.57326) [-1.11865] [-0.19818] [-0.27409] [-0.27038] [-0.28467] DINT(-1) 0.003061 -0.001638 -0.002986 0.009059 -0.528603 (0.00819) (0.00173) (0.00253) (0.10290) (0.23826) [ 0.37373] [-0.94678] [-1.18028] [ 0.08804] [-2.21860] DINT(-2) -0.018973 -0.001468 -0.001323 -0.118615 -0.668076 (0.00830) (0.00175) (0.00256) (0.10425) (0.24139) [-2.28673] [-0.83729] [-0.51610] [-1.13784] [-2.76765] DINT(-3) 0.001382 -0.002585 0.000732 0.080239 -0.194065 (0.00874) (0.00185) (0.00270) (0.10981) (0.25427) [ 0.15818] [-1.40001] [ 0.27109] [ 0.73072] [-0.76323] C 0.015220 0.003593 0.006603 0.602125 -1.835463 (0.03971) (0.00839) (0.01227) (0.49895) (1.15534) [ 0.38327] [ 0.42827] [ 0.53821] [ 1.20679] [-1.58867] R-squared 0.771910 0.698635 0.444794 0.558744 0.578369 Adj R-squared 0.581836 0.447498 -0.017878 0.191030 0.227010 Sum sq resids 0.121379 0.005417 0.011584 19.16151 102.7403 S.E equation 0.082118 0.017347 0.025368 1.031760 2.389099 F-statistic 4.061088 2.781884 0.961358 1.519507 1.646090 Log likelihood 47.55444 100.4149 87.49285 -38.49514 -67.04326 Akaike AIC -1.856143 -4.965582 -4.205462 3.205596 4.884897 Schwarz SC -1.137856 -4.247294 -3.487174 3.923884 5.603185 Mean dependent 0.026713 0.024356 -0.000758 -0.138603 -0.134118 S.D dependent 0.126988 0.023338 0.025144 1.147129 2.717360 Determinant resid covariance (dof adj.) 4.40E-09 Determinant resid covariance 1.83E-10 Log likelihood 139.9295 Akaike information criterion -3.525265 Schwarz criterion 0.066171 Nguồn: Tính toán tác giả Kiểm định AR root test Kết kiểm định dạng bảng Roots of Characteristic Polynomial Endogenous variables: DOIL INF GAP_SA DFD DINT Exogenous variables: C Lag specification: Date: 10/24/15 Time: 20:11 Root Modulus 0.005149 - 0.854265i 0.854281 0.005149 + 0.854265i 0.854281 0.361630 - 0.751435i 0.833925 0.361630 + 0.751435i 0.833925 0.656721 - 0.441736i 0.791463 0.656721 + 0.441736i 0.791463 -0.273858 - 0.725910i 0.775851 -0.273858 + 0.725910i 0.775851 0.705952 0.705952 -0.515508 - 0.466854i 0.695486 -0.515508 + 0.466854i 0.695486 -0.683836 0.683836 0.623431 0.623431 -0.497944 0.497944 -0.161699 0.161699 No root lies outside the unit circle VAR satisfies the stability condition Nguồn: Tính toán tác giả Kết kiểm định AR root test dạng hình Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial 1.5 1.0 0.5 0.0 -0.5 -1.0 -1.5 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 Kiểm định tính dừng phần dư Group unit root test: Summary Series: RESID06, RESID07, RESID08, RESID09, RESID10 Date: 10/24/15 Time: 20:26 Sample: 2005Q3 2014Q4 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Obs 165 Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -13.2669 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) ADF - Fisher Chi-square 156.041 0.0000 165 PP - Fisher Chi-square 159.277 0.0000 165 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Nguồn: Tính toán tác giả Kết SVAR Structural VAR Estimates Date: 10/24/15 Time: 20:01 Sample (adjusted): 2006Q3 2014Q4 Included observations: 34 after adjustments Estimation method: method of scoring (analytic derivatives) Convergence achieved after 20 iterations Structural VAR is over-identified (1 degrees of freedom) Model: Ae = Bu where E[uu']=I Restriction Type: short-run pattern matrix A= C(1) 0 0 C(2) 0 0 C(3) 0 0 C(4) 0 0 C(5) 0 0 C(6) 0 C(7) C(9) 0 C(10) C(12) C(8) C(11) C(13) C(14) z-Statistic Prob B= Coefficient Std Error C(1) 12.17767 1.476760 8.246211 0.0000 C(2) 58.74340 7.123684 8.246211 0.0000 C(3) 41.31422 5.010085 8.246211 0.0000 C(4) 1.033637 0.125347 8.246211 0.0000 C(5) -0.460560 0.055851 -8.246211 0.0000 C(6) 0.126581 0.167583 0.755333 0.4500 C(7) -0.173441 0.174708 -0.992753 0.3208 C(8) -0.072132 0.183780 -0.392490 0.6947 C(9) 0.211013 0.175275 1.203893 0.2286 C(10) 0.263763 0.182897 1.442138 0.1493 C(11) -0.421855 0.187388 -2.251245 0.0244 C(12) -0.260340 0.177215 -1.469064 0.1418 C(13) 0.049534 0.172858 0.286558 0.7745 C(14) -0.116031 0.172649 -0.672061 0.5015 Probability 0.0309 Log likelihood 83.54035 LR test for over-identification: Chi-square(1) 4.660220 Estimated A matrix: 12.17767 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 58.74340 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 41.31422 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.033637 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -0.460560 Estimated B matrix: 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.126581 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -0.173441 0.211013 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.263763 -0.260340 1.000000 0.000000 -0.072132 -0.421855 0.049534 -0.116031 1.000000 Hàm phản ứng đẩy IRF Response to Structural One S.D Innovations ± S.E Response of INF to INF Response of INF to DOIL 03 03 02 02 01 01 00 00 -.01 -.01 -.02 -.02 10 10 10 Response of INF to DFD Response of INF to GAP 03 03 02 02 01 01 00 00 -.01 -.01 -.02 -.02 10 Response of INF to DINT 03 02 01 00 -.01 -.02 10 Phân rã phương sai Dạng bảng Perio d S.E Shock1 Shock2 Shock3 Shock4 Shock5 0.082118 1.576999 98.42300 0.000000 0.000000 0.000000 0.099872 3.748662 78.64658 4.485031 11.44062 1.679110 0.127668 3.214755 73.14189 3.842957 16.35442 3.445980 0.137215 3.014602 68.88698 7.175919 15.61369 5.308809 0.171684 3.080896 68.24967 7.646977 15.18799 5.834468 0.174385 3.055283 67.74380 7.757263 15.13173 6.311920 0.181731 3.302686 66.88715 7.665998 15.21889 6.925270 0.183327 3.285546 66.82991 7.598795 15.38916 6.896586 0.185088 3.378537 66.67093 7.581266 15.35364 7.015621 10 0.185651 3.558476 66.51975 7.550185 15.35114 7.020448 Factorization: Structural Dạng hình kết hợp Variance Decomposition of INF 100 80 60 40 20 DOIL DFD INF DINT Kết TVP – VAR B Code >> close all >> clear all >> load('DT1010.mat') >> asvar = {'doil','inf','gap','dfd','dint'}; >> nlag = 2; >> setvar('data', my, asvar, nlag); >> setvar('fastimp', 1); >> mcmc(10000); >> drawimp([2 8], 1); GAP 10 Kết ước lượng liệu hậu nghiệm đồng thời [ESTIMATION RESULT] Parameter Mean Stdev 95%U 95%L Geweke Inef sb1 0.0023 0.0003 0.0018 0.0029 0.128 2.41 sb2 0.0023 0.0003 0.0018 0.0029 0.315 2.74 sa1 0.0056 0.0020 0.0034 0.0102 0.958 13.77 sa2 0.0056 0.0018 0.0034 0.0100 0.502 10.25 sh1 0.0055 0.0016 0.0034 0.0095 0.403 14.13 sh2 0.0056 0.0016 0.0034 0.0098 0.683 10.17 -TVP-VAR model (Lag = 2) Iteration: 10000 Sigma(b): Diagonal Ranseed: Time: 459.57 Ước lượng hậu nghiệm biến động ngẫu nhiên chuỗi liệu TVP – IRF ... thuyết, nghiên cứu thực nghiệm nước nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam, nghiên cứu tập trung xem xét ảnh hưởng nhân tố đến lạm phát Việt Nam, bao gồm giá hàng hóa giới, chênh lệch sản lượng thực tế... Việc nghiên cứu nguyên nhân gây lạm phát thu hút quan tâm nhà nghiên cứu kinh tế học Tại Việt Nam, vấn đề nhận quan tâm lớn nhà nghiên cứu Việt Nam có nhiều nghiên cứu đề tài Hiện nay, nghiên cứu. .. SVAR, nghiên cứu nhận thấy, yếu tố chủ yếu gây lạm phát Việt Nam thân lạm phát gây Cuối cùng, mô hình TVP – VAR, nghiên cứu mô lại cách phù hợp điểm gãy cấu trúc lạm phát Việt Nam giai đoạn Việt Nam