Ứng dụng mô hình DEA và mô hình hồi quy tobit để kiểm định các nhân tố tác động đến mức độ hiệu quả của các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỒ MINH NHỰT ỨNG DỤNG MƠ HÌNH DEA VÀ MƠ HÌNH HỒI QUY TOBIT ĐỂ KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC ĐỘ HIỆU QUẢ CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Thành phố Hồ Chí Minh -2016 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HỒ MINH NHỰT ỨNG DỤNG MƠ HÌNH DEA VÀ MƠ HÌNH HỒI QUY TOBIT ĐỂ KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC ĐỘ HIỆU QUẢ CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ THỊ KHOA NGUYÊN Thành phố Hồ Chí Minh -2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực không trùng lặp với đề tài khác Ngƣời cam đoan Hồ Minh Nhựt MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục biểu đồ Danh mục bảng Danh mục viết tắt Chƣơng PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu, đối tƣợng phạm vi nghiên cứu: 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Phạm vi nghiên cứu đối tƣợng nghiên cứu 1.3 Kết cấu nghiên cứu Chƣơng 2.LÝ THUYẾT VỀ MƠ HÌNH DEA, ĐỊNH NGHĨA HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NHTM VIỆT NAM VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN 2.1 Lý thuyết mơ hình DEA: 2.2 Lý thuyết hiệu hoạt động NHTM: 2.3 Các nghiên cứu thực tiễn: 10 Chƣơng 3.1 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 Giới thiệu mơ hình DEA: 18 3.1.1 Các độ đo hiệu kỹ thuật (TE), hiệu phân bổ (AE), hiệu chi phí (CE) hay hiệu kinh tế mơ hình DEA: 18 3.1.2 Hiệu quy mô: 20 3.1.3 Các cách tiếp cận mơ hình DEA: 22 3.2 Kiểm định nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động ngân hàng 23 3.2.1 Nhân tố khách quan: 23 3.2.1.1 Môi trƣờng kinh tế, trị, xã hội ngồi nƣớc: 23 3.2.1.2 3.2.2 3.3 Nhân tố chủ quan: 24 3.2.2.1 Năng lực tài chính: 24 3.2.2.2 Năng lực quản trị, điều hành: 26 3.2.2.3 Năng lực công nghệ: 26 3.2.2.4 Nguồn nhân lực: 27 Chỉ định mơ hình nghiên cứu: 27 3.3.1 3.4 Môi trƣờng pháp lý: 24 Mơ hình DEA: 27 Mơ hình hồi quy Tobit 29 3.4.1 Biến phụ thuộc: 31 3.4.2 Các biến giải thích: 31 Chƣơng 4.1 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU: 34 Kết nghiên cứu thơng qua phƣơng pháp kiểm định mơ hình: 34 4.1.1 Mơ hình DEA : 34 4.1.1.1 Chỉ định mơ hình: 34 4.1.1.2 Kết mơ hình DEA: 36 4.1.2 Mơ hình hồi quy Tobit: 53 4.1.2.1 4.1.3 Kết mơ hình: 53 Những hạn chế mơ hình định hƣớng nghiên cứu: 62 Chƣơng KIẾN NGHỊ VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM: 63 5.1 Giải pháp từ Chính phủ Ngân hàng Nhà nƣớc 63 5.1.1 Các giải pháp từ phủ 63 5.1.2 Các giải pháp từ ngân hàng nhà nƣớc Việt Nam 63 5.2 Giải pháp từ phía ngân hàng thƣơng mại 64 5.2.1 Nâng cao lực tài chính: 64 5.2.2 Đa dạng hóa nâng cao tiện ích sản phẩm, dịch vụ ngân hàng dựa công nghệ đại: 65 5.2.3 Nâng cao lực công nghệ: 66 5.2.4 Xử lý nợ xấu: 67 5.2.5 Xây dựng hệ thống kênh phân phối phù hợp: 67 Kết luận 69 Danh mục tài liệu tham khảo 70 Phụ lục 72 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 1.1: Hiệu kỹ thuật hiệu phân phối 19 Biểu đồ 1.2: Đƣờng đồng lƣợng lồi tuyến tính khúc 20 Biểu đồ 4.1 Hệ số hiệu kỹ thuật NHTM Việt Nam giai đoạn 2007 - 2014 40 Biểu đồ 4.2: Biểu đồ thể thay đổi hiệu kỹ thuật nhóm ngân hàng 44 Biểu đồ 4.3: Biểu đồ thể phần trăm thay đổi công nghệ nhóm ngân hàng 45 Biểu đồ 4.4: Biểu đồ thể phần trăm thay đổi hiệu kỹ thuật theo quy mơ nhóm ngân hàng 46 Biểu đồ 4.5: Biểu đồ thể phần trăm thay đổi suất nhân tố tổng hợp nhóm ngân hàng 47 Biểu đồ 4.6: Biểu đồ thể thay đổi hiệu kỹ thuật tổng thể Ngân hàng SHB qua năm 51 Biểu đồ 4.7: Biểu đồ thể thay đổi hiệu kỹ thuật tổng thể Ngân hàng HDB qua năm 52 Biểu đồ 4.8: Biểu đồ thể thay đổi hiệu kỹ thuật tổng thể Ngân hàng BIDV qua năm 52 Biểu đồ 4.9: Biểu đồ thể thay đổi hiệu kỹ thuật tổng thể Ngân hàng CTG qua năm 53 Biểu đồ 4.10: Tỷ lệ nợ xấu tổng dƣ nợ tín dụng 58 Biểu đồ 4.11: Thống kê tổng tài sản nhóm ngân hàng Việt Nam thời điểm 31/12/2014 59 DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1: Kết Spearman định mơ hình 35 Bảng 4.2: Bảng thống kê hiệu kỹ thuật (TE), hiệu kỹ thuật (PE), hiệu quy mơ (SE) loại hình ngân hàng thời kì 20072014 36 Bảng 4.3: Bảng thống kê số lƣợng ngân hàng có hiệu suất giảm(DRS), tăng (IRS), không đổi theo quy mô (CONS), thời kỳ nghiên cứu 2007 – 2013 42 Bảng 4.4: Chỉ số Malmquist bình quân thời kỳ 2007 – 2014 43 Bảng 4.5: Bảng thống kê tình hình hợp nhất, sáp nhập, mua lại hệ thống Ngân hàng Việt Nam 49 Bảng 4.6: Ma trận hệ số tƣơng quan biến mơ hình 54 Bảng 4.7: Kết ƣớc lƣợng mô hình Tobit phân tích yếu tố tác động đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam 54 Bảng 4.8 - Các biến có ý nghĩa mơ hình: 56 DANH MỤC VIẾT TẮT Viết tắt NHNN NHTMCPNN NHTMCP TCTD CSTT ABB ACB CTG EIB HDB MBB MHB NAB NCB BIDV Dong A SHB STB TCB KLB MSB VCB VIB Viết đầy đủ Tiếng Việt Ngân hàng Nhà nƣớc Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Nhà nƣớc Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Tổ chức Tín dụng Chính sách Tiền tệ Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần An Bình Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Á Châu Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Công Thƣơng Việt Nam Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Xuất Nhập Khẩu Việt Nam Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Phát Triển Thành Phố Hồ Chí Minh Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Quân Đội Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Phát Triển Nhà Đồng Bằng Sông Cửu Long Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Nam Á Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Quốc Dân Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Đầu Tƣ Phát Triển Việt Nam Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phẩn Đông Á Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Sài Gòn - Hà Nội Ngân hàng Thƣơng mại Cổ Phần Sài Gịn Thƣơng Tín Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Kỹ Thƣơng Việt Nam Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Kiên Long Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Hàng Hải Việt Nam Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Ngoại Thƣơng Việt Nam Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Quốc PGB SGB MDB effch techch pech sech tfpch TE PE SE irs drs cons Tế Việt Nam Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Xăng Dầu Petrolimex Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Sài Gịn Cơng Thƣơng Ngân hàng Thƣơng mại Cổ phần Phát Triển Mekong Thay đổi hiệu kỹ thuật Thay đổi tiến công nghệ Thay đổi hiệu Thay đổi hiệu quy mô Thay đổi suất nhân tố tổng hợp Hiệu kỹ thuật Hiệu Hiệu quy mô Tăng theo quy mô Giảm theo quy mô Không đổi theo quy mô 68 sinh không đủ bù đắp chi phí hoạt động tăng cao, gây ảnh hƣởng tiêu cực đến hiệu hoạt động, dẫn đến rủi ro cho ngân hàng ngày tăng Do đó, cần nghiên cứu địa phƣơng, nhu cầu ngƣời dân, đối thủ ngành trƣớc ngân hàng có dự định mở kênh phân phối để tránh tình trạng lãng phí đáng tiếc 69 KẾT LUẬN Hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam bộc lộ khuyết điểm thời gian qua đƣợc Chính phủ Ngân hàng Nhà nƣớc sức rà soát tái cấu ngân hàng yếu Kết nghiên cứu cho thấy rằng, lợi nhuận ngân hàng thƣơng mại nhà nƣớc cổ phần hầu nhƣ khơng có cải thiện kể từ khủng hoảng tài nổ Trong hệ thống ngân hàng giới hồi phục tăng trƣởng trở lại ngân hàng thƣơng mại Việt Nam phải đối mặt với rủi ro tái bùng phát nợ xấu, với chất lƣợng tài sản nhƣ đề án tái cấu Ngân hàng Nhà nƣớc bị trục trặc nhƣ việc lựa chọn ngân hàng sáp nhập để tạo hiệu ứng cao hay đơn phép cộng đơn giản, chí ngân hàng bị sáp nhập kéo ngân hàng nhận sáp nhập vƣớng chung vào tình trạng trì trệ việc bố trí cán lãnh đạo không đắn công ty VAMC hoạt động trở nên hiệu quả, từ gây lợi nhuận thấp, yếu mặt quản trị quản lý rủi ro Thực trạng đặt u cầu cấp thiết cần phải có nhìn đắn yếu hệ thống ngân hàng thƣơng mại đánh giá đƣợc nguyên nhân tác động xấu đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại Việt Nam giai đoạn Luận văn“Ứng dụng mơ hình DEA mơ hình Hồi quy Tobit để kiểm định nhân tố tác động đến mức độ hiệu NHTM Việt Nam” tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn đánh giá hiệu hoạt động phân tích nguyên nhân ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng Việt Nam, áp dụng cho 21 ngân hàng thƣơng mại bao gồm NHTMCPNN 17 NHTMCP giai đoạn từ năm 2007 – 2014 Trên sở phân tích định tính kết hợp phân tích định lƣợng việc đánh giá hiệu xác định nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam, nghiên cứu đƣa số giải pháp kiến nghị nhằm nâng cao hiệu lực cạnh tranh cho ngân hàng thƣơng mại Việt Nam 70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO: Tài liệu tiếng Việt: Bùi Duy Phú (2002) Phương pháp đánh giá hiệu Ngân hàng thương mại qua hàm sản xuất hàm chi phí Luận văn Thạch sĩ Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân Đặng Ngọc Đức Nguyễn Đức Hiển (2014) Tái cấu Hệ thống Ngân hàng thương mại Việt Nam bối cảnh tái cấu kinh tế Kỷ yếu Diễn đàn Kinh tế mùa thu 2014 (335 – 379) Lê Dân (2004) Vận dụng phương pháp thống kê để phân tích hiệu hoạt động Ngân hàng Thương mại Việt Nam Luận án Tiến sĩ Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân Lê Thị Hƣơng (2002) Nâng cao hiệu đầu tư Ngân hàng thương mại Việt Nam Luận án Tiến sĩ Kinh tế Đại học Kinh tế Quốc dân Nguyễn Thị Việt Anh (2004) Ước lượng nhân tố phi hiệu cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Luận văn Thạc sĩ Kinh tế, Đại học Kinh tế Quốc dân Nguyễn Việt Hùng (2008) Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động Ngân hàng thương mại Việt Nam Luận văn Tiến sĩ, Đại học Kinh tế Quốc dân Phạm Thanh Bình (2005) Nâng cao lực cạnh tranh hệ thống Ngân hàng Thương mại Việt Nam điều kiện hội nhập khu vực quốc tế Đề tài trọng điểm cấp ngành, mã số: KNHTĐ 2003.01 Tài liệu tiếng Anh: A.R JAYARAMAN, and M.R SRINIVASAN (2014) Performance Evaluation of Banks in India – A Shannon-DEA Approach Eurasian Journal of Business and Economics 2014, (13), 51-68 71 Aktham I Maghyereh Basel Awartani (2014) The effect of market structure, regulation, and risk on banks efficiency Journal of Economic Studies, Vol 41 Iss pp 405 - 430 Allen N.Berger, and David B.Humphrey (1997) Efficiency of Financial Institutions: International survey and Directions for Future Research European Journal of Operational Research Barth, J., Caprio, G and Levine, R (2004) Bank regulation and supervision: what works best? Journal of Financial Intermediation, Vol 13 No 2, pp 205-248 Barth, J., Caprio, G and Levine, R (2006) Rethinking Bank Regulation: Till Angels Govern Cambridge University Press, New York, NY Barth, J., Caprio, G and Levine, R (2008) Bank Regulations are Changing: For Better or Worse? Policy Research Working Paper No 4646, World Bank, Washington, DC Barth, J., Caprio, G and Levine, R (2013) Bank regulation and supervision in 180 countries from 1999 to 2011 Journal of Financial Economic Policy, Vol No 2, pp 111-219 DONSYAH YUDISTIRA (2004) Efficiency In Islamic Banking: An Empirical Analysis Of Eighteen Banks Islamic Economic Studies Vol 12, No Miller, S.M., and A.G Noulas (1996) The technical efficiency of large bank production Journal of Banking & Finance, 20, pp 495-509 Sunil KUMAR, and Rachita GULATI (2008) An Examination of Technical, Pure Technical, and Scale Efficiencies in Indian Public Sector Banks using Data Envelopment Analysis Eurasian Journal of Business and Economics 2008, (2), 33-69 Zaim, O (1995).The Effect of Financial Liberalization on the Efficiency of Turkish Commercial Banks Applied Financial Economics, 5, pp 257 - 264 72 PHỤ LỤC: Phụ lục 1: Đo lƣờng hiệu kỹ thuật: Với giả định nhiễu ngẫu nhiên có phân phối bán chuẩn, hàm sản xuất ngành đƣợc viết nhƣ sau: Y = f(x,β)eε, εi = vi – ui với điều kiện vi có phân phối đồng với trung bình phƣơng sai σ2v, ui có phân phối đồng với trung bình phƣơng sai σ2v, ui vi độc lập với độc lập với biến hồi quy Với giả thiết cho độc lập ui ≥ vi điều kiện phân phối bán chuẩn hàm mật độ đồng thời hai biến ngẫu nhiên có dạng: Vì εi = vi – ui, nên hàm mật độ đồng thời ui εi biểu diễn dƣới dạng sau: Nhƣ vậy, hàm mật độ biên εi tích phân theo ui hàm mật độ đồng thời f(u,ε): Trong σ = (σ2u + σ2v)1/2 λ σu/σv, ϕ hàm mật độ đại lƣợng ngẫu nhiên chuẩn hóa Φ hàm tích lũy chuẩn hóa, f(ε) có phân phối khơng đối xứng với trung bình phƣơng sai đƣợc cho nhƣ sau: Dựa hàm mật độ biên f(ε) trên, tính đƣợc hàm logarit hợp lý cho mẫu gồm n ngân hàng nhƣ sau: 73 Hàm hợp lý phƣơng trình đƣợc cực đại hố theo tham số để thu đƣợc ƣớc lƣợng hợp lý cực đại tất tham số Tiếp ƣớc lƣợng hiệu kỹ thuật cho ngân hàng Các ƣớc lƣợng điểm hiệu kỹ thuật trƣờng hợp vi phân phối chuẩn ui phân phối bán chuẩn trung bình phân phối có điều kiện u với ε cho f(u| ε): Trong µ* = - εσ2u/σ2 σ2* = σ2u σ2v/ σ2 trung bình có điều kiện ui là: Khi thu đƣợc ƣớc lƣợng điểm ui ƣớc lƣợng hiệu kỹ thuật ngân hàng thu đƣợc dƣới dạng: Phụ lục Đo lƣờng hiệu chi phí: Hàm chi phí biên ngẫu nhiên có dạng C(yi, wi, β)exp(vi) đƣợc biến đổi từ mơ hình hàm chi phí biên ban đầu C(yi, wi, β) có tính chất nhiễu ui đại diện cho phận phi hiệu kỹ thuật làm gia tăng chi phí sản xuất, nhiễu từ sai số thống kê vi không ảnh hƣởng đến chi phí sản xuất Với giả định ui có giá trị tuyệt đối có phân phối chuẩn với trung bình phƣơng sai σ2v; vi ui đƣợc giả định độc lập với nhau, hàm mật độ đồng thời đối εi là: 74 Trong σ = (σ2u + σ2v)1/2 λ = σu/ σv, f* F* hàm mật độ đại lƣợng ngẫu nhiên chuẩn hóa hàm tích lũy chuẩn hóa, f(ε) phân phối khơng đối xứng với trung bình phƣơng sai đƣợc cho nhƣ sau: Nhƣ vậy, hàm hợp lý cực đại với mẫu gồm N quan sát đƣợc xây dựng nhƣ sau: Ƣớc lƣợng phƣơng trình phƣơng pháp hợp lý cực đại cho ta cực đại theo tham số để đạt đƣợc ƣớc lƣợng hợp lý cực đại tất tham số β, λ, σ2 Bƣớc ƣớc lƣợng hiệu chi phí cho ngân hàng Các ƣớc lƣợng điểm hiệu chi phí ui ~ N+ (0, σ2u) phân phối có điều kiện u với ε cho f(u|ε): Trong µ* = εσ2u/σ2 σ2 = σ2u σ2v/ σ2 trung bình có điều kiện ui là: 75 Khi thu đƣợc ƣớc lƣợng điểm ui ƣớc lƣợng hiệu chi phí ngân hàng thu đƣợc dƣới dạng: Phụ lục Kết ƣớc lƣợng số Malmquist DEA: DISTANCES SUMMARY MALMQUIST INDEX SUMMARY year = firm effch techch pech sech tfpch 0.863 1.344 1.000 0.863 1.159 0.839 1.463 1.000 0.839 1.228 1.000 1.187 1.000 1.000 1.187 0.960 1.469 0.937 1.025 1.411 1.098 1.163 1.035 1.062 1.277 1.000 1.359 1.000 1.000 1.359 0.841 1.554 1.000 0.841 1.306 1.030 1.749 1.000 1.030 1.801 0.830 1.361 0.890 0.933 1.130 10 0.998 1.349 1.000 0.998 1.346 11 0.973 1.355 0.787 1.236 1.318 12 1.168 1.489 1.223 0.955 1.739 13 0.865 1.330 0.817 1.059 1.150 14 0.866 1.642 1.109 0.781 1.422 15 1.302 1.292 1.153 1.129 1.682 16 1.000 1.295 1.000 1.000 1.295 17 1.000 0.964 1.000 1.000 0.964 18 1.154 1.439 1.149 1.005 1.661 19 1.413 1.298 1.235 1.144 1.834 20 0.912 1.253 0.956 0.954 1.142 76 21 1.000 1.247 1.000 1.000 1.247 mean year = 0.995 1.352 1.008 0.987 1.345 firm effch techch pech sech tfpch 0.641 0.960 1.000 0.641 0.615 0.820 0.939 1.000 0.820 0.770 0.882 1.079 1.000 0.882 0.952 1.004 0.838 1.164 0.862 0.842 0.853 0.749 0.882 0.967 0.639 0.874 0.889 1.000 0.874 0.777 1.190 1.415 1.000 1.190 1.684 0.865 0.737 0.946 0.914 0.637 0.994 0.756 1.007 0.987 0.751 10 0.770 0.816 0.767 1.003 0.628 11 1.171 0.857 1.156 1.013 1.004 12 0.968 0.730 1.000 0.968 0.706 13 0.991 0.736 1.026 0.967 0.729 14 1.015 0.759 0.967 1.050 0.771 15 0.899 0.797 1.000 0.899 0.716 16 0.845 0.999 0.848 0.997 0.844 17 1.000 0.941 1.000 1.000 0.941 18 1.000 0.877 1.000 1.000 0.877 19 1.210 0.975 1.186 1.020 1.180 20 1.026 0.779 1.046 0.980 0.799 21 1.000 0.973 1.000 1.000 0.973 mean year = 0.943 0.874 0.995 0.948 0.825 77 firm effch techch pech sech tfpch 1.721 0.801 1.000 1.721 1.378 1.303 1.037 1.000 1.303 1.351 1.134 1.051 1.000 1.134 1.192 0.980 0.930 0.912 1.075 0.912 1.175 1.024 1.134 1.036 1.204 1.087 1.099 1.000 1.087 1.195 0.851 0.474 1.000 0.851 0.404 1.156 1.039 1.057 1.094 1.201 1.209 1.067 1.116 1.083 1.290 10 1.135 0.993 1.304 0.870 1.127 11 1.118 1.132 1.099 1.017 1.265 12 1.091 1.017 0.976 1.119 1.110 13 1.084 1.072 1.052 1.030 1.162 14 1.163 1.006 1.034 1.125 1.170 15 1.083 1.047 1.000 1.083 1.133 16 1.183 0.805 1.179 1.003 0.952 17 1.000 1.128 1.000 1.000 1.128 18 1.000 1.532 1.000 1.000 1.532 19 1.036 0.899 1.031 1.005 0.931 20 1.135 0.920 1.000 1.135 1.045 21 0.804 0.766 1.000 0.804 0.616 mean year = 1.104 0.972 1.039 1.062 1.073 firm effch techch pech sech tfpch 0.916 1.514 1.000 0.916 1.387 0.903 1.488 0.988 0.913 1.344 0.746 1.446 1.000 0.746 1.080 78 0.825 1.531 0.870 0.948 1.263 0.871 1.472 0.895 0.973 1.282 1.052 1.460 1.000 1.052 1.536 1.003 1.346 1.000 1.003 1.350 1.000 1.187 1.000 1.000 1.187 0.793 1.502 0.845 0.938 1.191 10 0.966 1.425 1.000 0.966 1.377 11 0.958 1.421 1.000 0.958 1.361 12 0.877 1.504 0.987 0.889 1.318 13 0.904 1.478 0.945 0.957 1.337 14 1.016 1.390 1.000 1.016 1.412 15 0.947 1.439 0.979 0.967 1.362 16 0.975 1.520 1.000 0.975 1.482 17 1.000 1.379 1.000 1.000 1.379 18 1.000 1.373 1.000 1.000 1.373 19 1.000 1.498 1.000 1.000 1.498 20 1.000 1.322 1.000 1.000 1.322 21 1.243 1.526 1.000 1.243 1.897 mean year = 0.947 1.437 0.976 0.971 1.360 firm effch techch pech sech tfpch 0.894 0.909 1.000 0.894 0.812 1.027 0.879 1.012 1.016 0.903 0.911 0.895 0.997 0.914 0.815 0.431 0.861 0.390 1.107 0.371 0.939 0.855 0.911 1.031 0.803 1.000 0.809 1.000 1.000 0.809 1.172 0.715 1.000 1.172 0.837 79 1.000 0.654 1.000 1.000 0.654 0.975 0.864 1.043 0.934 0.842 10 1.231 0.926 1.000 1.231 1.140 11 1.018 0.936 1.000 1.018 0.952 12 1.061 0.857 0.953 1.114 0.909 13 0.949 0.878 1.036 0.916 0.834 14 0.882 0.927 0.948 0.930 0.817 15 1.022 0.864 1.022 1.000 0.883 16 0.935 0.921 0.993 0.942 0.861 17 0.937 0.819 1.000 0.937 0.767 18 1.000 0.761 1.000 1.000 0.761 19 0.895 0.845 1.000 0.895 0.755 20 1.000 0.915 1.000 1.000 0.915 21 1.000 1.050 1.000 1.000 1.050 mean year = 0.951 0.860 0.952 0.999 0.817 firm effch techch pech sech tfpch 1.133 0.738 1.000 1.133 0.836 1.113 0.758 1.000 1.113 0.844 1.350 0.720 1.003 1.345 0.972 2.911 0.830 3.176 0.917 2.417 0.938 0.798 0.937 1.001 0.748 0.908 0.615 1.000 0.908 0.559 0.914 0.829 1.000 0.914 0.758 0.756 0.711 0.831 0.910 0.537 1.087 0.764 1.025 1.060 0.830 10 1.000 0.767 1.000 1.000 0.767 11 0.765 0.732 0.799 0.957 0.560 80 12 0.947 0.799 0.997 0.950 0.757 13 1.079 0.788 1.013 1.065 0.851 14 1.247 0.731 1.054 1.183 0.912 15 1.125 0.745 1.000 1.125 0.838 16 1.097 0.875 1.007 1.089 0.960 17 1.068 0.838 1.000 1.068 0.895 18 1.000 0.630 1.000 1.000 0.630 19 0.852 0.752 1.000 0.852 0.641 20 1.000 0.788 1.000 1.000 0.788 21 1.000 1.207 1.000 1.000 1.207 mean year = 1.061 0.775 1.038 1.022 0.822 firm effch techch pech sech tfpch 0.765 1.107 1.000 0.765 0.847 0.795 1.060 1.000 0.795 0.843 0.611 1.352 1.000 0.611 0.826 0.807 0.931 0.848 0.951 0.751 0.882 0.994 0.873 1.010 0.876 0.811 1.005 0.961 0.844 0.816 0.696 1.302 0.788 0.884 0.906 1.267 1.047 1.165 1.087 1.326 0.847 1.063 0.985 0.860 0.900 10 0.835 1.182 1.000 0.835 0.987 11 0.979 0.984 1.048 0.934 0.964 12 0.822 0.968 0.770 1.068 0.796 13 0.922 1.048 1.024 0.900 0.966 14 0.703 1.118 1.000 0.703 0.786 15 0.998 1.052 1.000 0.998 1.050 81 16 0.870 0.875 0.924 0.942 0.761 17 1.000 1.246 1.000 1.000 1.246 18 1.000 1.124 1.000 1.000 1.124 19 0.926 1.044 1.000 0.926 0.967 20 0.901 0.970 0.951 0.948 0.874 21 1.000 0.782 1.000 1.000 0.782 mean 0.868 1.052 0.964 0.900 0.912 MALMQUIST INDEX SUMMARY OF ANNUAL MEANS year effch techch pech sech tfpch 0.995 1.352 1.008 0.987 1.345 0.943 0.874 0.995 0.948 0.825 1.104 0.972 1.039 1.062 1.073 0.947 1.437 0.976 0.971 1.360 0.951 0.860 0.952 0.999 0.817 1.061 0.775 1.038 1.022 0.822 0.868 1.052 0.964 0.900 0.912 mean 0.978 1.021 0.995 0.983 0.999 MALMQUIST INDEX SUMMARY OF FIRM MEANS firm effch techch pech sech tfpch 0.945 1.021 1.000 0.945 0.966 0.957 1.059 1.000 0.957 1.014 0.921 1.079 1.000 0.921 0.993 0.967 1.022 0.986 0.980 0.988 0.959 0.983 0.948 1.011 0.943 0.957 0.996 0.994 0.963 0.953 82 0.937 1.012 0.966 0.970 0.948 0.998 0.964 0.995 1.003 0.962 0.952 1.021 0.984 0.968 0.972 10 0.980 1.039 1.000 0.980 1.018 11 0.990 1.034 0.975 1.015 1.023 12 0.984 1.014 0.979 1.005 0.998 13 0.968 1.017 0.984 0.983 0.984 14 0.969 1.041 1.015 0.955 1.009 15 1.047 1.007 1.021 1.026 1.054 16 0.980 1.016 0.989 0.991 0.996 17 1.000 1.027 1.000 1.000 1.027 18 1.021 1.052 1.020 1.001 1.074 19 1.032 1.018 1.061 0.973 1.051 20 0.994 0.974 0.993 1.001 0.968 21 1.000 1.050 1.000 1.000 1.050 mean 0.978 1.021 0.995 0.983 0.999 [Note that all Malmquist index averages are geometric means] ... HỒ CHÍ MINH HỒ MINH NHỰT ỨNG DỤNG MƠ HÌNH DEA VÀ MƠ HÌNH HỒI QUY TOBIT ĐỂ KIỂM ĐỊNH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC ĐỘ HIỆU QUẢ CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN... 16 theo quy mô tác động đến hiệu kỹ thuật tổng thể tác động phi hiệu quản lý (PE), bên cạnh đó, tác giả sử dụng mơ hình hồi quy logistic để kiểm định nhân tố tác động đến số TE mơ hình DEA Kết... Ngƣợc lại, ngân hàng hiệu tăng theo quy mơ ngân hàng có quy mô nhỏ quy mô hoạt động ngân 22 hàng hoạt động dƣới khả mà Một ngân hàng cho hiệu hoạt động mức không đổi theo quy mô 3.1.3 Các cách tiếp