80 tình huống vi phạm pháp luật trong lĩnh vực hình sự, dân sự, đất đai, môi trường, phòng chống tệ nạn xã hội

I TÌNH HUỐNG PHÁP LUẬT VỀ HÌNH SỰ, TỆ NẠN XÃ HỘI (35 tình huống) Tình Do cần tiền để trả nợ, sáng 15/12/2014, Nguyễn Văn C (sinh năm 1990, sinh sống thành phố X) chạy xe máy đến nhà bác ơng Nguyễn Văn N để mượn tiền Trên đường đi, C nghĩ nhà bác khơng nhà tay lấy trộm tài sản C đến nhà ông N Thấy cổng nhà khóa trái, C tìm cách đột nhập khơng thành nên lên tiếng gọi người nhà Lúc này, gái ông N chị Nguyễn Thị M mở cổng Vào nhà lúc, C viện lý bị đau bụng, sau nhờ chị M pha ly nước chanh để uống Khi chị M vào phòng bếp, C lặng lẽ bám theo bất ngờ lao đến dùng tay kẹp cổ khống chế yêu cầu chị M chỗ cất tiền Chị M cố vùng vẫy để tháo chạy bị thăng bằng, ngã vào cạnh khung cửa bếp bất tỉnh C vào phịng ngủ gái ơng N lục lấy nhẫn vàng (trọng lượng từ 0,5 - chỉ/chiếc), sau sang phịng ngủ ơng N lục lấy nhẫn vàng (trọng lượng chỉ/chiếc) triệu đồng Lúc này, phát chị M tỉnh dậy chạy ngồi đường kêu cứu nên C lên xe tẩu C bán nhẫn vàng cho người đàn ông 7,5 triệu đồng Được người thân vận động, sáng ngày hôm sau, Nguyễn Văn C đến công an thành phố X đầu thú Hội đồng định giá tài sản Thành phố X xác định, số nhẫn vàng mà C cướp có tổng trị giá gần 58,2 triệu đồng Bình luận: Nguyễn Văn C phạm tội “cướp tài sản” theo quy định điểm e khoản Điều 133 BLHS lý sau đây: - C dùng vũ lực khống chế chị M nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản - C thực hành vi với lỗi cố ý - Hành vi C xâm phạm đến quan hệ tài sản quan hệ nhân thân pháp luật bảo vệ - C người thành niên, không bị khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình loại tội phạm - Tài sản mà C chiếm đoạt có giá trị 58,2 triệu đồng, thỏa mãn điểm e khoản điều 133 BLHS Tình Hà Văn A (sinh năm 1993, sinh sống thành phố H) đối tượng không công ăn việc làm, chơi bời lổng Khoảng 7h15 ngày 20/1/2014, A điều khiển xe máy hướng thành phố H Cửa quốc tế Z (thuộc huyện VX, tỉnh H) để chơi Đến km + 500, A dừng lại bên lề đường hút thuốc, thấy chị Vũ Thị T điều khiển xe máy chở mẹ bà Vũ Thị N (70 tuổi, thường trú tổ 6, phường N, thành phố H) vượt qua, A nảy sinh ý định cướp giật túi xách bà N Khi đuổi theo đến km 17 + 500 thuộc thôn GN xã T, huyện VX gần Cửa quốc tế Z, A ép sát để xe máy chị T điều khiển chở phía sau bà N dừng lại, sau A tiến đến giật túi xách bà N nhanh chóng lên xe máy tẩu thoát đến khu vực núi đá thuộc thôn TX, xã T Tại đây, A vứt lại xe máy biển kiểm sốt 19K-8421 ơm tồn số tiền 50 triệu đồng túi xách chạy trốn lên núi Chị Vũ Thị T bà Vũ Thị N đến cơng an huyện VX trình báo Ngày 21/1/2014, A bị công an bắt lẩn trốn núi Bình luận: Hà Văn A phạm tội cướp giật tài sản theo quy định điểm g khoản Điều 136 BLHS lý sau đây: - A có hành vi giật tài sản từ bà N cách nhanh chóng làm cho bà N bị bất ngờ, khơng có khả giữ tài sản quản lý…, A khơng giấu giếm hành vi - A thực hành vi phạm tội với lỗi cố ý nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản - Hành vi A xâm phạm đến quan hệ nhân thân quan hệ tài sản pháp luật bảo vệ - A người thành niên, không bị khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình loại tội phạm - A chiếm đoạt túi xách có 50 triệu đồng, thỏa mãn điểm g khoản Điều 136 BLHS Tình Ngơ Bá H (sinh năm 1989, sinh sống huyện NH, tỉnh N) bạn học Nguyễn Đại N (sinh năm 1989, sinh sống huyện NH, tỉnh N) Khoảng 12 ngày 18/8/2013, Ngô Bá H Nguyễn Đại N chở xe máy H chơi xã T, huyện TN, tỉnh N Khi qua đoạn đường gần cầu Đen, H phát thấy cửa hàng bán tạp hóa gia đình anh Nguyễn Đức P mở cửa khơng có người trơng coi, phía ngồi cửa hàng có để số cuộn dây điện H nảy sinh ý định trộm cắp số dây điện nên bảo N dừng xe lại để H vào lấy trôm dây điện H vào cửa hàng anh P lấy 03 cuộn dây điện màu vàng (02 cuộn nguyên 01 cuộn bán dở) chỗ xe N đứng đợi đem số dây điện trộm cắp đến nhà anh Trần Quốc T số nhà 40 đường Hữu Nghị, thị trấn C, bán số dây điện cho anh T với giá 2.000.000 đồng Sau dây điện H đưa cho N 800.000 đồng rủ N xuống bãi tắm QL chơi Anh Nguyễn Đức P trình báo việc bị trộm đến quan cơng an huyện TN Về tiền án: Ngày 21/3/2006 bị TAND huyện TN xử phạt 12 tháng tù, tội: “ Trộm cắp tài sản”(tài sản trị giá 02 triệu đồng); Ngày 13/5/2008 bị TAND huyện NH xử phạt 18 tháng tù, tội: “Trộm cắp tài sản” (tài sản trị giá 02 triệu đồng); Ngày 18/5/2010 bị TAND huyện XT xử phạt 30 tháng tù, tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Về tiền sự: Ngày 25/5/2005 H bị UBND xã T, huyện TN xử phạt hành hành vi trộm cắp tài sản Ngày 14/01/2013 H bị UBND xã NS, huyện NH xử phạt hành hình thức phạt tiền hành vi trộm cắp tài sản Bình luận: Ngơ Bá H phạm tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 BLHS (với tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm) lý sau đây: - H có hành vi lút chiếm đoạt tài sản người khác Đó hành vi cố ý giấu diếm để dịch chuyển trái pháp luật tài sản người khác thành - H thực hành vi với lỗi cố ý - Hành vi H xâm phạm đến quan hệ nhân thân quan hệ tài sản pháp luật bảo vệ - H người thành niên, không bị hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm loại tội phạm - Trong ba tiền án H có hai tiền án năm 2006 năm 2008 trộm cắp tài sản có giá trị 02 triệu đồng trước ngày 25/5/2005 H bị UBND xã T xử phạt hành hành vi chiếm đoạt tài sản Do hai tiền án H chưa xoá Năm 2010 H lại bị xét xử tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, lần phạm tội H tái phạm Ngày 14/01/2013 H bị UBND xã NS, huyện NH xử phạt hành hình thức phạt tiền hành vi trộm cắp tài sản Vì lần phạm tội ngày 18/8/2003 H bị khởi tố tội “Trộm cắp tài sản” (Tài sản chiếm đoạt trị giá 02 triệu đồng) thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm (quy định điểm b, khoản Điều 49 BLHS) Tình Chiều ngày 13/6/2012, Trần Tuấn N (sinh năm 1985, sinh sống thành phố ND) gọi điện cho bạn Đỗ Văn C (sinh năm 1986, sinh sống thành phố ND) nhờ C thuê hộ xe ô tô tự lái N khơng có lái xe tơ, nên khơng tự th xe C trí hỏi số điểm cho thuê xe ô tô không nên gọi điện thoại cho bạn Trần Xuân T nhờ thuê xe N trực tiếp nhờ T thuê xe ô tô tự lái để N cầm cố lấy tiền trả nợ, nói dối báo cho gia đình để chuộc xe trả hạn T tưởng thật đồng ý N đưa cho T xe máy BKS: 35N5 – 5357 N kèm theo đăng ký xe, sau T đến cơng ty TNHH Ngọc Tuyết 79 đường Đ, phường C, thành phố ND để thuê xe T trực tiếp ký hợp đồng thuê xe với anh Tống Đức H Anh H cho T thuê xe ô tô Matiz – BKS: 18N – 2250 với giá 500.000đ/ngày, thời hạn cho thuê xe 02 ngày, T đặt lại phô tô CMND, 01 xe máy BKS: 35N5 – 5357 300.000đ Sau thuê xe, T giao ô tô cho N, N mang cầm cố điểm đường X, thành phố ND 80 triệu đồng N đưa cho T 4.000.000đ để đặt cọc tiền thuê xe 500.000đ để T xe taxi nhà Ngày 15/6/2013 T yêu cầu N chuộc xe, N tiếp tục nói dối T báo gia đình để chuộc xe đưa thêm cho T 1.000.000đ để xin gia hạn hợp đồng th xe Sau T đến cơng ty Ngọc Tuyết gặp chị Cao Thị Thu H đưa 5.000.000đ xin gia hạn thời hạn thuê xe đến ngày 23/6/2013 Số tiền có cầm cố xe ô tô BKS: 18N5 – 2250, N mang trả nợ ăn tiêu hết Ngày 24/6/2013, đến thời hạn trả xe không thấy N mang xe đến trả, T tiếp tục gọi điện cho N N bỏ trốn Bình luận: Trần Tuấn N phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định điểm d khoản Điều 140 BLHS lý sau đây: - Hành vi N thõa mãn dấu hiệu tội lạm dung tín nhiệm chiếm đoạt tài sản “Vay, mượn, thuê tài sản người khác nhận tài sản người khác hình thức hợp đồng dùng thủ đoạn gian dối bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản đó” Trần Tuấn N tạo niềm tin anh Trần Xuân T bố mẹ N bỏ tiền chuộc xe N mang xe cầm cố, để anh T thuê xe ô tô tự lái cho Nhật Tuy nhiên, N mang xe cầm cố lấy tiền trả nợ, chi tiêu cá nhân hết Khi đến thời hạn trả xe N khơng có tiền trả N khơng nói với gia đình cho tiền chuộc xe để anh T trả xe cho chủ sở hữu anh S chị H Khi bị anh T liên tục đòi N bỏ trốn - N thực hành vi với lối cố ý, mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản - Căn vào số tiền N chiếm đoạt cầm cố xe trị giá xe, N phải chịu trách nhiệm theo điểm d khoản Điều 140 luật hình Tình Trần Văn H (sinh năm 1990, sinh sống quận TX, thành phố HN) Nguyễn Văn B (sinh năm 1988, sinh sống quận BĐ, thành phố HN) hai đối tượng khơng có cơng việc ổn định, thường xun gây rối địa phương nơi cư trú Ngày 10/6/2013, khơng có tiền nên H B nảy sinh ý định trộm cắp tiền để thỏa mãn nhu cầu ăn chơi Trưa ngày 10/6/2013, H rủ B đến khu vực ngõ 26 phố X nhìn thấy nhà chị Y (số nhà 15, ngõ 26 phố X) khơng khóa cửa Lợi dụng sơ hở, Trần Văn H Nguyễn Văn B trèo vào nhà chị Y lấy trộm điện thoại di động, máy tính xách tay B cầm ba lô bỏ vật vừa lấy trộm vào ba lô Khi vừa khỏi nhà chị Y, H B bị anh Trần P (chồng chị Y, từ đường về) phát hiện, hơ hốn H sợ q bỏ chạy trước, anh Trần P đuổi theo B giằng lại ba lô tay B B giật lại cho đẩy anh P ngã Khi chạy đoạn nữa, H B bị dân phố vây bắt đưa đến công an Qua giám định, trị giá Điện thoại di động máy tính xách tay xác định 50 triệu Bình luận: - Hành vi B hành vi chuyển hóa từ tội “trộm cắp tài sản” (điều 138 BLHS) sang tội cướp tài sản (điều 133 BLHS) ý định ban đầu B thực hành vi trộm cắp bị phát hiện, B bỏ chạy bị anh P giằng lại ba lô, B giữ tài sản đẩy anh P ngã Mục đích B tẩu giữ tài sản Hành vi đủ cấu thành tội cướp tài sản lúc tội trộm cắp tài sản chuyển hóa thành tội cướp tài sản, hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản - B thực hành vi với lỗi cố ý - Hành vi B xâm phạm đến quan hệ nhân thân quan hệ tài sản pháp luật bảo vệ - B người thành niên, không bị hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm tội phạm Tình Nguyễn Minh Q Nguyễn Minh H (cùng sinh sống xã Vĩnh An, huyện VT, tỉnh Z) hai anh em cha khác mẹ không chịu tu chí làm ăn mà suốt ngày nhậu nhẹt, chơi bời Tối 22/9/2014, Q rủ Nguyễn Văn D (hàng xóm nhà Q, H) lên khu vực dốc Quýt, thuộc huyện miền núi Sơn Hòa ngồi nhậu để chờ xe tải qua chặn lại xin tiền, tất đồng ý Sau đó, H điều khiển mơ tơ chở Q D đến dốc Quýt Tại H, D dắt hai mô tô chắn ngang đường để chặn xe tải qua Đến khoảng ngày 23/9, ôtô tải biển kiểm soát 47C - 041.84, anh Nguyễn Văn X điều khiển qua dốc Quýt, xe cịn có hai phụ xe Do bị mơ tơ chắn đường, anh X điều khiển xe qua va chạm làm đổ xe H, chưa gây hư hỏng H tiếp tục điều khiển xe tiếp, nhóm H điều khiển mơ tô đuổi theo chặn ô tô anh X dừng lại Tiếp H đu lên cánh cửa tơ, yêu cầu người ngồi xe đưa tiền bồi thường làm đổ xe, Q D nhặt đá bên đường ném làm vỡ kính chắn gió làm móp cánh cửa tơ Thấy vậy, người ngồi tơ nói có thương lượng, H yêu cầu phải đưa 2.000.000 đồng, anh X liền lấy tiền đưa cho H Nhận tiền, nhóm đưa mơ tơ tránh vào lề đường ô tô anh X đi, quay lại dốc Quýt tiếp tục ngồi nhậu Bình luận: Nguyễn Minh Q, Nguyễn Minh H, Nguyễn Văn D phạm tội “cưỡng đoạt tàn sản” theo quy định Điều 135 BLHS lý sau đây: - Q, H, D có hành vi uy hiếp tinh thần anh X thủ đoạn đe doạ dùng vũ lực thủ đoạn khác làm cho anh X lo sợ mà phải giao tài sản cho nhóm người - Q, H, D thực hành vi với lỗi cố ý nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản người khác - Hành vi Q, H, D xâm phạm đến quan hệ nhân thân quan hệ tài sản pháp luật bảo vệ - Q, H, D người thành niên, không bị hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm tội phạm Tình Ngô Văn N Trương Tấn V hai anh em họ sinh sống quận BT, thành phố H Cả hai người có tiệm sửa xe gắn máy đường P, phường A, quận BT Khoảng 19h ngày 5/2/2000, anh V dụng cụ bơm nghi N lấy nên đến chỗ sửa xe N cự cãi xơ xát Sự việc sau người dân xung quanh can ngăn kịp thời Một lúc sau, người can ngăn bỏ đi, anh V chạy tiệm sửa xe lấy khúc tầm vông quay lại đánh N N té ngã làm rơi kéo dùng để cắt ruột xe đặt kệ gần xuống đất Tức thì, N liền nhặt lấy kéo đâm nhiều nhát vào cổ anh V Anh V loạng choạng chạy phía ngồi cửa hàng kêu cứu N đuổi theo, đâm nhiều nhát vào người V Tuy người thân đưa cấp cứu anh V tử vong vết thương nặng Bình luận: Ngô Văn N phạm tội giết người theo quy định khoản Điều 93 BLHS lý sau đây: - N cố ý tước đoạt sinh mạng V, thể chỗ N đâm nhiều nhát vào cổ V… Khi V chạy kêu cứu N đuổi theo đâm nhiều nhát vào người V - N dùng vũ lực tác động lên vị trí nguy hiểm thể V - Hành vi N xâm phạm đến quan hệ nhân thân pháp luật hình bảo vệ - N người thành niên nên, không bị hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm tội phạm mà gây Tình Nguyễn Đình T sinh viên trường trung cấp nghề VT, quận C, tỉnh HN T không chịu học hành mà suốt ngày chơi bời, ăn nhậu nợ số tiền lớn từ việc đánh bạc, lô đề Đến hạn phải trả số tiền nợ từ chủ đề, T khơng có tiền trả nên nảy sinh ý định vay người quen để trả nợ Biết người họ hàng ơng Nguyễn Quốc P kinh tế giả, ngày 29/9/2014, T đến nhà ông P phố Ngọc Lan phường A quận B thành phố HN Khi đi, T thủ sẵn người dao mũi nhọn với mục đích ơng P khơng cho vay tiền dùng dao đe dọa để vay Khi thấy ông P từ chối cho vay, T rút dao nhọn đe dọa: "Ơng có cho tơi vay tiền khơng bảo" Ơng P bỏ chạy lên tầng 2, vừa chạy vừa kêu cứu: "Ối giời ơi, cứu tơi với, có cướp" Khi ơng P chạy đến gần cửa vào ban cơng tầng T đuổi kịp vung dao đâm vào vai trái ơng P Ơng P quay lại chống đỡ bị T đâm nhiều nhát vào vai tay phải Thấy ông P kêu cứu T liền đâm vào ngực ơng P Sau đó, T quay lục sốt tủ phòng tầng lấy 300 ngàn đồng tìm cách mở két sắt chìa khóa bị gãy, khơng mở Do quần áo, tóc tai, tay chân bị vấy máu nên sau rửa tay chân xong, T lấy quần áo ông P mặc vào Bộ quần áo bị dính máu dao nhọn T cho vào túi mang vứt, sau bỏ trốn Ông P đưa cấp cứu Bệnh viện đa khoa thành phố HN chết vào sáng ngày 30/9/2014 Theo kết giám định pháp y, ông P chết bị đa chấn thương, máu khơng hồi phục Bình luận: Nguyễn Đình T phạm tội giết người theo quy định khoản Điều 93 BLHS tội cướp tài sản theo quy định khoản Điều 133 BLHS: Hành vi T cấu thành tội giết người lý sau đây: - T cố ý tước đoạt tính mạng ơng P, thể việc đâm nhiều nhát vào người ông P thấy ông P kêu cứu T đâm vào ngực ông P - Hành vi T xâm phạm đến quan hệ nhân thân pháp luật hình bảo vệ - T người chưa thành niên, không bị hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình loại tội phạm Hành vi T cấu thành tội cướp tài sản lý sau: - T dùng vũ lực ông P nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản - T thực hành vi với lỗi cố ý - Hành vi T xâm phạm đến quan hệ tài sản pháp luật hình bảo vệ - Sau đâm ơng P, T lục sốt tủ két sắt để lấy tiền… Tình Năm 2006, Trần Văn N (SN 1979 quê xã NT, huyện TH, tỉnh TB) kết hôn với chị Phạm Thị H (SN 1986, sinh sống trú xã Bình Lâm, huyện HĐ, tỉnh QN) có chung Khoảng tháng 6-2012, H có quan hệ tình cảm u đương với Nguyễn Văn D (SN 1966, cư trú xã TC, huyện TP, tỉnh QN), N nhiều lần khuyên nhủ H, khơng thể trì quan hệ vợ chồng trước Vì thương nên N khơng muốn bỏ vợ, muốn giữ lại mái ấm gia đình cho Nhưng ngược lại với chịu đựng, nhu nhược N H ngày q đáng, cơng khai mối quan hệ bất với D Khoảng tháng 6-2013, N nhà tỉnh TB sinh sống, lại vào tỉnh QN thăm Trong thời gian N lại tỉnh QN thăm D thường xuyên gọi điện, nhắn tin xúc phạm, đe dọa giết, làm cho N bị ức chế, đè nén tinh thần D H ngang nhiên qua lại với nhau, bất chấp khuyên ngăn từ N Khi biết D H thường hay hẹn hò gặp nhà nghỉ Tám Hoa, xã BL, tỉnh QN, N phục sẵn giường nhà nghỉ Tám Hoa Khi thấy H D vào phịng N sơi sục ý định giết D, định đợi người quan hệ tình dục bắt tang giết D Vào khoảng 23h30 ngày 20-9-2014, D vào phịng vệ sinh N dùng tay phải đấm vào mặt, sau đó, dùng dao đâm nhiều nhát vào người D làm nạn nhân chết chỗ Bình luận: Trần Văn N phạm tội “giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo quy định khoản Điều 95 BLHS lý sau đây: - D có hành vi trái pháp luật, quan hệ bất với vợ N H D thường xuyên gọi điện, nhắn tin, đe dọa giết làm N bị ức chế tinh thần, bị kích động - Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng D xâm phạm đến nhân phẩm, danh dự N, nguyên nhân khiến N bị kích động tinh thần, khơng điều khiển hành vi - N thực hành vi trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, nhìn thấy D vợ quan hệ tình dục với nhau… Tình 10 Vào khoảng 19 ngày 31/7/2002, Phạm Văn T, Nguyễn Văn G, Phạm Tân P Lê Thanh H sinh viên trường Cao đẳng Sư phạm DL rủ quán ngã ba đường X, phường Y, thành phố Z đánh bi da Lúc đó, bàn bi da bên cạnh có Đinh Văn K T có lời qua tiếng lại dẫn đến cãi định đánh nhau, người can ngăn nên T, H G nhà trọ đường N để nghỉ học Một lát sau, T xuống bếp lấy dao Thái Lan (loại dao nhỏ, nhọn để dùng gọt hoa quả) ngoài, đến gần đường Lê Duẩn dừng lại G H nhà thấy T lâu nên lấy xe Honda tìm Khi đến ngã ba đường Lê Duẩn rẽ vào đường N thấy T đứng Cùng lúc này, Đinh Văn K đứng trước nhà 431 Lê Duẩn (khu vực K ở) với Phạm Văn P, Thiều Quang K, Lê Văn T Phạm Anh T Thấy người xe máy dừng lại đường N, Đinh Văn K nói với bạn là: “Bọn vừa gây với K bàn bi da, qua xem mặt tụi sao” Nói xong K trước, P, T, Quang Khoa sau Khi vừa đến chỗ T, G H đứng K T to tiếng với K cầm cổ áo đấm vào mắt T kéo T xuống làm T bị ngã K rút vật nhọn dài chừng 30 – 40cm màu đen người đâm sướt vai phải T Lúc đó, T liền dùng dao dấu sẵn người đâm K nhát vào mạn sườn bên trái làm K gục xuống T đứng gần thấy cầm gậy đuổi đánh T T quăng dao bỏ chạy T quay lại với bạn đưa K cấp cứu K chết Kết giám định pháp y xác định Đinh Văn K bị vết thương rách da hình elíp kích thước x 2cm đường lách trái, cách vai trái 14cm xuyên vào lồng ngực gây đứt xương sườn số trái cung trước, rách hoành, rách màng tim, rách mỏm tim xuyên tới tâm nhĩ phải kích thước x 2cm chết vết thương tim vật sắc nhọn gây T bị vết thương rách da dài khoảng 6cm, sâu 0,5cm bờ mép sắc gọn vai phải, khuỷu tay tráu bầm tụ máu kích thường 15 x 2cm Bình luận: Phạm Văn T phạm tội “giết người vượt q giới hạn phịng vệ đáng” theo Điều 96 BLHS lý sau: - Hành vi cơng K xâm hại lợi ích hợp pháp – sở làm phát sinh quyền phịng vệ đáng Hành vi K công T (đấm, đâm) xảy chưa kết thúc K lại người chủ động đến phía T, hai bên to tiếng với Như vậy, hành vi K trực tiếp đe dọa đến tính mạng, sức khỏe T, nên T buộc lòng phải chống trả (chống đỡ) hành vi trái pháp luật nên khẳng định – có sở để phát sinh quyền phịng vệ đáng T - K chủ động cầm cổ áo công T kéo T xuống làm T bị ngã, đồng thời K rút vật nhọn cơng liên tiếp, vậy, hành vi cơng có thật, diễn đe dọa trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe T - Hành vi T hành vi chống trả lại người có hành vi cơng mình, bảo vệ tính mạng, sức khỏe lúc K dùng vật nhọn đâm T đâm trượt Tuy nhiên, chống trả vượt mức cần thiết nên T bị truy cứu tội giết người vượt q giới hạn phịng vệ đáng Tình 11 Nguyễn Văn V (sinh năm 1990, sinh sống huyện H, tỉnh T) Nguyễn Văn T (sinh năm 1992, sinh sống huyện H, tỉnh T) khơng có việc làm ổn định, thường xun chơi bời lổng Khoảng 20 30 phút, ngày 22-8-2013, V, T rủ Nguyễn Văn H (là anh em họ V T) cánh đồng thôn Đại Đồng thả lưới, bắt cá Trên đường đi, bọn chúng phát em Phạm thị L (sinh năm 1995, sống huyện H, tỉnh T) cầm đèn bắt ốc bươu ven đường, liền bàn kế hoạch bắt em L để hiếp dâm V đối tượng khởi xướng, phân công T H ngồi phục, nạn nhân tới liền tay thực hành vi đồi bại Khi L vừa soi đèn đến gần, bọn lao vào giữ hai chân, bịt miệng L Sau đó, T V cởi bỏ quần áo L, H khiêng nạn nhân sâu vào cánh đồng khoảng 200 mét Đến vị trí "an tồn", ba thay thực hành vi hiếp dâm nạn nhân Sau thỏa mãn thú tính, bọn chúng dìm L xuống mương nước thấy nạn nhân khơng cịn thở liền bảo dùng túi ni-lơng trói chân, lấy áo nịt ngực nạn nhân trói tay, lấy vỏ lọ thuốc trừ sâu bên bờ ruộng nhét vào miệng phòng trường hợp nạn nhân tỉnh hơ hốn, bỏ mặc thiếu nữ khơng mảnh vải che thân, ngất lịm nơi cánh đồng đêm khuya hoang vắng May mắn, L không chết Khi tỉnh dạy, L dùng giãy đạp, cuối cởi dây trói, lần đường tìm nhà Ngay đêm, L người thân quan công an huyện H, tỉnh T để tố cáo hành vi đồi bại V, T H 10 ... - Hành vi N xâm phạm đến quan hệ nhân thân pháp luật hình bảo vệ - N người thành niên nên, không bị hạn chế khả nhận thức điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm tội phạm mà gây Tình Nguyễn... T thực hành vi với lỗi cố ý - Hành vi T xâm phạm đến quan hệ tài sản pháp luật hình bảo vệ - Sau đâm ơng P, T lục sốt tủ két sắt để lấy tiền… Tình Năm 2006, Trần Văn N (SN 1979 quê xã NT, huyện... thực hành vi với lối cố ý, mong muốn cho hậu chết người xảy - Vi? ??c P khơng chết nằm ngồi ý chí chủ quan H, V, T - Hành vi H, V, T xâm phạm đến quan hệ nhân thân pháp luật hình bảo vệ Tình 12 Trần