RÈN kỹ NĂNG cảm THỤ văn học CHO học sinh giỏi vằng phương pháp so sánh LAO CAI

RÈN LUYỆN KHẢ NĂNG CẢM THỤ VĂN HỌC TRONG THẾ ĐỐI SÁNH CHO HỌC SINH GIỎI MÔN VĂN Nguyễn Thanh Vân Trường THPT chuyên Lào Cai I ĐẶT VẤN ĐỀ: Bồi dưỡng học sinh giỏi hành trình nhiều khó khăn thách thức Chỉ xét riêng khía cạnh q trình bồi dưỡng cung cấp dạng đề hướng dẫn cách làm cho dạng đề đòi hỏi cao người thầy tìm tịi, sáng tạo nhanh nhạy nắm bắt đổi thay Ở khía cạnh người thầy giống ong thợ cặm cụi xây tổ theo lối mòn, nghĩa cung cấp dạng đề quen thuộc mà phải nắm bắt dạng đề rèn luyện cho em cách làm cụ thể Một dạng đề hay khó xuất nhiều kì thi học sinh giỏi dạng đề cảm thụ văn học đối sánh Điển từ năm 2008 đề thi HSG Quốc gia là: Cảm nhận anh/chị hai đoạn thơ sau: “Quê hương tơi có sơng xanh biếc, Nước gương soi tóc hàng tre Tâm hồn tơi buổi trưa hè, Tỏa nắng xuống lịng sơng lấp lống.” (Tế Hanh - Nhớ sông quê hương) “Anh đưa em sơng Đuống Ngày xưa cát trắng phẳng lì Sơng Đuống trơi Một dịng lấp lánh Nằm nghiêng nghiêng kháng chiến trường kì” (Hồng Cầm - Bên sông Đuống) Và năm 2009 : Thơ nữ viết tình yêu thường thể sâu sắc lĩnh ý thức hạnh phúc người phụ nữ Hãy phân tích, so sánh thơ Tự tình (bài II) Hồ Xn Hương Sóng Xuân Quỳnh để làm rõ nét chung nét riêng tâm tình yêu hai nữ tác giả hai thời đại khác Để làm dạng đề địi hỏi học sinh khơng có lực cảm thụ sâu sắc tác phẩm văn học mà cịn phải có vốn kiến thức phong phú sâu rộng, tinh nhạy để nhận nét tương đồng khác biệt đối tượng so sánh, với lối tư tổng hợp, khái quát cao Chính vậy, việc giúp học sinh nắm bắt cách thức làm cho dạng đề vô cần thiết Cũng tính cần thiết mà lựa chọn viết chuyên đề: “Rèn luyện khả cảm thụ văn học đối sánh cho học sinh giỏi mơn văn” với hi vọng góp vài kinh nghiệm nhỏ có tính ứng dụng cụ thể giáo viên học sinh trình “ bồi dưỡng nhân tài” II NỘI DUNG: 1.Tìm hiểu sơ lược dạng so sánh: So sánh đặt vật bên cạnh hay nhiều vật khác để đối chiếu, xem xét nhằm hiểu vật cách tồn diện Trong văn nghị luận nói chung nghị luận văn học nói riêng dạng so sánh nhằm làm bật nét độc đáo, lạ đối tượng so sánh Dạng có nhiều kiểu dạng Xét từ góc độ thời gian, có so sánh lịch đại so sánh đồng đại Xét từ chất đối tượng dùng để so sánh có so sánh đối dạng so sánh đồng dạng Các cấp độ so sánh phong phú, đa dạng, cụ thể như: - So sánh giai đoạn văn học, xu hướng văn học, tác phẩm hay vấn đề văn học:Lòng yêu nước thơ ca với thơ ca xưa; khác giống Thu Vịnh (Nguyễn Khuyến) Đây mùa thu tới ( Xuân Diệu); cảm hứng nhân đạo Vợ nhặt ( Kim Lân) Một đám cưới (Nam Cao)… - So sánh hình tượng, nhân vật văn học: Hình tượng người phụ nữ Vợ chồng Aphủ ( Tơ Hồi) Tắt đèn ( Ngơ Tất Tố); hình tượng người lính Đồng chí ( Chính Hữu) Tây Tiến ( Quang Dũng); hình ảnh anh Giải phóng qn thơ chống Mỹ với hình ảnh anh Vệ quốc quân thơ ca kháng chiến chống Pháp; vẻ đẹp khuất lấp của người vợ nhặt Vợ Nhặt (Kim Lân) người đàn bà hàng chài Chiếc thuyền xa ( Nguyễn Minh Châu)… - So sánh hai đoạn thơ: Hai đoạn thơ tả nỗi nhớ Tây tiến (Quang Dũng) Tiếng hát tàu (Chế Lan Viên)… - So sánh hai đoạn văn: Hai đoạn văn khắc hoạ vẻ đẹp hai dịng sơng tuỳ bút Người lái đị Sơng Đà ( Nguyễn Tn) Ai đặt tên cho dịng sơng (Hồng Phủ Ngọc Tường)… - So sánh hai chi tiết: Chi tiết ấm nước đầy cịn ấm mà Từ dành chăm sóc Hộ chi tiết bát cháo hành Thị Nở dành cho Chí Phèo… Mục đích cuối dạng yêu cầu học sinh điểm giống khác đối tượng so sánh, từ thấy mặt kế thừa, điểm cách tân, đóng góp riêng mẻ tác giả, tác phẩm Khơng dừng lại đó, dạng cịn góp phần hình thành kĩ lí giải nguyên nhân giống khác – lực cần thiết góp phần tránh khuynh hướng “bình tán” khn sáo văn học sinh Cách làm dạng cảm thụ văn học đối sánh: a Để làm dạng cảm thụ văn học đối sánh, trước hết người viết cần xác định yêu cầu đề so sánh vấn đề văn học, nhân vật văn học hay chi tiết, hình ảnh… Phải xác định trúng, nắm bắt xác u cầu đề người viết viết hướng, khoanh vùng kiến thức để giải vấn đề Chẳng hạn với đề: So sánh Vợ nhặt (Kim Lân) Một đám cưới (Nam Cao), người viết cần nhận thấy đề yêu cầu so sánh hai tác phẩm, phạm vi so sánh rộng cần huy động kiến thức tồn tác phẩm khơng phương diện nhân vật, chủ đề hay cách kết thúc tác phẩm… b Khi hiểu yêu cầu đề, người viết cần xác định rõ tiêu chí so sánh hai bình diện bao trùm nội dung tư tưởng (hiện thực khách quan, tư tưởng tình cảm tác giả, hồn cảnh đời…) hình thức nghệ thuật (thể loại, ngôn ngữ, kết cấu, âm hưởng, giọng điệu, hình ảnh, chi tiết, thủ pháp nghệ thuật…) c Bước vô quan trọng với người viết chọn cách làm Ở bước đòi hỏi người viết phải sáng suốt linh hoạt lựa chọn cách làm thực phù hợp với lực, hứng thú thân Điều góp phần quan trọng vào thành cơng viết Với kiểu cảm thụ văn học đối sánh làm theo hai cách: * Cách một: Lần lượt phân tích đối tượng sau điểm giống nhau, khác lí giải nguyên nhân giống khác Cách dễ làm chưa thật hay, nhiều bị trùng lặp ý sắc thái so sánh bị chìm Chẳng hạn với đề: Cảm nhận anh (chị) đoạn thơ sau: Anh nhớ em đông nhớ rét Tình yêu ta cánh kiến hoa vàng Như xn đến chim rừng lơng trở biếc Tình yêu làm đất lạ hoá quê hương ( Tiếng hát tàu - Chế Lan Viên) Con sóng lịng sâu Con sóng mặt nước Ơi sóng nhớ bờ Ngày đêm khơng ngủ Lịng em nhớ đến anh Cả mơ cịn thức ( Sóng – Xuân Quỳnh) -Trước hết người viết nêu cảm nhận đoạn thơ: + Đoạn thơ thứ nhất: Cụm từ anh bng nh em v liên tởng, so sánh bÊt ngê với hình ảnh đẹp, lạ, lung linh sắc màu “ cánh kiến hoa vàng; xuân đến chim rừng lông trở biếc”đã khẳng định nỗi nhớ diết, thường trực lòng nhân vật trữ tình Tác giả lấy quy luật người để so sánh với quy luật thiên nhiên Cách so sánh vừa hồ tình vào thiên nhiên tạo vật lại vừa mượn tính tất yếu thiên nhiên để chứng minh cho tất yếu, tính quy luật tình cảm người Tác giả lựa chọn vật ln gắn bó bền chắc, tách rời “ đông nhớ rét; cánh kiến hoa vàng; xuân đến chim rừng lông trở biếc” để so sánh với nỗi nhớ tình yêu người da diết gắn bó sắc son Thêm vào hai màu sắc đậm “ vàng” “biếc” chuyển hoá đẹp khiến cho tình u thăng hoa, toả sắc rực rỡ Chính sáng tạo hình ảnh so sánh bất ngờ, lạ khiến cho câu thơ Chế Lan Viên viết tình yêu lấp lánh sắc màu, xôn xao tâm trạng Nếu câu thơ đậm màu triết lí câu thơ cuối chất triết lí “ tình u làm đất lạ hố q hương” Ở có biến ảo ngơn từ nhà thơ, q trình biến hố từ cụ thể xa xơi “ đất lạ” thành trừu tượng thân thiết “ quê hương” mà phép màu biến ảo “ tình yêu” người Hai chữ tình yêu riêng tư gắn liền với anh em lại vừa rộng lớn gắn với quê hương Hố tình u khơng tình u anh em, kết tinh tình cảm với quê hương đất nước Nhà thơ khéo léo đưa riêng tư nhập vào tình yêu nước rộng lớn, đưa vào ta, nâng cụ thể lên khái quát + Đoạn thơ thứ 2: Người đọc cảm nỗi nhớ cồn cào, da diết, dồn lên tầng tầng lớp lớp đợt sóng tồn đoạn thơ Nỗi nhớ chống ngợp khơng gian “ lòng sâu – mặt nước”, trải dài theo thời gian “ ngày đêm không ngủ được”, tràn vào cõi vơ thức “ mơ cịn thức” chiếm lĩnh không gian tâm hồn, tỉnh lẫn mơ Dù đâu sóng có nơi để nhớ, để thương bờ Lối điệp cú pháp kết hợp với hình thức đối lập: - dưới; ngày – đêm; thức - ngủ…đã góp phần thể nỗi nhớ cháy bỏng, da diết sóng với bờ nỗi nhớ người gái yêu - Mượn hình tượng sóng nhớ bờ để diễn tả nỗi nhớ chưa đủ, chưa thoả Xuân Quỳnh bộc lộ trực tiếp nỗi nhớ cách chân thành, bạo dạn “Lòng em nhớ đến anh - Cả mơ cịn thức” Phải nói tình u Xn Quỳnh yêu hết mình, yêu cuồng nhiệt, đắm say, cháy bỏng, nồng nàn khơng mà nét dịu dàng người gái Dù có mãnh liệt ta không thấy thơ chị vồ vập, táo bạo Xuân Diệu “ Đã hôn hôn lại – hôn đến muôn đời đến tan đất trời – anh dạt” - Chỉ điểm giống khác hai đoạn thơ: + Điểm giống nhau: Đều biểu đạt nỗi nhớ mãnh liệt, cồn cào tình yêu Nỗi nhớ không xúc cảm, biểu thường nhật tình u lứa đơi mà cịn vẻ đẹp nhân tính, thước đo tình yêu thuỷ chung, son sắc + Điểm khác nhau: Nỗi nhớ thơ Xuân Quỳnh giàu nữ tính, thể qua dịng cảm xúc bộc bạch tự nhiên trái tim người phụ nữ yêu, nỗi nhớ thơ Chế Lan Viên mang đậm chất triết lí Tình u thơ Xn Quỳnh t tình u cá nhân cịn tình u thơ Chế Lan Viên lại gắn với tình yêu đất nước Về nghệ thuật biểu có khác biệt:Với thể thơ chữ, Xuân Quỳnh bộc lộ nỗi nhớ vừa trực tiếp vừa gián tiếp Chị vừa mượn hình tượng sóng nhớ bờ để thể nỗi nhớ người gái yêu vừa bộc lộ trực tiếp “ Lòng em nhớ đến anh - Cả mơ thức” Lời thơ lời tự hát trái tim yêu say đắm, nồng nàn Còn Chế Lan Viên lại sử dụng thể thơ chữ, kết hợp với hình ảnh so sánh độc đáo chất trí tuệ, suy tưởng đầy chiêm nghiệm mang tính triết lí tình u - Lí giải: + Điểm giống nhau: Tình u ln gắn liền với nỗi nhớ Phải mà viết tình yêu Chế Lan Viên Xuân Quỳnh không trốn tránh che giấu nỗi nhớ cồn cào, da diết, cháy bỏng trào dâng trái tim + Điểm khác nhau: Xuân Quỳnh viết thơ Sóng 25 tuổi – tuổi đầy căng sống, dạt tình u Vì đối diện với sóng, chị thấy rõ tình yêu trào dâng trái tim Chị gặp sóng gặp mình, tìm hình ảnh sóng âm vang nhịp đập trái tim Hơn Xuân Quỳnh tâm hồn sống tình yêu, sống tình yêu, suốt đời trăn trở kiếm tìm tình u lí tưởng, suốt đời mệt nhồi để chắt chiu gìn giữ hạnh phúc đời thường nên lời thơ viết dường trả giá khắc khoải trái tim chị Còn Tiếng hát tàu Chế Lan Viên gợi cảm hứng từ vận động nhân dân miền xuôi lên tham gia xây dựng Tây Bắc vào năm 1958 – 1960 Bài thơ khúc hát lịng biết ơn, tình u gắn bó với nhân dân, đất nước tâm hồn thơ tìm thấy nguồn ni dưỡng chân trời nghệ thuật đời sống nhân dân đất nước Vì hai chữ tình u riêng tư ơng nâng lên tầm khái quát, gắn với quê hương,đất nước Sự khác hai đoạn thơ cịn lí giải khác phong cách thơ hai tác giả Hồn thơ Xuân Quỳnh hồn thơ giàu nữ tính, lời tự hát hạnh phúc, lời tự bạch muốn bày tỏ Còn thơ Chế Lan Viên lại đậm chất suy tưởng, triết lí, mang vẻ đẹp trí tuệ đa dạng phong phú giới hình ảnh Phong cách thơ ơng kết hợp nhuần nhị trí tuệ cảm xúc * Cách 2: So sánh song hành bình diện hai đối tượng điểm giống khác lí giải nguyên nhân giống nhau, khác Cách hay địi hỏi người viết phải có khả tư chặt chẽ, tinh nhạy phát vấn đề khả khái quát tổng hợp cao Chẳng hạn với đề: Cảm nhận em đoạn trích sau “Mị khơng nói ASử khơng hỏi thêm ASử bước lại, nắm Mị, lấy thắt lương trói hai tay Mị Nó xách thúng sợi đay trói đứng Mị vào cột nhà Tóc Mị xỗ xuống, ASử quấn ln tóc lên cột, làm cho Mị khơng cúi khơng nghiêng đầu Trói xong vợ A sử thắt nốt thắt lưng xanh áo ASử tắt đèn ra, khép cửa buồng lại Trong bóng tối, Mị đứng im lặng, khơng biết bị trói Hơi rượu cịn nồng nàn, Mị nghe tiếng sáo đưa Mị theo chơi, đám chơi….” (Trích Vợ chồng APhủ - Tơ Hồi) “ Lão đàn ơng trở nên hùng hổ, mặt đỏ gay, lão rút người thắt lưng lính nguỵ ngày xưa, điều phải nói với họ nói hết, chẳng nói chẳng lão trút giận lửa cháy cách dùng thắt lưng quật tới tấp vào lưng người đàn bà, lão vừa đánh vừa thở hồng hộc, hai hàm nghiến ken két, nhát quất xuống lão lại nguyền rủa giọng rên rỉ, đau đớn: “ Mày chết cho ông nhờ Chúng mày chết hết cho ông nhờ!” Người đàn bà với vẻ cam chịu đầy nhẫn nhục, không kêu tiếng, không chống trả khơng tìm cách trốn chạy”… ( Trích “ Chiếc thuyền xa - Nguyễn Minh Châu) -Điểm giống nhau: + Về nội dung: Cả hai đoạn trích cho thấy số phận đầy đau khổ người phụ nữ cảnh bạo hành gia đình mà thủ phạm khơng khác người chồng vũ phu + Về bút pháp: Cả hai đoạn trích sử dụng bút pháp tả thực với cách miêu tả tỉ mỉ, cụ thể thể mà tàn nhẫn người chồng nỗi đau người vợ khắc sâu, tô đậm - Điểm khác nhau: + Ngôi kể: Đoạn trích thứ kể ngơi thứ 3, người kể không xuất trực tiếp người thấy hết, biết hết chuyện kể lại Còn đoạn kể qua nhân vật Phùng, hố thân tác giả Cách chọn ngơi kể đoạn tạo điểm nhìn trần thuật sắc sảo, tăng cường khả khám phá đời sống, lời kể trở nên khách quan, chân thật, giàu sức thuyết phục + Hồn cảnh, hành động tính cách nhân vật: Cả hai người đàn ông hai đoạn trích lên với hành động đánh vợ cách dã man hành động ASử thản nhiên, lạnh lùng, dửng dưng, cho thấy mối quan hệ Mị quan hệ vợ chồng mà quan hệ kẻ bóc lột kẻ bị bóc lột Cịn người đàn ơng đoạn trích thứ vừa đánh vợ vừa rên rỉ đau đớn Gã đánh vợ muốn giải toả uất ức, khổ đau, bế tắc sống gia đình làng chài đơng con, nghèo khó Gã vừa thủ phạm mang lại đau khổ cho vợ vừa nạn nhân sống khốn khổ, bấp bênh Đồng thời hai đoạn trích ta cịn thấy hai người phụ nữ nạn nhân bạo lực gia đình hai không phản kháng bị đánh Mị không phản kháng Mị dường khơng biết bị trói Mị sống khứ, ảo giác, để tiếng sáo đưa Mị theo chơi Cịn người đàn bà hàng chài khơng phản kháng bà ta hiểu chồng muốn giúp chồng giải toả uất ức, khổ đau + Câu văn: Ở đoạn câu văn miêu tả hành động vũ phu ASử phần nhiều câu văn ngắn, tuý miêu tả hành động nên qua lời văn tác giả làm tốt lên lạnh lùng, vơ cảm ASử Cịn đoạn chủ yếu câu văn dài vừa miêu tả hành động vừa miêu tả thái độ gã chồng Gã đánh vợ để trút bỏ bi kịch sống + Giá trị tư tưởng: Đoạn phản ánh chân thực số phận bi thảm người dân nghèo miền núi đặc biệt người phụ nữ trước CMT8 Còn đoạn việc miêu tả chân thực sống người dân hàng chài, Nguyễn Minh Châu đặt vấn đề nhìn nhận người: cần có nhìn tồn diện, đa chiều để thấy đáng lên án có điều đáng cảm thông Đằng sau hành động đánh vợ gã đàn ơng nỗi đau đớn, uất ức, hận mình, hận đời, hận cho số kiếp nghèo khổ Đằng sau thái độ cam chịu người đàn bà đức hi sinh, tình thương thấu hiểu lẽ đời sâu sắc Đồng thời nhà văn muốn nói tới chiến khơng phần khốc liệt so với hai chiến vừa qua Đó chiến giữ gìn thiên lương, nhân phẩm người sống mưu sinh đời thường Khi người cịn chưa khỏi cảnh nghèo khổ, khốn khó nghĩa phải sống chung với ác xấu, chí bị biến thành ác, xấu - Lí giải: + Giống nhau: Với am hiểu đời sống, gắn bó với số phận người với lòng nhân đạo cao đem đến gặp gỡ chung trang viết hai nhà văn + Khác nhau: Văn chương nhận thức đồng thời tiếng nói thể tình cảm, thái độ cá nhân người nghệ sĩ trước đời địi hỏi tác giả phải tạo dấu ấn riêng cho cách nhìn, cách nghĩ, cách viết, phải “ Khơi nguồn chưa khơi sáng tạo chưa có” Đó cá tính sáng tạo mà thiếu khơng có nghệ thuật Hơn hoàn cảnh đời thời đại khác chi phối tới cách nhìn, cách cảm, cách nghĩ, cách viết khác hai nhà văn Vợ chồng APhủ viết năm 1953 sau chuyến thực tế kéo dài tháng Tơ Hồi 10 vùng đất Tây Bắc Còn tác phẩm Chiếc thuyền xa viết sau năm 1975 gắn liền với văn học đổi mới… d Ngoài việc thực bước trên, để viết đạt hiệu cao người viết cần phải biết huy động kiến thức tác giả, tác phẩm, giai đoạn văn học, khuynh hướng văn học…để giải vấn đề phải có kiến thức phong phú, sâu rộng ngồi văn hoàn cảnh lịch sử; thời đại… để lí giải ngun nhân giống khác cách xác, tránh suy diễn tuỳ tiện, chủ quan thiếu sức thuyết phục Đồng thời biết tổng hợp kiến thức, lựa chọn ngôn ngữ, cách trình bày mạch lạc rõ ràng, sử dụng đa dạng kiểu câu lối diễn đạt trí tuệ, cảm xúc để tạo nên chất văn viết III KẾT LUẬN: Khi làm dạng cảm thụ văn học đối sánh người viết cần hiểu so sánh nâng cao đối tượng này, hạ thấp đối tượng mà để tìm đóng góp riêng, độc đáo đối tượng so sánh Vì cần tránh lối so sánh khập khiễng, máy móc thái độ cực đoan Chuyên đề chúng tơi coi vài kinh nghiệm nhỏ thân trình bồi dưỡng học sinh giỏi nhằm giúp học sinh biết cách làm dạng cảm thụ văn học đối sánh Chuyên đề chắn không tránh khỏi khiếm khuyết Rất mong nhận đóng góp ý kiến đồng nghiệp Lào Cai ngày tháng năm 2012 11 ... khn sáo văn học sinh Cách làm dạng cảm thụ văn học đối sánh: a Để làm dạng cảm thụ văn học đối sánh, trước hết người viết cần xác định yêu cầu đề so sánh vấn đề văn học, nhân vật văn học hay... tượng dùng để so sánh có so sánh đối dạng so sánh đồng dạng Các cấp độ so sánh phong phú, đa dạng, cụ thể như: - So sánh giai đoạn văn học, xu hướng văn học, tác phẩm hay vấn đề văn học: Lòng yêu... sinh nắm bắt cách thức làm cho dạng đề vơ cần thiết Cũng tính cần thiết mà chúng tơi lựa chọn viết chuyên đề: ? ?Rèn luyện khả cảm thụ văn học đối sánh cho học sinh giỏi môn văn? ?? với hi vọng góp vài