Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ trồng đến khả năng sinh trưởng phát triển của cây dong riềng đỏ trồng bằng hạt tại Thái Nguyên.

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM VŨ THỊ OANH Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG PHÁT TRIỂN CỦA CÂY DONG RIỀNG ĐỎ TRỒNG BẰNG HẠT TẠI THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Khoa : Nông học Khóa học : 2011 - 2015 Thái Nguyên, năm 2015 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM VŨ THỊ OANH Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA MẬT ĐỘ TRỒNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH TRƢỞNG PHÁT TRIỂN CỦA CÂY DONG RIỀNG ĐỎ TRỒNG BẰNG HẠT TẠI THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Lớp : K43 - Trồng trọt (N01) Khoa : Nông học Khóa học : 2011 - 2015 Giáo viên hƣớng dẫn : GS.TS Nguyễn Thế Đặng Thái Nguyên, năm 2015 i LỜI CẢM ƠN Được trí Ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên ban chủ nhiệm khoa Nông học, em tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng phát triển dong riềng đỏ trồng hạt Thái Nguyên” Để có kết hôm trước hết em xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa Nông học, thầy giáo, cô giáo trường, khoa truyền đạt lại cho em kiến thức quý báu suốt thời gian học tập rèn luyện nhà trường Dưới hướng dẫn tận tình thầy giáo GS.TS NGUYỄN THẾ ĐẶNG người trực tiếp hướng dẫn, bảo em suốt trình thực đề tài Đồng thời em xin cảm ơn động viên gia đình bạn lớp cổ vũ, động viên đồng hành em suốt thời gian thực tập Do hạn chế thời gian, trình độ kinh nghiệm thực tế thân nên không tránh khỏi thiếu sót, em mong tham gia đóng góp ý kiến thầy cô bạn để luận văn em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Sinh viên Vũ Thị Oanh ii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Tỷ lệ nảy mầm ảnh hưởng mật độ đến thời gian sinh trưởng dong riềng đỏ trồng hạt 29 Bảng 4.2 Độ đồng công thức thí nghiệm dong riềng đỏ trồng hạt 30 Bảng 4.3 Chiều cao cây, số thân/ khóm, đường kính thân dong riềng trồng hạt 32 Bảng 4.4 Số thân, chiều dài, chiều rộng dong riềng trồng hạt 34 Bảng 4.5 Năng suất yếu tố cấu thành suất dong riềng đỏ 36 Bảng 4.6 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả chống đổ sâu bệnh dong riềng đỏ trồng hạt 38 iii DANH MỤC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT Cs : Cộng CT : Công thức CV : Hệ số biến động Ha : Héc ta LSD : Sai khác nhỏ có ý nghĩa NC & PT : Nghiên cứu phát triển NL : Nhắc lại NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu P : Xác xuất iv MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC CÁC BẢNG ii DANH MỤC TỪ, CỤM TỪ VIẾT TẮT iii MỤC LỤC iv PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài 1.2.2 Yêu cầu đề tài 1.3 Ý nghĩa đề tài PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học thực tiễn đề tài 2.1.1 Cơ sở khoa học 2.1.2 Cơ sở thực tiễn 2.2 Nguồn gốc, đặc điểm thực vật học yêu cầu sinh thái dong riềng 2.2.1 Nguồn gốc 2.2.2 Phân loại 2.2.3 Phân bố giống dong riềng 2.2.4 Đặc điểm thực vật học dong riềng 2.2.5 Yêu cầu sinh thái dong riềng 2.3 Tình hình sản xuất tiêu thụ dong riềng Thế giới Việt Nam 2.3.1 Tình hình sản xuất tiêu thụ dong riềng Thế giới 2.3.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ dong riềng Việt Nam 2.4 Các kết nghiên cứu dong riềng Thế giới Việt Nam 13 2.4.1 Các kết nghiên cứu dong riềng giới 13 v 2.4.2 Các kết nghiên cứu dong riềng Việt Nam 15 PHẦN NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 22 3.2 Nội dung nghiên cứu 22 3.3 Phương pháp nghiên cứu 22 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 3.3.2 Chỉ tiêu phương pháp theo dõi 23 3.4 Kỹ thuật chăm sóc 26 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 27 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 28 4.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng phát triển dong riềng đỏ trồng hạt Thái Nguyên 28 4.1.1 Tỷ lệ nảy mầm ảnh hưởng mật độ trồng đến thời gian sinh trưởng dong riềng đỏ trồng hạt Thái Nguyên 28 4.1.2 Ảnh hưởng mật độ trồng đến độ đồng dong riềng đỏ 30 4.1.3 Ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng phát triển dong riềng trồng hạt 31 4.1.4 Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất dong riềng đỏ trồng hạt 36 4.1.5 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả chống đổ sâu bệnh dong riềng đỏ trồng hạt 37 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 40 5.1 Kết luận 40 5.2 Đề nghị 41 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Hiện nước phát triển chuyển trọng tâm y tế từ chăm sóc trẻ em sang theo hướng chăm sóc người có tuổi người cao tuổi Tại nước phát triển, tỷ lệ tử vong bệnh tim mạch chiếm 1/3 tổng số ca tử vong Riêng Hoa Kỳ, tỷ lệ chiếm tới 35%, vậy, 100 ca tử vọng Hoa Kỳ có tới 35 người chết bệnh tim mạch Tim định sống thể, mạch vành định sống tim Bởi vậy, hẹp, tắc, co thắt mạch vành nguy hiểm, lại loại bệnh phổ biến Từ lâu dân gian, cộng đồng người thiểu số, biết sử dụng thuốc nam để chữa bệnh tim mạch, mà đặc biệt Dong riềng đỏ Đồng bào thiểu số thường dùng củ dong riềng đỏ để chữa đau thắt ngực, suy tim, suy mạch vành Cây dong riềng (Canna edulis Ker) thân thảo, họ dong riềng (Cannaceae) có nguồn gốc từ Nam Mỹ Trên giới dong riềng có nhiều giá trị sử dụng tinh bột cung cấp dinh dưỡng cho người, thân làm thức ăn gia súc, phần non làm rau ăn, hạt non dùng làm nhân bánh, hạt già làm đồ trang sức, (Pulmass, 1985) Cây dong riềng trồng nước ta vào đầu kỷ 19 Dong riềng sinh trưởng phát triển mạnh, có khả thích ứng rộng trồng nhiều loại đất kể vùng đất nghèo dinh dưỡng, có khả chống chịu tốt với điều kiện bất thuận đặc biệt chịu hạn, suất củ tươi đạt từ 45 - 60 tấn/ha, hàm lượng tinh bột từ 13,36 - 16,4% (Nguyễn Thiếu Hùng Cs, 2010) [6] Do có hàm lượng tinh bột cao nên củ dong riềng thường dùng để chế biến tinh bột, chăn nuôi gia súc đặc biệt sử dụng để làm miến dong, bánh đa, bánh mì, bánh bao, kẹo… Ngoài thân dong riềng dùng cho chăn nuôi gia súc nên góp phần tận dụng chăn nuôi phát triển Theo đánh giá người dân dong riềng dễ trồng, tốn công chăm sóc nên trồng dong riềng có hiệu kinh tế cao Một trồng dong riềng cho doanh thu 80 - 100 triệu, trừ chi phí khoảng 20 - 25 triệu, người dân lãi trung bình khoảng 60 - 80 triệu đồng/ha (thu từ củ) Trồng dong riềng diện tích lớn chế biến thành tinh bột lãi nhiều Cây dong riềng đỏ dễ trồng thích hợp với điều kiện khí hậu vùng miền núi phía Bắc Tuy nhiên, chưa hiểu nghĩa nên chưa phát triển Mặt khác, số loài có giá trị dược liệu nên đa phần loại dong riềng đỏ trồng chủ yếu để làm nguyên liệu cho chế biến thực phẩm để chăn nuôi Vì vậy, việc chọn lọc phát triển loài dong riềng đỏ địa phương để làm dược liệu cần thiết Cây dong riềng có giá trị kinh tế cao, trồng nhiều loại đất khác mà cho suất cao, dong riềng đồng bào nhiều quan tâm phát triển, miền núi xem loại chiến lược cho phát triển kinh tế nhiều địa phương Tuy nhiên, suất dong riềng nước ta thấp, thực số biện pháp kỹ thuật thâm canh chưa cao chưa đồng chưa trồng thời vụ mật độ khoảng cách không hợp lý Để nâng cao suất, chất lượng hiệu sản xuất dong riềng, việc nghiên cứu chuyển giao khoa học kỹ thuật công nghệ như: Giống, biện pháp kỹ thuật canh tác (mật độ trồng, thời vụ) vào sản xuất dong riềng nhằm nâng cao suất, chất lượng dong riềng, tạo công ăn việc làm, nâng cao thu nhập cho người dân vấn đề cần thiết Xuất phát từ thực tiễn trên, tiến hành thực đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng phát triển dong riềng đỏ trồng hạt Thái Nguyên” 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích đề tài Xác định mật độ trồng thích hợp cho dong riềng đỏ suất cao, chất lượng tốt phù hợp điều kiện sinh thái tỉnh Thái Nguyên 1.2.2 Yêu cầu đề tài - Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng, phát triển giống dong riềng đỏ trồng hạt Thái Nguyên - Đánh giá tình hình sâu bệnh hại khả chống đổ giống dong riềng đỏ trồng hạt Thái Nguyên - Đánh giá yếu tố cấu thành suất suất giống dong riềng đỏ trồng hạt Thái Nguyên 1.3 Ý nghĩa đề tài - Ý nghĩa học tập nghiên cứu khoa học: + Đối với học tập: Trong trình thực đề tài giúp sinh viên củng cố kiến thức đồng thời biết vận dụng kiến thức học vào thực tế, rèn luyện kỹ thực hành tích lũy kinh nghiệm sản xuất, tạo lòng yêu nghề nghiệp cho sinh viên + Đối với nghiên cứu khoa học: Giúp sinh viên tiếp cận với công tác nghiên cứu khoa học, nắm bước để tiến hành nghiên cứu đề tài khoa học, phương pháp thu thập số liệu trình bày báo cáo khoa học Nâng cao trình độ chuyên môn đồng thời tạo cho tác phong làm việc đắn, nghiêm túc, sáng tạo đúc rút kinh nghiệm thực tế - Ý nghĩa thực tiễn sản xuất: Là sở khuyến cáo kỹ thuật cho nhân dân lựa chọn mật độ trồng phù hợp cho suất cao, chất lượng tốt để đưa vào áp dụng sản xuất đại trà nhằm đáp ứng nhu cầu sản xuất tỉnh Thái Nguyên nói riêng tỉnh trung du miền núi phía Bắc nói chung KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ CHIEU CAO CAY 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CCCM;cards;1 65.61 64.51 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 CHIEU CAO CAY 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CCCM;cards;1 65.61 64.51 The GLM Procedure Dependent Variable: CCCM Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 13.82388889 1.97484127 4.34 0.0184 Error 10 4.54555556 0.45455556 Corrected Total 17 18.36944444 R-Square 0.752548 Coeff Var 1.035737 Source DF rep2 4.94111111 trt5 8.88277778 Root MSE CCCM Mean 0.674207 65.09444 Type I SS 2.47055556 1.77655556 Mean Square F Value 5.44 0.0253 3.91 0.0318 Pr > F CHIEU CAO CAY 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CCCM;cards;1 65.61 64.51 3 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CCCM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.454556 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.2266 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 66.4000 B 65.3667 3 B A65.2333 B 64.8333 B 64.5000 B 64.2333 2 SO CAY TREN KHOM 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SCTKM;cards;1 3.21 3.21 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 SO CAY TREN KHOM 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SCTKM;cards;1 3.21 3.21 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Dependent Variable: SCTKM Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 1.95333333 0.27904762 3.95 0.0250 Error 10 0.70666667 0.07066667 Corrected Total 17 2.66000000 R-Square Coeff Var Root MSE SCTKM Mean 0.734336 8.960630 0.265832 2.966667 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep2 0.17333333 0.08666667 1.23 0.3339 trt5 1.78000000 0.35600000 5.04 0.0145 SO CAY TREN KHOM 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SCTKM;cards;1 3.21 3.21 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SCTKM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.070667 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.4836 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A3.3333 A3.3333 B A3.1333 B C2.8000 C2.6000 3 C2.6000 'DUONG KINH THAN 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt DKTM;cards;1 1.31 1.141 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 'DUONG KINH THAN 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt DKTM;cards;1 1.31 1.141 The GLM Procedure Dependent Variable: DKTM Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 0.27190556 0.03884365 9.39 0.0011 Error 10 0.04138889 0.00413889 Corrected Total 17 0.31329444 R-Square 0.867891 Coeff Var 5.319318 Root MSE DKTM Mean 0.064334 1.209444 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep2 0.00387778 0.00193889 0.47 0.6390 trt5 0.26802778 0.05360556 12.95 0.0004 Pr > F 'DUONG KINH THAN 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt DKTM;cards;1 1.31 1.141 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DKTM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.004139 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.117 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 1.42000 A 1.31000 B 1.17333 3 B 1.17333 C B 1.13333 C 1.04667 CHIEU CAO CAY 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CCCH;cards;1 128.41 1241 10 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 CHIEU CAO CAY 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CCCH;cards;1 128.41 1241 11 The GLM Procedure Dependent Variable: CCCH Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 99.4216667 14.2030952 1.20 0.3834 Error 10 118.3833333 11.8383333 Corrected Total 17 217.8050000 R-Square Coeff Var Root MSE CCCH Mean 0.456471 2.691893 3.440688 127.8167 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep2 42.40333333 21.20166667 1.79 0.2164 trt5 57.01833333 11.40366667 0.96 0.4836 CHIEU CAO CAY 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CCCH;cards;1 128.41 1241 12 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CCCH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 11.83833 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 6.2595 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 130.067 A 129.333 A 129.333 3 A 126.167 A 126.100 A 125.900 SO CAY TREN KHOM 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SCTKH;cards;1 12.21 10.2 16 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 SO CAY TREN KHOM 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SCTKH;cards;1 12.21 10.2 17 The GLM Procedure Dependent Variable: SCTKH Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 48.86222222 6.98031746 21.94 F rep2 1.29777778 0.64888889 2.04 0.1808 trt5 47.56444444 9.51288889 29.89 F Model 0.21942222 0.03134603 6.33 0.0049 Error 10 0.04955556 0.00495556 Corrected Total 17 0.26897778 R-Square Coeff Var Root MSE DKTH Mean 0.815763 4.114035 0.070396 1.711111 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep2 0.00324444 0.00162222 0.33 0.7283 trt5 0.21617778 0.04323556 8.72 0.0021 'DUONG KINH THAN 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt DKTH;cards;1 1.781 1.721 21 The GLM Procedure t Tests (LSD) for DKTH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.004956 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.1281 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 1.84667 A 1.82667 B A 1.76000 B C 1.66000 B C 1.63333 3 C 1.54000 SO LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SLM;cards;1 61 5.61 61 22 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 SO LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SLM;cards;1 61 5.61 61 23 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Dependent Variable: SLM Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 0.84222222 0.12031746 4.59 0.0154 Error 10 0.26222222 0.02622222 Corrected Total 17 1.10444444 R-Square Coeff Var Root MSE SLM Mean 0.762575 2.863251 0.161933 5.655556 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep2 0.08444444 0.04222222 1.61 0.2476 trt5 0.75777778 0.15155556 5.78 0.0092 Pr > F SO LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SLM;cards;1 61 5.61 61 24 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SLM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.026222 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.2946 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A5.9333 B A5.8000 B A5.8000 3 B C5.6000 C5.4000 C5.4000 CHIEU DAI LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CDLM;cards;1 27.931 27.101 25 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 CHIEU DAI LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CDLM;cards;1 27.931 27.101 26 The GLM Procedure Dependent Variable: CDLM Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 37.94213889 5.42030556 4.84 0.0128 Error 10 11.20742222 1.12074222 Corrected Total 17 49.14956111 R-Square Coeff Var Root MSE CDLM Mean 0.771973 4.041082 1.058651 26.19722 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep2 19.00057778 9.50028889 8.48 0.0070 trt5 18.94156111 3.78831222 3.38 0.0479 CHIEU DAI LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CDLM;cards;1 27.931 27.101 27 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDLM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.120742 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.926 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 27.8100 B A 26.9067 B A C 26.2800 B A C 26.0900 3 BC 25.5733 C 24.5233 CHIEU RONG LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CRLM;cards;1 15.031 16.001 28 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 CHIEU RONG LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CRLM;cards;1 15.031 16.001 29 The GLM Procedure Dependent Variable: CRLM Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 24.31845556 3.47406508 2.95 0.0596 Error 10 11.79545556 1.17954556 Corrected Total 17 36.11391111 R-Square 0.673382 Coeff Var 8.440221 Root MSE CRLM Mean 1.086069 12.86778 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep2 5.28554444 2.64277222 2.24 0.1570 trt5 19.03291111 3.80658222 3.23 0.0542 Pr > F CHIEU RONG LA 90NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CRLM;cards;1 15.031 16.001 30 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CRLM NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1.179546 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.9759 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 13.8300 3 A 13.7600 A 13.7433 BA 12.7200 B A 12.0767 B 11.0767 10 SO LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SLH;cards;1 91 9.21 9.41 31 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 SO LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SLH;cards;1 91 9.21 9.41 32 The GLM Procedure Dependent Variable: SLH Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 0.78888889 0.11269841 1.29 0.3463 Error 10 0.87555556 0.08755556 Corrected Total 17 1.66444444 R-Square 0.473965 Coeff Var 3.341381 Root MSE SLH Mean 0.295898 8.855556 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep2 0.48444444 0.24222222 2.77 0.1106 trt5 0.30444444 0.06088889 0.70 0.6389 Pr > F SO LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt SLH;cards;1 91 9.21 9.41 33 The GLM Procedure t Tests (LSD) for SLH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.087556 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.5383 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A9.0000 A9.0000 A8.9333 A8.8000 3 A8.7333 A8.6667 11 CHIEU DAI LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CDLH;cards;1 36.571 36.501 34 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 CHIEU DAI LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CDLH;cards;1 36.571 36.501 35 The GLM Procedure Dependent Variable: CDLH Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 18.32405556 2.61772222 2.83 0.0665 Error 10 9.25565556 0.92556556 Corrected Total 17 27.57971111 R-Square 0.664403 Coeff Var 2.717522 Root MSE CDLH Mean 0.962063 35.40222 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep2 8.28521111 4.14260556 4.48 0.0409 trt5 10.03884444 2.00776889 2.17 0.1392 Pr > F CHIEU DAI LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CDLH;cards;1 36.571 36.501 36 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CDLH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.925566 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.7503 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 36.5367 A 36.0667 B A 35.4100 B A 35.1567 3 B A 35.0333 B 34.2100 12 CHIEU RONG LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CRLH;cards;1 18.071 18.101 37 13:23 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 CHIEU RONG LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CRLH;cards;1 18.071 18.101 38 The GLM Procedure Dependent Variable: CRLH Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 8.70918889 1.24416984 7.47 0.0026 Error 10 1.66665556 0.16666556 Corrected Total 17 10.37584444 R-Square Coeff Var Root MSE CRLH Mean 0.839372 2.357840 0.408247 17.31444 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep2 0.05347778 0.02673889 0.16 0.8539 trt5 8.65571111 1.73114222 10.39 0.0010 Pr > F CHIEU RONG LA 180NST HAT;Run;data rcbd;input rep trt CRLH;cards;1 18.071 18.101 39 The GLM Procedure t Tests (LSD) for CRLH NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.166666 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.7427 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 18.1800 B A 17.7233 B A 17.5033 3 B A 17.4667 B 17.0567 C 15.9567 13 KHOI LUONG TRUNG BINH KHOM;Run;data rcbd;input rep trt KLTBK;cards;1 2.081 2.001 13:37 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 KHOI LUONG TRUNG BINH KHOM;Run;data rcbd;input rep trt KLTBK;cards;1 2.081 2.001 The GLM Procedure Dependent Variable: KLTBK Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 1.71720556 0.24531508 6.51 0.0044 Error 10 0.37675556 0.03767556 Corrected Total 17 2.09396111 R-Square Coeff Var Root MSE KLTBK Mean 0.820075 10.62279 0.194102 1.827222 Source DF Type I SS Mean Square F Value rep2 0.02684444 0.01342222 0.36 0.7088 trt5 1.69036111 0.33807222 8.97 0.0018 Pr > F KHOI LUONG TRUNG BINH KHOM;Run;data rcbd;input rep trt KLTBK;cards;1 2.081 2.001 The GLM Procedure t Tests (LSD) for KLTBK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.037676 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.3531 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A2.2867 B A2.0433 3 B C1.9267 B C1.7033 C1.6867 D1.3167 14 'NANG SUAT LY THUYET HAT;Run;data rcbd;input rep trt NSLT;cards;1 208.001 250.001 13:39 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 'NANG SUAT LY THUYET HAT;Run;data rcbd;input rep trt NSLT;cards;1 208.001 250.001 The GLM Procedure Dependent Variable: NSLT Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 78653.57044 11236.22435 7.63 0.0024 Error 10 14723.03172 1472.30317 Corrected Total 17 93376.60216 R-Square Coeff Var Root MSE NSLT Mean 0.842326 12.52520 38.37060 306.3472 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep2 404.61054 202.30527 0.14 0.8732 trt5 78248.95989 15649.79198 10.63 0.0009 'NANG SUAT LY THUYET HAT;Run;data rcbd;input rep trt NSLT;cards;1 208.001 250.001 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSLT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 1472.303 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 69.806 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A410.80 A350.83 A341.24 3 B265.72 B240.83 B228.67 15.'NANG SUAT THUC THU HAT;Run;data rcbd;input rep trt NSTT;cards;1 206.671 238.891 13:39 Thursday, May 31, 2015 The GLM Procedure Class Level Information ClassLevels Values rep 123 trt 123456 Number of Observations Read 18 Number of Observations Used 18 'NANG SUAT THUC THU HAT;Run;data rcbd;input rep trt NSTT;cards;1 206.671 238.891 The GLM Procedure Dependent Variable: NSTT Sum of Source DFSquares Mean Square F Value Pr > F Model 14560.90164 2080.12881 10.37 0.0007 Error 10 2005.30172 200.53017 Corrected Total 17 16566.20336 R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.878952 5.714341 14.16087 247.8128 Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep2 313.97668 156.98834 0.78 0.4832 trt5 14246.92496 2849.38499 14.21 0.0003 'NANG SUAT THUC THU HAT;Run;data rcbd;input rep trt NSTT;cards;1 206.671 238.891 The GLM Procedure t Tests (LSD) for NSTT NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 200.5302 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 25.762 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A292.53 B A271.66 B C249.52 3 D C242.34 D E220.26 E210.56 [...]... khi trồng 3.5 Phƣơng pháp xử lý số liệu - Phương pháp thống kê toán học - Xử lý số liệu trên phần mềm Microsoft Excel - Sử dụng phần mềm xử lý thống kê SAS 9.1 28 PHẦN 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1 Ảnh hƣởng của mật độ trồng đến khả năng sinh trƣởng phát triển của cây dong riềng đỏ trồng bằng hạt tại Thái Nguyên 4.1.1 Tỷ lệ nảy mầm và ảnh hưởng của mật độ trồng đến thời gian sinh trưởng của cây. .. lượng dong riềng Cây trồng nói chung và cây dong riềng đỏ nói riêng muốn hoàn thành một chu kỳ sống nhất thiết phải có quá trình sinh trưởng và phát triển Sinh trưởng và phát triển của cây là kết quả hoạt động tổng hợp của toàn bộ các chức năng sinh lý của cây, chúng có mối quan hệ khăng khít, không thể tách rời Sinh trưởng là cơ sở cho phát triển và quá trình phát triển lại tạo điều kieenjcho sinh trưởng. .. phát triển sản xuất dong riềng tại vùng khô hạn ở Việt Nam 22 PHẦN 3 NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Thời gian và địa điểm nghiên cứu - Thời gian nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu được thực hiện từ 01/09/2014 đến 26/5/2015 - Địa điểm: Thí nghiệm được bố trí tại Trại giam Phú Sơn 4, Thái Nguyên - Vật liệu nghiên cứu: Giống dong riềng đỏ 3.2 Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ trồng. .. dung nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ trồng đến khả năng sinh trưởng, phát triển của giống dong riềng đỏ tại Thái Nguyên - Đánh giá tình hình sâu bệnh hại và khả năng chống đổ của giống dong riềng đỏ tại Thái Nguyên - Đánh giá các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất của giống dong riềng đỏ tại Thái Nguyên 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 3.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm Thí nghiệm gồm 6... cây dong riềng đỏ trồng bằng hạt tại Thái Nguyên Thái Nguyên là một trong những tỉnh miền núi phía Bắc, nằm sát chí tuyến Bắc trong vành đai nhiệt đới bắc bán cầu, nên thời tiết của vùng mang tính chất nhiệt đới gió mùa Địa bàn tỉnh Thái Nguyên chủ yếu là địa hình đồi núi thấp Cũng như những cây trồng khác, quá trình sinh trưởng, phát triển của cây dong riềng chịu ảnh hưởng của điều kiện ngoại cảnh,... dõi Nghiên cứu đánh giá tuyển chọn giống dong riềng và các chỉ tiêu theo dõi theo phương pháp nghiên cứu của Viện Tài nguyên Di truyền Thực vật Quốc tế, Trung tâm Khoai tây Quốc tế (CIP) và Trung tâm Nghiên cứu và Phát triển cây có củ (kèm theo quy định chung đã được Trung tâm NC&PT Cây có củ biên soạn) * Các chỉ tiêu về sinh trưởng của cây dong riềng đỏ gồm: - Tỷ lệ mọc: Tỷ lệ mọc của cây dong riềng. .. trưởng Sinh trưởng là sự tạo mới các yếu tố cấu trúc của tế bào, mô và toàn cây kết quả dẫn đến sự tăng trưởng về số lượng, kích thước, sinh khối của chúng Phát triển là quá trình biến đổi về chất bên trong của tế bào, 29 mô và toàn cây dẫn đến sự thay đổi về hình thái và chức năng của chúng Mỗi cây trồng đòi hỏi một khoảng thời gian nhất định để sinh trưởng phát triển Việc xác định các giai đoạn sinh trưởng, ... có một số ít công trình đã nghiên cứu chọn giống dong riềng bằng chỉ thị phân tử 2.4.2 Các kết quả nghiên cứu về cây dong riềng ở Việt Nam Dong riềng Canna edulis Ker là cây thân thảo, họ chuối hoa Cannaceae Dựa vào tính chất củ, thân lá và hoa dong riềng, được chia ra 3 loại: Cây chuối hoa (Canna indica L.), cây dong đao (Canna sp), cây dong riềng (Canna edulis Ker) Dong riềng có tên nhiều địa phương... gian sinh trưởng 7,5 tháng Những năm 1993-1994, Trung tâm Nghiên cứu khoai tây rau, nay là Trung tâm Nghiên cứu và phát triển cây có củ với sự hợp tác tài trợ của Trung tâm Nghiên cứu và phát triển quốc tế Canada (IDRC), đã bước đầu thu thập nguồn gen dong riềng tại nhiều vùng sinh thái trong cả nước, đây là cuộc thu thập có quy mô lớn nhất và rộng nhất từ trước đến nay Hiện tại Ngân hàng gen cây trồng. .. tiễn của đề tài 2.1.1 Cơ sở khoa học Mật độ và khoảng cách gieo trồng là hai yếu tố ảnh hưởng nhiều đến năng suất dong riềng Giải quyết tốt vấn đề về mật độ tức giải quyết tốt mối quan hệ giữa sinh trưởng và phát triển của các cá thể nhằm khai thác tốt nhất khoảng không gian và mặt đất nhằm thu được sản lượng cao nhất trên 1 đơn vị diện tích Mỗi một loại cây trồng yêu cầu một mật độ trồng nhất định Mật