Các nhân tố ảnh hưởng đến vốn đầu tư trong các dự án xây dựng cầu vượt thép tại thánh phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - PHẠM MINH TUẤN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN VỐN ĐẦU TƢ TRONG CÁC DỰ ÁN XÂY DỰNG CẦU VƢỢT THÉP TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Kỹ thuật xây dựng công trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 06 năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - PHẠM MINH TUẤN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN VỐN ĐẦU TƢ TRONG CÁC DỰ ÁN XÂY DỰNG CẦU VƢỢT THÉP TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Kỹ thuật xây dựng công trình dân dụng công nghiệp Mã số ngành: 60580208 CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐINH CÔNG TỊNH TP HỒ CHÍ MINH, tháng 06 năm 2016 CÔNG TRÌNH ĐƢỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hƣớng dẫn khoa học: TS Đinh Công Tịnh Luận văn Thạc sĩ đƣợc bảo vệ Trƣờng Đại học Công nghệ TP HCM ngày 28 tháng 05 năm 2016 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) TT Họ tên Chức danh Hội đồng Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn đƣợc sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận văn TRƢỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày 22 tháng 12 năm 2015 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Phạm Minh Tuấn Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 10/04/1989 Nơi sinh: Hải Phòng Chuyên ngành: Xây dựng dân dụng Công nghiệp MSHV: 1341870030 I- Tên đề tài: nhân tố ảnh hưởng đến vốn đầu tư dự án xây dựng cầu vượt thép thành phố Hồ Chí Minh II- Nhiệm vụ nội dung:  Xác định nhân tố ảnh hƣởng đến vốn đầu tƣ với dự án cầu vƣợt thép TP.HCM  Phân tích đánh giá mức độ ảnh hƣởng nhân tố vốn đầu tƣ dự án cầu vƣợt thép TP.HCM  Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu vốn đầu tƣ dự án cầu vƣợt thép tƣơng lai III- Ngày giao nhiệm vụ : 22/12/2015 IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ : 4/2016 V- Cán hƣớng dẫn : TS Đinh Công Tịnh CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố công trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn đƣợc cảm ơn thông tin trích dẫn Luận văn đƣợc rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Phạm Minh Tuấn ii LỜI CÁM ƠN Lời nói đầu tiên, xin chân thành cảm ơn Quý Thầy Cô tận tâm giảng dạy truyền đạt nhiều kiến thức quý báu, giúp có đƣợc tảng kiến thức hữu ích suốt trình học tập Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến giảng viên hƣớng dẫn luận văn TS Đinh Công Tịnh Thầy bảo hƣớng dẫn hỗ trợ suốt trình thực luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến bạn, anh chị đồng nghiệp tôi, ngƣời nhiệt tình góp ý cho đề tài, hỗ trợ tài liệu, truyền đạt nhiều kinh nghiệm quý báu động viên suốt trình thực luận văn Bên cạnh đó, xin chân thành biết ơn Cán bộ, nhân viên Trƣờng Đại học Công nghệ thành phố Hồ Chí Minh quan tâm, hỗ trợ suốt trình học tập nghiên cứu Trƣờng Cuối cùng, xin đặc biệt cảm ơn Cha mẹ, Anh chị em thành viên gia đình luôn hỗ trợ vật chất tinh thần suốt trình học tập nghiên cứu Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng 03 năm 2016 Học viên thực luận văn Phạm Minh Tuấn iii TÓM TẮT Trong tình hình phát triển không ngừng kinh tế nƣớc nói chung thành phố Hồ chí Minh nói riêng, tạo nên sức ép lớn nhu cầu giao thông vận tải, trƣớc vấn đề Thành phố có nhiều giải pháp đƣợc đƣa có xây dựng cầu vƣợt thép nút giao thông quan trọng Các cầu vƣợt thép mang lại nhiều lợi ích cho hiệu kinh tế - xã hội nhƣ: tiết kiệm chi phí dự án, tiết kiệm thời gian lại, tiết kiệm giá trị thời gian phƣơng tiện vận tải, tiết kiệm giá trị thời gian hàng hóa Tuy nhiên, trình thực đầu tƣ XDCB nhiều tồn tại, hạn chế, hiệu sử dụng vốn đầu tƣ XDCB thấp, tình trạng thất thoát lãng phí thƣờng xuyên xảy tất khâu: từ khâu phê duyệt chủ trƣơng đầu tƣ; thực dự án đến khâu toán vốn đầu tƣ Đây toán kinh tế không riêng quyền Thành phố mà trách nhiệm toàn thể xã hội phải giải Do đó, Đề tài “các nhân tố ảnh hưởng đến vốn đầu tư dự án xây dựng cầu vượt thép thành phố Hồ Chí Minh” đƣợc lựa chọn nhằm đánh giá hiệu vốn xây dựng trình thực dự án cầu vƣợt thép nêu trên, phân tích sử dụng tiền vốn kế hoạch đầu tƣ có lợi hay không cần thiết nhằm đƣa giải pháp giúp Chủ đầu tƣ nâng cao hiệu vốn đầu tƣ trình triển khai dự án cầu vƣợt thép tƣơng lai Thông qua nghiên cứu toàn diện với tài liệu vấn sâu chuyên gia đầu nghành xác định đƣợc 27 yếu tố ảnh hƣởng đến vốn đầu tƣ dự án xây dựng cầu vƣợt thép thành phố Hồ Chí Minh Các câu hỏi đƣợc gửi đến nhóm đối tƣợng đơn vị thi công tƣ vấn giám sát, tƣ vấn thiết kế, chủ đầu tƣ, quan quản lý chuyên môn nhà nƣớc để khảo sát Các câu hỏi đƣợc so sánh xếp hạng phân tích nhân tố, kết tìm đƣợc nhóm nhân tố là: (i) nhóm nhân tố lợi ích; (ii) nhóm nhân tố phi lợi ích; (iii) nhóm nhân tố chi phí vận hành, bảo dƣỡng; (iv) nhóm nhân tố chi phí đầu tƣ xây dựng; (v) nhóm nhân tố ảnh hƣởng lực nhà thầu- tƣ vấn; (vi) nhóm nhân tố ảnh hƣởng lực chủ đầu tƣ iv ABSTRACT Under the development of the national economy in general and Ho Chi Minh City in particular, it has put a great pressure on transportation needs Therefore, the City government has given many solutions and one of these solutions is to construct overpasses at important intersections The overpass has brought many benefits for social and economic efficiency such as cost-saving, travel time saving, valuable time of transport, time value of goods savings However, in the process of implementing capital construction investment has had many limitations, including the ineffective construction investment capital use, losses and wastes It often occurs at all stages: from the investment policy approval; implementation of the project to settlement of investment capital This is an economic problem not only for the City authority but also for the responsibility of society Therefore, the Subject "Factors affecting financial performance in the steel overpass project in Ho Chi Minh city" was selected to evaluate the effectiveness of basic construction capital In the project implementation process steel overpass above judgment, the analysis of capital use and the effective investment is essential to give solutions that help owners improve the efficiency of finance during the implementation of steel overpass project in the future Through a comprehensive study of documents and interviews of industry experts, they has identified 27 factors that affect the financial performance of the steel overpass project in Ho Chi Minh city The questions are sent to the target groups, construction units and supervisor, designer, investors, and professional management agencies of the state to make a survey The questions are comparative, ratio and factor analysis As a result, there are main groups of factors: (i) profit factors; (ii) non-profit factors; (iii) maintenance and operating costs; (iv) construction investment costs; (v) factors affected by the capacity of contractor and consultant; (vi) factors influenced the capacity of the investor v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN .ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ix DANH MỤC CÁC BẢNG x DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, ĐỒ THỊ, HÌNH .xii MỞ ĐẦU 1 ĐẶT VẤN ĐỀ TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU CÂU HỎI NGHIÊN CỨU ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 5.1 Đối tƣợng nghiên cứu: 5.2 Phạm vi nghiên cứu: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ĐÓNG GÓP CỦA NGHIÊN CỨU KẾT CẤU ĐỀ TÀI CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỐN ĐẦU TƢ XDCB TRONG NGÀNH GIAO THÔNG VẬN TẢI 1.1 Khái niệm vốn đầu tƣ XDCB từ NSNN 1.2 Nguồn hình thành vốn đầu tƣ XDCB 1.3 Đặc điểm phân loại vốn đầu tƣ XDCB 11 1.3.1 Đặc điểm chung vốn đầu tƣ XDCB 11 1.3.2 Đặc điểm vốn đầu tƣ XDCB từ Ngân sách Nhà nƣớc 13 1.3.3 Phân loại dự án đầu tƣ xây dựng sử dụng vốn đầu tƣ XDCB từ NSNN 14 1.4 Quy trình quản lý vốn đầu tƣ xây dựng 16 1.4.1 Quy trình đầu tƣ xây dựng 16 1.4.2 Quy trình quản lý vốn đầu tƣ XDCB 19 1.5 Hiệu sử dụng vốn đầu tƣ 20 vi 1.5.1 Các khái niệm 20 1.5.2 Các phƣơng pháp đánh giá hiệu dự án đầu tƣ 22 1.5.2.1 Phƣơng pháp đánh giá hiệu tài 22 1.5.2.2 Phƣơng pháp đánh giá hiệu kinh tế - xã hội 27 CHƢƠNG PHÂN TÍCH TÌNH HÌNH SỬ DỤNG VỐN ĐẦU TƢ TRONG CÁC DỰ ÁN CẦU VƢỢT THÉP TẠI TP.HCM 28 2.1 Tình hình sử dụng vốn đầu tƣ XDCB dự án cầu vƣợt thép TP.HCM 28 2.1.1 Cơ sở hạ tầng giao thông TP.HCM 28 2.1.3 Các nguồn vốn đầu tƣ phát triển ngành giao thông vận tải Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2010-2014 35 2.1.3.1 Nguồn vốn từ Ngân sách TP.HCM 36 2.1.3.2 Vốn hỗ trợ phát triển thức (ODA) 36 2.1.3.3 Vốn từ khu vực tƣ nhân 37 2.1.4 Giới thiệu cầu vƣợt thép TP.HCM 39 2.1.5 Phân tích tình hình sử dụng vốn đầu tƣ XDCB dự án cầu vƣợt thép TP.HCM 44 2.2 Phân tích hiệu sử dụng vốn đầu tƣ dự án cầu vƣợt thép TP.HCM 46 2.2.1 Chi phí dự án cầu vƣợt thép Cây Gõ 46 2.2.1.1 Chi phí đầu tƣ xây dựng 46 2.2.1.2 Chi phí tu bảo dƣỡng 46 2.2.1.3 Chi phí vận hành: 47 2.2.1.4.Ƣớc lƣợng giá kinh tế Dự án: 47 2.2.2 Lợi ích dự án 47 2.2.2.1 Lợi ích lƣợng hóa đƣợc 47 2.2.2.2 Lợi ích dự án lƣợng hóa đƣợc 50 2.2.3 Kết phân tích kinh tế 51 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 55 3.1 Quy trình nghiên cứu 56 3.2 Nghiên cứu định tính 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO Mạnh Hùng (2015) TPHCM: Hóa giải thách thức, đón hội mới, Báo điện tử Chính phủ Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Hoạt động địa phƣơng, 21/02/2015 Chính phủ (2009) Nghị định quản lý dự án xây dựng công trình, Chính phủ, số 12/2009/NĐ-CP, Hà Nội Hà Khánh (2013), TP.HCM khánh thành cầu vƣợt thép mới, Báo Đài Tiếng nói Việt Nam, Xã Hội, 27/08/2013 Hội đồng Bộ trƣởng (1990) Nghị định số 358 – HĐBT NGÀY 7/11/1990 việc sửa đổi, bổ sung thay điều lệ quản lý xây dựng ban hành kèm theo Nghị định số 232 – CP ngày 05/05/1981, Hội đồng Bộ Trƣởng, số 358 /1990/NĐ - HĐBT Hà Nội Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008 Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS Thành phố Hồ Chí Minh: Nhà xuất Hồng Đức Kim Ngân (2015) Phát triển giao thông thủy phía Nam chƣa xứng tầm, Báo điện tử Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ Nghĩa Việt Nam, Góp ý – hiến kế, 14/03/2015 Mai Hà (2014) Mỗi năm 30.000 tỉ đồng ùn tắc giao thông, Thanh niên, Thời sự, 15/02/2014 Mạng thông tin tích hợp Internet Bộ Giao thông Vận tải (2011), giải pháp chống ùn tắc giao thông thành phố Hồ Chí Minh, Cổng thông tin điện tử Bộ Giao thông Vận tải, Giải pháp An toàn giao thông, 03/08/2011 Mạng thông tin tích hợp Internet Tổng cục thống kê, mục Hệ thống tiêu thống kê quốc gia, ngày truy cập 15/6/2015 truy cập từ http://www.gso.gov.vn/danhmuc/HTCT_QG.aspx?ma_nhom=050105 10 Minh Tuấn (2015) Hiệu chƣa nhƣ mong đợi, Báo Sài Gòn đầu tư, Thị trƣờng, 14/09/2015 11 Nam Đàn (2015).Các dự án giao thông BOT, BT phát huy hiệu quả, Cổng thông tin điện tử Chính phủ Thành phố Hồ Chí Minh, Tin tức – kiện, 02/07/2015 12 Ngân Anh (2015), Lƣợng khách qua Tân Sơn Nhất niên giám thống kê không chuẩn, Báo Giao thông, Giao thông phát triển, 24/01/2015 13 Nguyễn Thống, 2013 Phương pháp định lượng quản lý Đại học Bách Khoa 14 Quốc Hội (2002) Luật Ngân sách Nhà nƣớc, Quốc Hội, 01/2002/QH11 Hà Nội 15 Thành đồng (2015) Mở “nút thắt” dự án metro, Báo Người lao động, Thời nƣớc, 16/07/2015 16 Thi Hồng (2015) Giao thông cửa ngõ TP.HCM ngày rối, Sài Gòn giải phóng Online, An toàn giao thông, 25/05/2015 17 Ủy Ban Nhân dân TP.HCM (2015) Báo cáo tình hình kinh tế - xã hội năm 2014 phƣơng hƣớng, nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội năm 2015 18 UBND TP.HCM (2015) Báo cáo tình hình kinh tế - văn hóa – xã hội, quốc phòng – an ninh Thành phố quý I nhiệm vụ, giải pháp trọng tâm quý II năm 2015, UBND, Thành phố Hồ Chí Minh 19 Tính toán dự án đầu tƣ TS Đặng Minh Trang Tiếng Anh 20 Adam, A., Josephson, P., and Lindahl, G., 2014 Implications of cost overruns and time delays on major public construction projects Proceedings of the 19th International Symposium on the Advancement of Construction 21 Alinaitwe, H., Apolot, R., Tindiwensi, D., 2013 Investigation into the Causes of Delays and Cost Overruns in Uganda's Public Sector Construction Projects Journal of Construction in Developing Countries, 18(2), pp.33-47 22 Awakul, P & Ogunlana, S.O., 2002 The effect of attitudinal differences on interface conflict on large construction projects the case of the Pak Mun Dam project Environmental Impact Assessment Review, 22(4), pp.311-35 23 Giang, D and Pheng, L , 2015 Critical Factors Affecting the Efficient Use of Public Investments in Infrastructure in Vietnam Journal of Infrastructure Systems, 21(3) 24 Hair, J.F., Black, W.C., Babin, B.J., Anderson, R.E., & Tatham, R.L., 2006 Multivariate Data Analysis 6th ed Pearson Prentice Hall PHỤ LỤC 1: KIỂM ĐỊNH T-TEST Independent Samples Test Levene's Test for Equality of t-test for Equality of Means Variances F Equal variances CĐT1 assumed 4.998 Sig .027 Equal variances not assumed Equal variances CĐT2 assumed 3.760 054 Equal variances not assumed Equal variances CĐT3 assumed 141 708 Equal variances not assumed Equal variances TV-NT1 assumed 3.365 069 Equal variances not assumed Equal variances TV-NT2 assumed 6.255 013 Equal variances not assumed Equal variances TV-NT3 assumed 8.448 004 Equal variances not assumed Equal variances CPĐT1 assumed 2.703 102 Equal variances not assumed Equal variances CPĐT2 assumed 1.944 165 Equal variances not assumed CPĐT3 Equal variances assumed 1.539 217 t df Sig (2tailed) Mean Std Error Differe Differenc nce e 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper 909 148 365 094 103 -.110 298 900 135.708 369 094 104 -.112 300 1.814 148 072 196 108 -.017 408 1.805 142.102 073 196 108 -.019 410 1.638 148 103 167 102 -.034 368 1.633 143.978 105 167 102 -.035 368 -.660 148 510 -.073 110 -.290 145 -.666 144.504 506 -.073 109 -.288 143 000 148 1.000 000 103 -.204 204 000 145.100 1.000 000 103 -.203 203 111 148 912 012 106 -.198 221 112 143.983 911 012 105 -.196 219 2.389 148 018 206 086 036 377 2.382 144.572 019 206 087 035 377 1.926 148 056 138 072 -.004 279 1.919 143.866 057 138 072 -.004 280 839 148 403 071 084 -.096 237 Equal variances not assumed Equal variances CPĐT4 assumed 110 741 Equal variances not assumed Equal variances CPĐT5 assumed 3.592 060 Equal variances not assumed Equal variances CPVH1 assumed 2.944 088 Equal variances not assumed Equal variances CPVH2 assumed 1.526 219 Equal variances not assumed Equal variances CPVH3 assumed 002 967 Equal variances not assumed Equal variances PLI1 assumed 143 706 Equal variances not assumed Equal variances PLI2 assumed 787 376 Equal variances not assumed Equal variances PLI3 assumed 003 960 Equal variances not assumed Equal variances PLI4 assumed 516 474 Equal variances not assumed Equal variances PLI5 assumed 100 753 Equal variances not assumed PLI6 Equal variances assumed 096 757 838 145.997 404 071 084 -.096 237 1.148 148 253 106 092 -.076 288 1.157 145.810 249 106 091 -.075 286 2.836 148 005 264 093 080 448 2.828 144.814 005 264 093 079 448 721 148 472 065 090 -.113 244 726 146.893 469 065 090 -.112 243 1.495 148 137 137 092 -.044 318 1.494 146.844 137 137 092 -.044 318 1.291 148 199 121 094 -.064 306 1.292 147.534 198 121 093 -.064 305 551 148 582 057 103 -.146 260 551 146.817 582 057 103 -.146 260 2.100 148 037 212 101 012 411 2.105 147.884 037 212 101 013 410 470 148 639 041 086 -.130 211 469 146.965 639 041 086 -.130 212 1.176 148 242 151 128 -.103 404 1.174 146.310 242 151 128 -.103 404 1.267 148 207 139 110 -.078 356 1.262 143.373 209 139 110 -.079 356 1.111 148 268 099 089 -.077 276 Equal variances not assumed Equal variances LI1 assumed 376 541 Equal variances not assumed Equal variances LI2 assumed 1.771 185 Equal variances not assumed Equal variances LI3 assumed 2.156 144 Equal variances not assumed Equal variances LI4 assumed 1.865 174 Equal variances not assumed Equal variances LI5 assumed 1.559 214 Equal variances not assumed Equal variances LI6 assumed 237 627 Equal variances not assumed Equal variances LI7 assumed Equal variances not assumed 194 660 1.108 144.616 270 099 090 -.078 277 2.211 148 029 232 105 025 439 2.204 144.333 029 232 105 024 440 1.780 148 077 196 110 -.022 413 1.780 147.181 077 196 110 -.022 413 1.322 148 188 127 096 -.063 317 1.316 143.047 190 127 097 -.064 318 1.983 148 049 192 097 001 384 1.980 145.939 050 192 097 000 384 2.710 148 008 260 096 070 449 2.726 147.482 007 260 095 071 448 1.605 148 111 170 106 -.039 379 1.600 144.847 112 170 106 -.040 380 1.812 148 072 193 107 -.018 404 1.813 147.463 072 193 107 -.017 404 PHỤ LỤC 2: DÀN BÀI PHỎNG VẤN SƠ BỘ Kính chào Anh/Chị, Tôi tên Phạm Minh Tuấn, học viên Cao học Trƣờng Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Tôi thực đề tài nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến vốn đầu tƣ dự án xây dựng cầu vƣợt thép thành phố Hồ Chí Minh Những ý kiến nhƣ hợp tác Quý Anh/ Chị quan trọng kết nghiên cứu Tôi hi vọng nhận đƣợc ý kiến đóng góp quí báu Anh/Chị Tôi cam kết thông tin thu thập đƣợc dùng cho mục đích hoàn thành đề tài, không dùng cho mục đích khác làm ảnh hƣởng đến Anh/Chịvà đơn vị hay doanh nghiệp Anh/Chị công tác Các thông tin cá nhân đƣợc giữ bí mật không tiết lộ bên Trân trọng cảm ơn hợp tác Anh/Chị Nội dung thảo luận: I THÔNG TIN TỔNG QUÁT VỀ DỰ ÁN Dự án cầu vƣợt thép Anh/Chị tham dự? (Gợi ý: Ngã tƣ Hàng xanh, Ngã tƣ Thủ đức, Vòng xoay Lăng Cha Cả ) Hình thức quản lý dự án? (Chủ đầu tƣ tự QLDA; thuê Tƣ vấn QLDA) Nhóm dự án? (nhóm A, nhóm B, nhóm C) Vị trí dự án? (quận trung tâm; quận nội thành; quận ngoại thành) Vị trí Anh/Chị dự án tham gia? (Chủ đầu tƣ; Trƣởng/Phó ban QLDA; Chỉ huy trƣởng; Kỹ sƣ trƣởng; Tƣ vấn; Giám sát; khác) Anh/Chị làm việc lĩnh vực liên quan hoạt động xây dựng bao lâu? Mỗi năm Anh/Chị tham gia lần huấn luyện nghiệp vụ liên quan đến hoạt động xây dựng? II THÔNG TIN VỀ CÁC NHÂN TỐ DẪN ĐẾN VƢỢT DỰ TOÁN Theo Anh/Chị, nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu vốn đầu tƣ các dự án cầu vƣợt thép TP.HCM? Vì sao? Gợi ý A Những nhân tố Lợi ích Tiết kiệm nhiên liệu phƣơng tiện vận chuyển Tiết kiệm chi phí vận hành phƣơng tiện vận chuyển Tiết kiệm thời gian vận chuyển Tránh ùn tắc giao thông Tiết kiệm chi phí xây dựng so với cầu vƣợt bê tông Thời gian xây dựng nhanh so với cầu vƣợt bê tông Khai thác tiềm khu vực Mang lại lợi ích cho Đơn vị kinh doanh ngƣời dân khu vực Có thể dễ dàng tháo dỡ chuyển sang vị trí khác 10 Chịu tải cao nhờ dầm làm thép 11 Đƣờng dẫn lên cầu ngắn nên chiếm diện tích đất giá thành đền bù thấp cầu bê tông 12 Cầu vƣợt thép nên dễ dàng tạo hình dáng, kiến trúc khác 13 Tiết kiệm chi phí vận hành, sửa chữa định kỳ thƣờng xuyên cầu thép so với cầu bê tông 14 Giảm mức độ ô nhiễm môi trƣờng B Những nhân tố Phi lợi ích 15 Mất mĩ quan đô thị 16 Hạn chế số phƣơng tiện qua cầu 17 Môi trƣờng sống ngƣời dân hữu bị ảnh hƣởng xấu 18 Đền bù giải tỏa cao 19 Là biện pháp ngắn hạn nên tháo dỡ cầu khó lý 21 Làn đƣờng hẹp, xe lƣu thông hỗn hợp dễ gây tai nạn 22 Phát sinh thêm nhiều điểm ùn tăc C Nhóm nhân tố liên quan đến Chi phí vận hành tu bảo dƣỡng hàng năm 23 Chất lƣợng vật liệu trình độ tay nghề dẫn đến vết nứt lớn 24 Tải trọng cầu không phù hợp với lƣu lƣợng xe tạo vệt lún bánh 25 Thời tiết, khí hậu, nhiệt độ làm hƣ hỏng cầu D Nhóm nhân tố liên quan đến Chi phí đầu tƣ xây dựng 26 Khối lƣợng công việc phát sinh hợp đồng nhiều 27 Nguồn cung cấp nguyên vật liệu không ổn định 28 Lạm phát vƣợt so với kế hoạch 29 Lãi suất vay vốn vƣợt so với kế hoạch 30 Giá nhân công, ca máy tăng đột biến 31 Giá vật liệu xây dựng vƣợt so với kế hoạch 32 Cơ quan khác phối hợp không đồng thu hồi mặt 33 Sự phản đối ngƣời dân không thỏa đáng tiền bồi thƣờng mặt 34 Điều kiện Thời tiết/Địa chất/thủy văn công trƣờng phức tạp so với khảo sát 35 Cơ chế - luật xây dựng chồng chéo không rõ ràng 36 Luật đấu thầu không ổn định 37 Năng lực cá nhân tƣ vấn 38 Tƣ vấn chậm trễ tiến độ hoàn thành công việc 39 Tƣ vấn ƣớc tính tổng mức đầu tƣ không xác 40 Khả định Chủ đầu tƣ (CĐT) 41 Khả Phối hợp với bên tham gia CĐT 42 Khả quản lý dự án CĐT 43 CĐT thẩm định dự án không xác 44 Nhà thầu quản lý giám sát công trình 45 Tài Nhà thầu không đủ khả ứng trƣớc thi công 46 Biện pháp thi công Nhà thầu không phù hợp 47 Năng lực Nhà thầu phụ 48 Máy móc thiết bị Nhà thầu không đủ theo yêu cầu phục vụ thi công 49 Nhân công Nhà thầu không đủ theo yêu cầu theo tiến độ thi công Trong nhân tố trên, theo Anh/Chị nhân tố quan trọng nhất? Vì sao? PHỤ LỤC 3: BÁO CÁO NỘI DUNG KHẢO SÁT SƠ BỘ Đối tƣợng khảo sát sơ Khảo sát sơ đƣợc tiến hành thông qua vấn 10 ngƣời Đối tƣợng tham gia bao gồm: - Lãnh đạo Phòng Quản lý xây dựng giao thông đƣờng - Giao thông vận tải; - Lãnh đạo Khu quản lý giao thông đô thị số 1; - Lãnh đạo Khu quản lý giao thông đô thị số 2; - Lãnh đạo Khu quản lý giao thông đô thị số 3; - Lãnh đạo Khu quản lý giao thông đô thị số 4; - Lãnh đạo Phòng quản lý sử dụng đất – Sở Tài Nguyên Môi Trƣờng - Lãnh đạo Công ty cổ Xây dựng Thăng Long 17 - Lãnh đạo Công ty CPXD IDICO - Lãnh đạo Công ty cổ phần Kiểm định Xây dựng Sài Gòn (SCQC) - Lãnh đạo Công ty cổ phần Xây dựng Số Mục tiêu khảo sát sơ - Kiểm tra phù hợp thực tế lý thuyết nhóm nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu vốn đầu tƣ dự án xây dựng cầu vƣợt thép nhằm xem xét thêm loại bớt biến cho phù hợp - Kiểm tra phù hợp lời lẽ mức độ rõ ràng câu hỏi - Kiểm tra mặt tâm lý ngƣời đƣợc vấn: thái độ nghiên cứu, mức độ hài lòng nội dung đƣợc hỏi, cách hiểu nội dung hỏi đối tƣợng khác đồng thời lƣờng trƣớc rủi ro có khả xảy trình khảo sát thức Nội dung góp ý Nhìn chung, đối tƣợng vấn đồng ý với nhóm nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu vốn đầu tƣ.Tuy nhiên, có số ý kiến góp ý từ ngữ diễn giải cho bảng câu hỏi nhƣ sau  Thông tin dự án: - Loại bỏ biến “Vị trí dự án” “nhóm dự án” không gây ảnh hƣởng nhiều đến hiệu sử dụng vốn đầu tƣ dự án cầu vƣợt thép  Biến phụ thuộc: - Nhóm nhân tố Chi phí xây dựng: tách thành nhóm: nhóm liên quan đến chi phí xây dƣng, nhóm liên quan đến lực chủ đầu tƣ nhóm liên quan đến lực tƣ vấn – nhà thầu Loại bỏ biến “Cơ quan khác phối hợp không đồng thu hồi mặt bằng”, “Sự phản đối ngƣời dân không thỏa đáng tiền bồi thƣờng mặt bằng”, “Nhà thầu quản lý giám sát công trình kém”, “Tài Nhà thầu không đủ khả ứng trƣớc thi công”, “Biện pháp thi công Nhà thầu không phù hợp”, “Máy móc thiết bị Nhà thầu không đủ theo yêu cầu phục vụ thi công”, “Nhân công Nhà thầu không đủ theo yêu cầu theo tiến độ thi công”, “Cơ chế - luật xây dựng chồng chéo không rõ ràng”, “CĐT thẩm định dự án không xác”, biến “Nguồn cung cấp nguyên vật liệu không ổn định” biến không ảnh hƣởng đến hiệu vốn đầu tƣ dự án cầu xây dựng vƣợt thép - Nhóm nhân tố Lợi ích: gộp biến “Tiết kiệm nhiên liệu phƣơng tiện vận chuyển”, “ Tiết kiệm thời gian vận chuyển” “Tiết kiệm chi phí vận hành phƣơng tiện vận chuyển” lại thành biến chúng có tính chất tƣơng tự Gộp biến “Tiết kiệm chi phí xây dựng so với cầu vƣợt bê tông” “Thời gian xây dựng nhanh so với cầu vƣợt bê tông” lại thành biến Gộp biến “Khai thác tiềm khu vực” “Mang lại lợi ích cho Đơn vị kinh doanh ngƣời dân khu vực” lại thành biến Gộp biến “Có thể dễ dàng tháo dỡ chuyển sang vị trí khác” “Cầu vƣợt thép nên dễ dàng tạo hình dáng, kiến trúc khác nhau” lại thành biến Bỏ biến “Chịu tải cao nhờ dầm làm thép”, “Đƣờng dẫn lên cầu ngắn nên chiếm diện tích đất giá thành đền bù thấp cầu bê tông”, “Tiết kiệm chi phí vận hành, sửa chữa định kỳ thƣờng xuyên cầu thép so với cầu bê tông”, “Giảm mức độ ô nhiễm môi trƣờng” - Nhóm yếu tố Phi lợi ích: gộp biến “Hạn chế số phƣơng tiện qua cầu” biến “Làn đƣờng hẹp, xe lƣu thông hỗn hợp dễ gây tai nạn” Vì hai biến có tính chất tƣơng tự Chỉnh sửa bảng hỏi khảo sát sơ Chỉnh sửa bảng câu hỏi theo ý kiến lập bảng hỏi khảo sát thức PHỤ LỤC : BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT Xin chào Anh/chị, Tôi tên Phạm Minh Tuấn, học tập trƣờng Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh Hiện nghiên cứu đề tài “Các nhân tố ảnh hƣởng đến vốn đầu tƣ dự án xây dựng cầu vƣợt thép Thành phố Hồ Chí Minh” Tôi mong hỗ trợ Anh/Chị việc trả lời câu hỏi sau Nội dung trả lời quý Anh/Chị sử dụng cho mục đích nghiên cứu đƣợc trình bày dạng thống kê Các thông tin cá nhân ngƣời trả lời đƣợc giữ bí mật không tiết lộ bên Vì vậy, mong quý Anh/Chị vui lòng trả lời cách trung thực , khách quan câu hỏi nhằm giúp kết nghiên cứu phản ánh thực tế Chân thành cảm ơn Anh/Chị Hƣớng dẫn: Để trả lời câu hỏi dƣới đây, Anh/Chị liên tƣởng đến dự án cầu vƣợt thép thực mà Anh/Chị tham gia khoảng thời gian năm gần (2010 – 2014) Vui lòng trả lời câu hỏi cách đánh dấu vào ô  mà Anh/Chị chọn điền câu trả lời vào nơi thích hợp I THÔNG TIN TỔNG QUÁT VỀ DỰ ÁN Dự án cầu vƣợt thép tham gia (chọn 01) : ☐ Ngã tƣ Hàng xanh ☐ Ngã tƣ Thủ đức ☐ Vòng xoay Lăng Cha Cả ☐ Ngã tƣ Nguyễn Tri Phƣơng ☐ Cộng hòa – Hoàng Hoa Thám ☐Vòng xoay Cây Gõ ☐ Dự án cầu thép khác: Hình thức quản lý dự án: ☐ Chủ đầu tƣ QLDA ☐ Thuê Tƣ vấn QLDA Vị trí Anh/Chị dự án tham gia (chọn 01 vị trí)? ☐Các Sở ban ngành ☐ Thiết kế, tƣ vấn ☐ Nhà thầu ☐Khác (vui lòng ghi rõ):…… Anh/Chị làm việc lĩnh vực liên quan đến hoạt động xây dựng ngành GTVT (Chủ đầu tƣ, QLDA, Thiết kế, Thi công, Giám sát) với tổng thời gian bao lâu? ☐1-5 năm ☐5 đến 10 năm ☐10 đến 15 năm ☐ Trên 15 lần Một năm Anh/Chị tham gia lần tập huấn nghiệp vụ liên quan đến hoạt động xây dựng (QLDA, Thiết kế, Giám sát, Thi công)? ☐Không có lần ☐1 đến lần/năm ☐3 đến lần/năm ☐ >5 lần/năm II THÔNG TIN VỀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN VỐN ĐẦU TƢ Có nhóm nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu vốn đầu tƣ dự án xây dựng cầu vƣợt thép gồm 27 yếu tố đƣợc liệt kê dƣới Anh/Chị cho biết thực trạng yếu tố hoàn cảnh thực dự án cách đánh dấu vào ô thích hợp mức độ đồng ý câu nhận định dƣới Điểm Mức độ đánh giá Hoàn toàn không ảnh hƣởng Không ảnh hƣởng Bình thƣờng Ảnh hƣởng Hoàn toàn ảnh hƣởng A Nhóm nhân tố liên quan đến lực Chủ đầu tƣ Khả điều phối bên tham gia CĐT ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Khả định Chủ đầu tƣ (CĐT) ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Khả Phối hợp với bên tham gia CĐT ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Ý kiến khác: B Nhóm nhân tố liên quan đến Chi phí đầu tƣ xây dựng Khối lƣợng công việc phát sinh hợp đồng nhiều ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Lạm phát, lãi suất vay vốn vƣợt so với kế hoạch ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Giá nhân công, ca máy tăng đột biến ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Giá vật liệu xây dựng vƣợt so với kế hoạch Điều kiện Thời tiết/Địa chất/thủy văn công trƣờng phức ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 tạp so với khảo sát Ý kiến khác: C Nhóm nhân tố liên quan đến lực Tƣ vấn-Nhà Thầu Năng lực Tƣ vấn Nhà thẩu ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 10 Tƣ vấn ƣớc tính tổng mức đầu tƣ không xác ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 11 Nhà thầu chậm trễ tiến độ ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Ý kiến khác: D Nhóm nhân tố liên quan đến Chi phí vận hành tu bảo dƣỡng hàng năm 12 Chất lƣợng vật liệu trình độ tay nghề dẫn đến vết ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 nứt lớn 13 Tải trọng cầu không phù hợp với lƣu lƣợng xe tạo vệt lún ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 bánh 14 Thời tiết, khí hậu, nhiệt độ làm hƣ hỏng cầu ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Ý kiến khác: E Nhóm nhân tố Lợi ích 15 Tiết kiệm nhiên liệu, chi phí, thời gian phƣơng tiện vận ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 chuyển 16 Tránh ùn tắc giao thông ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 17 Tiết kiệm chi phí, thời gian xây dựng so với cầu vƣợt bê tông ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 18 Giảm mức độ ô nhiễm môi trƣờng ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 19 Khai thác tiềm khu vực, mang lại lợi ích cho ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Đơn vị kinh doanh ngƣời dân khu vực 20 Đƣờng dẫn lên cầu ngắn nên chiếm diện tích đất ☐1 ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 giá thành đền bù thấp cầu bê tông 21 Cầu vƣợt thép nên dễ dàng tạo hình dáng, kiến trúc ☐1 ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 khác nhau,Có thể dễ dàng tháo dỡ chuyển sang vị trí khác Ý kiến khác: F Nhóm nhân tố Phi lợi ích 22 Mất mĩ quan đô thị ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 23 Môi trƣờng sống ngƣời dân hữu bị ảnh hƣởng xấu ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 24 Đền bù giải tỏa cao ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 25 Là biện pháp ngắn hạn nên tháo dỡ cầu khó lý ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 26 Làn đƣờng hẹp, xe lƣu thông hỗn hợp dễ gây tai nạn ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Hạn chế số phƣơng tiện qua cầu 27 Phát sinh thêm nhiều điểm ùn tăc ☐ ☐2 ☐3 ☐4 ☐5 Ý kiến khác: Theo Anh/Chị, khả yếu tố nêu ảnh hƣởng đến vốn đầu tƣ dự án cầu vƣợt thép %?………………………… THÔNG TIN CÁ NHÂN Anh/Chị vui lòng trả lời thông tin sau thuận tiện Họ tên:……………………………… …….… Năm sinh:…………………… … Điện thoại:……………………………………………………………………… Email:…………………………………………………………………………… Trình độ học vấn (nếu thuận tiện cung cấp):…………………………………… Đơn vị cộng tác:……………………………… Chức vụ tại:……………… Trân trọng cám ơn hợp tác Anh/Chị