Khác biệt giữa mong đợi của xã hội và nhận thực của kiểm toán viên về trách nhiệm trên báo cáo tài chính được kiểm toán

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - TRẦN BÌNH TRỌNG KHÁC BIỆT GIỮA MONG ĐỢI CỦA XÃ HỘI VÀ NHẬN THỰC CỦA KIỂM TOÁN VIÊN VỀ TRÁCH NHIỆM TRÊN BÁO CÁO TÀI CHÍNH ĐƢỢC KIỂM TOÁN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : KẾ TOÁN Mã số ngành: 60340301 Tp Hồ Chí Minh, tháng 01 năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - TRẦN BÌNH TRỌNG KHÁC BIỆT GIỮA MONG ĐỢI CỦA XÃ HỘI VÀ NHẬN THỰC CỦA KIỂM TOÁN VIÊN VỀ TRÁCH NHIỆM TRÊN BÁO CÁO TÀI CHÍNH ĐƢỢC KIỂM TOÁN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : KẾ TOÁN Mã số ngành: 60340301 CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN THỊ HẰNG NGA Tp Hồ Chí Minh, tháng 01 năm 2016 CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học : Tiến sỹ Phan Thị Hằng Nga Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM ngày 27 tháng 03 năm 2016 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) TT Họ tên Chức danh Hội đồng PGS TS Phan Đình Nguyên Chủ tịch PGS TS Lê Quốc Hội Phản biện TS Nguyễn Thị Mỹ Linh Phản biện TS Nguyễn Quyết Thắng Ủy viên TS Hà Văn Dũng Ủy viên, Thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP HCM CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày … tháng… năm 20 … NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Trần Bình Trọng Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 14 / 06 / 1990 Nơi sinh: Bình Dương Chuyên ngành: Kế Toán MSHV: 1441850050 I- Tên đề tài: KHÁC BIỆT GIỮA MONG ĐỢI CỦA XÃ HỘI VÀ NHẬN THỰC CỦA KIỂM TOÁN VIÊN VỀ TRÁCH NHIỆM TRÊN BCTC ĐƯỢC KIỂM TOÁN II- Nhiệm vụ nội dung: - Xác định khác biệt mong đợi mong đợi xã hội nhận thức Kiểm toán viên trách nhiệm BCTC kiểm toán - Nhận diện nhân tố tạo khác biệt mong đợi xã hội nhận thức Kiểm toán viên trách nhiệm BCTC kiểm toán - Đề xuất giải pháp nhằm thu hẹp khoảng cách mong đợi trách nhiệm kiểm toán viên kiểm toán viên người sử dụng BCTC kiểm toán Việt Nam IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 15/01/2016 V- Cán hƣớng dẫn: Tiến Sĩ Phan Thị Hằng Nga CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA NGÀNH QUẢN LÝ CHUYÊN i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chưa công bố công trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn Trần Bình Trọng ii LỜI CÁM ƠN Sau thời gian học tập nghiên cứu, với hỗ trợ, giúp đỡ nhiệt tình quý Thầy, Cô ủng hộ, động viên gia đình, hoàn thành luận văn tốt nghiệp thạc sĩ với đề tài “Khác biệt mong đợi xã hội nhận thức Kiểm toán viên trách nhiệm BCTC kiểm toán” Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quý Thầy, Cô trường Đại học Công Nghệ thành phố Hồ Chí Minh giảng dạy, truyền đạt kiến thức quý báu suốt trình học tập nghiên cứu Đặc biệt, xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành đến TS Phan Thị Hằng Nga hết lòng hướng dẫn, hỗ trợ suốt trình thực đề tài Cho phép gởi lời cám ơn đến bạn học viên cao học Trường nhiệt tình hỗ trợ, động viên chia sẻ kinh nghiệm, kiến thức suốt thời gian học tập nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn đến anh chị Kiểm toán viên kế toán doanh nghiệp hỗ trợ hoàn thành tốt phần khảo sát định lượng mô hình Nhân đây, xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp ủng hộ, động viên suốt trình học tập nghiên cứu đề tài Trân trọng! Trần Bình Trọng iii TÓM TẮT Luận văn nghiên cứu “Khác biệt mong đợi xã hội nhận thức Kiểm toán viên trách nhiệm BCTC kiểm toán” Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính nhằm hệ thống hóa sở lý luận khoảng cách mong đợi trách nhiệm kiểm toán viên người sử dụng báo cáo tài kiểm toán kiểm toán viên Việt Nam Để xây dựng thang đo khoảng cách mong đợi trách nhiệm kiểm toán viên người sử dụng báo cáo tài kiểm toán kiểm toán viên Việt Nam thang đo yếu tố tác động đến khoảng cách này, tác giả sử dụng phương pháp chuyên gia – vấn tay đôi Sau xây dựng thang đo vấn đề nghiên cứu Việt Nam, tác giả xây dựng bảng câu hỏi tiến hành khảo sát đối tượng kiểm toán viên, trợ lý kiểm toán người sử dụng báo cáo tài Mẫu thu thập 137 bảng trả lời hợp lệ Tác giả sử dụng phương pháp định lượng gồm thống kê mô tả, đánh giá thang đo (Cronbach’s anpha), phân tích nhân tố khám phá EFA phân tích hồi quy Kết nghiên cứu Việt Nam cho thấy: Có yếu tố tác động đến khoảng cách mong đợi trách nhiệm kiểm toán viên người sử dụng báo cáo tài kiểm toán kiểm toán viên Việt Nam gồm: Trách nhiệm kiểm toán viên đánh giá báo cáo tài khách hàng ; Trách nhiệm kiểm toán viên việc kiểm soát tình hình tài khách hàng; Trách nhiệm kiểm toán viên sai phạm trọng yếu báo cáo tài chính; Trách nhiệm kiểm toán viên theo quy định nghề nghiệp; Trách nhiệm pháp lý kiểm toán viên liên quan đến sơ suất trình kiểm toán Kết hồi quy cho thấy có yếu tố tác động ngược chiều với khoảng cách mong đợi trách nhiệm kiểm toán viên người sử dụng báo cáo tài kiểm toán kiểm toán viên Kết phù hợp với lý thuyết nghiên cứu trước giới iv ABSTRACT Research thesis "The difference between social expectations and perceptions of Auditors of responsibility on financial statements audited " Thesis using qualitative research methods to systematize the rationale of gap expectations of the auditor's responsibility among users of financial statements to be audited and the auditor in Vietnam To build the scale gap expectations of the responsibilities of auditors among users of financial statements to be audited and the auditor in Vietnam and the scale of the factors affecting this distance , author using professionals - interviewed by a couple After building the scale of the problem studied in Vietnam, the authors construct a questionnaire and surveyed the objects are auditors and users of financial statements Samples collected 137 valid replies The author uses quantitative methods included descriptive statistics, assessment scale (Cronbach's alpha), factor analysis to discover EFA and regression analysis The study results showed that in Vietnam: There are factors that affect distance of responsibility expected of auditors among users of financial statements to be audited and the auditor in Vietnam include: Responsibility by auditors when assessing the financial statements of the client; Responsibilities of Auditors in controlling the financial situation of the client; Auditor's responsibility for misstatement in the financial statements; Responsibilities of the auditors as prescribed by profession; Liability of auditors related to negligence in the audit process The regression results show that the above factors with opposite effects expected distance of the responsibilities of auditors among users of financial statements to be audited and the auditor This result is consistent with theory and previous research in the world v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix Chƣơng MỞ ĐẦU 1.1 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.5.1 Phương pháp định tính 1.5.2 Phương pháp định lượng 1.6 Kết cấu luận văn 1.7 Đóng góp nghiên cứu Chƣơng CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Định nghĩa kiểm toán 2.2 Trách nhiệm nghề nghiệp kiểm toán viên 2.3 Trách nhiệm pháp lý kiểm toán viên 11 2.3.1 Nguyên nhân dẫn đến trách nhiệm pháp lý kiểm toán viên 11 2.3.2 Quy định luật trách nhiệm pháp lý kiểm toán viên số quốc gia tręn giới 12 2.3.2.1 Quy định Mỹ 12 2.3.2.2 Quy định Anh 15 2.3.2.3 Quy định Úc 16 2.3.2.4 Quy định Đức 17 2.3.2.5 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam 17 2.4 Khoảng cách mong đợi trách nhiệm kiểm toán viên người sử dụng Báo cáo tài kiểm toán kiểm toán viên 18 2.4.1 Khái niệm khoảng cách mong đợi 19 2.4.2 Các nghiên cứu trước khoảng cách mong đợi trách nhiệm kiểm toán viên người sử dụng báo cáo kiểm toán kiểm toán viên 21 vi 2.5 Mô hình nghiên cứu đề xuất 28 Chƣơng PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 3.1 Nghiên cứu định tính 30 3.2 Nghiên cứu định lượng 31 3.3 Xây dựng thang đo 32 3.3.1 Đo lường thang đo nhân tố tồn khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV KTV người sử dụng BCTC kiểm toán 32 3.3.2 Đo lường thang đo nhân tố khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV KTV người sử dụng BCTC kiểm toán 34 Chƣơng KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 35 4.1 Kết nghiên cứu 35 4.1.1 Mô tả mẫu nghiên cứu 35 4.1.2 Đánh giá thang đo 37 4.1.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 39 4.1.3.1 Phân tích EFA yếu tố tác động đến khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV KTV người sử dụng BCTC kiểm toán 39 4.1.3.2 Phân tích EFA thang đo khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV KTV người sử dụng BCTC kiểm toán 41 4.1.4 Kết hồi quy đa biến 42 4.1.5 Phân tích phương sai Anova 44 4.1.5.1 So sánh khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV Kiểm toán viên người sử dụng BCTC kiểm toán KTV theo giới tính 44 4.1.5.2 So sánh khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV Kiểm toán viên người sử dụng BCTC kiểm toán KTV theo tiêu chí Bằng cấp liên quan đến kế toán 45 4.1.5.3 So sánh khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV Kiểm toán viên người sử dụng BCTC kiểm toán KTV theo tiêu chí Kinh nghiệm liên quan đến kế toán 46 4.2 Thảo luận kết nghiên cứu 46 Chƣơng KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 49 5.1 Kết luận kiến nghị 49 5.2 Hạn chế đề tài 54 5.3 Hướng nghiên cứu 54 KẾT LUẬN 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO 57 PHỤ LỤC Thang đo Trách nhiệm kiểm toán viên sai phạm trọng yếu báo cáo tài Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items N of Items 659 682 C1 C2 C3 C4 Scale Corrected Cronbach's Scale Mean if Variance if Item-Total Alpha if Item Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted 10.98 2.353 577 498 11.04 2.465 537 529 10.98 2.513 536 532 11.32 2.832 192 778 Thang đo Trách nhiệm kiểm toán viên theo quy định nghề nghiệp Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized N of Alpha Items Items 652 654 D1 D2 D3 D4 D5 Corre Cron Scale Scale cted Item- bach's Alpha Mean if Item Variance if Total if Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted 7.56 1.039 470 546 7.56 1.125 484 532 10.77 2.482 523 638 10.82 2.506 528 712 10.92 2.601 419 702 Thang đo Trách nhiệm pháp lý kiểm toán viên liên quan đến sơ suất trình kiểm toán Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items N of Items 701 701 E1 E2 E3 Scale Scale Mean if Variance if Item Deleted Item Deleted 7.04 1.591 6.98 1.608 6.99 1.467 Corrected Item-Total Correlation 492 472 590 Cronbach's Alpha if Item Deleted 640 665 515 Thang đo Khoảng cách mong đợi trách nhiệm KTV KTV ngƣời sử dụng BCTC đƣợc kiểm toán Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items N of Items 756 775 F1 F2 F3 Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Item Deleted Item Deleted Correlation Deleted 11.58 2.197 455 777 11.52 2.062 711 636 11.56 2.223 812 689 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ (EFA) LẦN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of 757 Sampling Adequacy Approx Chi2565.203 Square Bartlett's Test of Sphericity df 561 Sig .000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Initial Eigenvalues Loadings Loadings Component % of % of Cumulative % of Cumulative Total Cumulative % Total Total Variance Variance % Variance % 1.735 5.104 46.504 1.735 5.104 46.504 2.026 5.959 41.612 1.693 4.980 51.483 1.693 4.980 51.483 1.986 5.840 47.452 1.378 4.053 55.537 1.378 4.053 55.537 1.837 5.402 52.854 1.253 3.684 59.221 1.253 3.684 59.221 1.657 4.873 57.727 1.037 3.050 62.271 1.037 3.050 62.271 1.545 4.544 62.271 970 2.853 65.124 919 2.702 67.826 860 2.528 70.354 823 2.419 72.773 10 725 2.133 74.906 11 693 2.038 76.944 12 656 1.931 78.874 13 628 1.848 80.722 14 589 1.731 84.453 15 559 1.645 89.098 16 535 1.573 92.672 17 502 1.476 97.148 18 497 1.462 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component A1 0.759 A2 0.757 A3 0.745 B2 724 B1 691 B3 684 C1 0.714 C3 0.686 C2 0.645 C4 0.597 D1 0.709 D2 0.705 D3 0.633 D4 D5 0.502 E1 E2 E3 F3 F1 F2 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 0.805 0.775 0.738 0.826 0.537 0.516 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ (EFA) LẦN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .746 Approx Chi-Square 2520.256 Bartlett's Test of Sphericity df 528 Sig .000 Total Variance Explained Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Initial Eigenvalues Loadings Loadings Component % of Cumulative % of Cumulative % of Cumulative Total Total Total Variance % Variance % Variance % 1.722 5.217 47.565 1.722 5.217 47.565 2.025 6.137 42.224 1.689 5.118 52.682 1.689 5.118 52.682 1.974 5.982 48.206 1.368 4.144 56.826 1.368 4.144 56.826 1.831 5.548 53.754 1.245 3.772 60.599 1.245 3.772 60.599 1.647 4.992 58.746 1.018 3.084 63.682 1.018 3.084 63.682 1.629 4.936 63.682 941 2.853 66.535 865 2.621 69.156 824 2.498 71.654 725 2.197 73.851 10 701 2.124 75.976 11 659 1.998 77.973 12 630 1.909 79.882 13 589 1.783 81.666 14 567 1.718 87.600 15 541 1.640 94.488 16 518 1.571 97.292 17 501 1.519 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component A1 761 A2 752 A3 748 B2 0.764 B1 0.721 B3 0.674 C1 728 C3 702 C2 655 C4 542 D1 802 D2 732 D3 676 D5 511 E1 E2 E3 F3 F1 F2 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 808 775 743 861 580 534 PHỤ LỤC KẾT QUẢ CRONBACH'S ALPHA CỦA THANG ĐO TRÁCH NHIỆM CỦA KIỂM TOÁN VIÊN THEO QUY ĐỊNH CỦA NGHỀ NGHIỆP SAU KHI LOẠI BIẾN D4 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Standardized Alpha Items N of Items 712 714 D1 D2 D3 D5 Scale Mean Scale Corrected if Item Variance if Item-Total Deleted Item Deleted Correlation 7.53 1.309 660 7.59 1.364 643 7.48 1.345 654 7.53 1.521 546 Cronbach's Alpha if Item Deleted 649 669 657 773 PHỤ LỤC 10 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ (EFA) CHO THANG ĐO KHOẢNG CÁCH MONG ĐỢI VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA KTV GIỮA KTV VÀ NGƢỜI SỬ DỤNG BCTC ĐƢỢC KIỂM TOÁN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling 642 Adequacy Bartlett's Test ofApprox Chi-Square 95.735 Sphericity df Sig .000 Total Variance Explained Extraction Sums Initial Eigenvalues Loadings % of Cumulative % Component Total Variance % Total Variance 2.305 57.619 57.619 2.305 57.619 674 16.855 74.474 600 14.992 89.466 421 10.534 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component CT3 828 CT2 786 CT1 729 CT4 686 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted of Squared of Cumulative % 57.619 PHỤ LỤC 11 MA TRẬN HỆ SỐ TƢƠNG QUAN Correlations aaa bbb ccc Pearson T 393** 414** Correlation Sig (2-tailed) 000 000 N 137 137 137 Pearson Q 393** 150* bbb Correlation Sig (2-tailed) 000 016 N 137 137 137 Pearson T 414** 150* ccc Correlation Sig (2-tailed) 000 016 N 137 137 137 Pearson N -.003 100 010 ddd Correlation Sig (2-tailed) 961 110 875 N 137 137 137 Pearson S -.041 018 019 eee Correlation Sig (2-tailed) 519 770 760 N 137 137 137 Pearson C 042 031 068 fff Correlation Sig (2-tailed) 508 623 278 N 137 137 137 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) aaa ddd eee fff 003 041 042 961 137 519 137 508 137 100 018 031 110 137 770 137 623 137 010 019 068 875 137 760 137 278 137 013 051 137 834 137 416 137 013 053 834 137 137 403 137 051 053 416 137 403 137 137 PHỤ LỤC 12 KẾT QUẢ HỒI QUY Model Summary Std Error R Adjusted R of the Model R Square Square Estimate 717a 567 558 58484905 a Predictors: (Constant), aaa, bbb, ccc, ddd, eee, fff ANOVAa Sum of Squares Mean Square Model df F Regressi 133.490 24.686 72.172 on Residual 78.510 128 342 Total 137.000 137 a Dependent Variable: fff b Predictors: (Constant), aaa, bbb, ccc, ddd, eee Model Coefficientsa Standardiz Unstandardized ed Coefficients Coefficients B Std Error Beta (Consta 0.024 nt) aaa -.328 bbb -.194 ccc -.116 ddd -.127 eee -.195 a Dependent Variable: fff 054 047 151 051 045 048 328 194 116 127 195 t Sig .000b Sig .457 648 7.020 0.819 2.259 2.902 4.026 000 400 025 006 000 PHỤ LỤC 13 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH ANOVA Giới tính Test of Homogeneity of Variances khoang cach Levene Statistic df1 df2 Sig .982 295 322 ANOVA khoang cach Sum Squares Between 374 Groups Within Groups 295.626 Total 296.000 of df Mean Square F Sig 374 373 542 295 296 1.002 Bằng cấp liên quan đến kế toán Test of Homogeneity of Variances khoang cach Levene Statistic df1 df2 Sig 1.230 293 299 ANOVA khoang cach Sum Squares Between 1.307 Groups Within Groups 294.693 Total 296.000 of df Mean Square F Sig 436 2.433 029 293 296 1.006 Kinh nghiệm liên quan đến kế toán Test of Homogeneity of Variances khoang cach Levene Statistic df1 df2 Sig 2.103 293 120 ANOVA khoang cach Sum Squares Between 3.959 Groups Within Groups 292.041 Total 296.000 of df Mean Square F Sig 1.320 2.324 067 293 296 997