Tội nhận hối lộ theo luật hình sự việt nam

Trong đó tội phạm nhận hối lộ là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định tại Điều 279 Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999: nhận hối lộ là hành vi "lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐẶNG HỮU ANH

TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2016

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐẶNG HỮU ANH

TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật hình sự và tố tụng hình sự

Mã số : 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Tất Viễn

HÀ NỘI - 2016

Lời cam đoan

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn ch-a từng đ-ợc ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Đặng Hữu Anh

1.3 Ý nghĩa của việc nghiên cứu tội nhận hối lộ 8 1.4 Lịch sử hình thành các quy định về tội nhận hối lộ trong pháp

luật hình sự Việt Nam

9

1.4.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ

trước Cách mạng tháng Tám năm 1945

9

1.4.2 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ

sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước năm 1985

14

1.4.3 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ

trong Bộ luật hình sự năm 1985

16

1.4.4 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ

trong Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)

2.2 Các trường hợp phạm tội cụ thể 37 2.2.1 Phạm tội nhận hối lộ thuộc trường hợp quy định tại khoản 1

2.3.3 So sánh tội nhận hối lộ với tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn

gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi

59

Chương 3: THỰC TRẠNG, THỰC TIỄN XÉT XỬ VÀ CÁC GIẢI

PHÁP ĐẤU TRANH PHÒNG CHỐNG TỘI NHẬN HỐI

LỘ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

61

3.1 Tổng quan về tội nhận hối lộ trên thế giới 61 3.2 Thực trạng về tội nhận hối lộ ở Việt Nam hiện nay 63 3.3 Thực tiễn xét xử và những bất cập trong quá trình xử lý tội

nhận hối lộ

69

3.3.1 Những bất cập trong công tác phát hiện và xử lý tội nhận hối lộ 75 3.3.2 Những bất cập trong thực hiện cơ chế kinh tế 77 3.3.3 Những bất cập trong công tác tổ chức cán bộ 78 3.3.4 Những bất cập trong công tác thanh tra, giám sát 79 3.3.5 Những bất cập trong quy định của pháp luật hình sự về tội

nhận hối lộ

81

3.4 Các giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật và đấu

tranh phòng chống tội nhận hội ở Việt Nam hiện nay

81

3.4.1 Giải pháp trong công tác phát hiện và xử lý tội nhận hối lộ 82 3.4.2 Giải pháp trong việc thực hiện cơ chế quản lý kinh tế 83 3.4.3 Giải pháp về công tác tổ chức cán bộ 84 3.4.4 Giải pháp về mặt thanh tra, giám sát 86

DANH MỤC CÁC BẢNG

Số hiệu

bảng

3.2 Tổng số vụ và số bị cáo bị xét xử sơ thẩm về tội nhận hối

lộ (2007 - 2013)

70

3.3 Thống kê xét xử phúc thẩm của Tòa phúc thẩm Tòa án

nhân dân tối cao tại Hà Nội về tội nhận hối lộ theo Điều 279

BLHS (2007 - 2011)

73

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Hiện nay đất nước ta đang trong bối cảnh đổi mới, Đảng và Nhà nước đang từng bước đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, phấn đấu

vì mục tiêu dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng dân chủ văn minh Đặc biệt Việt Nam đã trở thành thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) vào năm 2007, đây là cơ hội tốt cho nước ta tăng cường phát triển, hợp tác giao lưu với các nước trên thế giới Bên cạnh những thành quả đã đạt được,

tình hình kinh tế - xã hội cũng đã bộc lộ những mặt hạn chế, tiêu cực, đặc biệt

là vấn nạn tham nhũng đã trở thành nguy cơ lớn đe dọa và thách thức đến sự tồn vong của quốc gia Tham nhũng là một hiện tượng xã hội tiêu cực đã xuất hiện từ rất lâu, đang có xu hướng diễn ra ngày càng phức tạp và phổ biến Tình trạng tham nhũng đang trở thành hiện tượng đe dọa sự ổn định của nền chính trị và sự phát triển bền vững của tất cả các quốc gia trên thế giới không chỉ ở Việt Nam Đây là nhân tố ảnh hưởng đến kinh tế, chính trị, gây mất đoàn kết nội bộ, làm giảm uy tín của Đảng và Nhà nước trước nhân dân, làm thoái hóa bản chất của một số cán bộ công chức

Nhận thức được tác hại và nguy cơ của nạn tham nhũng, ngay từ Đại hội Đảng lần thứ VII, Đảng và Nhà nước đã xác định tham nhũng là một trong bốn nguy cơ đối với chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam Nghị quyết Hội nghị đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng đã đánh giá:

Tình trạng tham nhũng, suy thoái về tư tưởng, chính trị, đạo đức, lối sống ở một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên là rất nghiêm trọng Nạn tham nhũng kéo dài trong hệ thống chính trị và trong nhiều tổ chức kinh tế là một nguy cơ lớn đe dọa đến sự sống còn của chế độ ta [6, tr 76]

Đồng thời Đảng và Nhà nước đã có những động thái thể hiện rõ quyết tâm chống tham những như: ngày 10 tháng 12 năm 2003 ký công ước chống

tham nhũng của Liên hợp quốc, ngày 29 tháng 11 năm 2005 ban hành Luật phòng, chống tham nhũng (sửa đổi, bổ sung năm 2007 và năm 2012)… Bên cạnh đó, Thủ tướng Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã ban hành Quyết định số 30/2006/QĐ-TTg ngày 06/02/2006 về "Chương trình hành động của Chính phủ thực hiện Luật phòng, chống tham nhũng" Mục tiêu của chương trình nhằm khắc phục và đẩy lùi tình trạng tham nhũng đang

diễn ra trong các lĩnh vực của đời sống kinh tế - xã hội hiện nay, nâng cao ý

thức trách nhiệm của các cấp, các ngành, các cơ quan, tổ chức, đơn vị, các cán

bộ, công chức và mỗi công dân về công tác phòng, chống tham nhũng Trong các văn kiện của Đảng và Nhà nước ta cũng đã thể hiện quyết tâm cao trong cuộc đấu tranh với các hành vi tham nhũng, nhằm đẩy lùi và hạn chế đến mức thấp nhất các hậu quả xấu của tệ nạn tham nhũng

Trong số các tội về tham nhũng đang gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức thì tội phạm về hối lộ hết sức được chú ý Trong những năm gần đây, loại tội phạm này đang có những diễn biến rất phức tạp Một loạt những vụ án về hối lộ nghiêm trọng đã xảy ra trong thời gian qua liên quan đến nhiều lĩnh vực của đời sống xã hội như: thương mại, đầu tư xây dựng cơ bản, bảo vệ pháp luật, thể thao, y tế… Mặt khác tội phạm này đã tạo điều kiện hoặc cơ hội phát sinh nhiều loại tội phạm khác như buôn lậu, đánh bạc, mua bán ma túy… Trong khi đó hoạt động áp dụng pháp luật hình sự đấu tranh với loại tội phạm này vẫn còn nhiều khó khăn, vướng mắc và chưa đạt được nhiều kết quả Một trong những nguyên nhân gây khó khăn cho hoạt động xử lý tội phạm về hối lộ là do sự thiếu rõ ràng và chưa hợp lý trong quy định của luật hình sự hiện hành về các tội phạm này

Vì những lý do trên, đấu tranh phòng chống tham nhũng, hối lộ đang

là mục tiêu cấp thiết và cực kỳ quan trọng đối với Đảng và Nhà nước ta Việc tiếp tục nghiên cứu các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về

tội nhận hối lộ để làm sáng tỏ về mặt khoa học và đưa ra các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả của công tác đấu tranh phòng chống

tệ nạn tham nhũng nói chung và hối lộ nói riêng là lý do cho sự cần thiết để

tôi lựa chọn đề tài "Tội nhận hối lộ theo luật hình sự Việt Nam" làm luận

văn thạc sĩ luật học

2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài

Mục tiêu của luận văn là nghiên cứu các quy định của pháp luật về tội nhận hối lộ dưới khía cạnh lập pháp hình sự và áp dụng chúng trong thực tiễn xét xử, từ đó đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định về tội nhận hối lộ trong luật hình sự Việt Nam, cũng như đề xuất những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của việc đấu tranh phòng chống tội nhận hối lộ

Xuất phát từ mục tiêu tổng quát nêu trên, nhiệm vụ cụ thể đặt ra là:

- Nghiên cứu những vấn đề lý luận chung về tội nhận hối lộ

- Nghiên cứu các quy định pháp luật hình sự về tội nhận hối lộ

- Nêu lên thực trạng tội nhận hối lộ ở nước ta, thực tiễn xét xử và các

giải pháp nhằm đấu tranh phòng chống tội nhận hối lộ ở Việt Nam hiện nay

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là các quan điểm khoa học và quy định pháp luật hình sự hiện hành về tội nhận hối lộ, trên cơ sở đánh giá tình trạng tội phạm và thực tiễn xét xử về tội này, từ đó đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật về đấu tranh phòng chống tội phạm này

Đề tài nghiên cứu về "Tội nhận hối lộ" dựa trên cơ sở của Bộ luật hình

sự Việt Nam hiện hành tại Điều 279 và những tài liệu trong phạm vi pháp luật Việt Nam có liên quan đến tội hối lộ Ngoài ra, luận văn cũng so sánh tội nhận hối lộ với một số các tội phạm về tham nhũng khác

4 Phương pháp nghiên cứu

Nhằm đạt được mục đích nghiên cứu đề tài sẽ sử dụng những phương pháp như: phương pháp duy vật biện chứng, phương pháp phân tích, nghiên

cứu luật pháp trong mối quan hệ với triết học - chính trị - xã hội học, phương pháp phân tích - tổng hợp, phương pháp thống kê - so sánh, phương pháp quy nạp - diễn dịch… Trong các phương pháp trên thì phương pháp phân tích luật

giữ vai trò quan trọng nhất trong tất cả các phương pháp

5 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Lý luận về tội nhận hối lộ theo luật hình sự Việt Nam

Chương 2: Các quy định về tội nhận hối lộ theo luật hình sự Việt Nam Chương 3: Thực trạng, thực tiễn xét xử và các giải pháp đấu tranh

phòng chống tội nhận hối lộ ở Việt Nam hiện nay

Chương 1

LÝ LUẬN VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 KHÁI NIỆM VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ

Tham nhũng, hối lộ là căn bệnh mang tính phổ biến nhất của quyền lực Nó xảy ra ở tất cả các nước trên thế giới, không phân biệt chế độ chính trị, có mặt trong mọi lĩnh vực liên quan đến hoạt động quản lý xã hội Việt Nam coi tham nhũng hối lộ là quốc nạn, cần phải chủ động phòng ngừa và kiên quyết trừng trị bằng các biện pháp cứng rắn và mạnh mẽ Vì vậy đấu tranh chống lại tệ nạn tham nhũng hối lộ là một trong những nhiệm vụ trọng tâm được Đảng và Nhà nước ta quy định từ rất sớm Ở nước ta khái niệm tham nhũng, hối lộ cũng xuất hiện từ rất lâu thông qua thuật ngữ "quan tham, lại nhũng" tức là quan lại có các quyền hành vơ vét của cải của nhân dân để làm của riêng Theo Từ điển tiếng Việt của Trung tâm Từ điển học thì: "tham nhũng là lợi dụng quyền hành để nhũng nhiễu nhân dân lấy của cải" [36, tr 56] Còn theo quy định tại Khoản 2 Điều 1 Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 có quy định: "tham nhũng là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn để vụ lợi" [21] Như vậy có thể coi tham nhũng là việc những người có chức vụ, quyền hạn thực hiện hành vi tham ô, hối lộ vì động cơ vụ lợi Trong số những tội phạm về tham nhũng thì tội nhận hối lộ là một trong những loại tội phạm rất nguy hiểm, không chỉ gây thiệt hại về tài sản của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân mà còn làm mất uy tín của Đảng và Nhà nước Việt Nam coi hối lộ là

"quốc nạn" cần phải chủ động phòng ngừa và trừng trị bằng các biện pháp mạnh mẽ Việc đấu tranh chống nạn tham nhũng là cuộc đấu tranh toàn diện trên mọi lĩnh vực, trong đó việc xử lý tội nhận hối lộ là một việc rất quan trọng Đây là cuộc đấu tranh lâu dài, gay go và quyết liệt đặc biệt trong tình hình kinh

tế - xã hội ở nước ta hiện nay

Theo Đại Từ điển Tiếng Việt thì "hối lộ" được hiểu là: "Lén lút đưa tiền của để nhờ kẻ có quyền làm điều trái với pháp luật nhưng có lợi cho mình" [49, tr 736] Còn trong tiếng Anh, hối lộ có nghĩa là "một dạng tham nhũng, là hành vi đưa tiền hoặc quà nhằm thay đổi thái độ của người nhận" Dưới góc độ chính trị, "hối lộ là một trong những loại bổng lộc của quyền lực

và là một hình thức trao đổi chung giữa quyền lực và sự giàu có" Hiện tượng hối lộ đang có xu hướng xảy ra nhiều nơi, đặc biệt là những nơi thiếu sự minh bạch, đồng thời hối lộ cũng hủy hoại đạo đức và trách nhiệm của những người thực thi công vụ, làm mất lòng tin của công chúng vào hoạt động công vụ Như vậy, chúng ta có thể thấy một điểm đặc trưng là "hối lộ" luôn thể hiện bản chất của một hiện tượng tiêu cực và gây hậu quả nặng nề đến đời sống

kinh tế - xã hội Tuy có các quan điểm tiếp cận khác nhau nhưng về cơ bản

đều thống nhất chung về hối lộ với nội dung cơ bản như sau: Hối lộ là việc sử dụng một lợi ích nào đó tác động vào hành vi của người có chức vụ, quyền hạn để hành vi của người có chức vụ, quyền hạn diễn ra theo cách người đưa hối lộ mong muốn

Dưới góc độ khoa học luật hình sự ở nước ta, khái niệm "hối lộ" được hiểu bao gồm ba loại hành vi phạm tội tương ứng với ba tội hối lộ cụ thể: tội nhận hối lộ, tội đưa hối lộ và tội làm môi giới hối lộ Trong đó tội phạm nhận hối lộ là hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định tại Điều 279 Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999: nhận hối lộ là hành vi "lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào… để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ" [20, tr 217]

Giống như tội tham ô tài sản, tội nhận hối lộ cũng được Nhà nước ta quy định từ rất sớm Tại Điều 1 Sắc lệnh số 223-SL ngày 17/11/1946 quy định: Công chức nhận hối lộ bị phạt tù từ 5 năm đến 20 năm và phạt bạc gấp đôi tang vật hối lộ Tang vật hối lộ bị tịch thu sung công, người phạm tội còn

có thể bị tịch thu nhiều nhất là đến ba phần tư gia sản Tuy nhiên trong thời kỳ này tội nhận hối lộ diễn ra ở mức độ ít nghiêm trọng hơn so với giai đoạn hiện nay Ngay từ khi Bộ luật hình sự năm 1985 được ban hành và tiếp sau đó là

Bộ luật hình sự năm 1999 thì các quy định về tội nhận hối lộ đã được sửa đổi

bổ sung rất nhiều lần Tuy vậy những quy định của pháp luật hình sự vẫn chưa đáp ứng được yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng chống loại tội phạm này trong tình hình hiện nay Vẫn còn rất nhiều trường hợp nhận hối lộ đặc biệt nghiêm trọng nhưng do các yếu tố chủ quan và khách quan nên đã không truy cứu trách nhiệm hình sự được, dẫn đến tình trạng bỏ lọt tội phạm

1.2 ĐẶC ĐIỂM PHÁP LÝ CỦA TỘI NHẬN HỐI LỘ

Về chủ thể: chủ thể của tội nhận hối lộ là chủ thể đặc biệt, là những người có chức vụ, quyền hạn trong bộ máy nhà nước, cơ quan Đảng và trong các tổ chức kinh tế Nhà nước Chủ thể của tội nhận hối lộ được thực hiện do người có chức vụ, quyền hạn lợi dụng địa vị của mình để làm trái với nguyên tắc, trái với nội dung công việc được giao để nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác từ người đưa hoặc môi giới đưa hối lộ, gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, của công dân và thiệt hại đến lợi ích chung của toàn xã hội

Về khách thể: tội nhận hối lộ xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của

cơ quan nhà nước, làm cho cơ quan nhà nước bị suy yếu, làm giảm lòng tin của nhân dân đối với Đảng và Nhà nước

Về chủ quan: tội nhận hối lộ được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, tức

là người nhận hối lộ thấy trước được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước được hậu quả của hành vi đó nhưng vẫn mong muốn và để mặc cho hậu quả đó xảy ra

Về khách quan: người nhận hối lộ lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà mình có để làm một việc có lợi cho người đưa hối lộ và điều kiện để làm việc

đó là sẽ nhận một khoản tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác từ người đưa hối lộ

Như vậy, nhận hối lộ là hành vi thu lợi bất chính cho bản thân, việc thu lợi này có thể trực tiếp hoặc thông qua trung gian để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác Giữa người nhận hối lộ với người đưa hối lộ hoặc người môi giới đưa hối lộ có sự thỏa thuận trước Thời điểm hoàn thành tội nhận hối lộ tính từ thời điểm người có chức vụ, quyền hạn đã thỏa thuận và đồng ý sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác

1.3 Ý NGHĨA CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU TỘI NHẬN HỐI LỘ

Trong những năm qua, đất nước ta đã đạt được những thành tựu quan

trọng trong công cuộc đổi mới, kinh tế - xã hội không ngừng phát triển, trật tự

an ninh xã hội được giữ vững, đời sống nhân dân từng bước được nâng cao Tuy nhiên, chúng ta vẫn đang đứng trước những nguy cơ và thách thức lớn Tình hình tham nhũng nói chung và tệ nạn nhận hối lộ nói riêng diễn ra rất phức tạp ở nhiều lĩnh vực, các vụ án được phát hiện và đưa ra xử lý ngày càng tăng với tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện ở số lượng tài sản của Nhà nước bị chiếm đoạt, thất thoát, số lượng đối tượng vi phạm pháp luật ngày càng nhiều Trong đó

có nhiều cán bộ lãnh đạo đã lợi dụng chức quyền của mình để nhận tiền, tài sản… nhằm bao che cho kẻ phạm tội, làm thất thoát tài sản của Nhà nước, của

tổ chức xã hội, của cá nhân, xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của các cơ quan,

tổ chức, gây mất uy tín của Đảng và Nhà nước đối với quần chúng nhân dân

Nếu như trước đây các vụ án tham nhũng, hối lộ thường xảy ra với quy mô nhỏ thì hiện nay tội phạm này đã xảy ra ở những địa bàn rộng lớn, mang tính tổ chức và có sự liên kết chặt chẽ Thủ đoạn phạm tội ngày càng đa dạng và tinh vi Bọn tội phạm đều lợi dụng những sơ hở trong chính sách pháp luật để phạm tội, gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước, của các tổ chức và cá nhân, ảnh hưởng đến cơ chế hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước Nhận thức được sự nguy hiểm của tội nhận hối lộ Đảng, Nhà nước cùng toàn thể nhân dân đã có nhiều cố gắng trong việc phát hiện, đấu tranh phòng ngừa tội nhận hối lộ Nhưng tình hình thực tế cho thấy việc xử lý

các trường hợp phạm tội nhận hối lộ chưa được nhiều, vẫn mang tính nhỏ lẽ, chưa thật sự là cuộc đấu tranh tương xứng với mức độ nguy hiểm của tội phạm này Do vậy, việc nghiên cứu tội nhận hối lộ có ý nghĩa to lớn nhằm đưa ra những giải pháp phòng ngừa một cách toàn diện để từ đó đấu tranh có hiệu quả đối với loại tội phạm này, góp phần đẩy lùi và hạn chế đến mức thấp nhất các tội phạm về tham nhũng, hối lộ

1.4 LỊCH SỬ HÌNH THÀNH CÁC QUY ĐỊNH VỀ TỘI NHẬN HỐI LỘ TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.4.1 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trước Cách mạng tháng Tám năm 1945

Tham nhũng hối lộ là một hiện tượng xã hội xuất hiện từ rất sớm kể từ khi có sự phân chia giai cấp và hình thành Nhà nước Vì vậy trong lịch sử việc đấu tranh phòng ngừa chống tham nhũng hối lộ cũng đã được giai cấp thống trị của Nhà nước Việt Nam quan tâm

Từ thế kỷ thứ I trước công nguyên đến thế kỷ thứ X sau công nguyên đất nước ta chịu sự đô hộ của các triều đại phong kiến phương Bắc, do vậy ở thời kỳ này pháp luật Trung Hoa đã được áp dụng ở Việt Nam, chủ yếu là bộ luật nhà Hán và nhà Đường Trong khoảng thời gian này các quan lại phong kiến phương Bắc đã có hành vi tham nhũng gây nên sự phẫn nộ trong dân chúng, làm dấy lên các cuộc khởi nghĩa đấu tranh của nhân dân Để giải quyết hậu quả do tham nhũng gây nên, chính quyền đặt lệ phong hầu, cắt đất thưởng cho những người có công trấn áp phản nghịch Nhằm hạn chế tệ nạn tham nhũng của các quan lại và sự nổi dậy của người dân thuộc địa, xoa dịu đi sự căm phẫn của nhân dân ta, Nhà Hán đã ban hành sáu điều luật quy định cấm các quan lại không được làm một số việc, ví dụ như: dùng thế lực để chiếm đoạt ruộng đất của người dân, vơ vét của cải của dân, giết hại dân…

Pháp luật hình sự Việt Nam thời kỳ nhà họ Khúc, họ Đinh và thời kì tiền Lê: khi đó Nhà nước Đại Cồ Việt được hình thành mang tính chất của

một Nhà nước phong kiến Do Nhà nước ta trong thời kì này còn yếu và đang

bị chiến tranh nên pháp luật hình sự trong thời kỳ này chưa được ban hành Đến khi thời nhà Lý lên nắm quyền trị nước thì Bộ luật Hình Thư mới được ban hành Đây là bộ luật thành văn đầu tiên của nước ta, trong bộ luật này có ghi nhận những hành vi tham nhũng của quan lại chức sắc phong kiến

Pháp luật nhà Trần từ thế kỷ XIII đến thế kỷ XV: trong những năm đầu nhà Trần sử dụng Bộ luật Hình Thư của nhà Lý để trị vì đất nước Sau khi lên ngôi được 5 năm, đến năm 1230 vua Trần Thái Tông đã ban hành bộ luật mới với tên gọi Quốc triều Hình luật, đồng thời pháp luật nước ta thời kỳ này

đã từng bước được hình thành và phát triển Mặc dù trong thời gian dài chịu

sự đô hộ của phong kiến phương Bắc nhưng pháp luật Việt Nam vẫn giữ được những nét đặc trưng riêng

Pháp luật hình sự Việt Nam thời nhà Hồ từ cuối thế kỷ XIV: Hồ Quý

Ly phế truất vua Trần lập nên nhà Hồ Pháp luật hình sự thời kỳ nhà Hồ nghiêm khắc thời kỳ nhà Trần rất nhiều, nhưng do triều đại nhà Hồ tồn tại

trong khoảng thời gian ngắn chỉ được 7 năm (từ năm 1400 - 1407) nên chưa

ban hành được bộ luật hoàn chỉnh trong thời gian này

Vào thế kỷ thứ XV, sau khi các cuộc khởi nghĩa do nhà Trần lãnh đạo

bị thất bại, Lê Lợi dưới sự trợ giúp của Nguyễn Trãi đã lãnh đạo nhân dân giành chiến thắng Sau khi lên ngôi, Lê Thái Tổ hạ lệnh "từ xưa đến nay, việc trị nước phải có pháp luật, không có pháp luật thì sẽ loạn" Vì thế nhà Lê rất coi trọng việc xây dựng pháp luật Đến thời vua Lê Thái Tông đã xây dựng pháp luật với việc bổ sung một số quy tắc nhằm xét xử các vụ kiện cáo và một

số quy định nghiêm cấm tệ nạn nhận hối lộ Hoạt động lập pháp nói chung và lập pháp hình sự nói riêng của nhà Lê được tiến hành thành công nhất là dưới thời vua Lê Thánh Tông Ở triều đại Lê Thánh Tông đã xây dựng được "Quốc triều Hình luật" (còn gọi là Bộ luật Hồng Đức) nổi tiếng vào năm 1483 và Hồng Đức Thiện Chính Thư là văn bản có chứa quy phạm pháp luật hình sự

Quốc triều Hình luật đã quy định rất chặt chẽ về hành vi tham nhũng hối lộ đồng thời đưa ra các biện pháp chế tài rất nghiêm khắc Tại Điều 137 Bộ luật Hồng Đức quy định các tội về chức vụ như sau: "Những kẻ đến cầu cạnh với quan chủ ty việc trái pháp luật và kẻ vì người khác mà đến cầu cạnh thay, đều

bị xử tội biếm hay phạt; quan chủ ty nghe theo thì phải ghép vào tội làm trái pháp luật, việc chưa thi hành thì xử tội biếm hay phạt" [46, tr 63] Tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 138 với khung hình phạt hết sức nghiêm khắc:

Quan ty làm trái pháp luật mà ăn hối lộ từ 1 quan đến 9 quan thì xử tội biếm hay bãi chức; từ 10 quan đến 19 quan thì xử tội

đồ hay lưu; từ 20 quan trở lên thì xử tội chém Những bậc công thần, quý thần cùng những người có tài được dự vào hạng bát nghị

mà ăn hối lộ từ 1 quan trở lên đến 9 quan thì xử phạt tiền 50 quan,

từ 10 quan đến 19 quan thì phạt tiền từ 60 quan đến 100 quan; từ 20 quan trở lên thì xử tội đồ, những tiền ăn hối lộ xử phạt gấp đôi nộp vào kho [46, tr 64]

Tội đưa hối lộ được quy định tại Điều 140 Bộ luật Hồng Đức:

Những người đưa hối lộ mà xét ra việc của họ có trái lẽ, thì theo việc của họ mà định tội Còn người nào thật oan khổ vì muốn cho khỏi tội mà hối lộ thì được giảm tội Người không phải việc mình mà đi hối lộ thay người khác thì xử tội nhẹ hơn người ăn hối

lộ hai bậc [46, tr 65]

Pháp luật hình sự nhà Lê là khá hoàn chỉnh, đã phản ánh được những đặc điểm của xã hội lúc bấy giờ Trong công cuộc lập pháp thì Quốc triều Hình luật được xem là bộ luật quan trọng nhất và có giá trị lịch sử trong

khoảng thời gian từ năm 1429 - 1789 và được coi là đỉnh cao của những thành

tựu lập pháp trong các triều đại trước đó

Ở thế kỷ XVI, XVII, XVIII diễn ra các cuộc chiến tranh giữa nhà

Trịnh - Mạc, rồi đến cuộc nội chiến Trịnh - Nguyễn Sau đó quân Tây Sơn đã

tiêu diệt ba tập đoàn Lê, Trịnh, Nguyễn trong nước và đánh thắng quân xâm

lược Xiêm - Thanh để thống nhất đất nước Trong khoảng thời gian triều đại

Tây Sơn trị vì đất nước, Quốc triều Hình luật được sử dụng như một bộ luật chính thống nhưng được sửa đổi trong một số lĩnh vực kinh tế, tài chính Những hành vi tham nhũng, hối lộ được coi là tội phạm vẫn bị xử lý theo điều luật được quy định trong Quốc triều Hình Luật Năm 1802, Nguyễn Ánh đánh bại quân Tây Sơn lên ngôi vua Trong khoảng thời gian này Nguyễn Ánh rất quan tâm đến việc xây dựng pháp luật Vua giao cho tổng trấn Bắc Thành

là Nguyễn Văn Thành biên soạn "Hoàng Việt Luật lệ" (gọi là Bộ luật Gia Long) đến năm 1811 thì hoàn thành và có hiệu lực từ năm 1813 Bộ luật Gia Long gồm 398 điều chia làm 7 chương và chép trong một bộ sách gồm 22 cuốn, được in phát ra khắp mọi nơi Theo lời tựa, bộ luật ấy hình thành do tham khảo luật Hồng Đức và luật nhà Thanh nhưng kỳ thực là chép luật của nhà Thanh và chỉ thay đổi ít nhiều Chương "Hình luật" chiếm tỉ lệ lớn, đến 166 điều trong khi những chương khác như "Hộ luật" chỉ có 66 điều còn

"Công luật" chỉ có 10 điều Trong bộ luật có một số điều luật khá nghiêm khắc, nhất là về các tội phản nghịch, tội tuyên truyền "yêu ngôn, yêu thư" Tuy nhiên, Bộ luật cũng đề cao việc chống tham nhũng và đặt ra nhiều điều luật nghiêm khắc để trừng trị tham quan Tất nhiên, đến các đời vua sau Gia Long, bộ luật này cũng được chỉnh sửa và cải tiến nhiều, nhất là dưới thời vua Minh Mạng Để bảo đảm hoạt động bình thường của bộ máy nhà nước phong kiến, pháp luật hình sự thời nhà Nguyễn đã giành tới 9 Điều quy định về tội nhận của đút lót như Điều 312 quan lại nhận của tiền, Điều 314 nhận của tiền sau khi xong việc Đáng chú ý, pháp luật thời kỳ nhà Nguyễn đã cấm quan lại không được mua sắm ruộng, nhà tại địa phương nơi mình làm việc Từ phân tích trên cho thấy pháp luật hình sự thời nhà Nguyễn mặc dù chịu ảnh hưởng của pháp luật hình sự phong kiến Trung Quốc rất nặng nề, nhưng cũng đã tiếp thu được giá trị lập pháp hình sự của thời kỳ nhà Lê và bên cạnh đó có những

sáng tạo nhất định thể hiện kỹ thuật lập pháp hình sự ở trình độ cao so với các nước trong khu vực

Như vậy, từ thời phong kiến trên phương diện pháp luật thì vấn đề đấu tranh chống những hành vi tham nhũng, hối lộ đã được đặt ra Tuy nhiên, việc đấu tranh chống tham nhũng ở nhà nước phong kiến vẫn còn những hạn chế nhất định Đây cũng là một đặc điểm của Nhà nước phong kiến mà ở đó vẫn tồn tại chế độ bóc lột

Thời kỳ thực dân Pháp xâm lược năm 1858: Pháp thực hiện chính sách "chia để trị", chia đất nước Việt Nam thành ba sứ với ba chế độ chính trị khác nhau Bắc Kỳ là đất nước nửa bảo hộ đặt dưới quyền cai trị của viên thống sứ người Pháp Ở Trung Kỳ triều đình bù nhìn vẫn được duy trì với danh hiệu "chính phủ Nam Triều" nhưng quyền hành thực tế nằm trong tay viên khâm sứ người Pháp là chủ tịch Hội đồng bảo hộ Trung Kỳ Ở Nam Kỳ

là đất nước thuộc địa, không còn phụ thuộc vào triều đình Huế Tại Nam Kỳ theo Điều 11 sắc luật ngày 25/7/1884 Bộ luật Gia Long được áp dụng đối với người phạm tội là người bản xứ, trong sắc lệnh ngày 16/3/1890 thực dân Pháp quy định từ thời điểm này các tòa án ở Nam kỳ phải áp dụng luật hình sự của Pháp thay cho Bộ luật Gia Long, ngoại trừ trường hợp luật hình sự của Pháp chưa dự liệu được Ở Bắc Kỳ, nghị định ngày 02/12/1921 của toàn quân Đông Dương đã cho áp dụng luật hình An Nam Ở Trung Kỳ, sắc lệnh số 43 ngày 31/7/1893 của Bảo Đại đã ban hành Hoàng Việt Luật Trong Luật hình An Nam gồm 40 chương với 233 điều đã dành Chương XI quy định về những người chức dịch phạm tội, trong đó quy định tội nhận hối lộ tại Điều 71: Những người chức dịch nhận những của lót hay nhận lời hứa của người ta, hay là lễ trình để làm những việc thuộc về chức phận mình phải làm, mà việc

ấy chiếu lệ không được lấy tiền Hay là đã nhận tiền, nhận lời mà bỏ không làm phận sự mình nên làm, xét ra quả có chứng cớ, phải phạt giam từ 1 đến 5 năm và phạt bạc từ 80 đồng đến 120 đồng, lại phải cấm quyền công dân

Tóm lại, trong suốt quá trình dựng nước và giữ nước, pháp luật của Nhà nước phong kiến Việt Nam đã quy định những hành vi tham nhũng, hối

lộ và có các chế tài hình phạt rất nghiêm khắc để trừng trị tội phạm này Điều

đó cho thấy tội tham nhũng, hối lộ là loại tội phạm rất nguy hiểm được Nhà nước Việt Nam trong lịch sử quan tâm từ rất sớm

1.4.2 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước năm 1985

Sau khi Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công, chính quyền nhân dân còn non trẻ phải đối mặt với những khó khăn chồng chất Nền kinh

tế của đất nước vốn đã nghèo nàn, lạc hậu lại bị Pháp - Nhật vơ vét xơ xác,

hậu quả của chiến tranh và thiên tai đã tàn phá nặng nề đất nước Ở miền Bắc

có khoảng 2.000 quân Tưởng Giới Thạch mượn danh nghĩa quân đồng minh vào tước vũ khí quân Nhật, nhưng mục đích của chúng là giúp đỡ bọn phản động đánh đổ chính quyền nhân dân để lập một chính phủ làm tay sai cho chúng Ở miền Nam, quân đội Pháp được quân Anh hỗ trợ xâm lược đánh chiếm Sài Gòn, rồi sau đó đánh mở rộng ra miền Bắc và Nam Trung Bộ

Trong tình hình đó, nhân dân ta phải thực hiện ba nhiệm vụ lớn đó là: diệt giặc đói, diệt giặc dốt và diệt giặc ngoại xâm, đồng thời nhiệm vụ giữ vững chính quyền là nhiệm vụ hàng đầu của Đảng và Nhà nước ta Chính vì vậy ngay từ khi mới hình thành, pháp luật hình sự của chính quyền nhân dân

đã tập trung vào thực hiện các nhiệm vụ đó Sau ba ngày Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc bản tuyên ngôn độc lập lịch sử khai sinh nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, Nhà nước ta đã ban hành nhiều sắc lệnh Trong đó có sắc lệnh số

223-SL ngày 17/11/1946 được ban hành nhằm trừng trị các tội nhận hối lộ,

đưa hối lộ, phù lạm hoặc biển thủ công quỹ Mặc dù được xây dựng trong những năm đầu thành lập đất nước nhưng trong sắc lệnh này đã quy định hết sức tiến bộ về kỹ thuật lập pháp hình sự ở nước ta lúc bấy giờ Tuy nhiên do tình thế hết sức khẩn trương không thể ban hành kịp các văn bản quy phạm

pháp luật nói chung và văn bản quy phạm pháp luật hình sự nói riêng nên

ngày 10/10/1945 Nhà nước ta đã ban hành sắc lệnh số 47-SL cho tạm thời giữ

các luật lệ cũ, trong đó có Bộ luật Hình An Nam, Bộ Hoàng Việt hình luật với điều kiện không trái nguyên tắc độc lập của nước Việt Nam và chính thể dân chủ cộng hòa Văn bản có liên quan trực tiếp đến việc lợi dụng chức vụ để phạm tội xâm phạm tài sản Nhà nước trong giai đoạn này phải kể đến sắc lệnh

số 223-SL ngày 17/11/1946 quy định hướng dẫn các Tòa án trừng trị một số một số tội phạm liên quan đến tài sản, sắc lệnh số 267-SL ngày 15/6/1956 quy

định về việc trừng trị âm mưu hoạt động phá hoại làm thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, của hợp tác xã và của nhân dân, làm cản trở việc thực hiện chính sách, kế hoạch xây dựng kinh tế và văn hóa Pháp lệnh của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 21/10/1970 quy định về việc trừng trị các tội phạm xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa và tài sản công dân bằng việc lợi dụng chức vụ, quyền hạn của những người có chức vụ Những văn bản này có ý nghĩa rất quan trọng trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và tội tham nhũng nói riêng

Sau khi giải phóng miền Nam thống nhất đất nước năm 1975, Chính phủ cách mạng lâm thời Miền Nam Việt Nam đã ban hành sắc lệnh số 03 ngày 15/3/1976, sắc lệnh này quy định thêm tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn

và quy định tội nhận và đưa hối lộ Đến năm 1979 trong bối cảnh Mỹ và các nước thù địch khác ra sức bao vây, cấm vận, chúng ta phải đối phó với hai cuộc chiến tranh quy mô lớn ở biên giới phía Tây Nam và phía Bắc Ngoài ra, đất nước ta còn phải đương đầu với những khó khăn chồng chất về kinh tế và đời sống, tình hình tiêu cực nhất là tệ nạn hối lộ vẫn diễn biến hết sức phức tạp Trước tình hình đó, Nghị quyết Hội nghị lần thứ sáu Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa IV đã đề ra chủ trương "Kiên quyết đấu tranh những mặt tiêu cực trong hoạt động kinh tế và xã hội nhất là tệ nạn ăn cắp, hối lộ ức hiếp quần chúng" Thể chế hóa nghị quyết của Đảng và trên cơ sở Hiến pháp

nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ngày 20/5/1981, Ủy ban thường

vụ Quốc hội ban hành pháp lệnh trừng trị tội hối lộ Pháp lệnh này ra đời đã thay thế các văn bản trước đó về tội hối lộ, lần đầu tiên trong pháp lệnh tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ được quy định tại điều luật một cách độc lập Sự

ra đời của pháp lệnh là một sự kiện pháp lý quan trọng, góp phần giữ vững và tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, động viên và cổ vũ mọi công dân tích cực đấu tranh chống tệ nạn hối lộ và các hiện tượng tiêu cực xã hội khác Pháp lệnh thể hiện tinh thần đấu tranh rất mạnh mẽ và triệt để đối với tội nhận hối lộ, trừng trị tội nhận hối lộ dưới nhiều hình thức, đồng thời thể hiện rõ chính sách phân hóa cao trong xử lý Điều đáng chú ý trong pháp lệnh này, tại Điều 9 quy định một trường hợp đặc biệt: "Người nào bị ép buộc đưa hối lộ, nếu chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì được coi là không có tội" Chính sự phân hóa cao độ đối với những đối tượng thực hiện hành vi nhận hối

lộ, đưa hối lộ, môi giới hối lộ có ý nghĩa rất quan trọng nhằm khuyến khích việc phát hiện tội hối lộ để đấu tranh có hiệu quả đối với loại tội phạm thường rất khó phát hiện này

1.4.3 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trong Bộ luật hình sự năm 1985

Nhân dân ta dưới sự lãnh đạo của Đảng đã giành được những thành tựu rất quan trọng trong một số lĩnh vực, cải tiến được một phần cơ cấu của nền kinh tế xã hội, tạo ra những cơ sở đầu tiên cho sự phát triển mới Bên cạnh những thành tựu đó chúng ta đã gặp phải nhiều khó khăn và khuyết điểm như chủ quan duy ý chí, duy trì quá lâu mô hình kinh tế quan liêu, bao cấp nên không thực hiện được mục tiêu đã đề ra là ổn định tình hình kinh tế - xã hội và đời sống nhân dân, pháp chế xã hội chủ nghĩa chậm tăng cường, pháp luật kỷ cương bị buông lỏng Mặt khác, các văn bản quy phạm pháp luật hình

sự hiện hành không thể hiện toàn diện, đầy đủ chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta Chính vì vậy việc ban hành Bộ luật hình sự trong thời kỳ này là

một vấn đề có tính tất yếu khách quan và cấp thiết, có ý nghĩa góp phần thực hiện hai nhiệm vụ chiến lược là xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam dân chủ cộng hòa Vì vậy, để thực hiện được các nhiệm vụ đó, ngày 27/6/1985 tại kỳ họp thứ 9, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa VII đã thông qua Bộ luật hình sự, có hiệu lực từ ngày 01/01/1986

Bộ luật hình sự được ban hành là bước tiến quan trọng trong lịch sử lập pháp hình sự ở nước ta

Bộ luật hình sự năm 1985 đã kế thừa và phát triển những thành tựu của pháp luật hình sự Việt Nam nhất là từ sau Cách mạng tháng 8 năm 1945, tổng kết kinh nghiệm đấu tranh phòng chống tội phạm trong thời gian trước năm 1985 và dự báo được tình hình tội phạm trong thời gian tới Đây là Bộ luật hình sự đầu tiên của Nhà nước ta, Bộ luật này bao gồm có 2 phần: phần chung và phần các tội phạm, tổng cộng có 20 chương với 280 điều, trong đó quy định các tội về tham nhũng một cách tương đối đầy đủ tạo điều kiện cho việc xử lý tội phạm tham nhũng

Riêng trong Bộ luật hình sự năm 1985, tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 226 đã được sửa đổi, bổ sung tới ba lần: lần thứ nhất vào năm 1991, lần thứ hai vào năm 1992 và lần thứ ba vào năm 1997 Một mặt thể hiện sự hoàn thiện pháp luật hiện hành theo các chuẩn mực của khoa học luật hình sự, mặt khác cũng thể hiện sự vận động phù hợp với tình hình phát triển của xã hội cũng như diễn biến thực tế của tình hình tội phạm nói chung và tội tham nhũng hối lộ nói riêng Mặc dù đã sau ba lần sửa đổi, bổ sung nhưng vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu của cuộc đấu tranh phòng chống loại tội phạm đang ngày một tinh vi và phát triển này Nhiều trường hợp nhận hối lộ rất nghiêm trọng thậm chí đặc biệt nghiêm trọng, nhưng do quan điểm khác nhau về đánh giá chứng cứ hoặc cách xác định các tình tiết của vụ án, về các dấu hiệu cấu thành tội nhận hối lộ, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự dẫn đến để lọt tội phạm Vì vậy yêu cầu đặt ra cần phải có sự sửa đổi, bổ sung để có thể hoàn

thiện các quy định của pháp luật nhằm đáp ứng nhiệm vụ đấu tranh phòng chống tội phạm về hối lộ trong tình hình mới

1.4.4 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội nhận hối lộ trong Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009)

Trong những năm qua sự nghiệp đổi mới do Đảng và Nhà nước lãnh đạo đã giành được những thành tựu quan trọng trên nhiều lĩnh vực Đời sống

chính trị, kinh tế, văn hóa - xã hội của đất nước có nhiều khởi sắc, được nhân

dân ta và bè bạn quốc tế đánh giá cao Tuy nhiên trong quá trình chuyển đổi

cơ chế, bên cạnh những mặt tích cực đạt được, nền kinh tế thị trường cũng làm nảy sinh nhiều vấn đề tiêu cực, tình hình tội phạm diễn biến hết sức phức tạp Trước tình hình đó mặc dù Bộ luật hình sự năm 1985 đã được sửa đổi, bổ sung ba lần, nhưng còn nhiều điểm bất cập, vướng mắc chưa đáp ứng được nhu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Bộ luật hình sự năm 1985 vẫn còn nhiều hạn chế, bố cục chương điều chưa hợp lý, nhiều hình phạt quá rộng dễ dẫn đến tiêu cực trong việc xét xử Đồng thời do Bộ luật hình sự đã nhiều lần sửa đổi bổ sung nên đã không còn là một chỉnh thể thống nhất

Để đáp ứng yêu cầu đó, ngày 24/12/1999 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa X tại kỳ họp thứ 6 đã thông qua Bộ luật hình sự năm 1999 (gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 1999) thay cho Bộ luật hình sự năm

1985 Bộ luật hình sự năm 1999 ra đời là kết quả của việc tổng kết thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm Bộ luật hình sự này còn thể hiện toàn diện chính sách hình sự của Đảng và Nhà nước ta trong giai đoạn hiện nay, đây là công cụ sắc bén trong việc đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ quyền bình đẳng giữa các đồng bào người dân tộc, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của cơ quan, bảo vệ trật tự xã hội… góp phần vào công cuộc đổi mới của đất

nước, nhất là trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa, xây dựng Nhà nước

pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân dưới sự lãnh đạo của

Đảng Bộ luật hình sự năm 1999 đã quy định các tội phạm về tham nhũng một cách cụ thể và chặt chẽ hơn so với Bộ luật hình sự năm 1985 Các tội phạm về tham nhũng được quy định ở trong Chương XXI Bộ luật hình sự 1999, gồm 7 Điều, từ Điều 278 đến Điều 284, trong đó tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 279 Ngoài ra Đảng và Nhà nước cũng quan tâm đặc biệt đến việc giải quyết vấn nạn tham nhũng, hối lộ Vì thế, trong Văn kiện Đại hội IX của Đảng Cộng sản Việt Nam đã nêu rõ:

Hiện nay, cán bộ Đảng viên và nhân dân ta hết sức quan tâm đến cuộc đấu tranh chống tham nhũng Nạn tham nhũng diễn ra nghiêm trọng kéo dài gây bất bình trong nhân dân và là nguy cơ lớn

đe dọa sự sống còn của chế độ ta Phải tăng cường về tổ chức và cơ chế tiếp tục công cuộc đấu tranh chống tham nhũng trong bộ máy nhà nước và toàn bộ hệ thống chính trị ở các cấp các ngành từ Trung ương đến cơ sở [6]

Gần đây nhất, Quốc hội vừa thông qua Luật phòng, chống tham nhũng ngày 29/11/2005 (được sửa đổi bổ sung năm 2007 và năm 2012), Luật phòng, chống tham nhũng đã thay thế cho Pháp lệnh chống tham nhũng năm 1988

Có thể nói việc kịp thời ban hành Luật phòng, chống tham nhũng đã góp phần ngăn chặn có hiệu quả nạn tham nhũng, hối lộ - một trong những nguy cơ cản trở sự phát triển kinh tế của đất nước

để hiểu rõ hơn về các dấu hiệu của loại tội phạm này để từ đó có biện pháp ngăn chặn và xử lý, tránh bỏ lọt tội phạm

Tội nhận hối lộ được quy định tại Điều 279 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009):

1 Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản, hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Gây hậu quả nghiêm trọng;

b) Lạm dụng chức vụ, quyền hạn;

c) Phạm tội nhiều lần;

d) Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước;

đ) Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt; e) Của hối lộ có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng;

g) Gây hậu quả nghiêm trọng khác

3 Phạm tội thuộc trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt

tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm:

a) Của hối lộ có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới ba trăm triệu đồng;

b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác

4 Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Của hối lộ có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên;

b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác

5 Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiền từ một lần đến năm lần giá trị của hối lộ, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản [25, tr 217-218]

2.1 CÁC DẤU HIỆU PHÁP LÝ CẤU THÀNH TỘI NHẬN HỐI LỘ

2.1.1 Dấu hiệu về mặt chủ thể của tội nhận hối lộ

Đối với tội nhận hối lộ các dấu hiệu thuộc về chủ thể là các dấu hiệu quan trọng nhất để xác định hành vi phạm tội, là dấu hiệu phân biệt sự khác nhau giữa tội nhận hối lộ và các tội phạm khác do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện

Trước hết, người phạm tội nhận hối lộ phải là người có chức vụ, quyền hạn Khoa học luật hình sự Việt Nam gọi đây là chủ thể đặc biệt của tội

phạm Đó là chủ thể mà ngoài hai đặc điểm là có năng lực trách nhiệm hình

sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự còn đòi hỏi phải có thêm đặc điểm khác nữa về nhân thân thì mới có thể thực hiện được hành vi phạm tội được

mô tả trong cấu thành tội phạm [10, tr 60-63] Đặc điểm có thêm ở chủ thể của tội nhận hối lộ là dấu hiệu "có chức vụ, quyền hạn" Theo quy định tại Điều 277 Bộ luật hình sự, người có chức vụ là "người do bổ nhiệm, do bầu

cử, do hợp đồng hoặc do một hình thức khác, có hưởng lương hoặc không hưởng lương, được giao thực hiện một công vụ nhất định và có quyền hạn nhất định trong khi thực hiện công vụ" [25, tr 216] Ngoài khái niệm được nêu tại Điều 277 Bộ luật hình sự, những đối tượng cụ thể được coi là người có chức vụ, quyền hạn còn được xác định theo Điều 1 Khoản 3 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005, bao gồm:

a) Cán bộ, công chức, viên chức;

b) Sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng trong cơ quan, đơn vị thuộc Quân đội nhân dân; sĩ quan, hạ

sĩ quan nghiệp vụ, sĩ quan, hạ sĩ quan chuyên môn - kỹ thuật trong

cơ quan, đơn vị thuộc Công an nhân dân;

c) Cán bộ lãnh đạo, quản lý trong doanh nghiệp của Nhà nước; cán bộ lãnh đạo, quản lý là người đại diện phần vốn góp của Nhà nước tại doanh nghiệp;

d) Người được giao nhiệm vụ, công vụ có quyền hạn khi thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó [21]

Như vậy phạm vi người có chức vụ, quyền hạn theo luật hình sự Việt Nam được xác định bao gồm tất cả những đối tượng nêu tại Điều 1 Khoản 3 của Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005 Những đối tượng này có thể thực hiện chức năng, nhiệm vụ tại các cơ quan quyền lực nhà nước, các cơ quan quản lý nhà nước, các cơ quan xét xử hoặc các cơ quan kiểm sát, ở tất cả các cấp chính quyền từ trung ương đến địa phương Một điểm chung dễ nhận

thấy ở những người này là dấu hiệu được giao công vụ và đang thực thi công

vụ Tuy nhiên, phạm vi khái niệm người có chức vụ, quyền hạn theo luật hình

sự Việt Nam không chỉ dừng lại ở những nhân viên được giao vị trí công tác hoặc quyền hạn nhất định trong các cơ quan của bộ máy nhà nước Khái niệm này còn được mở rộng tới đối tượng là những người có chức vụ trong các tổ chức xã hội, miễn là với chức danh của mình những người này có quyền ra những quyết định có ảnh hưởng lớn đến quyền lợi của người khác, ví dụ như chủ tịch công đoàn, bí thư đoàn thanh niên, tổ trưởng dân phố… Ngoài ra, những người không có một chức danh trong hệ thống cơ quan công quyền song được giao nhiệm vụ hoặc công vụ nhất định và có quyền hạn khi thực hiện công việc đó cũng có thể trở thành chủ thể của tội nhận hối lộ, ví dụ như người làm công tác dân phòng được giao nhiệm vụ giữ gìn trật tự, trị an khu dân cư có quyền hạn khi thực hiện công vụ đó

Trong số các đặc điểm của người có chức vụ, quyền hạn thì đặc điểm chức năng, nhiệm vụ và thời điểm đang thực hiện công vụ là những dấu hiệu bắt buộc ở người có chức vụ, quyền hạn Một tác giả cũng có nhận định tương

tự như vậy: "dấu hiệu có ý nghĩa quyết định làm cơ sở để xác định một người

có phải là người có chức vụ, quyền hạn hay không là tính chất của chức năng, nhiệm vụ mà người đó thực hiện và quyền hạn mà pháp luật quy định đối với người đó" [47, tr 37]

Người có chức vụ, quyền hạn phải là người có trách nhiệm trong việc giải quyết những yêu cầu của người đưa hối lộ Những yêu cầu đó có thể là những yêu cầu về lợi ích vật chất hoặc phi vật chất của người đưa hối lộ Tuy nhiên, người có chức vụ, quyền hạn khi giải quyết những yêu cầu của người đưa hối lộ phải là việc thực hiện công vụ Nếu có chức vụ, quyền hạn khi giải quyết yêu cầu cho người khác để nhận tiền hoặc lợi ích vật chất của họ, nhưng không phải là thực hiện công vụ thì không phải là nhận hối lộ

Chủ thể của tội nhận hối lộ theo luật định chỉ có thể là người có chức

vụ, quyền hạn Tuy nhiên, không phải người có chức vụ, quyền hạn nào cũng

có thể trở thành chủ thể của tội phạm này Cấu thành tội phạm của tội nhận hối lộ theo Điều 279 Bộ luật hình sự đòi hỏi dấu hiệu "để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ" Vì vậy, chủ thể của tội phạm này phải là người với chức vụ, quyền hạn của mình có thể thực hiện được việc làm hoặc không làm mà người đưa hối lộ yêu cầu Nói một cách khác, đó phải là người "có trách nhiệm trong việc giải quyết những yêu cầu của người đưa hối lộ" [18, tr 77] Khả năng giải quyết việc mà người đưa hối lộ yêu cầu vừa gắn với tính chất của chức năng, nhiệm vụ, vừa gắn với thời điểm thực hiện chức năng, nhiệm vụ đó của người có chức vụ, quyền hạn Điều

đó có nghĩa là người có chức vụ, quyền hạn chỉ có thể thực hiện được yêu cầu của người đưa hối lộ nếu việc làm hay không làm đó có liên quan trực tiếp tới việc thực thi chức trách của họ và được tiến hành vào thời điểm họ đang thực thi công vụ Như vậy, người đã chấm dứt việc thực thi công vụ hoặc người không

có khả năng thực hiện được yêu cầu của người đưa hối lộ đều không thể là chủ thể của tội nhận hối lộ

Chủ thể của tội nhận hối lộ là chủ thể đặc biệt, tức là chỉ có những người có chức vụ, quyền hạn mới nhận hối lộ được Tuy nhiên, khẳng định này chỉ đúng với trường hợp vụ án nhận hối lộ không có đồng phạm, còn trong vụ án có đồng phạm thì có thể có những người không có chức vụ, quyền hạn nhưng họ chỉ có thể là người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức, còn người thực hành trong vụ án nhận hối lộ có đồng phạm thì nhất thiết phải là người có chức vụ, quyền hạn

Dù là người có chức vụ, quyền hạn hay người đồng phạm khác trong

vụ án thì họ cũng chỉ trở thành chủ thể của tội phạm nhận hối lộ trong những trường hợp sau:

- Người đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự

về tội nhận hối lộ thuộc trường hợp quy định tại Khoản 2, Khoản 3 và Khoản 4 Điều 279 Bộ luật hình sự, vì các trường hợp nhận hối lộ quy định tại các

khoản trên là tội phạm rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng [18, tr 81] Tuy nhiên, đối với những người này họ chỉ có thể là đồng phạm trong vụ án nhận hối lộ với vai trò giúp sức, vì những người này chưa thể trở thành cán

bộ, công chức Thực tiễn xét xử cũng có trường hợp người dưới 16 tuổi lại là người khởi xướng, giúp sức trong vụ án nhận hối lộ có đồng phạm như: được người có chức vụ, quyền hạn giao cho đi nhận tiền của người đưa hối lộ, được giao đưa thư, đưa tài liệu…

- Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi không phải chịu trách nhiệm

hình sự về tội nhận hối lộ thuộc trường hợp quy định tại Khoản 1 Điều 279

mà chỉ những người đủ 16 tuổi trở lên mới chịu trách nhiệm hình sự thuộc trường hợp này [18, tr 81-82] Vì đối với tội nhận hối lộ quy định tại Khoản 1 của điều luật là tội phạm nghiêm trọng

2.1.2 Dấu hiệu về mặt khách quan của tội nhận hối lộ

Đối với tội nhận hối lộ, các dấu hiệu khách quan cũng là những dấu hiệu rất quan trọng để xác định hành vi phạm tội, cũng như để phân biệt tội nhận hối lộ với tội phạm khác

Mặt khách quan của tội nhận hối lộ được đặc trưng bằng hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trực tiếp hoặc qua trung gian đã hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kì hình thức nào Như vậy, đặc trưng cho mặt khách quan của tội phạm này là hành vi nhận "của hối lộ" bằng thủ đoạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn Lợi dụng chức vụ, quyền hạn là sử dụng chức vụ, quyền hạn vào việc thực hiện tội phạm Lợi dụng chức vụ tức

là lợi dụng chức danh công tác, chức trách hoặc quyền hạn được giao Lợi dụng quyền hạn là lợi dụng quyền năng cụ thể được giao do có chức vụ hoặc

do một căn cứ khác Chính nhờ có chức vụ, quyền hạn chủ thể mới có khả năng giải quyết được việc người khác đang mong muốn và người có việc đưa hối lộ cho người có chức vụ, quyền hạn cũng vì chủ thể có khả năng này Như vậy, hành vi nhận hối lộ chỉ có thể được thực hiện trong mối quan hệ với chức

năng, quyền hạn của chủ thể Mối quan hệ đó được một tác giả nhận định:

"Hành vi nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ có liên quan trực tiếp đến chức vụ, quyền hạn của họ,… chức vụ, quyền hạn là điều kiện thuận lợi để người phạm tội thực hiện việc nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ" [18, tr 84] Tuy nhiên, chức vụ, quyền hạn phải được coi là điều kiện có tính quyết định, chứ không chỉ là điều kiện thuận lợi, để người phạm tội thực hiện được hành vi nhận của hối lộ Chỉ thông qua thủ đoạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn chủ thể mới có thể nhận lợi ích vật chất để làm hoặc không làm việc mà người đưa hối lộ yêu cầu

Hành vi khách quan của tội phạm nhận hối lộ được thể hiện ở những

dấu hiệu sau: Trước hết, người phạm tội nhận hối lộ phải là người có hành vi

lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình Người phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà mình có để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ Có thể nói, thủ đoạn của tội tham ô và tội nhận hối lộ chỉ khác nhau ở mục đích thực hiện hành vi Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ là do người

có chức vụ, quyền hạn thực hiện và hành vi nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ có liên quan trực tiếp đến chức vụ, quyền hạn của họ, nếu không có chức vụ quyền hạn thì họ khó có thể thực hiện việc nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ; chức

vụ, quyền hạn là điều kiện thuận lợi để người phạm tội thực hiện việc nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ một cách dễ

dàng [18, tr 84] Thứ hai, người phạm tội có việc lợi dụng chức vụ để nhận

tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ thì mới bị coi là nhận hối lộ Nếu hành vi để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ do người có chức vụ, quyền hạn thực hiện không liên quan

gì đến chức vụ, quyền hạn của họ thì dù họ có chức vụ, quyền hạn thì cũng không bị coi là nhận hối lộ

Lợi dụng chức vụ quyền hạn để trực tiếp hoặc qua trung gian nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ Trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ là trường hợp người nhận hối lộ trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ không thông qua người khác [18, tr 86], ví dụ như A đưa hối lộ cho B bằng cách trực tiếp cầm tiền giao cho B hoặc chuyển tiền vào tài khoản của B tại Ngân hàng Việc trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ thực tiễn không có nhiều vấn đề vướng mắc Tuy nhiên, cần phân biệt trường hợp người trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người khác nhưng người đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác lại không phải là người đưa hối lộ, cũng không phải là người môi giới hối lộ nhưng người nhận tiền vẫn là người nhận hối lộ Ví dụ: Trong vụ án Tân Trường Sanh, cán bộ Phòng chống buôn lậu Cục Hải quan Thành phố Hồ Chí Minh mỗi lần nhận "tiền thưởng" của người có trách nhiệm phát, họ chỉ biết đó là tiền do các chủ hàng "bồi dưỡng" còn cụ thể tiền đó ai đưa, ai nhận

họ không quan tâm Mặc dù người phát tiền cho họ không phải là người đưa hối

lộ cũng không phải là người môi giới hối lộ, mà người đưa tiền thực chất là người được phân công chia của hối lộ trong vụ nhận hối lộ tập thể (có tổ chức)

Qua trung gian để nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ là trường hợp người nhận hối lộ không trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ Qua trung gian không nhất thiết phải là qua người thứ ba mà có thể qua nhiều người, nhiều khâu nhưng cuối cùng thì tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối

lộ cũng đến với người nhận hối lộ Người nhận hối lộ không nhất thiết phải biết người đưa hối lộ là ai, chỉ cần biết đó là của hối lộ là đã bị coi là nhận hối lộ; còn nếu như có căn cứ xác định người nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác nhưng không biết đó là của hối lộ thì người nhận không bị coi là nhận hối lộ Tuy nhiên, hiện nay thủ đoạn nhận hối lộ diễn ra rất phức tạp,

thường thì người nhận hối lộ không trực tiếp nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của người đưa hối lộ mà để cho cho người thân của mình như: bố,

mẹ, vợ, chồng, con cái nhận Có trường hợp người thân của người phạm tội nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác thông qua những giao dịch mua bán tài sản như: Người đưa hối lộ mua tài sản của gia đình người nhận hối lộ với giá gấp nhiều lần giá trị thật của tài sản đó

Hành vi nhận hối lộ sẽ cấu thành tội phạm khi người nhận hối lộ đã nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác mà người đưa hối lộ trực tiếp hoặc qua trung gian giao cho, tức là người nhận hối lộ đã chiếm hữu số tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác như: đã cầm tiền, đã cầm tài sản, tiền đã được chuyển vào tài khoản của mình trong ngân hàng Trường hợp người nhận hối

lộ sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác là trường hợp người đưa hối

lộ hứa sẽ giao tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác nhưng chưa có việc giao nhận của hối lộ, hai bên mới chỉ thỏa thuận về của hối lộ cũng đã cấu thành tội phạm nhận hối lộ

Như vậy, hình thức nhận hối lộ không phải là dấu hiệu bắt buộc đối với cấu thành tội nhận hối lộ, nhưng căn cứ vào hình thức ta xác định được thủ đoạn của hành vi nhận hối lộ do người phạm tội thực hiện Trong nhiều trường hợp chính thông qua hình thức nhận hối lộ giúp ta xác định được đó là thủ đoạn nhận hối lộ hay chỉ là quan hệ xã hội khác [18, tr 87] Ví dụ trong trường hợp nhận quà biếu, ở một hoàn cảnh cụ thể này thì đó là thủ đoạn của hành vi nhận hối lộ, nhưng nếu như đặt nó trong một hoàn cảnh khác thì đó lại

là mối quan hệ thuộc lĩnh vực đạo đức, tình cảm Nhà làm luật quy định "dưới bất cứ hình thức nào" là nhằm bảo đảm không lọt bất cứ một thủ đoạn nào mà người phạm tội sử dụng để nhận hối lộ là rất cần thiết Tuy nhiên, cũng do quy định này nên trong việc xác định đâu là thủ đoạn nhận hối lộ, đâu là quan hệ

xã hội khác là một vấn đề cực kỳ phức tạp đòi hỏi cơ quan tiến hành tố tụng

và người tiến hành tố tụng phải đánh giá một cách tổng hợp tất cả các tình tiết

của vụ án một cách khách quan, toàn diện để từ đó tìm ra sự thật khách quan của

sự việc

Để làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ: đây là dấu hiệu rất quan trọng thuộc mặt khách quan của tội phạm này và thực tiễn xét xử khi xác định dấu hiệu này của tội nhận hối lộ trong nhiều vụ án các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng còn có nhiều quan điểm khác nhau dẫn đến việc xác định hành vi phạm tội cũng rất khác nhau Quan niệm chung của xã hội khi đánh giá một hành vi đưa và nhận hối lộ là phải có tiền thì mới được việc dù việc đó giải quyết đúng hay sai người có yêu cầu giải quyết không quan tâm

Không làm một việc vì lợi ích của người đưa hối lộ là trường hợp vì

đã nhận hối lộ nên người phạm tội không thực hiện một việc mà lẽ ra họ phải thực hiện và do không thực hiện nhiệm vụ đó nên đã đem lại lợi ích cho người đưa hối lộ Ví dụ: không ra lệnh thi hành án phạt tù để người bị kết án bỏ trốn hoặc hết thời hiệu thi hành án; không thi hành lệnh bắt tạm giam, để người phạm tội bỏ trốn; không bắt người đang trốn khỏi trại giam; không thi hành lệnh cưỡng chế giải phóng mặt bằng; không lập biên bản vi phạm trong trường hợp bắt được hàng lậu, hàng cấm Khoa học luật hình sự coi trường hợp phạm tội này là không hành động, tức là không làm một việc mà pháp luật bắt người có chức vụ, quyền hạn phải làm

Không làm một việc theo yêu cầu của người đưa hối lộ là trường hợp cũng tương tự như trường hợp không làm một việc vì lợi ích của người đưa hối

lộ, chỉ khác ở chỗ: lợi ích mà người nhận hối lộ đem lại không phải cho người đưa hối lộ mà là cho người khác mà người đưa hối lộ quan tâm, có thể là những người thân của người đưa hối lộ nhưng cũng có thể chỉ là bạn bè của người đưa hối lộ Ví dụ: Phạm Văn P bị bắt về tội cướp tài sản và mặc dù P không yêu cầu, nhưng vì muốn lo cho P nhẹ tội, nên bố đẻ của P là Phạm Văn C đã đến gặp và đưa hối lộ cho Phạm Thanh B là điều tra viên được phân công điều tra vụ án

số tiền là 45.000.000 đồng và nhờ B tìm cách làm giảm nhẹ tội cho P

Tóm lại, bị coi là hành vi nhận hối lộ nếu người có chức vụ, quyền hạn

đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình trực tiếp hoặc quan trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào

Cũng như hậu quả của các tội phạm khác, hậu quả của tội nhận hối lộ

là những thiệt hại vật chất hoặc phi vật chất cho xã hội Hậu quả của hành vi nhận hối lộ không phải là dấu hiệu bắt buộc, tức là dù hậu quả chưa xảy ra thì hành vi của người phạm tội vẫn cấu thành tội phạm [18, tr 89] Đối với tội nhận hối lộ, nhà làm luật quy định giá trị của hối lộ làm ranh giới phân biệt tội phạm với hành vi vi phạm, nên có quan điểm cho rằng, giá trị của hối lộ là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm và nếu chưa nhận hối lộ hoặc đã nhận hối lộ nhưng giá trị của hối lộ dưới mức quy định của điều luật thì chưa cấu thành tội phạm Đây là sự nhầm lẫn giữa hậu quả của tội phạm với giá trị của hối lộ là dấu hiệu khách quan của tội phạm Đối với tội nhận hối lộ nhà làm luật quy định giá trị của hối lộ từ 2.000.000 đồng trở lên thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự, còn nếu dưới 2.000.000 đồng thì phải có thêm một trong những điều kiện như: gây hậu quả nghiêm trọng; đã bị xử lý kỷ luật về hành vi mà còn vi phạm; đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm Quy định này không có nghĩa là trong mọi trường hợp người phạm tội đã nhận hối lộ mà của hối lộ có giá trị từ 2.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng và ngay cả với hai trường hợp này nếu người phạm tội chưa nhận của hối lộ thì hành vi của họ vẫn cấu thành tội phạm nhưng thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy, nếu người phạm tội mới có ý định nhận hối lộ 2.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng và đã làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ nhưng chưa nhận được của hối lộ thì người phạm tội chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự trong trường hợp gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng

Ngoài các thiệt hại về tính mạng, sức khỏe và tài sản, thì thực tiễn cho thấy có thể còn có hậu quả phi vật chất, như ảnh hưởng xấu đến việc thực

hiện đường lối của Đảng, chính sách của Nhà nước, gây ảnh hưởng về an ninh, trật tự, an toàn xã hội Trong các trường hợp này phải tùy vào từng trường hợp cụ thể để đánh giá mức độ của hậu quả do tội phạm gây ra đã là nghiêm trọng chưa

2.1.3 Dấu hiệu về mặt khách thể của tội nhận hối lộ

Có thể xác định được ngay khách thể của tội nhận hối lộ là hoạt động đúng đắn của cơ quan, tổ chức; làm cho cơ quan, tổ chức bị suy yếu, mất uy tín, cao hơn là chính thể bị sụp đổ

Hầu hết hành vi nhận hối lộ của người có chức vụ, quyền hạn là làm trái công vụ được giao, gây thiệt hại cho cơ quan, tổ chức mà mình là thành viên, cá biệt có trường hợp người có chức vụ, quyền hạn nhận hối lộ nhưng vẫn làm đúng chức năng nhiệm vụ, nhưng cho dù có làm đúng đi nữa thì hành

vi nhận hối lộ của họ cũng đã xâm phạm đến uy tín của cơ quan, tổ chức mà

họ là thành viên Ví dụ: do sơ suất Ông Đinh Văn D làm mất và đang làm thủ tục xin cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Theo quy định của pháp luật thì Nguyễn Văn A là cán bộ địa chính có trách nhiệm hoàn thiện thủ tục cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông D, nhưng A vẫn sách nhiễu gây khó khăn cho ông D Do vậy để được cấp Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất nhanh ông D đã đưa cho A số tiền là 10.000.000 đồng Cho dù việc làm của A là đúng pháp luật, nhưng uy tín của cơ quan mà A là nhân viên bị mang tiếng là cái gì cũng phải có tiền mới xong Tình trạng này hiện nay ở nước ta đang diễn ra rất phổ biến, nhất là đối với các cơ quan hành chính nhà nước Vì vậy, dù người có chức vụ, quyền hạn giải quyết đúng pháp luật nhưng việc nhận tiền để giải quyết theo yêu cầu của người đưa hối

lộ thì hành vi này vẫn xâm phạm đến hoạt động và ảnh hưởng tới uy tín của

cơ quan, tổ chức Yếu tố uy tín của cơ quan, tổ chức cần được duy trì vì sự vững mạnh và phát triển lâu bền của các thiết chế đó cũng như của bộ máy nhà nước Hành vi nhận hối lộ đã làm mất đi những đức tính phải có ở những

người làm việc nhân danh quyền lực công (và cũng là quy tắc nghề nghiệp đặt

ra đối với người có chức vụ, quyền hạn) như trung thực, vô tư, công bằng; do

đó làm giảm sút sự tín nhiệm và tôn trọng của công dân đối với người có chức

vụ, quyền hạn nói riêng và hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung

Hành vi phạm tội nhận hối lộ đã tác động đến hoạt động thực thi công

vụ của người có chức vụ, quyền hạn để người này làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ Luật hình sự Việt Nam không đòi hỏi việc làm hoặc không làm này phải là hành vi trái pháp luật Tuy điều luật không quy định trực tiếp song quan điểm được thừa nhận chung cũng như thực tiễn xét xử cho thấy hành vi của người có chức vụ, quyền hạn nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác để làm hoặc không làm một việc hợp pháp hoặc một việc đúng với chức năng, quyền hạn của người đó vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ vẫn bị coi là tội phạm [18, tr 82]

Ví dụ như hành vi của cán bộ công an làm việc tại cửa khẩu sân bay nhận tiền

để đóng dấu vào giấy tờ nhập cảnh đã có đủ thủ tục theo yêu cầu, hành vi nhận tiền để cấp cứu bệnh nhân của bác sĩ trực cấp cứu Hành vi làm hoặc không làm một việc vì lợi ích hoặc theo yêu cầu của người đưa hối lộ nêu trên mặc dù không trái pháp luật song vẫn làm giảm uy tín các cơ quan công quyền và do đó vẫn gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của cơ quan,

tổ chức Nếu nhận hối lộ để làm hoặc không làm một việc mà hành vi đó có

đủ dấu hiệu cấu thành một tội phạm độc lập khác thì người phạm tội sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội nhận hối lộ và tội phạm độc lập kia Ví dụ: vì nhận tiền của người nhà bị can nên kiểm sát viên không truy tố bị can mặc dù sau khi nghiên cứu hồ sơ thấy có đủ căn cứ để truy tố Trường hợp này hành

vi của kiểm sát viên đã cấu thành tội nhận hối lộ và tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (Điều 294 Bộ luật hình sự) Việc làm hay không làm

vì lợi ích của người đưa hối lộ là những việc khi được thực hiện đem lại lợi ích cho bản thân người đưa hối lộ hoặc cho người nào đó mà người đưa hối lộ cần,

ví dụ như lợi ích đem lại cho người thân của người này hoặc cho cơ quan, tổ chức nào đó Việc làm hay không làm theo yêu cầu của người đưa hối lộ là việc

mà người đưa yêu cầu người nhận hối lộ thực hiện tuy không đem lại lợi ích

cụ thể cho người đó, ví dụ như việc đưa hối lộ cho cán bộ công an xã để yêu cầu người nhận đưa một người nghiện ma túy trong xã vào cơ sở cai nghiện bắt buộc mặc dù người nghiện đó không có mối quan hệ nào với người đưa hối lộ

Đối tượng tác động của tội nhận hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác Về tiền hoặc tài sản thì không có vấn đề gì cần phải trao đổi nhưng đối với lợi ích vật chất khác thì có nhiều ý kiến khác nhau: Có ý kiến cho rằng điều luật quy định lợi ích vật chất khác là không cần thiết Bởi lẽ, ngoài tiền hoặc tài sản ra thì khó có thể xác định được lợi ích vật chất khác là gì, vì đã là lợi ích vật chất thì chỉ tồn tại dưới hai dạng tiền hoặc tài sản, ngoài tài sản và tiền bạc ra không thể xác định lợi ích vật chất nào khác [18, tr 83] Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử có nhiều trường hợp người nhận hối lộ không nhận tiền hoặc tài sản, nhưng cái mà họ được từ người đưa hối lộ lại là một lợi ích vật chất, nhưng lợi ích này không tính ra tiền được hoặc tính ra được bằng tiền Ví dụ: hứa cho thăng chức, hứa cho đi học nâng cao nghiệp vụ, chỗ học cho con của người công chức trong trường nổi tiếng v.v [30, tr 37] các lợi ích này tuy là lợi ích vật chất nhưng lại không tính ra được bằng một số tiền cụ thể, nó cũng không tồn tại dưới dạng tài sản cụ thể Chính vì vậy, nhà làm luật quy định lợi ích vật chất khác cũng là để đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống loại tội phạm này trong tình hình hiện nay Ngoài ra, hiện nay còn một hình thức hối lộ đặc biệt khác mà

"của hối lộ" không phải là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác đó là "hối lộ tình dục" Nó liên quan đến yếu tố giới tính, tình dục, đến bản năng sinh lý con người Nhưng vì nó có thể kéo theo sự bất an, bất ổn của đời sống gia đình con người, nên rất khó "đụng chạm", dù loại hình hối lộ này chẳng hề mới mẻ gì trong xã hội ta Có điều, tính chất của tội này nhạy cảm, phức tạp, tế nhị nên có