Dấu hiệu định tội của tội nhận hối lộ theo luật hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH LÊ THỊ MỘNG THI DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI CỦA TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƢỚNG ỨNG DỤNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI CỦA TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Chun ngành: Luật Hình Tố tụng hình Định hƣớng ứng dụng Mã Số: 60380104 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Thị Phƣơng Hoa Học viên: Lê Thị Mộng Thi Lớp: CHL Sóc Trăng – Khóa TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi, hướng dẫn khoa học PGS.TS Nguyễn Thị Phƣơng Hoa Các kết nghiên cứu trung thực, tơi hồn tồn chịu trách nhiệm kết nghiên cứu Luận văn chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác TÁC GIẢ Lê Thị Mộng Thi MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƢƠNG CHỦ THỂ CỦA TỘI NHẬN HỐI LỘ 1.1 Những vấn đề lý luận quy định pháp luật chủ thể Tội nhận hối lộ 1.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật việc xác định chủ thể Tội nhận hối lộ 15 1.3 Nguyên nhân hạn chế thực tiễn áp dụng pháp luật xác định chủ thể Tội nhận hối lộ kiến nghị 25 1.3.1 Nguyên nhân 25 1.3.2 Kiến nghị 26 KẾT LUẬN CHƢƠNG 28 CHƢƠNG HÀNH VI KHÁCH QUAN CỦA TỘI NHẬN HỐI LỘ .29 2.1 Những vấn đề lý luận quy định pháp luật hành vi khách quan Tội nhận hối lộ 29 2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật việc xác định hành vi khách quan Tội nhận hối lộ 33 2.3 Nguyên nhân hạn chế thực tiễn áp dụng pháp luật xác định hành vi khách quan tội nhận hối lộ kiến nghị 38 2.3.1 Nguyên nhân 38 2.3.2 Kiến nghị 40 KẾT LUẬN CHƢƠNG 42 KẾT LUẬN 43 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI NĨI ĐẦU Lí chọn đề tài Thời gian qua, Đảng Nhà nước ta quan tâm đến công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm tham nhũng kiên xử lý tội phạm Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 xác định nhiệm vụ cải cách tư pháp hồn thiện sách, pháp luật hình sự, pháp luật dân thủ tục tố tụng tư pháp thể hiện: “Quy định trách nhiệm hình nghiêm khắc tội phạm người có thẩm quyền thực thi pháp luật, người lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội Người có chức vụ cao mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn phạm tội phải xử lý nghiêm khắc để làm gương cho người khác Xây dựng chế phát huy sức mạnh nhân dân, quan, tổ chức quần chúng phát hiện, phòng ngừa tham nhũng; bảo vệ người trung thực phát hiện, tố cáo, người điều tra truy tố, xét xử hành vi tham nhũng; khen thưởng người có cơng đấu tranh phòng chống tham nhũng Đề cao trách nhiệm người đứng đầu quan, tổ chức việc ngăn ngừa, kiểm soát hành vi tham nhũng” Trong số tội phạm tham nhũng, chức vụ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường quan, tổ chức tội phạm nhận hối lộ diễn biến phức tạp Điều ảnh hưởng đến lòng tin người dân Đảng, Nhà nước ảnh hưởng đến tồn vong chế độ Tuy nhiên, tội phạm tham nhũng, nhận hối lộ chưa đẩy lùi trở thành nỗi xúc tồn xã hội Do đó, Nghị Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII Đảng xác định nhiệm vụ trọng tâm nhiệm kỳ “đẩy mạnh đấu tranh phịng, chống tham nhũng, lãng phí, quan liêu” Bộ luật Hình cơng cụ hữu hiệu để đấu tranh chống tội phạm nói chung tội phạm tham nhũng, nhận hối lộ nói riêng Tại Điều Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xác định: “ Bộ luật Hình có nhiệm vụ bảo vệ chủ quyền quốc gia, an ninh đất nước, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền người, quyền công dân, bảo vệ quyền bình đẳng đồng bào dân tộc, bảo vệ lợi ích Nhà nước, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật, chống hành vi phạm tội; giáo dục người ý thức tuân theo pháp luật, phòng ngừa đấu tranh chống tội phạm” Do đó, việc xác định dấu hiệu định tội Tội nhận hối lộ có ý nghĩa quan trọng giải vụ án loại tội phạm này, đảm bảo việc xét xử người, tội, quy định, tránh bỏ lọt tội phạm làm oan người vô tội Tuy nhiên, số quy định pháp luật hình hành Tội nhận hối lộ chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng làm cho quan tiến hành tố tụng gặp nhiều khó khăn q trình giải vụ án Thực tiễn cho thấy trình giải vụ án định tội Tội nhận hối lộ quan tiến hành tố tụng gặp phải khó khăn như: vấn đề xác định người có chức vụ, quyền hạn với tư cách chủ thể Tội nhận hối lộ, xác định hành vi khách quan Tội nhận hối lộ Những vấn đề ảnh hưởng đến hiệu công tác xét xử nói riêng cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm nói chung Do đó, việc nghiên cứu quy định pháp luật dấu hiệu định tội Tội nhận hối lộ luật hình Việt Nam giúp hiểu rõ quy định pháp luật hành vấn đề Bên cạnh đó, dựa sở khảo sát thực tiễn giải vụ án để làm rõ vấn đề bất cập quy định pháp luật dấu hiệu định tội Tội nhận hối lộ, từ hình thành kiến nghị hồn thiện pháp luật; góp phần nâng cao hiệu cơng tác đấu tranh chống tội phạm Với lý nêu trên, tác giả chọn đề tài “Dấu hiệu định tội Tội nhận hối lộ theo luật hình Việt Nam” để nghiên cứu làm luận văn tốt nghiệp Thạc sĩ Tình hình nghiên cứu đề tài Mặc dù đề tài có ý nghĩa quan trọng lý luận thực tiễn xét xử vụ án Tội nhận hối lộ vấn đề xác định dấu hiệu định tội Tội nhận hối lộ chưa nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu Qua khảo sát kể đến số cơng trình nghiên cứu sau đây: Báo, tạp chí: - Nguyễn Thị Bình, Nguyễn Huyền Ly (2016), “Các yếu tố cấu thành tội phạm tội hối lộ Công ước Liên hợp quốc chống tham nhũng năm 2003 ghi nhận Bộ luật Hình Việt Nam năm 2015”, Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật, số (338), tr.40-45 Trong viết này, tác giả Nguyễn Thị Bình Nguyễn Huyền Ly mô tả yếu tố cấu thành tội phạm tội phạm hối lộ quy định Công ước chống tham nhũng Liên Hợp quốc năm 2003 Trên sở đó, tác giả Bình Ly phân tích, đánh giá nội dung tương thích, nội dung khơng tương thích yếu tố cấu thành tội phạm tội phạm hối lộ Bộ luật Hình Việt Nam năm 2015 với Công ước Liên Hợp quốc chống tham nhũng Nhưng tác giả không đưa kiến nghị cụ thể đề xuất hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam Vấn đề tác giả làm rõ luận văn - Trần Văn Đạt (2005), “Tội đưa hối lộ tội nhận hối lộ với hành vi đưa nhận quà để “tạ ơn”’”, Dân chủ Pháp luật, Bộ Tư pháp, số 12 (165), tr.44-46 Trong viết này, tác giả Trần Văn Đạt phân tích hai quan điểm khác hành vi đưa nhận quà tạ ơn có cấu thành Tội đưa hối lộ Tội nhận hối lộ hay không cấu thành tội Trên sở phân tích làm sáng tỏ khái niệm quà tạ ơn, phân biệt hành vi đưa nhận quà tạ ơn khác với hành vi đưa nhận hối lộ dấu hiệu khách thể dấu hiệu khách quan, tác giả Đạt nêu quan điểm cá nhân cho hành vi đưa nhận quà tạ ơn không cấu thành Tội nhận hối lộ đưa hối lộ - Đỗ Đức Hồng Hà (2017), “Bình luận Điều 354 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 tội nhận hối lộ”, Kiểm sát, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, số 23, tr.34-45 Trong viết nêu trên, tác giả Đỗ Đức Hồng Hà phân tích điểm Tội nhận hối lộ Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 gồm quy định có lợi cho người phạm tội, quy định khơng có lợi cho người phạm tội, cụ thể hóa quy định mang tính định tính Bộ luật Hình năm 1999 Đồng thời, tác giả Hồng Hà bình luận dấu hiệu pháp lý đường lối xử lý Tội nhận hối lộ theo Điều 354 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Những vấn đề tác giả tham khảo, học hỏi viết luận văn, cụ thể phần phân tích quy định pháp luật Tội nhận hối lộ - Triệu Là Pham (2015), “Hoàn thiện pháp luật tội nhận hối lộ Bộ luật Hình sự”, Nghiên cứu Lập pháp, Viện nghiên cứu Lập pháp, số 19 (299), tr.42-52 Trong viết này, tác giả Triệu Là Pham phân tích số dấu hiệu Tội nhận hối lộ theo quy định Điều 279 Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009, Nghị số 01/2001/NQ-HĐTP ngày 15/03/2001 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; thực tiễn xét xử Điều 279 Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 từ năm 2009-2013; bất cập việc ngăn chặn, phát xử lý hành vi tham nhũng, hối lộ Từ đó, đề xuất kiến nghị sửa đổi quy định pháp luật Tội nhận hối lộ - Nguyễn Thanh Tân (2013), “Tội nhận hối lộ - so sánh Bộ luật Hình Việt Nam với luật hình nước ngồi pháp luật quốc tế”, Luật học, Đại học luật Hà Nội, số 04 (155), tr.51-58 Trong viết này, tác giả Nguyễn Thanh Tân tập trung phân tích, so sánh Tội nhận hối lộ theo Luật hình Việt Nam năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 với Luật hình số quốc gia khác Cộng hịa Liên bang Đức, Italia, Liên bang Nga, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Singapore, Thụy Điển, Trung Quốc…,và theo Công ước phòng chống tham nhũng Liên hợp quốc qua số nội dung gồm chủ thể tội nhận hối lộ, hành vi khách quan Tội nhận hối lộ nội dung hối lộ Trên sở này, tác giả Thanh Tân đưa số kiến nghị hoàn thiện quy định luật hình Việt Nam Tội nhận hối lộ Luận án, luận văn: - Đào Lệ Thu (2011), Các tội phạm hối lộ theo Luật hình Việt Nam so sánh với Luật hình Thụy Điển Australia, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học luật Hà Nội Luận án này, tác giả Đào Lệ Thu phân tích vấn đề lý luận tội phạm hối lộ, luận điểm tội phạm hối lộ nhìn nhận từ quan điểm lập pháp hình quốc tế tội phạm hối lộ; phân tích dấu hiệu pháp lý tội phạm hối lộ theo Bộ luật hình Việt Nam theo Luật hình Thụy Điển, Australia từ đưa đánh giá so sánh tổng quan quy định pháp luật hình nước này; vấn đề thực tiễn tội phạm hối lộ Việt Nam so sánh với Thụy Điển Australia Từ đưa kiến nghị quy định Bộ luật Hình Việt Nam tội phạm hối lộ việc áp dụng quy định - Đặng Hữu Anh (2016), Tội nhận hối lộ theo Luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa luật Trường Đại học Quốc gia Hà Nội Trong đề tài này, tác giả Đặng Hữu Anh nêu vấn đề lý luận chung Tội nhận hối lộ; phân tích dấu hiệu pháp lý cấu thành Tội nhận hối lộ trường hợp phạm tội cụ thể Điều 279 Bộ luật hình sự; so sánh Tội nhận hối lộ với số tội phạm tham nhũng khác Bộ luật hình Tội tham ô tài sản, Tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng người khác để trục lợi; bất cập giải pháp công tác phát hiện, xử lý Tội nhận hối lộ Đề tài tác giả Hữu Anh tập trung nghiên cứu dấu hiệu pháp lý cấu thành Tội nhận hối lộ Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009, chưa có phân tích, so sánh với Bộ luật Hình năm 2015 Vấn đề tác giả làm rõ luận văn - Triệu Là Pham (2016), Tội nhận hối lộ Luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Khoa luật Trường Đại học Quốc gia Hà Nội Trong đề tài này, tác giả Triệu Là Pham nghiên cứu lịch sử quy định Tội nhận hối lộ luật hình Việt Nam; nội dung Công ước quốc tế chống tham nhũng số nước liên quan đến Tội nhận hối lộ; phân tích dấu hiệu pháp lý đặc trưng Tội nhận hối lộ Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 hình phạt; thực tiễn áp dụng quy định Tội nhận hối lộ Bộ luật Hình từ năm 2010 đến năm 2015 Tịa án nhân dân qua rút tồn tại, hạn chế, thiếu sót nguyên nhân nó; từ đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng áp dụng quy định Tội nhận hối lộ Bộ luật Hình - Nguyễn Ngọc Điền (2019), Tội nhận hối lộ theo Luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Nội dung luận văn này, tác giả Nguyễn Ngọc Điền phân tích: Thứ nhất, quy định luật hình Việt Nam hành dấu hiệu đặc trưng chủ thể Tội nhận hối lộ; thực tiễn xác định dấu hiệu “người có chức vụ, quyền hạn” Tội nhận hối lộ qua 04 vụ án cụ thể; từ đưa kiến nghị sửa đổi Bộ luật Hình tách hành vi nhận hối lộ lĩnh vực công nhận hối lộ lĩnh vực tư thành tội danh khác nhau, ban hành văn hướng dẫn người có chức vụ hình thức khác, ban hành văn xác định rõ giới hạn người có chức vụ, quyền hạn lĩnh vực tư Thứ hai, quy định luật hình Việt Nam hành vi khách quan Tội nhận hối lộ; thực tiễn xác định hành vi nhận hối lộ qua 05 vụ án cụ thể; kiến nghị hướng dẫn xác định hành vi nhận hối lộ, thời điểm cấu thành tội phạm, tội phạm hoàn thành, bổ sung quy định hành vi nhận hối lộ tạ ơn vào pháp luật hình Việt Nam - Phan Thị Thủy (2017), Các tội phạm hối lộ Bộ luật Hình năm 2015, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Trong đề tài này, tác giả Phan Thị Thủy nêu vấn đề lý luận tội phạm hối lộ khái niệm, đặc điểm dấu hiệu đặc trưng pháp lý tội phạm hối lộ, qua đó, xác định phạm vi tội phạm hối lộ; so sánh tội phạm hối lộ với số tội phạm tham nhũng khác với hành vi hối lộ Luật phòng, chống tham nhũng; quy định pháp luật quốc tế kinh nghiệm số quốc gia tội phạm hối lộ; phân tích quy định Bộ luật Hình năm 2015 tội phạm hối lộ thực tiễn áp dụng tội phạm Từ đó, đưa năm kiến nghị hồn thiện quy định Bộ luật Hình năm 2015 tội phạm hối lộ - Mai Anh Tú (2018), Tội nhận hối lộ luật Hình Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh Luận văn tập trung nghiên cứu vấn đề lý luận quy định pháp luật Bộ luật Hình Việt Nam năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 tội nhận hối lộ, điểm mới, tiến Bộ luật Hình năm 2015 so với Bộ luật Hình năm 1999; thực trạng thực tiễn xét xử Tội nhận hối lộ, từ đưa kiến nghị hoàn thiện quy định Tội nhận hối lộ Bộ luật Hình Việt Nam Qua nghiên cứu, tác giả thấy cơng trình nêu bất cập, thiếu sót quy định pháp luật thực tiễn áp dụng liên quan đến Tội nhận hối lộ góc độ định Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu số vấn đề vướng mắc liên quan đến Tội nhận hối lộ như: - Sự vênh Bộ luật Hình Luật phịng, chống tham nhũng cách sử dụng phương pháp Bộ luật Hình “người có chức vụ” chủ thể Tội nhận hối lộ - Làm rõ phạm vi người coi người có chức vụ người thực công việc chuyên môn, kĩ thuật coi chủ thể tội phạm nhận hối lộ - Hạn chế quy định Bộ luật Hình hành vi khách quan Tội nhận hối lộ quy định hành vi dạng suy đốn “sẽ nhận” Mục đích nghiên cứu đề tài Từ phân tích trên, mục đích nghiên cứu đề tài trước hết đánh giá quy định pháp luật hành dấu hiệu định tội Tội nhận hối lộ, chủ yếu hai dấu hiệu chủ thể hành vi khách quan Bên cạnh đó, dựa sở khảo sát thực tiễn giải vụ án vấn đề để làm rõ vấn đề bất ... chung Tội nhận hối lộ; phân tích dấu hiệu pháp lý cấu thành Tội nhận hối lộ trường hợp phạm tội cụ thể Điều 279 Bộ luật hình sự; so sánh Tội nhận hối lộ với số tội phạm tham nhũng khác Bộ luật hình. .. quy định luật hình Việt Nam Tội nhận hối lộ Luận án, luận văn: - Đào Lệ Thu (2011), Các tội phạm hối lộ theo Luật hình Việt Nam so sánh với Luật hình Thụy Điển Australia, Luận án tiến sĩ luật. .. GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH DẤU HIỆU ĐỊNH TỘI CỦA TỘI NHẬN HỐI LỘ THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật Hình Tố tụng hình Định hƣớng ứng dụng Mã Số: 60380104