Hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở việt nam hiện đại

Trên cơ sở đó, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đã một phần hiện thực hoá nội dung đặc trưng nói trên với yêu

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THUỲ LINH

HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN

CÔNG LÝ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội – 2015

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THUỲ LINH

HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN

CÔNG LÝ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

Chuyên ngành: Lý luận và lịch sử nhà nước và pháp luật

Mã số : 60 38 01 01

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: GS.TSKH ĐÀO TRÍ ÚC

Hà Nội – 2015

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia

Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Thuỳ Linh

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1.Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu 1

2 Tình hình nghiên cứu 3

3 Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu 4

3.1 Mục tiêu 4

3.2 Nhiệm vụ 4

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 5

5 Phương pháp nghiên cứu 6

6 Tính mới và những đóng góp của đề tài 7

CHƯƠNG 1 9

CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA VIỆC HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 9

1.1 KHÁI NIỆM CÔNG LÝ VÀ MỐI LIÊN HỆ GIỮA CÔNG LÝ VÀ PHÁP LUẬT 9

1.1.1 Khái niệm công lý 9

1.1.2 Mối quan hệ giữa công lý và pháp luật 12

1.2 NỘI HÀM VÀ ĐẶC ĐIỂM QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ 14

1.2.1 Nội hàm quyền tiếp cận công lý 14

1.2.2 Đặc điểm quyền tiếp cận công lý 16

1.3 NHỮNG BẢO ĐẢM PHÁP LÝ CHO QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ 17 1.3.1 Hệ thống các quyền và nghĩa vụ công dân 17

1.3.2 Hệ thống các cơ quan tư pháp 18

1.3.3 Năng lực tiếp cận công lý của công dân 20

1.4 KHUNG PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ 21

1.4.1 Nội dung pháp luật về quyền tiếp cận công lý 21

1.4.2 Cấu trúc của khung pháp luật về quyền tiếp cận công lý 28

1.5 TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HOÀN THIỆN CỦA PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ 35

1.5.1 Tính toàn diện 35

1.5.2 Tính đồng bộ, thống nhất 36

1.5.3 Tính phù hợp và khả thi 39

1.5.4 Tính hiệu lực 39

1.5.5 Tính tương thích với các văn bản quốc tế về quyền tiếp cận công lý mà Việt Nam đã tham gia, ký kết và phê chuẩn 40

1.5.6 Tính hoàn thiện về mặt kỹ thuật 41

1.6 KINH NGHIỆM ĐẢM BẢO QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ Ở MỘT SỐ QUỐC GIA TRÊN THẾ GIỚI 42

1.6.1 Pháp luật một số quốc gia về bảo đảm quyền tiếp cận công lý 42

1.6.2 Hoạt động của một số cơ quan, tổ chức hỗ trợ pháp lý 48

CHƯƠNG 2 51

THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 51

2.1 QUÁ TRÌNH HÌNH THÀNH, PHÁT TRIỂN PHÁT LUẬT BẢO ĐẢM QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ Ở VIỆT NAM 51

2.2 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ 56

2.2.1 Khả năng tiếp cận thông tin pháp luật của người dân 56

2.2.2 Công tác xét xử của Toà án 59

2.2.3 Tư vấn và trợ gúp pháp lý 71

2.3 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ ĐỐI VỚI MỘT SỐ ĐỐI TƯỢNG ĐẶC BIỆT 78

2.3.1 Phụ nữ 78

2.3.2 Người nghèo 82

CHƯƠNG 3 90

PHƯƠNG HƯỚNG VÀ CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ CHO NGƯỜI DÂN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 90

3.1 PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ CHO NGƯỜI DÂN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 90

3.1.1 Bảo đảm quyền bình đẳng, phát huy vai trò và khả năng của người dân trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước 90

3.1.2 Hoàn thiện hệ thống pháp luật và cơ chế xây dựng và thực hiện pháp luật 91

3.1.3 Bảo đảm sự phù hợp của hệ thống pháp luật nước ta với các công ước quốc tế 94

3.2 GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ CHO NGƯỜI DÂN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 97

3.2.1 Hoàn thiện pháp luật bảo đảm quyền được xét xử công bằng 99

3.2.2 Hoàn thiện pháp luật về thủ tục hành chính tại Toà án 101

3.2.3 Hoàn thiện pháp luật về tổ chức và hoạt động của hệ thống Toà án các cấp 103

3.2.4 Hoàn thiện pháp luật về đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập của Thẩm phán 106

3.2.5 Hoàn thiện pháp luật về trợ giúp pháp lý và tư vấn pháp luật 109

KẾT LUẬN 114

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 116

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

năm 1966

hoá năm 1966

phân biệt đối xử với phụ nữ năm1979

trú và các thành viên trong gia đình của họ năm 1990

của tổ chức Lao động quốc tế

VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao

1

MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Qua quá trình tổng kết lý luận và thực tiễn sau hơn 20 năm đổi mới, một trong những nội dung đặc trưng của Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa

đã được Đảng và Nhà nước ta thừa nhận là yêu cầu tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền công dân; chăm lo hạnh phúc, sự phát triển tự do của mỗi người Việc quan tâm và thúc đẩy quyền con người luôn là ưu tiên của Đảng

và Nhà nước ta, là nền tảng được phản ánh nhất quán và xuyên suốt trong mọi chính sách, luật pháp của Nhà nước Việt Nam Trên cơ sở đó, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 đã một phần hiện thực hoá nội dung đặc trưng nói trên với yêu cầu hệ thống tư pháp phải được hoàn thiện để hướng tới mục tiêu

bảo vệ công lý, lẽ phải, lẽ công bằng “ […] các cơ quan tư pháp phải thật sự

là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người […] Đổi mới thủ tục hành chính trong các cơ quan tư pháp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tiếp cận công lý” Điều này cho thấy quyết tâm của

Nhà nước Việt Nam trong việc thiết lập, bảo đảm và thực hiện quyền tiếp cận công lý cho mọi người dân trong bối cảnh Việt Nam đang xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân

Tại Việt Nam, các quy định về quyền tiếp cận công lý không được đề cập trực tiếp trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật mà được quy định gián tiếp trong các văn bản có giá trị pháp lý khác nhau, chủ yếu là trong hệ thống văn bản pháp luật về tố tụng như Luật tố tụng hình sự, Luật tố tụng dân

sự, Luật tố tụng hành chính Các văn bản này nhìn chung đã điều chỉnh các quan hệ cơ bản liên quan đến vấn đề tiếp cận công lý, tạo cơ sở pháp lý cho việc bảo đảm và thực hiện quyền tiếp cận công lý cho người dân thông qua các bảo đảm pháp lý về mặt tố tụng, chẳng hạn như bình đẳng về tư cách

2

trước tòa án, quyền được xét xử công khai bởi một tòa án không thiên vị, được lập ra theo đúng pháp luật; quyền được bào chữa; quyền được kháng cáo Tuy nhiên, so với yêu cầu bảo vệ và phát triển quyền tiếp cận công lý trong tình hình mới thì pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam còn nhiều điểm trống hoặc còn mờ nhạt Nhiều vấn đề cơ bản liên quan đến quyền tiếp cận công lý đã được pháp luật Việt Nam đề cập nhưng chưa toàn diện,

chưa phát huy hiệu quả trên thực tế; cụ thể: Thứ nhất, Thiếu các quy định đặc

thù đảm bảo quyền tiếp cận công lý cho nhóm người yếu thế, dễ bị tổn thương trong xã hội bao gồm các đối tượng như phụ nữ, người nghèo, người khuyết tật, người nhiễm HIV, người dân tộc thiểu số – những đối tượng mà cần được tiếp cận công lý nhất nhưng trên thực tế lại dễ dàng bị xâm hại nhất, có ít điều

kiện tiếp cận hệ thống tư pháp chính thống nhất [53,tr17-21]; Thứ hai, Các

yếu tố đảm bảo cho quyền tiếp cận công lý của dân chúng trong nhà nước pháp quyền vẫn còn gặp trở ngại như: (i) một số quy định của pháp luật vẫn

có những yếu tố làm giảm đi tính độc lập xét xử của tòa án và thẩm phán, (ii) các quy định về thẩm quyền của tòa án chưa bao quát hết các tranh chấp trong

xã hội dẫn đến thực trạng người dân có tranh chấp mà không tìm được nơi phân xử hoặc phân xử không bằng con đường tư pháp, và khi đó quyền tiếp cận công lý không được đảm bảo trên thực tế, (iii) các quy định về thủ tục tư pháp còn rườm rà, gây khó khăn cho người dân Từ những hạn chế này, có thể khẳng định yêu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam về quyền tiếp cận công lý là thiết thực và cấp thiết, đặc biệt là trong bối cảnh chúng ta đang xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân với đòi hỏi tối thượng là ghi nhận, bảo vệ, bảo đảm các quyền con người

Như vậy, từ yêu cầu khách quan của việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

hiện nay, học viên đã chọn Đề tài “Hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận

công lý ở Việt Nam hiện nay” để thực hiện Luận văn Thạc sỹ Luật học

3

2 Tình hình nghiên cứu

Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách toàn diện, có hệ thống về lý luận hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam về quyền tiếp cận công lý cũng như thực tiễn thực hiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý Trên phạm vi quốc tế, các công trình nghiên cứu về quyền tiếp cận công

lý đã bắt đầu xuất hiện từ đầu những năm 1990 Các tổ chức quốc tế có rất nhiều công trình, dự án nghiên cứu về quyền tiếp cận công lý dưới nhiều khía cạnh, góc độ nghiên cứu khác nhau, ví dụ như các nghiên cứu của Tổ chức hợp tác phát triển quốc tế Thụy Điển (SIDA) [66], của Chương trình phát triển Liên hợp quốc (UNDP) [68;69;70;71], của Ngân hàng Thế giới (WB) [63], của Chương trình công lý quốc tế (WJP) [73],… Ngoài ra, các học giả nước ngoài cũng có nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này như các công trình của các học giả đến từ Đại học Harvard [66], Đại học Tilburg [63;64] và nhiều nghiên cứu khác của các tác giả khác [65]

Tại Việt Nam, vấn đề quyền tiếp cận công lý còn khá mới mẻ Đến nay, chưa có công trình nghiên cứu một cách toàn diện, có hệ thống về quyền tiếp cận công lý Tài liệu về vấn đề này chủ yếu là các báo cáo, khảo sát của Chương trình phát triển Liên Hợp quốc (UNDP) thực hiện từ năm 2004 trở lại đây, công trình nghiên cứu của một số tác giả khác dưới dạng bài viết học thuật, báo cáo tham luận tại các Hội thảo về quyền tiếp cận công lý, bài viết đăng trên Tạp chí Luật học, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, Tạp chí Nhà nước

và Pháp luật, Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội,

Theo thống kê của tác giả luận văn, đến nay UNDP đã thực hiện 04 khảo sát tại Việt Nam về các vấn đề liên quan đến quyền tiếp cận công lý vào các năm 2004, 2011 và 2013 [52; 53; 55; 56] Ngoài ra, Viện nghiên cứu Xã hội, Kinh tế và Môi trường cũng đã thực hiện 01 báo cáo vào năm 2010 đánh giá

Trên cơ sở tham khảo các công trình nghiên cứu nêu trên, luận văn mở rộng phạm vi nghiên cứu, phương pháp nghiên cứu để đưa ra những kết luận mới mang tính tổng quát, có ý nghĩa về mặt lý luận và thực tiễn

3 Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục tiêu

Trên cơ sở nghiên cứu những vấn đề lý luận của việc hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam, Luận văn tập trung đánh giá pháp luật về quyền tiếp cận công lý và việc thực hiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam hiện nay để từ đó đề xuất quan điểm, giải pháp hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam

3.2 Nhiệm vụ

Phù hợp với mục tiêu tổng quát trên, luận văn sẽ giải quyết các nhiệm vụ

cụ thể sau đây:

5

Một là, nghiên cứu làm sáng tỏ các vấn đề lý luận của việc hoàn thiện

pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam; khái quát hoá khái niệm, đặc điểm, nội dung, vai trò của pháp luật về quyền tiếp cận công lý từ đó xây dựng hệ thống tiêu chí hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý

Hai là, phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật về quyền tiếp cận công

lý và việc thực hiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam hiện nay; các ưu điểm và hạn chế, bất cập cũng như nguyên nhân của các hạn chế, bất cập để đề xuất giải pháp khắc phục hiệu quả

Ba là, đề xuất quan điểm, giải pháp hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp

cận công lý ở Việt Nam hiện nay, đặc biệt là trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế nhằm góp phần vào việc đổi mới căn bản, toàn diện hệ thống pháp luật ở Việt Nam nhằm thực hiện thắng lợi Nghị quyết số 48-NQ/CP ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm

2020 và Nghị quyết số 49-NQ/CP ngày 2/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là các vấn đề lý luận về quyền tiếp cận công lý; thực trạng thực hiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý; quan điểm của Đảng về hoàn thiện pháp luật về tiếp cận công lý; pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở một số nước, một số văn kiện quốc tế về quyền tiếp cận công lý Các nội dung này nằm trong công trình nghiên cứu của một số tác giả, các báo cáo của các tổ chức quốc tế và Viêt Nam, các văn bản pháp luật có liên quan ban hành trong các giai đoạn khác nhau

Luận văn tập trung nghiên cứu về hoàn thiện pháp luật trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền và hội nhập quốc tế áp dụng chủ yếu cho một nhóm đối tượng yếu thế trong xã hội như phụ nữ, người nghèo, người khuyết

6

tật, người dân tộc thiểu số,…Trên cơ sở các nghiên cứu và thực tiễn, luận văn khái quát hoá về các đặc điểm, vai trò (trong đó nhấn mạnh vai trò của Toà án), tiêu chí hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý cùng với các quan điểm, nội dung và giải pháp hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế Các giải pháp được định hướng cho giai đoạn 2015 – 2020, là giai đoạn Việt Nam tập trung thực hiện thắng lợi Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 theo Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị khoá IX và Kết luận số 92-KL/TW ngày 12 tháng 3 năm 2014 của

Bộ Chính trị về tiếp tục thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW nêu trên

5 Phương pháp nghiên cứu

Các phương pháp nghiên cứu được sử dụng trong luận văn là các phương pháp của triết học Mác – Lênin, trọng tâm là phương pháp phân tích

và tổng hợp, kết hợp lý luận và thực tiễn Ngoài ra, luận văn còn sử dụng một

số phương pháp của các khoa học chuyên ngành như phương pháp của lý thuyết hệ thống, phương pháp so sánh, phương pháp của khoa học thống kê Việc sử dụng các phương pháp nghiên cứu trong luận văn cụ thể như sau: (i) Phương pháp thống kê, phân tích được sử dụng ở Lời mở đầu để tái hiện bức tranh toàn cảnh về tình hình nghiên cứu liên quan đến Đề tài Luận văn; (ii) Phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh được sử dụng ở Chương 1 nhằm làm rõ khái niệm, đặc điểm, nội dung, vai trò của quyền tiếp cận công lý; (iii) Phương pháp thống kê, phân tích tài liệu được sử dụng ở Chương 2 để thấy rõ những ưu điểm và các hạn chế, bất cập của pháp luật về quyền tiếp cận công lý cũng như việc thực hiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam hiện nay; (iv) Phương pháp phân tích, tổng hợp được sử dụng trong Chương 3 để đảm bảo tính thuyết phục trong các lập luận Ngoài ra, phương

7

pháp của triết học Mác – Lênin được sử dụng ở tất cả các chương để rút ra các kết luận khoa học của luận văn

6 Tính mới và những đóng góp của đề tài

Luận văn có những đóng góp và điểm mới sau:

Một là, luận văn sẽ trình bày và phân tích các cách tiếp cận khác nhau

về khái niệm “quyền tiếp cận công lý”, sự hình thành và phát triển trong nhận thức về tiếp cận công lý ở Việt Nam và trên thế giới Trên cơ sở đó, đưa ra một định nghĩa tổng quát, phù hợp với phạm vi, thời điểm và mục đích nghiên cứu của luận văn, đó là xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam hiện nay

Hai là, luận văn phân tích các đặc điểm của pháp luật về quyền tiếp cận

công lý, nội dung của pháp luật về quyền tiếp cận công lý đồng thời làm rõ vai trò của pháp luật vê quyền tiếp cận công lý Ngoài các vai trò như pháp luật chung, pháp luật về quyền tiếp cận công lý chính là cơ sở pháp lý quan trọng để đảm bảo quyền làm chủ của người đối với những quyền con người, quyền cơ bản khác của công dân, bởi lẽ chỉ khi có quyền này, các quyền khác mới được bảo vệ

Ba là, luận văn xây dựng hệ thống tiêu chí hoàn thiện pháp luật về quyền

tiếp cận công lý ở Việt Nam Cùng với các tiêu chí chung của việc hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý để đảm bảo tính toàn diện, tính đồng bộ, tính thống nhất; phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội của Việt Nam và xu thế hội nhập quốc tế; luận văn cũng đề xuất các tiêu chí riêng của việc hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý nhằm khẳng định vị trí, vai trò quan trọng của quyền tiếp cận công lý đối với việc đảm bảo các quyền cơ bản khác của con người, đảm bảo xây dựng một nền dân chủ thực chất, một Nhà nước pháp quyền thật sự của dân, do dân và vì dân

8

Bốn là, Luận văn gợi mở các vấn đề cần tham khảo trong quá trình hoàn

thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và hội nhập quốc tế, các vấn đề phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội và truyền thống văn hoá lịch sử văn hoá Việt Nam trên cơ sở nghiên cứu pháp luật về quyền tiếp cận công lý nước ngoài, đặc biệt là các văn kiện quốc tế quy định về quyền tiếp cận công lý và các văn kiện khuyến nghị của các tổ chức nhân quyền quốc tế

Năm là, luận văn đã khái quát hoá sự phát triển của pháp luật về quyền

tiếp cận công lý ở Việt Nam qua các giai đoạn cụ thể Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật về quyền tiếp cận công lý cũng như thực tiễn thực hiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam hiện nay, xác định rõ ưu điểm và các hạn chế, bất cập đồng thời chỉ rõ nguyên nhân của các hạn chế, bất cập làm cơ sở cho việc đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam

Sáu là, luận văn đã đưa ra hệ thống các quan điểm và giải pháp hoàn

thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý ở Việt Nam hiện nay Các nhóm giải pháp cơ bản đó là: (i) Sửa đổi, bổ sung các quy định hiện hành về quyền tiếp cận công lý; (ii) Tăng cường các điều kiện bảo đảm cho việc hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý; (iii) Nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật về quyền tiếp cận công lý Các nhóm giải pháp được đề xuất đều hướng đến mục tiêu trọng tâm hoàn thiện pháp luật về quyền tiếp cận công lý bảo đảm tính toàn diện, đồng bộ, thống nhất, minh bạch với kỹ thuật pháp lý cao theo hướng chuẩn hoá, dân chủ hoá và hội nhập quốc tế

7 Kết cấu của luận văn

Luận văn bao gồm 03 Chương, 11 tiết

1.1.1 Khái niệm công lý

Trong nền khoa học pháp lý thế giới, công lý (justice) là khái niệm có nội hàm rộng, tuỳ thuộc vào từng nền văn hoá và từng giai đoạn phát triển của

xã hội trong lịch sử Ngay từ thời cổ đại, các nhà triết học đã đưa ra nhiều định nghĩa khác nhau về công lý Theo Plato, công lý là một khái niệm thể hiện phẩm hạnh và sự hài hoà của cộng đồng, là kết quả của sự đồng tâm hợp tác giữa những cá nhân có đức hạnh tham gia giải quyết các vấn đề của cộng đồng và quốc gia Công lý xuất phát từ sự hài hoà và nó hướng tới những người khác thông qua những hành vi nhân hậu và tử tế [59] Còn theo Aristotle thì công lý là việc đối xử bình đẳng với những người ngang nhau và bất bình đẳng với những người không ngang hàng, tương xứng với sự khác nhau về địa vị của họ Theo ông, công lý được chia thành “công lý cải tạo” - nơi mà toà án sửa chữa lỗi lầm do một bên phạm phải đối với bên khác và

“công lý phân phối” - cách thức, nỗ lực cố gắng để công bằng với mỗi người, đúng theo những gì mà người đó xứng đáng Theo Aristotle, công lý phân phối chính là mối quan tâm chủ yếu, hàng đầu của các nhà lập pháp [58] Cicero, nhà lý luận chính trị La Mã lại cho rằng công lý là một phẩm hạnh quan trọng nhằm giữ xã hội thắt chặt bên nhau, nó cho phép chúng ta theo đuổi những điều tốt đẹp chung vì sự tồn tại của xã hội Theo ông, chức năng đầu tiên của công lý là giữ cho mỗi người khỏi làm những điều ác, có hại cho người khác Augustine, nhà triết học có ảnh hưởng lớn đầu tiên thời trung cổ

10

lại cho rằng công lý cao hơn nhà nước và là vĩnh cửu Công lý tự nhiên cao hơn luật pháp Luật pháp không công bằng thì không phải là luật pháp (Unjust laws are not laws) Thomas Aquinas, nhà triết học và thần học Italia trong truyền thống kinh viện chủ nghĩa, cũng cho rằng một đạo luật công bằng là một đạo luật dựa trên và không đối lập với các quyền tự nhiên Bất công chính là những hành vi liên quan đến việc vi phạm các quyền tự nhiên như các tội giết người, hành hung, trộm cắp, bắt cóc, nô lệ, hiếp dâm, gian lận hoặc các hành vi gây ảnh hưởng sai lệch nhất định đến sự phân phối thịnh vượng, thu nhập Những lý luận về tự do và công lý này đã tiếp tục được phát triển trong trào lưu tư tưởng Ánh sáng từ giữa thế kỷ XVIII với các đại biểu

ưu tú như Montesquieu (1689-1755), Voltaire (1694-1778), Jean Jacques Rousseau (1712-1778), Thomas Jefferson (1743-1826),… [60]

Không chỉ trong lĩnh vực triết học, ngay từ thời kỳ cổ đại, công lý đã được coi là vấn đề quan trọng đối với các nhà làm luật Bộ luật Hammurabi,

bộ luật thành văn cổ xưa nhất của nhân loại (ra đời khoảng từ 1792 - 1750 TCN) đã coi công lý và chính nghĩa là cơ sở của nền cai trị nhân từ, công bằng nhằm đem lại sự thái bình và hạnh phúc chân chính cho người dân [38]

Với tuyên bố “Công lý bùng nổ để bảo vệ kẻ yếu”, bộ luật Hammurabi đã áp

dụng triệt để nguyên tắc báo thù Talion, theo đó kẻ phạm tội sẽ phải chịu hình phạt ngang bằng với thiệt hại đã gây ra Tuy nhiên, cách hiểu về công lý này

có phần cực đoan

Quan niệm về công lý cũng thay đổi theo truyền thống văn hóa của nơi

đó Tại phương Tây, công lý đã xuất hiện như một khát vọng về tự do, công bằng, chính nghĩa Ước nguyện về những giá trị công lý chân chính trong thời

kỳ này được khắc hoạ rõ nét tại nhiều tác phẩm nổi tiếng như hình ảnh nữ thần công lý Thémis trong thần thoại Hy Lạp [29] hay hình tượng bất hạnh của nàng Antigone trong vở kịch Antigone của kịch gia Sophocle (496-406

11

TCN), nàng đã vì tình thương, lẽ phải và đạo lý đã chống lại đạo luật cường quyền của vua Creon [15] Theo quan niệm của người châu Phi, công lý là sự ứng xử phù hợp với truyền thống của tiền nhân Ở Ấn Độ, người Hindous coi công lý là sự tôn trọng và chấp nhận trật tự, đẳng cấp trong xã hội

Đến thời kỳ hiện đại, khái niệm công lý dần mang tính thực tiễn hơn Dựa trên luận đề căn bản “Công lý là công bằng” (Justice as fairness), John Rawls (1921 - 2002) - một trong những triết gia Tây phương về Triết học chính trị hàng đầu của thế kỷ 20 trong tác phẩm “Học thuyết công bằng”

(1971) đã viết rằng: Công lý là đức hạnh thứ nhất cho các định chế xã hội

cũng như chân lý là của các hệ thống tư tưởng Một lý thuyết dù có lộng lẫy đến đâu nhưng nếu nó sai thì phải bị bác bỏ cũng như luât pháp và định chế

có hoàn chỉnh đến đâu cũng cần phải dẹp bỏ nếu nó là bất công Cũng theo

Jonl Rawls, công lý là sự công bằng và công lý chính là chuẩn mực của một

xã hội lý tưởng Chuẩn mực của công bằng trong một thể chế xã hội cụ thể chính là nguyên tắc phân chia quyền lợi và nghĩa vụ cho mỗi cá nhân Theo ông, công bằng chỉ có được khi con người tự nguyện cùng tham dự vào quá trình hợp tác xã hội để làm sao mỗi cá nhân giành được lợi ích nhiều hơn so với khi họ sống đơn lẻ

Tại Việt Nam, tư tưởng về một nền công lý đích thực, chân chính đã được truyền bá kể từ khi Nguyễn Ái Quốc tiến hành cuộc đấu tranh nhằm vạch trần nền “công lý thực dân” giả tạo Trong tác phẩm “Bản án chế độ thực

dân Pháp” (1925), Nguyễn Ái Quốc viết: “Ở Đông Dương có hai thứ công lý

Một thứ cho người Pháp, một thứ cho người bản xứ Người Pháp thì được xử như ở Pháp Người An Nam thì không có hội đồng bồi thẩm, cũng không có luật sư người An Nam Thường thường người ta xử án và tuyên án theo giấy

tờ, vắng mặt người bị cáo Nếu có vụ kiện cáo giữa người An Nam và người Pháp thì lúc nào người Pháp cũng có lý cả mặc dù tên này ăn cướp hay giết

12

người…” Như vậy, Nguyễn Ái Quốc đã đề cao sự công bằng, công lý “thực

chất” mà tại đó mọi người dân có quyền được tiếp cận các dịch vụ pháp lý một cách bình đẳng với nhau Quan điểm về một hệ thống pháp luật dựa trên nền tảng dân chủ, nhân bản, công lý đó được các nhà làm luật Việt Nam tiếp tục kế thừa và phát huy Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 6 năm 2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 và Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng đã khẳng định yêu cầu xây dựng cơ quan tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý và quyền con người Công lý ở đây được hiểu là yêu cầu xử lý các vụ việc bằng các thủ tục tố tụng công bằng, hợp pháp nhằm bảo vệ lợi ích của xã hội và bảo vệ các quyền con người một cách nghiêm minh

Như vậy, trong suốt tiến trình phát triển của nhân loại, khái niệm công lý

đã được phân tích, đánh giá trên nhiều khía cạnh khác nhau Tựu chung lại, công lý được hiểu là một giá trị xã hội với nội dung là sự công bằng và lẽ phải, phù hợp với lợi ích chung, với đạo lí, được xã hội và pháp luật thừa nhận

1.1.2 Mối quan hệ giữa công lý và pháp luật

Mối quan hệ biện chứng giữa công lý và pháp luật thể hiện ở những điểm cơ bản sau:

Pháp luật giúp cho công lý được thực thi Nếu không có pháp luật, công

lý sẽ không được bảo vệ, tuân thủ và thực thi trên thực tế Dựa trên các yêu

cầu, đòi hỏi của công lý, pháp luật thể chế hoá chúng thành các nguyên tắc xử

sự chung có tính bắt buộc đối với mọi cá nhân Người dân sẽ dựa trên các nguyên tắc đó để vận dụng giải quyết các vấn đề cá nhân, bảo vệ các quyền chính đáng của mình Nhà nước dựa trên các quy định của pháp luật để đem lại công bằng, lẽ phải cho người dân, đặc biệt là các đối tượng yếu thế như phụ nữ, trẻ em, người cao tuổi, người tàn tật, người dân tộc thiểu số,… Có thể

13

nói, nhờ có pháp luật mà công lý được bảo vệ, tuân thủ và thực thi Tuy nhiên, trên thực tế, trong một số trường hợp công lý không thể đạt được do những nguyên tắc nhất định của pháp luật và chúng ta phải chấp nhận Toà án đã làm hết trách nhiệm của mình Ví dụ: Một người có hành vi trộm cắp, nhưng toà

án không thể tìm được bằng chứng để kết tội người đó thì toà án buộc phải tuyên bố người đó không có tội Ở đây, Toà án đã tuân thủ luật pháp để đưa ra phán quyết, phán quyết này không đem lại công lý cho số đông nhưng lại đảm bảo được công lý cho một cá nhân và Toà án đã làm hết trách nhiệm của mình trong việc xét xử

Ngược lại, công lý giúp cho luật pháp luôn là những luật lệ đúng đắn Nếu không có công lý, luật pháp sẽ trở nên tàn bạo, hà khắc Bởi lẽ, pháp luật

được xây dựng, ban hành bởi một hệ thống cơ quan quyền lực Nếu pháp luật chỉ hoàn toàn dựa trên lợi ích của giai cấp thống trị thì nhiều khi không đảm bảo được nhu cầu của người dân đối với sự công bằng Do đó, để pháp luật phù hợp với nhu cầu, lợi ích của người dân, những nhà làm luật luôn phải đề cao các giá trị công lý thông qua việc chuyển tải đầy đủ những giá trị đạo đức, nhân văn, nhân đạo, dân chủ, công bằng, bảo đảm và bảo vệ các quyền con người Đạo luật Đracông năm 621 TCN là một ví dụ điển hình về sự khắc nghiệt của luật pháp khi nó không dựa trên nền tảng những giá trị công lý, ví

dụ như chỉ phạm tội trộm cắp vặt như lấy trộm rau quả cũng bị xử tử

Có thể nói, công lý liên quan mật thiết với pháp luật nhưng không thể đồng nhất công lý là pháp luật Chỉ khi nào pháp luật chuyển tải được toàn

những giá trị của công lý thì lúc đó, pháp luật mới là biểu hiện của công lý Ngược lại, một pháp luật không bảo vệ cho kẻ yếu chỉ nhằm bảo vệ quyền lợi cho thiểu số kẻ mạnh có quyền lực ấy là pháp luật bất công Trong một số xã hội, luật pháp đôi khi đi chệch hướng hoặc đối nghịch với công lý, điển hình như một số nhà nước quân chủ phong kiến Trung Hoa với tư tưởng sử dụng

14

pháp luật như một công cụ nô dịch, áp bức và đồng hóa, hay những luật thực định phi lý và bất công được Đảng Quốc xã thực thi trong Thế chiến thứ hai Nói tóm lại, công lý và pháp luật là hai phạm trù có mối quan hệ biện chứng, chúng hỗ trợ nhau nhưng không đồng nhất với nhau Trên thực tế, công lý đòi hỏi pháp luật phải được áp dụng một cách công khai, minh bạch, không thiên vị và nhất quán Khi nào luật pháp công bằng, minh bạch và việc phán xử phù hợp với luật thì khi đó công lý hiện diện

1.2 NỘI HÀM VÀ ĐẶC ĐIỂM QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ 1.2.1 Nội hàm quyền tiếp cận công lý

Quyền tiếp cận công lý (the right of access to justice) là khái niệm hiện

còn đang tranh luận Để có được công lý, hay để “tiếp cận công lý” trong đời sống pháp luật của một quốc gia có thể nhìn nhận nó ở nhiều góc độ

Theo quan điểm truyền thống, quyền tiếp cận công lý đồng nghĩa với quyền được xét xử công bằng (The right for trial) Quan điểm này không chỉ được sử dụng rộng rãi tại nhiều quốc gia mà nó đã được pháp điển hoá trong luật quốc tế kể từ Tuyên ngôn toàn thế giới về quyền con người năm 1948 Theo đó, quyền tiếp cận công lý là một quyền cơ bản của con người và được

quy định như sau: “Ai cũng có quyền yêu cầu tòa án quốc gia có thẩm quyền

can thiệp chống lại những hành động vi phạm những quyền căn bản được hiến pháp và luật pháp thừa nhận” Cách tiếp cận truyền thống này có những

đặc điểm cơ bản là: (i) Coi mục tiêu của tiếp cận công lý là được xét xử công bằng thông qua việc sử dụng hệ thống tư pháp; (ii) Đối tượng hướng tới là tất

cả mọi người; (iii) Phạm vi tác động chủ yếu là các thiết chế tư pháp, nhằm bảo đảm được quyền xét xử công bằng; (iv) Tập trung phát triển năng lực, thể chế, đặc biệt là về quản lý và cơ sở hạ tầng của toà án, kỹ năng xây dựng pháp luật và nghiệp vụ tư pháp

15

Ở góc độ rộng hơn, các chuyên gia của Ủy ban về Đảm bảo pháp lý cho người nghèo của (UNDP) đã đưa ra một định nghĩa mới về quyền tiếp cận

công lý Theo đó, quyền tiếp cận công lý là “quyền của người dân được tìm

kiếm và đạt được sự đền bù hoặc khắc phục thông qua các cơ quan tư pháp chính thức và không chính thức phù hợp với các tiêu chuẩn quốc tế về quyền con người” [22] Cách tiếp cận này dựa trên nền tảng cách tiếp cận truyền

thống nhưng có sự mở rộng hơn Theo đó, quyền tiếp cận công lý được hiểu

là quyền tìm kiếm sự đền bù hoặc sự khắc phục cho những bất công hay thiệt hại mà một cá nhân hay một nhóm cá nhân, đặc biệt là cho những nhóm xã hội dễ bị tổn thương (người nghèo, người lao động nhập cư, người tị nạn, các nhóm thiểu số ), phải gánh chịu Những bất công/thiệt hại này có thể do cá nhân hay pháp nhân gây ra, trong tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội chứ không giới hạn ở trong tố tụng hình sự, và việc tìm kiếm sự đền bù/khắc phục được thực hiện thông qua việc tiếp cận với các thiết chế tư pháp cả chính thức

và không chính thức

Các luật sư ở các nhiều quốc gia và thậm chí các tổ chức quốc tế cũng đã đưa ra nhiều cách hiểu các nhau về quyền tiếp cận công lý Các luật sư Mỹ cho rằng quyền tiếp cận công lý là quyền có luật sư về dân sự cho tất cả các

cá nhân Các luật sư Nam Phi cho rằng quyền tiếp cận công lý là bảo vệ các quyền của cá nhân của tầng lớp yếu thế hơn trong xã hội, trong đó đặc biệt nhấn mạnh tới hiệu quả của án lệ

Mặc dù “tiếp cận công lý” có thể được nhìn nhận dưới nhiều góc độ khác nhau nhưng thông thường, “tiếp cận công lý” được nhìn nhận và đánh giá dưới góc độ của hoạt động tư pháp, vì nó gắn liền với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, đặc biệt là quyền và lợi ích của người bị buộc tội, người bị hại và các đương sự có quyền, lợi ích liên quan, và nhất là nó gắn liền với việc tước tự do của công dân, hoặc tước nhiều quyền công dân khác

16

Chính vì vậy, trong khuôn khổ luận văn này, quyền tiếp cận công lý sẽ được nghiên cứu, đánh giá chủ yếu dưới góc độ của hoạt động tư pháp và bao gồm những quyền cơ bản sau đây: Quyền được Toà án xét xử công bằng; Quyền được Toà án xét xử kịp thời và bằng những thủ tục công bằng; Quyền được thông tin về pháp luật; Quyền được giáo dục pháp luật; Quyền được tư

vấn và trợ giúp pháp lý

1.2.2 Đặc điểm quyền tiếp cận công lý

- Về chủ thể: Chủ thể của quyền tiếp cận công lý bao gồm chủ thể gây ra

các thiệt hại, bất công và chủ thể chịu thiệt hại, bất công

Chủ thể gánh chịu các thiệt hại, bất công có thể là công dân hoặc không phải công dân (ví dụ: người lao động nhập cư; người nước ngoài; người không có quốc tịch…) Về đặc điểm, chủ thể gánh chịu các thiệt hại thông

thường tập trung vào các nhóm người dễ bị tổn thương (vulnerable group),

bao gồm: phụ nữ, trẻ em, người khuyết tật, người sống chung với HIV, người

di tản hoặc tìm kiến nơi lánh nạn, người không có quốc tịch, người lao động

di trú, người thiểu số (về dân tộc, chủng tộc, tôn giáo), người bản địa, nạn nhân chiến tranh, những người bị tước tự do, người cao tuổi…và những nhóm người khác gặp những nguy cơ cao về quyền tiếp cận công lý trong nhiều hoàn cảnh, bối cảnh (xét cả trên phạm vi quốc tế, khu vực, quốc gia, ở trong gia đình, nơi làm việc và ngoài xã hội) Sở dĩ nhóm người dễ bị tổn thương là chủ thể trọng yếu của quyền tiếp cận công lý là bởi họ bao gồm những cá nhân có vị thế về chính trị, xã hội hoặc kinh tế thấp hơn, từ đó khiến họ có nguy cơ cao hơn bị tổn thương, bị gánh chịu những thiệt hại, bất công trong cuộc sống

Ngược lại, chủ thể gây ra các thiệt hại, bất công có thể là cá nhân, cơ quan nhà nước, doanh nghiệp, tổ chức…Đối với nhóm chủ thể gây ra các thiệt hại, bất công có thể bao gồm cả cá nhân và cơ quan, tổ chức Chủ thể gây ra

17

thiệt hại là đối tượng mà quyền tiếp cận công lý hướng tới để chấm dứt, hạn chế các hành vi gây ra thiệt hại, bất công cho các cá nhân khác

- Về đối tượng: Các thiệt hại, bất công có thể xảy ra trong mọi lĩnh vực

của đời sống từ hình sự, dân sự, chính trị, kinh tế, văn hoá, xã hội; tuy nhiên chủ yếu là trong lĩnh vực tố tụng và nhằm vào ba lĩnh vực chính: (i) thừa nhận

sự đền bù/khắc phục cho những bất công/thiệt hại; (ii) tăng cường khả năng của người dân trong việc nhận biết và theo đuổi sự đền bù/khắc phục; (iii) tăng cường khả năng cung cấp sự đền bù/khắc phục của các cơ quan tư pháp chính thức và không chính thức

- Về phạm vi: Bao gồm các cơ quan tư pháp, trong đó trọng tâm là Toà

án để giúp cho việc giải quyết vấn đề được thuận lợi và có nhiều cơ hội hơn

1.3 NHỮNG BẢO ĐẢM PHÁP LÝ CHO QUYỀN TIẾP CẬN CÔNG LÝ

Quyền tiếp cận công lý được xây dựng trên ba nền tảng chính: (i) Hệ thống các quyền và nghĩa vụ công dân; (ii) Hệ thống các cơ quan tư pháp; (iii) Năng lực tiếp cận công lý của công dân

1.3.1 Hệ thống các quyền và nghĩa vụ công dân

Sự bảo vệ pháp lý bao gồm hệ thống các quyền và nghĩa vụ công dân là nền tảng đầu tiên để bảo đảm tiếp cận công lý Khi các quyền và nghĩa vụ công dân được pháp luật ghi nhận và bảo vệ thì các cá nhân trong xã hội mới

có cơ sở pháp lý để đòi hỏi sự đền bù/khắc phục cho những bất công, thiệt hại

mà họ đang gặp phải Đó cũng là lý do mà UNDP gọi hệ thống các quyền và nghĩa vụ công dân được là “sự bảo vệ pháp lý” cho quyền tiếp cận công lý

Hệ thống các quyền và nghĩa vụ công dân trong việc bảo đảm quyền tiếp

cận công lý có những đặc điểm sau [22]: Thứ nhất, Phù hợp với các quy định của pháp luật quốc gia và các điều ước quốc tế về quyền con người; Thứ hai,

18

có thể được ghi nhận trong luật tục; Thứ ba, không bao gồm các quy định cản

trở việc tiếp cận công lý của người dân

1.3.2 Hệ thống các cơ quan tư pháp

Để hiện thực hóa những giải pháp công bằng cho các tranh chấp đã được quy định trong hệ thống pháp luật, quốc gia cần có một khuôn khổ thế chế về tiếp cận công lý Khuôn khổ nảy được tạo lập bởi hệ thống các cơ quan tư pháp và hệ thống các cơ quan giám sát hoạt động hiệu quả và độc lập Một khuôn khổ sự bảo vệ pháp lý đầy đủ và phù hợp là cần thiết, nhưng chúng sẽ chỉ là lý thuyết nếu không có một hệ thống các cơ quan được thiết lập để thực hiện và bảo đảm việc thực hiện chúng một cách đúng đắn Chính vì vậy, theo UNDP, hệ thống các cơ quan tư pháp và giám sát (hay là “khuôn khổ thiết thế” theo cách gọi của UNDP) là nền tảng thứ hai của việc bảo đảm tiếp cận công lý Mỗi cơ quan trong từng hệ thống kể trên có những chức năng, nhiệm

vụ khác nhau, và do đó, có vai trò khác nhau trong việc bảo đảm tiếp cận công lý

- Hệ thống các cơ quan tư pháp bao gồm tòa án, cơ quan công tố, cơ

quan điều tra ; trong đó Toà án giữ vai trò trung tâm, có trách nhiệm quan trọng trong việc đảm bảo quyền tiếp cận công lý của người dân thông qua hoạt động xét xử của mình

Trong nhiều trường hợp, luật tục cũng được áp dụng như một phương thức hỗ trợ các cơ quan tư pháp Đối với nhiều cộng đồng dân cư, đặc biệt là nhóm dân tộc thiểu số, các luật tục luôn đóng vai trò quan trọng, trở thành chuẩn mực và công cụ để giải quyết các tranh chấp giữa các thành viên trong cộng đồng Ở những khu vực này, luật tục dễ dàng được người dân chấp nhận khi giải quyết các tranh chấp hơn là áp dụng hệ thống tư pháp chính thức Tuy vậy, không phải luật tục nào cũng phù hợp với pháp luật quốc gia và quốc tế

Do đó, khi áp dụng luật tục, cần lựa chọn và sàng lọc các luật tục phù hợp về

19

nguyên tắc với các chuẩn mực chung của luật pháp quốc gia và quốc tế để giải quyết các tranh chấp ở cộng đồng Nếu sử dụng hợp lý, luật tục có tác dụng hỗ trợ rất tốt cho hệ thống tư pháp

- Hệ thống các cơ quan giám sát bao gồm các cơ quan dân cử (Quốc hội,

nghị viện, ), các tổ chức xã hội dân sự (các cơ quan truyền thông đại chúng, các hội nhóm hoạt động độc lập, ); ngoài ra, có thể bao gồm thanh tra Quốc

hội, các ủy ban độc lập về chống tham nhũng, về bảo vệ quyền con

người Các cơ quan giám sát có trách nhiệm giám sát hoạt động của các hệ thống tư pháp chính thức và không chính thức để bảo đảm hoạt động của các các cơ quan này là đúng đắn và đáng tin cậy

+ Các cơ quan dân cử: Các cơ quan dân cử với vai trò đại diện của nhân dân, do nhân dân bầu ra có trách nhiệm đảm bảo quyền tiếp cận công lý của người dân thông qua hoạt động kiểm tra, kiểm soát, chất vấn hoặc thông qua hoạt động của các uỷ ban trực thuộc Tuỳ thuộc vào thiết chế tổ chức quyền lực và phân quyền ở mỗi quốc gia mà sự ảnh hưởng, vai trò của các cơ quan dân cử đối với các cơ quan tư pháp là khác nhau Ví dụ: đối với quốc gia theo chế độ tam quyền phân lập thì nghị viện hoạt động tương đối độc lập và không tạo được nhiều áp lực với các cơ quan tư pháp.Tuy nhiên, điểm yếu của các cơ quan dân cử trong vấn đề này là thiếu sự tiếp xúc gần gũi, trực tiếp với công dân do đó chưa nắm bắt được kịp thời các thiệt hại, bất công mà người dân phải gánh chịu

+ Các tổ chức xã hội dân sự: Các tổ chức xã hội dân sự với mối liên hệ trực tiếp và rộng khắp với quần chúng đóng vai trò tiên phong trong việc giám sát hoạt động của hệ thống tư pháp Các tổ chức xã hội dân sự có thể nhận biết và hỗ trợ kịp thời những nhu cầu của quần chúng về tiếp cận công lý, phát hiện các vấn đề tồn tại và vận động để sửa đổi các tồn tại liên quan đến tiếp cận công lý Tuy nhiên, hệ thống này cũng có những hạn chế như không

20

có một cơ cấu tổ chức chặt chẽ, hoạt động thường không mang tính chuyên nghiệp, dễ bị chi phối bởi các lợi ích và thế lực chính trị

1.3.3 Năng lực tiếp cận công lý của công dân

Nếu như có một hệ thống khuôn khổ pháp luật đầy đủ và thiết chế phù hợp trong việc tiếp cận công lý là điều kiện cần thì sự hiểu biết pháp luật của quần chúng và tính hiệu quả và sẵn có của hệ thống trợ giúp, tư vấn pháp lý (hay gọi chung là năng lực tiếp cận công lý của công dân) là điều kiện đủ để tiếp cận công lý Đây được coi là nền tảng thứ ba trong việc tiếp cận công lý, bao gồm những nội dung chính sau:

- Sự hiểu biết pháp luật: Sự hiểu biết pháp luật của quần chúng có ý

nghĩa rất quan trọng đến việc tiếp cận công lý Nếu như không có hiểu biết về các quyền và cơ chế bảo vệ quyền của chính mình thì một người sẽ không bao giờ có những ý tưởng và hành động về tiếp cận công lý Chính vì vậy, việc có một cơ chế đảm bảo cung cấp, phổ biến đầy đủ, kịp thời, chính xác thông tin pháp luật đến quần chúng nhân dân là rất quan trọng Đây không chỉ là trách nhiệm của nhà nước mà còn là trách nhiệm của các tổ chức xã hội

- Hệ thống trợ giúp và tư vấn pháp lý: trợ giúp quần chúng hiểu biết về

pháp luật và giúp đỡ, tư vấn trong việc theo đuổi công lý là việc làm có ý nghĩa to lớn với người dân, đặc biệt là người dân gặp khó khăn trong việc tiếp cận hệ thống tư pháp Trợ giúp pháp lý là việc cung cấp những dịch vụ pháp

lý, thông thường là miễn phí để giúp người dân có thể đưa ra các quyết định

và lựa chọ phù hợp Tư vấn pháp lý là việc cung cấp thông tin, kiến thức là lời khuyên giúp quần chúng có thể tìm được giải pháp trong quá trình tìm kiếm

sự đền bù/khắc phục khi các quyền và lợi ích hợp pháp bị vi phạm

dễ bị vi phạm các quyền cơ bản khác của con người Chính vì vậy, ngoài những quy định chung về quyền con người, quyền công dân, pháp luật còn có những quy định để đảm bảo khả năng tiếp cận và thực hiện các quyền cơ bản, đặc biệt hướng tới các nhóm người dễ bị tổn thương, đó chính là quyền tiếp cận công lý Nhưng việc thực hiện quyền tiếp cận công lý chỉ có hiệu lực và hiệu quả khi nó được đặt dưới sự bảo vệ của pháp luật và phù hợp với pháp luật Như vậy, pháp luật không chỉ ghi nhận, cụ thể hóa quyền tiếp cận công

lý của công dân và các chủ thể khác mà còn quy định những thiết chế bảo đảm thực hiện quyền tiếp cận công lý trên thực tế

Như đã phân tích ở trên, để các chủ thể có cơ sở tìm kiếm sự đền bù, khắc phục cho những bất công, thiệt hại mà họ đang gặp phải một cách hợp pháp, an toàn và công bằng thì điều kiện tiên quyết là họ phải có sự bảo vệ về mặt pháp lý từ các cơ quan tư pháp, đặc biệt là từ Toà án

Dưới góc độ pháp luật quốc tế, những quy định liên quan trực tiếp và

gián tiếp đến quyền tiếp cận công lý có thể được tìm thấy trong nhiều văn kiện quốc tế về quyền con người, tiêu biểu như Tuyên ngôn thế giới về quyền con người năm 1948 (UDHR), Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính

22

trị năm 1966 (ICCPR), Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội, văn hoá năm 1966 (ICESCR), Công ước Liên hợp quốc về xóa bỏ mọi hình thức phân biệt đối xử với phụ nữ năm1979 (CEDAW), Công ước quốc tế về quyền trẻ em năm 1989 (CRC), Các hướng dẫn quốc tế về HIV/AIDS và quyền con người năm 1996, Công ước quốc tế về quyền của người khuyết tật năm 2007, Công ước quốc tế về quyền của người lao động di trú và các thành viên trong gia đình của họ năm 1990 (ICRMW), Công ước số 97 về di trú tìm việc làm năm 1949 của tổ chức Lao động quốc tế (ILO),Tuyên bố về quyền của những người thuộc các nhóm thiểu số về dân tộc, chủng tộc, tôn giáo hoặc ngôn ngữ năm 1992, Tuyên ngôn của Liên hợp quốc về quyền của các dân tộc bản địa năm 2007; …

Trong hệ thống pháp luật quốc gia của Việt Nam, các quyền và nghĩa vụ

cần thiết cho tiếp cận công lý lần đầu tiêu đã được hiến định tại Hiến pháp

năm 2013 như sau “Tòa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý” (Khoản 3

Điều 102) Như vậy, vai trò của Toà án trong việc bảo đảm quyền tiếp cận công lý của công dân là rất quan trọng Toà án phải là nơi mà mọi con người, mọi công dân tìm đến khi quyền, lợi ích bị xâm phạm và người dân tìm đến Toà án như tìm đến công lý Có thể nói, theo Hiến pháp mới, toà án là biểu tượng của công lý và có nhiệm vụ bảo vệ công lý Để đảm bảo cho việc thực hiện quyền tiếp cận công lý, các nội dung của quyền tiếp cận công lý còn được ghi nhận trong các văn bản quy phạm pháp luật quan trọng khác như Luật tố tụng hình sự, Luật tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tổ chức Toà án nhân dân, Luật trợ giúp pháp lý Trong khuôn khổ luận văn, người viết phân tích cụ thể các quy định chính trong các bộ luật tố tụng hình

sự và dân sự

23

1.4.1.1 Các quy định tố tụng hình sự về quyền tiếp cận công lý

- Về quyền tiếp cận công lý của người tham gia tố tụng [43]:

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 (BLTTHS) quy định cụ thể quyền của người bị tạm giữ (Khoản 2 Điều 48), bị can (Khoản 2 Điều 49), bị cáo (Khoản

2 Điều 50), người bị hại (Khoản 2 Điều 51); nguyên đơn dân sự (Khoản 2 Điều 52); bị đơn dân sự (Khoản 2 Điều 53); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án (Khoản 1 Điều 54) Ví dụ, liên quan đến quyền của bị cáo, BLTTHS quy định bị cáo có quyền tham gia phiên toà; được giải thích về quyền và nghĩa vụ; đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật; đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa; trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa; nói lời sau cùng trước khi nghị án; kháng cáo bản án, quyết định của Toà án; khiếu nại quyết định, hành vi tố tụngcủa cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng v.v

- Về chứng cứ [43]:

Việc chứng minh tội phạm được tiến hành trong các giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử vụ án hình sự thông qua các hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ của các cơ quan tiến hành tố tụng BLTTHS năm 2003 có các quy định về những vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự (Điều 63), chứng cứ (Điều 64), thu thập chứng cứ (Điều 65), đánh giá chứng cứ (Điều 66), lời khai của người làm chứng (Điều 67), lời khai của người bị hại (Điều 68).v.v trong đó có quy định bổ sung, sửa đổi so với BLTTHS năm 1988 nhằm bảo đảm cho các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết đúng đắn vụ án như bổ sung nguồn chứng cứ mới là lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai của người bị bắt và các đồ vật khác do cơ quan,

tổ chức, cá nhân cung cấp

- Về người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự [43]:

24

Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới đã định hướng mở rộng tranh tụng trong tố tụng hình sự và đặt nhiệm vụ cho cơ quan tư pháp phải bảo đảm hoạt động của người bào chữa: "Nâng cao chất lượng công tố của kiểm sát viên tại phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác…"; "việc phán quyết của toà

án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà…" Nghị quyết số 08/NQ-TW còn xác định rõ "các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện

để luật sư tham gia vào quá trình tố tụng: tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà" Theo tinh thần đó, BLTTHS năm 2003 đã sửa đổi, bổ sung theo hướng mở rộng quyền của người bào chữa Người bào chữa được tham gia tố tụng từ khi khởi tố bị can hoặc được tham gia tố tụng từ khi có quyết định tạm giữ trong trường hợp bắt khẩn cấp, bắt người phạm tội quả tang hoặc đang bị truy nã (Điều 81, Điều 82) Trường hợp cần phải giữ bí mật điều tra đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia thì Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân quyết định để người bào chữa tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra

Việc sửa đổi của BLTTHS năm 2003 đã tạo điều kiện bảo vệ tốt hơn người bị tạm giữ và bị can, bảo đảm cho họ quyền tiếp cận công bằng sớm hơn Khoản 2 Điều 58 BLTTHS năm 2003 quy định cụ thể quyền của người bào chữa và Điều 59, Khoản 3 quy định cụ thể quyền của người bảo vệ quyền lợi của đương sự

- Về thủ tục tố tụng tại phiên toà [43]:

Các Chương XIX, XX, XXI của BLTTHS năm 2003 (từ điều 201 đến điều 216) gồm các quy định về thủ tục bắt đầu phiên toà, xét hỏi tại phiên toà

và đặc biệt là tranh luận tại phiên toà thể hiện tinh thần cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước, đó là toà án là nơi các bên tham gia tố tụng thực hiện các

25

quyền tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Toà án phải trở thành cơ quan làm trọng tài phân xử vụ án, Hội đồng xét xử không tham gia tranh luận Chủ toạ phiên toà chỉ điều khiển để các bên tham gia tranh luận, bày tỏ quan điểm của mình về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án

BLTTHS năm 2003 có những thay đổi tiến bộ trong việc quy định tranh tụng tại phiên toà so với BLTTHS năm1988 với các quy định bổ sung như về việc hỏi bị cáo, hỏi người làm chứng, về trình tự phát biểu khi tranh luận, đối đáp khi tranh luận tại phiên toà, về các căn cứ nghị án

Để tăng cường tranh tụng tại phiên toà, BLTTHS năm 2003 đã bổ sung quy định tại Khoản 3 Điều 209 về việc hỏi bị cáo, đó là: kiểm sát viên hỏi về những tình tiết của vụ án liên quan đến việc buộc tội, gỡ tội bị cáo Người bào chữa hỏi về những tình tiết liên quan đến việc bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hỏi về những tình tiết liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi của đương sự Những người tham gia phiên toà có quyền đề nghị với chủ tọa phiên toà hỏi thêm về những tình tiết liên quan đến họ

Ngoài ra, các quy định về việc trình bày, công bố các tài liệu của vụ án

và nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ chức (Điều 214) cũng thể hiện rõ nguyên tắc xét xử trực tiếp, công khai, minh bạch trong hoạt động tố tụng hình sự Điều luật này quy định Các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án hoặc mới đưa ra khi xét hỏi đều phải được công bố tại phiên tòa Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người khác tham gia phiên tòa có quyền nhận xét về những tài liệu đó và hỏi thêm những vấn đề có liên quan Theo Điều 215 Khoản 4, kiểm sát viên, người bào chữa và những người khác tham gia phiên tòa có quyền nhận xét về kết luận giám định, được hỏi những vấn đề còn chưa

rõ hoặc có mâu thuẫn trong kết luận giám định

đã được xem xét tại phiên tòa” (Điều 184); “Bản án phải được thảo luận và thông qua tại phòng nghị án” (Khoản 1 Điều 199) Quyết định về việc thay đổi thành viên của Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên, Thư ký Tòa án, người giám định, người phiên dịch, chuyển vụ án, yêu cầu điều tra bổ sung, tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án và về việc bắt giam hoặc trả tự do cho bị cáo phải được thảo luận và thông qua tại phòng nghị án và phải được lập thành văn bản (Khoản 2 Điều 199)

Theo Khoản 4 Điều 200 BLTTHS năm 2003, kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bảo vệ quyền lợi của đương sự hoặc đại diện hợp pháp của những người đó được xem biên bản phiên tòa "có quyền yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản phiên tòa và ký xác nhận"

1.4.1.2 Các quy định tố tụng dân sự về quyền tiếp cận công lý

- Các nguyên tắc chung của Bộ luật tố tụng dân sự liên quan tới tiếp cận công lý [43]:

Với 22 nguyên tắc cơ bản được quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự

2004 (BLTTDS), ngoài việc kế thừa các nguyên tắc đã được ghi nhận trong các Luật tổ chức Toà án nhân dân, Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân, các

27

Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự, kinh tế, tranh chấp lao động, BLTTDS đã ghi nhận một số nguyên tắc cơ bản mới ít nhiều có liên quan đến bảo đảm quyền tiếp cận công lý như quy định "trách nhiệm cung cấp chứng

cứ của cá nhân, tổ chức có thẩm quyền" (Điều 7); "Bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự (Điều 10); "Trách nhiệm của cơ quan, người tiến hành tốtụng dân sự" (Điều 13); "Bảo đảm sự vô tư của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng dân sự" (Điều 14); "Trách nhiệm chuyển giao tài liệu, giấy tờ của Toà án" (Điều 22); "Bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo trong tố tụng dân sự" (Điều 24) Điều 8 BLTTDS quy định bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự, theo đó, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, trước Tòa án không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hoá, nghề nghiệp; mọi cơ quan, tổ chức đều bình đẳng không phụ thuộc vào hình thức tổ chức, hình thức sở hữu và những vấn đề khác; các đương sự đều bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự; toà án có trách nhiệm tạo điều kiện để họ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình

- Về chứng cứ [43]:

Điều 58 BLTTDS quy định quyền của đương sự khi tham gia tố tụng là được cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình (Khoản 2, điểm a); yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ, quản lý chứng cứ cung cấp chứng cứ đó cho mình để giao nộp cho Toà án (Khoản 2, điểm b); đề nghị toà án xác minh, thu thập chứng cứ của vụ án mà

tự mình không thể thực hiện được hoặc đề nghị Toà án triệu tập người làm chứng, trưng cầu giám định, định giá; khiếu nại với Viện kiểm sát về những chứng cứ mà Toà án đã xác minh, thu thập do đương sự khác yêu cầu (Khoản

2 điểm c); được biết và ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do các đương sự khác xuất trình hoặc do Toà án thu thập (Khoản 2 điểm d); đề nghị Toà án quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (Khoản 2 điểm đ); Tự bảo vệ

- Về người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự [43]:

BLTTDS quy định tại Điều 63 và Điều 64 về người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Điều 64 cho phép người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự "tham gia tố tụng từ khi khởi kiện hoặc bất cứ giai đoạn nào trong quá trình tố tụng dân sự Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự được tham gia phiên toà giám đốc thẩm, tái thẩm nếu Toà

án xét thấy cần thiết"

1.4.2 Cấu trúc của khung pháp luật về quyền tiếp cận công lý

Mặc dù được quy định tại nhiều bộ luật khác nhau ở phạm vi quốc gia và quốc tế nhưng tựu chung lại, khung pháp luật quyền tiếp cận công lý có một

số nội dung chủ đạo như sau:

1.4.2.1 Quyền được xét xử công bằng

Quyền được xét xử công bằng là một quyền thiết yếu trong mọi nhà nước pháp quyền Một phiên toà công bằng là yếu tố thiết yếu để bảo đảm các quyền cơ bản khác của con người như quyền sống, quyền được an toàn về thân thể, tự do ngôn luận… Ngược lại, trong một xã hội không dân chủ, các quyền cơ bản của con người không được tôn trọng thì khó có thể đảm bảo việc mọi người đều được xét xử công bằng

Quyền được xét xử công bằng là một trong những nền móng của xã hội tôn trọng pháp luật Để đảm bảo quyền được xét xử công bằng, trong xét xử phải đảm bảo các nguyên tắc như: bảo đảm quyền được xét xử công bằng tại toà án của người bị tình nghi phạm tội, nguyên tắc suy đoán vô tội, nguyên

29

tắc chứng minh thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng, nguyên tắc tranh tụng, nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa, nguyên tắc bình đẳng trước toà án, nguyên tắc hai cấp xét xử, nguyên tắc toà án độc lập, không thiên vị và công khai; nguyên tắc thẩm phán xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật…

Tuyên ngôn thế giới về quyền con người năm 1948 (UDHR) đã khẳng định quyền được xét xử một cách công bằng và bình đẳng của con người tại

Điều 8 của Tuyên ngôn như sau: “Ai cũng có quyền yêu cầu tòa án quốc gia

có thẩm quyền can thiệp chống lại những hành động vi phạm những quyền căn bản được hiến pháp và luật pháp thừa nhận” Đây có thể coi là tuyên

ngôn hùng hồn về việc đảm bảo quyền đòi hỏi, tìm kiếm công lý của con người Cụ thể hoá tuyên ngôn này, Liên Hợp quốc tiếp tục thông qua Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị 1966 (ICCPR) và Công ước quốc

tế về các quyền kinh tế, xã hội, văn hoá 1966 (ICESCR) ICCPR hay ICECR đều không phải là văn kiện pháp lý chuyên biệt quy định về quyền tiếp cận công lý của con người, vì các quyền như vậy được thừa nhận trong rất nhiều các điều ước quốc tế khác về nhau Tuy nhiên, ICCPR và ICERCcó ý nghĩa hết sức quan trọng đối với việc hiện thực hóa các quyền về tiếp cận công lý của con người, bởi lẽ công ước này xác định các cách thức, biện pháp nhằm loại trừ những sự phân biệt đối xử trong việc hưởng thụ các quyền con người hướng tới mục tiêu tiếp cận lý Trong các văn kiện quốc tế này, quyền được xét xử công bằng được quy định tại các Điều 10, 11 của UDHR và các Điều

11, 14, 15 của ICCPR Theo Điều 10, mọi người đều bình đẳng về quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một toà án độc lập và khách quan để xác định các quyền và nghĩa vụ của họ, cũng như về bất cứ sự buộc tội nào đối với họ Điều 11 bổ sung thêm một số khía cạnh cụ thể, theo đó, mọi người

bị cáo buộc về hình sự đều có quyền được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh là phạm tội theo pháp luật tại một phiên toà xét xử công khai nơi người đó được bảo đảm những điều kiện cần thiết để bào chữa cho mình

30

Không ai bị cáo buộc là phạm tội vì bất cứ hành vi hoặc sự tắc trách nào mà không cấu thành một tội phạm hình sự theo pháp luật quốc gia hay pháp luật quốc tế vào thời điểm thực hiện hành vi hay có sự tắc trách đó Cũng không ai

bị tuyên phạt nặng hơn mức hình phạt được quy định vào thời điểm hành vi phạm tội được thực hiện Các quy định kể trên sau đó được tái khẳng định và

cụ thể hóa trong các Điều 14, 15 và 11 ICCPR Điều 14 ICCPR cụ thể hóa các quyền bình đẳng trước tòa án, quyền được suy đoán vô tội và một loạt bảo đảm tố tụng tối thiểu khác dành cho bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự Điều

15 ICCPR chi tiết hóa bảo đảm về quyền không bị xét xử hồi tố Điều 11 ICCPR tái khẳng định bảo đảm về quyền không bị bỏ tù chỉ vì không hoàn thành nghĩa vụ theo hợp đồng

Bên cạnh các văn kiện mang tính ràng buộc pháp lý (công ước, điều ước), nhiều văn kiện không mang tính ràng buộc pháp lý như Hướng dẫn, Nguyên tắc, Quy tắc có liên quan đến bảo vệ quyền được xét xử công bằng Chẳng hạn như liên quan đến người tiến hành tố tụng và các nghĩa vụ của họ

có các văn kiện như: Các nguyên tắc cơ bản về tính độc lập của Toà án (1985), Quy ước đạo đức của quan chức thi hành pháp luật (1979), Hướng dẫn về vai trò của Công tố viên (1990)… Liên quan đến người tham gia tố tụng có các văn kiện như: Các nguyên tắc về bảo vệ tất cả những người bị giam hay tù dưới bất kỳ hình thức nào (1988), Quy tắc tiêu chuẩn tối thiểu của Liên hợp quốc về tư pháp người chưa thành niên (Quy tắc Bắc Kinh) (1985), Quy tắc của Liên hợp quốc về bảo vệ người chưa thành niên bị tước quyền tự do (1990), Các nguyên tắc cơ bản về vai trò của Luật sư (1990)… Những văn kiện này dù không mang tính ràng buộc về mặt pháp lý, nhưng lại

là những tiêu chuẩn chung đã được cộng đồng quốc tế thống nhất nhằm hướng đến bảo vệ nhân quyền và nhân phẩm của con người Bên cạnh giá trị đạo đức và chính trị, các văn kiện này đã và đang được nghiên cứu và nội luật hoá bởi nhiều quốc gia

31

1.4.2.2 Quyền được toà án xét xử bằng những thủ tục công bằng

Để đảm bảo khả năng tiếp cận công lý của người dân, một trong những điều kiện quan trọng là người dân có thể tiếp cận các cơ quan tư pháp thông qua các thủ tục, quy trình hành chính một cách thuận tiện, dễ dàng

Các Bộ luật tố tụng hiện nay ở Việt Nam đều có những quy định nhằm đảm bảo cho người dân có thể tiếp cận các thủ tục tư pháp một cách dễ dàng hơn Tuy nhiên, các bộ luật này không quy định rõ các thủ tục, quy trình hành chính cho người dân khi nhờ cậy toà án mà mới chỉ quy định về thủ tục tố tụng tại toà, trong đó bao gồm việc nộp và nhận đơn

Ví dụ:

- Bộ luật Tố tụng dân sự đã quy định về thủ tục khởi kiện tại thụ lý vụ án tại Chương XII: Điều 167 quy định Toà án phải nhận đơn khởi kiện do người dân nộp theo cả đường bưu điện và trực tiếp tại toà; trong thời hạn 5 ngày phải phải có quyết định thụ lý, chuyển đơn cho Toà án có thẩm quyền hoặc trả lại đơn kiện cho người dân Điều 169 quy định Toà án phải thông báo cho người dân biết để họ sửa đổi, bổ sung hồ sơ và trong trường hợp đặc biệt có thể gia hạn thời gian để người dân có thể đảm bảo quyền khởi kiện hợp pháp của mình Sau khi nhận đơn khởi kiện, Toàn án phải thông báo ngay cho người dân về việc nộp tạm ứng phí và tiến hành thụ lý vụ án khi đã nhận đầy

đủ hồ sơ cần thiết (Điều 171) Sau khi nhận được thông báo về việc thụ lý vụ

án, người dân có quyền gửi cho Toà án các văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của người khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo; có quyền gia hạn việc gửi các tại liệu trên; quyền được xem, ghi chép, sao chụp đơn kiện

và tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn kiện (Điều 175)

- Thông tư liên tịch số VKSNDTC hướng dẫn thi hành quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố quy định: Cơ

06/2013/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-32

quan điều tra trong Công an nhân dân và Viện kiểm sát các cấp phải tổ chức trực ban hình sự để tiếp nhận đầy đủ mọi tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố Địa điểm tiếp nhận phải đặt ở nơi thuận tiện, có biển ghi tên cơ quan và thông báo rộng rãi để mọi người biết; Việc tiếp nhận tố giác, tin báo

về tội phạm có thể được thực hiện dưới hình thức trực tiếp hoặc qua điện thoại và các phương tiện thông tin khác (Điều 8) Không được vì bất cứ lý do

gì mà từ chối việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố (Điều 4)

Có thể thấy rằng các “quy trình, thủ tục mang tính chất hành chính hỗ trợ cho hoạt động xét xử tại Toà án, giải quyết các yêu cầu của người dân trước

và sau các phiên toà xét xử…tiếp dân; tiếp nhận và xử lý đơn khởi kiện, hồ sơ kháng cáo, kháng nghị, hồ sơ do Viện kiểm sát chuyển đến, đơn khiếu nại, công văn; phân công giải quyết vụ án; cấp sao lục bản án, quyết định của Toà án; quản lý số lượng án đầu vào, đầu ra, án tồn; bố trí hội trường xét xử và thủ tục quản lý, trao đổi thông tin phục vụ cho sự chỉ đạo, quản lý các lĩnh vực công tác của lãnh đạo toà án các cấp” được coi là thủ tục hành chính tư pháp thì chưa được quy định cụ thể và thống nhất trên toàn quốc [2]

1.4.2.3.Quyền được tiếp cận thông tin pháp luật

Trong nhà nước pháp quyền, pháp luật phải phục vụ con người Mọi công dân đều có quyền được biết, được sử dụng pháp luật, trong đó có việc sử dụng pháp luật để tiếp cận công lý Đây không phải là đặc quyền, đặc lợi của bất cứ ai Chính vì vậy, đảm bảo quyền tiếp cận thông tin pháp luật là một nội dung quan trọng của quyền tiếp cận công lý, đặc biệt là với nhóm người yếu thế trong xã hội Họ là đối tượng dễ bị thiệt hại, bất công nhất, nhưng đồng thời cũng là đối tượng ít có điều kiện để tiếp cận thông tin pháp luật nhất, và

vì thế không thể nhận biết và theo đuổi sự đền bù/khắc phục cho những thiệt

hại, bất công của mình Hiến pháp năm 2013 của Việt Nam quy định: Công

33

dân có quyền tiếp cận thông tin Mặc dù đã được cụ thể hoá trong một số Luật

như Luật phòng, chống tham nhũng; Luật xây dựng, Luật đầu tư, Luật đất đai;

và hiện nay, Việt Nam cũng đang khẩn trương xây dựng dự thảo Luật Tiếp cận thông tin nhưng việc thể chế và chi tiết hóa quyền được thông tin được ghi nhận trong Hiến pháp thành các quy định của luật và văn bản pháp quy còn chậm và chưa hệ thống; chưa bao quát đầy đủ các lĩnh vực của cuộc sống; chưa có một cơ chế pháp lý cụ thể, đơn giản nên việc thực hiện quyền được thông tin của công dân còn hạn chế

Một số văn kiện quốc tế quy định về quyền tiếp cận thông tin có thể kể đến như Công ước của Liên hợp quốc về quyền của người khuyết tật (Điều 21

về tự do biểu đạt, chính kiến, và tiếp cận thông tin)

1.4.2.4 Quyền được giáo dục, đào tạo pháp luật

Muốn tiếp cận công lý một cách dễ dàng, dân chúng phải có trình độ hiểu biết nhất định về pháp luật Trình độ này làm tăng khả năng cảm nhận công lý của họ tức là họ phải biết thế nào là công bằng, là bất công, biết chấp nhận trật tự xã hội, biết công lý nằm ở đâu và tiếp cận nó như thế nào Vì vậy, quyền được giáo dục, đào tạo pháp luật là một yếu tố của quyền tiếp cận công

lý Quyền được giáo dục, đào tạo pháp luật đã được luật hoá trong Luật phổ biến, giáo dục pháp luật năm 2012; trong đó đã có những Điều luật đảm bảo cho các đối tượng yếu thế được giáo dục pháp luật như: Phổ biến, giáo dục pháp luật cho người dân ở vùng dân tộc thiểu số, miền núi, vùng sâu, vùng xa, biên giới, ven biển, hải đảo, vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và ngư dân (Điều 17); Phổ biến, giáo dục pháp luật cho nạn nhân bạo lực gia đình (Điều 19); Phổ biến, giáo dục pháp luật cho người khuyết tật (Điều 20)