BÀI tập THÁNG THỨ HAI (TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ)

BÀI TẬP THÁNG THỨ HAI (TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ) NHÓM – LỚP DS40A  I Phần thứ nhất: Hình thức sở hữu Câu 1: Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS - Có hình thức sở hữu BLDS 2005 - Các hình thức sở hữu: + Sở hữu nhà nước (Điều 200 đến Điều 207, BLDS 2005) + Sở hữu tập thể (Điều 208 đến Điều 210, BLDS 2005) + Sở hữu tư nhân (Điều 211 đến Điều 213, BLDS 2005) + Sở hữu chung (Điều 214 đến Điều 226, BLDS 2005) + Sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội (Điều 227 đến Điều 229, BLDS 2005) + Sở hữu tổ chức trị xã hội – nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội – nghề nghiệp (Điều 230 đến Điều 232, BLDS 2005) Câu 2: Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS - Có hình thức sở hữu BLDS 2015 - Các hình thức sở hữu: + Sở hữu toàn dân (Điều 197 đến Điều 204, BLDS 2015) + Sở hữu riêng (Điều 205 đến Điều 206, BLDS 2015) + Sở hữu chung (Điều 207 đến Điều 220, BLDS 2015) Câu 3: Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật - Sở hữu toàn dân (BLDS 2015) - sở hữu Nhà nước (BLDS 2005) Trong BLDS 2005 quy định: “Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gồm đất đai, rừng tự nhiên, rừng trồng có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước, núi, sông hồ, nguồn nước, tài nguyên lòng đất, nguồn lợi tự nhiên vùng biển, thềm lục địa vùng trời, phần vốn tài sản Nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp, công trình thuộc ngành lĩnh vực kinh tế, văn hoá, xã hội, khoa học, kỹ thuật, ngoại giao, quốc phòng, an ninh tài sản khác pháp luật quy định” Còn BLDS 2015 quy định: “Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản công thuộc sở hữu toàn dân Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quản lý” Xét thấy hai hình thức giải thích theo cách giống nhiên việc thay đổi từ sở hữu Nhà nước thành sở hữu toàn dân góp phần làm rõ nội dung, chất loại hình sở hữu - Sở hữu tư nhân, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể (BLDS 2005) - sở hữu riêng (BLDS 2015): Nếu BLDS 2005, sở hữu tư nhân, sở hữu tập thể, sở hữu tổ chức phân chia thành mục khác BLDS 2015, loại hình sở hữu gộp thành sở hữu riêng: “1 Sở hữu riêng sở hữu cá nhân pháp nhân " (Khoản 1, Điều 205, BLDS 2015) Việc gộp chung lại nhằm tạo ngắn gọn, tránh rườm rà, gây trở ngại cho việc áp dụng pháp luật - Sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể, sở hữu chung (BLDS 2005) - sở hữu chung (BLDS 2015): Nếu BLDS 2005, sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể có hình thức thuộc sở hữu chung song lại thuộc mục riêng BLDS 2015, loại hình gộp thành hình thức sở hữu chung Cũng giống việc gộp sở hữu tư nhân, sở hữu tập thể, sở hữu tổ chức thành sở hữu riêng việc gộp sở hữu tổ chức, sở hữu tập thể, sở hữu chung thành hình thức sở hữu chung nhằm tạo ngắn gọn, bớt rườm rà, dễ dàng việc áp dụng pháp luật II Phần thứ hai: Một số vấn đề liên quan đến chế định thừa kế Câu 1: Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc không minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý không? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc không minh mẫn di chúc giá trị pháp lý - Căn vào Điểm a, Khoản 1, Điều 652, BLDS 2005 quy định Di chúc hợp pháp: “1 Di chúc coi hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ cưỡng ép;” Câu 2: Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn không? Vì Tòa phúc thẩm định vậy? - Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như không minh mẫn - Toà phúc thẩm định lý Bệnh xá Công an tỉnh An Giang chức khám sức khoẻ để lập di chúc Câu 3: Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn không? Vì Tòa giám đốc thẩm định vậy? - Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn - Toà giám đốc thẩm định vì: ông On, ông Kiếm ông Hiếu có lời khai xác nhận thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tinh thần bà Như vui vẻ, minh mẫn Bên cạnh đó, bác sĩ Tăng Diệu Hiền có kết luận tình trạng sức khoẻ tinh thần bà Như ghi Giấy chứng nhận khám sức khoẻ ngày 26/12/2004, trước ngày bà Như lập di chúc 05 ngày không mâu thuẫn với lời khai xác nhận ông On, ông Kiếm ông Hiếu Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm - Toà giám đốc thẩm công nhận di chúc hợp pháp bà Như lập di chúc trạng thái minh mẫn,vợ chồng ông Truyền, bà Hằng hưởng theo di chúc bà Như - Quyết định Toà giám đốc thẩm phù hợp với quy định pháp luật thừa kế theo di chúc Bà Như có đủ điều kiện nội dung hình thức di chúc theo quy định Điều 652 Bộ luật Dân năm 2005 nên hiển nhiên di chúc phải công nhận hợp pháp Người làm chứng cho việc lập di chúc phù hợp với Điều 654 Bộ luật Câu 5: Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn không? Vì Tòa phúc thẩm định vậy? - Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết không minh mẫn - Toà phúc thẩm định cho cụ Biết lập di chúc ngày 3/1/2001 84 tuổi, trước vào tháng 11, 12 năm 2000 cụ Biết phải nhập viện điều trị với triệu chứng theo chuẩn đoán “thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp”, cụ Biết lập di chúc ngày 3/1/2001 vào ngày 14/1/2001 cụ Biết chết Do vậy, Toà phúc thẩm cho cụ Biết lập di chúc tình trạng thiếu minh mẫn, sáng suốt Câu 6: Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn không? Vì Tòa giám đốc thẩm định vậy? - Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn - Toà giám đốc thẩm định theo lời khai ông Lương Văn Dầm ông Nguyễn Văn Thắng xác nhận lập di chúc, cụ Biết người minh mẫn đọc nội dung di chúc cho ông Thắng viết Mặt khác, ngày 4/1/2001 cụ Biết ký (điểm chỉ) vào hợp đồng cho bà Trần Hoài Mỹ thuê vườn với thời hạn năm theo lời khai bà Mỹ trước ngày ký hợp đồng tuần, cụ Biết gọi bà Mỹ đến để thoả thuận việc thuê vườn cụ Biết điểm vào hợp đồng cụ Biết người minh mẫn, dẫn cho bà Mỹ cách chăm sóc vườn Do đó, có xác định cụ Biết người minh mẫn vào thời điểm lập di chúc Câu 7: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm - Hướng giải Tòa giám đốc thẩm đò công nhận di chúc hợp pháp - Vì theo Điểm a, Khoản 1, Điều 630 quy định di chúc hợp pháp khi: “Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép;” Trong trường hợp cụ Biết hoàn toàn minh mẫn sáng suốt - Mặt khác di chúc cụ Biết di chúc miệng Theo Khoản 5, Điều 630, BLDS 2005 quy định: “Di chúc miệng coi hợp pháp người di chúc miệng thể ý chí cuối trước hai người làm chứng sau người di chúc miệng thể ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, kí tên điểm ” Trong trường hợp cụ Biết cụ Biết lập di chúc có ông Thắng ông Dầm làm chứng sau cụ Thắng ghi chép lại Sau viết xong ông Thắng ông Dầm kí tên làm chứng vào di chúc Như với điều kiện thỏa mãn việc Tòa giám đốc thẩm công nhận “ Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 hợp lý Câu 8: Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc - Căn vào Điều 671, BLDS 2005 quy định Di tặng “1 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp toàn di sản không đủ để toán nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người này” Câu 9: Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Di tặng di chúc Vì vậy, để có giá trị pháp lý, di tặng phải thoả mãn điều kiện giống di chúc - Yêu cầu nội dung quy định Điều 653, BLDS 2005 Nội dung di chúc văn bản: “1 Di chúc phải ghi rõ: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản xác định rõ điều kiện để cá nhân, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản; đ) Việc định người thực nghĩa vụ nội dung nghĩa vụ Di chúc không viết tắt viết ký hiệu; di chúc gồm nhiều trang trang phải đánh số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc” - Yêu cầu hình thức quy định từ Điều 655 đến Điều 658, BLDS 2005 Câu 10: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho cháu ông Hùng, bà Diễm ông Hoàng - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Cụ Biết di tặng tài sản riêng chung cho ba cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm ông Hoàng” Câu 11: Di tặng có Tòa án chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Di tặng không Toà án chấp nhận - Đoạn Quyết định cho câu trả lời “Toà án cấp phúc thẩm không công nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ” Câu 12: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng - Hướng giải Toà án hợp lí - Bởi lẽ Khoản 5, Điều 667, BLDS 2005 người để lại nhiều di chúc tài sản di chúc sau có hiệu lực pháp luật Vì có “Tờ di chúc” lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực pháp luật, mà tờ di chúc đề cập tới di tặng - Tuy nhiên, BLDS quy định, người để lại di sản “dành phần di sản để di tặng cho người khác” BLDS không cho biết “một phần di sản” Theo đó, bà Biết di tặng toàn di sản không phù hợp với quy định Câu 13: Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời - Truất quyền thừa kế quyền người lập di chúc Căn vào Khoản 1, Điều 648 quy định Quyền người lập di chúc: “Người lập di chúc có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế” - Truất quyền hưởng di sản hiểu “một người đáng hưởng di sản người khác để lại số lý họ không hưởng di sản Đó pháp luật quy định ý chí người để lại di sản”1 - Tuy nhiên, pháp luật không quy định cụ thể “truất” nên có nhiều cách hiểu khác + Có quan điểm cho rằng, người bị truất quyền hưởng di sản trường hợp người lập di chúc thể rõ ràng di chúc nhiều người thừa kế theo pháp luật quyền hưởng di sản Trong trường hợp này, di chúc bị vô hiệu toàn bộ, tư cách người thừa kế theo luật người nói không ảnh hưởng Tuy nhiên, trường hợp di chúc có hiệu lực toàn có phần vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực việc truất quyền hưởng di sản tư cách người thừa kế theo luật họ đương nhiên bị Do vậy, có phần di sản liên quan đến phần di chúc hiệu lực, chia theo pháp luật người không hưởng Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013 (tái ần thứ nhất), Bản án số 65 66, tr.58, 59 + Quan điểm khác cho rằng, người thừa kế theo pháp luật người lập di chúc không người lập di chúc định hưởng tài sản Khi người thừa kế không định trở thành người bị truất quyền hưởng di sản Trong trường hợp này, có phần tài sản không định đoạt di chúc, chia theo pháp luật họ hưởng, họ người thừa kế theo pháp luật người để lại di sản, quyền thừa kế họ có luật định Câu 14: Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngoài bà Thuyết khai sau: Ngày 20/9/1997 cụ Biết lập tờ truất quyền hưởng thừa kế, có nội dung: Cụ Biết cụ Kiệt giao quyền định đoạt tài sản theo tờ uỷ quyền ngày 16/7/1997, cụ Biết truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung riêng cụ Kiệt, cụ Biết ấp Bình Phước” Câu 15: Truất quyền cụ Biết có Tòa án chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Truất quyền cụ Biết không Toà án chấp nhận - Đoạn Quyết định cho câu trả lời “Toà án cấp phúc thẩm không công nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ” Câu 16: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế - Bà Nguyệt nuôi bà Nguyệt thuộc hàng thừa kế thứ theo pháp luật ông Kiệt, bà Biết, vậy, bà Biết ông Kiệt hoàn toàn truất quyền thừa kế hai người hướng giải Toà án hoàn toàn hợp lý - Tuy nhiên, chồng bà Nguyệt không thuộc diện thừa kế theo pháp luật nên ông Kiệt bà Biết truất quyền hưởng di sản chồng bà Nguyệt - Đối với phần tài sản bà Biết (sở hữu riêng hay chung với người khác), pháp luật cho phép bà Biết truất quyền hưởng di sản người thừa kế theo pháp luật bà Biết Theo quy định hành, người truất quyền hưởng di sản người thừa kế theo pháp luật phải “người lập di chúc”, truất quyền phải gắn liền với di chúc Điều có nghĩa bà Biết thực việc truất quyền bà Biết lập di chúc tức có thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản sau chết (Điều 646 BLDS 2005) Bà Biết có di tặng tài sản cho ba người cháu ngoại nên xác định bà Biết lập di chúc nên điều kiện theo người truất quyền phải người lập di chúc thỏa mãn Vì vậy, Tòa án không chấp nhận tờ truất quyền không hoàn toàn thuyết phục phần tài sản cụ Biết Câu 17: Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản: nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278 m2 tài sản chung cụ Kiệt cụ Biết - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngày 03/01/2001 cụ Biết lập di chúc có nội dung: Sau cụ qua đời bà Thuyết toàn quyền thừa hưởng phần tài sản nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278 m2” Câu 18: Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần di sản cụ Biết - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tại định giám đốc thẩm số 61/GĐT-DS ngày 25/5/2004 số 231/2006/DS-GĐT ngày 28/9/2006 Toà Dân Toà án nhân dân tối cao huỷ án dân phúc thẩm số 48/DS-PT ngày 21/4/2003 số 122/2006/DS-PT ngày 22/6/2006 Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo hướng công nhân di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 hợp pháp phần di sản cụ Biết, phần di sản cụ Kiệt chia theo pháp luật; ” Câu 19: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân Hướng giải hợp lí Bởi theo Điều 652, BLDS 2005 di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 di chúc hợp pháp có hiệu lực Do cụ Biết có quyền định đoạt tài sản mình, phần di sản thừa kế cụ Biết phải chia theo di chúc Còn phần tài sản cụ Kiệt, cụ Kiệt chết mà không để lại di chúc nên phần di sản thừa kế cụ Kiệt chia theo pháp luật Câu 20: Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời - Truất quyền thừa kế quyền xuất phát từ ý chí người lập di chúc, quy định Điều , BLDS 2005 Không hưởng di sản xuất phát từ ý chí nhà nước, quy định pháp luật Điều 643, BLDS 2005 - Khi bị truất quyền thừa kế người bị truất hưởng di sản trường hợp Điều 669, BLDS 2005 Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc Còn người không hưởng di sản không hưởng di sản trường hợp nào, quy định Điều 669, BLDS 2005 Câu 21: Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 10 - Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, bà Nga hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Theo tài liệu có hồ sơ chưa có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ, nên sở để xác định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình, bà Như để xác định bà Nga không hưởng thừa kế tài sản ông Bình, bà Như theo quy định điểm b khoản Điều 646 Bộ luật dân năm 1995” Câu 22: Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ông Bình không? Nêu sở pháp lý trả lời - Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình bà Nga không hưởng thừa kế di sản ông Bình - Căn vào Điểm b, Khoản 1, Điều 643 quy định Người không quyền hưởng di sản: “1 Những người sau không quyền hưởng di sản: b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản;” Câu 23: Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga - Hướng giải Toà án liên quan đến hành vi bà Nga thuyết phục - Vì theo tài liệu có hồ sơ chưa có sở xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ thêm vào sống tạm công ty cổ phần vận tải tỉnh An Giang thường xuyên thăm nom cha mẹ nên sở để xác định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình, để xác định bà Nga không hưởng di sản ông Bình, bà Như 11