II. CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH: 1. Việc ký kết nhiều thoả thuận tự do hoá thương mại sẽ làm giảm thiểu các trường hợp áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại. 2. Các quốc gia không phải là thành viên WTO thì không thể bị áp thuế chống bán phá giá (thuế đối kháng). 3. Thuế quan là biện pháp duy nhất để chống trợ cấp và chống bán phá giá. 4. Mọi hành vi trợ cấp đều vi phạm hiệp định SCM. 5. Trợ cấp chính phủ là hiện tượng bị cấm và phải bị rút bỏ theo WTO. 6. Miễn giảm các khoản thuế gián thu cho hàng xuất khẩu như thuế giá trị gia tăng, thuế tiêu thụ đặc biệt,… là một trong những hình thức trợ cấp. 7. Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng là hiệp định duy nhất trong WTO đề cập đến trợ cấp. 8. Với việc thi hành Hiệp định SCM, các nước thành viên WTO sẽ không còn trợ cấp nữa. 9. Trong WTO, nước nhập khẩu được tự do áp dụng thuế đối kháng khi có dấu hiệu hàng nhập khẩu được trợ cấp. 10. Để đảm bảo tính khách quan, cơ quan điều tra chống trợ cấp phải là một tổ chức quốc tế độc lập. 11. Thuế suất thuế đối kháng là cố định. 12. Bán phá giá chỉ xảy ra khi giá xuất khẩu nhỏ giá bán tại thị trường trong nước. 13. Doanh nghiệp thường áp dụng biện pháp bán phá giá nhằm hy sinh lợi nhuận trước mắt để tối ưu hoá lợi nhuận lâu dài. 14. Số vụ điều tra chống bán phá giá nhằm vào một nước xuất khẩu có quan hệ tỷ lệ thuận với mức tăng trưởng xuất khẩu của nước đó. 15. Trong WTO, nếu có đủ bằng chứng, có thể cùng một lúc áp dụng cả 03 biện pháp phòng vệ thương mại đối với cùng một mặt hàng. 16. Mọi hành vi bán phá giá đều bị áp thuế chống bán phá giá. 17. Ngành sản xuất nội địa có liên quan trong điều tra áp dụng một biện pháp phòng vệ là ngành sản xuất các sản phẩm tương tự sản phẩm nhập khẩu bị điều tra. 18. Việc áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại bắt buộc phải trải qua 4 giai đoạn: giai đoạn nộp đơn, điều tra đến kết luận sơ bộ, phán quyết sơ bộ đến chính thức, thi hành và giám sát phán quyết. 19. Hiệp định ADA, SCM, SA là những hiệp định được WTO xây dựng nhằm chống lại những hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động thương mại quốc tế. 20. Rà soát hoàng hôn có thể kéo dài việc áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại mãi mãi. 21. Khi hết thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ chính thức thì biện pháp này vẫn có thể được gia hạn. 22. Sau khi hết thời gian gia hạn thì đương nhiên có thể tiến hành điều tra để áp dụng tiếp biện pháp tự vệ nếu quốc gia nhập khẩu thấy cần thiết phải làm như vậy. 23. Các thành viên WTO không được phép áp dụng biện pháp phi thuế quan trong mọi trường hợp. 24. Trong yêu cầu đối với việc áp dụng biện pháp tự vệ thương mại, không có quy trình rà soát, rà soát hoàng hôn. 25. Theo WTO, có thể loại trừ một số sản phẩm ra khỏi việc áp dụng biện pháp tự vệ căn cứ vào xuất xứ hàng hoá (FTA). III. BÀI TẬP TÌNH HUỐNG: Bài tập 1: Năm 1998, Hàn Quốc tiến hành phân tích mức độ thiệt hại vật chất của hành vi phá giá dựa trên cơ sở mức thiệt hại của 17 doanh nghiệp “tiêu biểu” trong 35 doanh nghiệp của Hàn Quốc sản xuất sản phẩm X. Các doanh nghiệp này đại diện cho 61,6% tổng sản lượng hàng hoá tương tự thể hiện quan điểm đối với hành vi phá giá của sản phẩm X nhập khẩu từ Trung Quốc. Để xác định “giá thông thường” của sản phẩm X, Hàn Quốc đã chọn một doanh nghiệp xuất khẩu C của Trung Quốc làm đối tượng xem xét. Thực tế có 05 doanh nghiệp xuất khẩu khác cũng có sản phẩm được bán trên thị trường. Trung Quốc đồng thời xuất khẩu vào Hàn Quốc, tuy nhiên Hàn Quốc không chọn điều tra các doanh nghiệp này vì cho rằng các sản phẩm của họ được bán không đúng với điều kiện thương mại thông thường. Giả sử sau đó trong quá trình điều tra Hàn Quốc thay đổi quan điểm cho rằng tất cả các doanh nghiệp sản xuất sản phẩm X của Trung Quốc đều bán hàng trong nước theo điều kiện thương mại thông thường nhưng Hàn Quốc vẫn xác định như sau: “Giá thông thường” của sản phẩm X được xác định thông qua giá trị thông thường tự tính toán của sản phẩm X (phương thức cấu thành giá) được cơ quan điều tra xác định dựa vào dữ liệu thực tế do các doanh nghiệp của Trung Quốc đang bị điều tra cung cấp phản ánh những khoản chi phí cần thiết để sản xuất ra sản phẩm X. “Giá xuất khẩu” được xác định trên cơ sở giá bán sản phẩm X được ghi trên hợp đồng mua bán giữa các Doanh nghiệp của Trung Quốc và Hàn Quốc. Anhchị hãy phân tích các nội dung pháp lý thể hiện trong vụ việc trên cơ sở các quy định của Hiệp định Chống bán phá giá – ADA. Bài tập 2: Quốc gia A gia nhập WTO từ 2006 với cam kết thuế nhập khẩu nông sản trung bình từ 25 – 30%. Sau nửa năm gia nhập, tại quốc gia này xảy ra tình trạng nông sản ngoại nhập chiếm lĩnh thị trường nội địa. Trong đó, một số mặt hàng nông sản từ quốc gia B chiếm đa số. 1. Dựa vào những kiến thức đã được cung cấp, anhchị hãy tư vấn cho quốc gia A những biện pháp pháp lý cụ thể để xử lý tình huống nêu trên phù hợp với quy định của WTO. 2. Từ nội dung trên hãy bình luận quan điểm cho rằng: “Sự phấn khích với hội nhập làm cho nhiều chính sách bảo hộ bị quên đi”. Bài tập 3: Vena có ba nhà sản xuất quan trọng trong ngành công nghiệp đồ gỗ, AEKI, Schoeder và StyleMark. Sản lượng sản xuất của ba công ty này cùng nhau chiếm khoảng 70% sản lượng của ngành công nghiệp đồ gỗ trong nước. Những nhà sản xuất nhỏ chiếm 30% còn lại. Trong vài năm qua, tất cả các nhà sản xuất đồ gỗ Vena đều xuất khẩu sản phẩm vào thị trường Richland và số lượng sản phẩm này ngày một tăng lên do đáp ứng được yêu cầu về thị hiếu, chất liệu chọn lọc và giá thành rẻ. Do đó, các sản phẩm gỗ từ Vena khá phổ biến ở thị trường Richland. Thị phần của các nhà sản xuất đồ gỗ trong nước đã liên tục giảm trong những năm qua và nhiều nhà sản xuất nhỏ đã bị phá sản. Ngành công nghiệp đồ gỗ nội địa của Richland không hài lòng với việc thị phần của mình bị xâm chiếm ngay trên sân nhà; do đó, 06 nhà sản xuất đồ gỗ lớn, sản xuất khoảng 60% tổng sản lượng đồ gỗ trong Richland, muốn thực hiện hành động chống lại việc nhập khẩu đồ gỗ từ Vena. Họ muốn chính phủ mình áp đặt thuế chống bán phá giá vàhoặc thuế đối kháng đối với các đồ gỗ nhập khẩu từ Vena hoặc bất kỳ hành động nào khác giúp hạn chế dòng chảy đồ gỗ từ nước này. Các công ty này tin rằng đồ gỗ từ Vena được bán trên thị trường Richland với giá thấp hơn nhiều so với chi phí sản xuất. Họ chỉ ra trường hợp cụ thể đó là các sản phẩm đồ gỗ phòng ngủ được sản xuất bởi AEKI và StyleMark. Họ cũng lưu ý rằng các nhà sản xuất đồ gỗ của Vena được cung cấp điện từ Tổng công ty điện Vena thuộc sở hữu nhà nước với mức giá vô cùng ưu đãi. Ngoài ra, các nhà sản xuất đồ nội thất nhỏ của Vena còn được giảm thuế đáng kể nếu họ chứng minh được công ty mình đã sử dụng ít nhất 100 lao động thất nghiệp mới mỗi năm. Các nhà sản xuất nhỏ có ý định xuất khẩu sản phẩm ra thị trường nước ngoài cũng có thể nhận được tư vấn kỹ thuật và hỗ trợ tài chính từ Hội đồng Xúc tiến xuất khẩu của Vena (một cơ quan được lập ra bởi chính phủ). 1. Giả sử anhchị là chuyên gia về luật thương mại quốc tế của chính phủ Vena được chính phủ chỉ định hỗ trợ các doanh nghiệp xuất khẩu đồ gỗ của mình. Các công ty này muốn biết liệu sản phẩm của mình có bị coi là bán phá giá hoặc nhận được trợ cấp trên thị trường Richland theo quy định của WTO không vì cả hai quốc gia này đều là thành viên tổ chức này. 2. Nếu có cơ sở để Richland tiến hành các cuộc điều tra áp thuế như vậy; anhchị hãy tư vấn cho các công ty này hành động phù hợp để giảm thiểu thiệt hại có thể xảy ra từ việc bị áp thuế đối kháng hoặc thuế chống phá giá đối với sản phẩm nêu trên. Bài tập 4: Năm 2012, ngành sản xuất dầu ăn của quốc gia A ghi nhận hiện tượng gia tăng nhập khẩu ồ dạt dầu ăn từ nước ngoài (lượng nhập khẩu năm 2012 là 568,896 tấn so với lượng nhập khẩu từ năm 2011 là 389,932 tấn). Sau khi nhận được đơn khởi kiện của một doanh nghiệp chiếm 50% tổng sản lượng dầu ăn được sản xuất trong nước, quốc gia A tiến hành điều tra để xác định các căn cứ áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại. Trong quá trình điều tra, cơ quan có thẩm quyền của A xác định được lượng hàng nhập khẩu đến từ các nước đang phát triển với thị phần nhập khẩu thực tế (so với tổng lượng hàng hoá nhập khẩu bị điều tra áp dụng biện pháp tự vệ thương mại) như sau: Quốc gia A 3%, quốc gia B 2%, quốc gia C 4%, quốc gia D 2,5%, quốc gia E 2,5%, quốc gia F 0,5%, quốc gia G 1,5%. Kết thúc quá trình điều tra, quốc gia A áp dụng biện pháp tự vệ thương mại bằng cách tăng thuế nhập khẩu mặt hàng dầu ăn từ 15% lên 21% không phân biệt xuất xứ hàng hoá. Anhchị hãy cho biết: 1. Việc A áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại trên có phù hợp với pháp luật WTO hay không? Vì sao? 2. Các quốc gia đang phát triển nêu trên cho rằng lượng xuất khẩu từ các nước này vào quốc gia A là không đáng kể, do đó phải được loại ra khỏi danh sách đối tượng áp dụng biện pháp tự vệ thương mại trên. Trình bày quan điểm của anhchị về vấn đề này? Bài tập 5: Tháng 52020, quốc gia A nộp đơn gia nhập WTO. Trước thời điểm tham gia vào WTO, A duy trì mức thuế nhập khẩu rất cao đối với hàng hoá nhập khẩu của các thành viên WTO để hạn chế lượng hàng hoá nhập khẩu. Bên cạnh đó, A còn áp dụng biện pháp hạn ngạch (quota) đối với các sản phẩm hàng hoá nhập khẩu cũng nhằm hạn chế lượng hàng hoá nhập khẩu. Anhchị hãy cho biết: Nếu trở thành thành viên WTO, A có quyền tiếp tục quy trì những chính sách này nữa không? Tình huống bổ sung: Sau khi gia nhập WTO năm 2009, chính phủ của A bắt đầu thực hiện chính sách phát triển thị trường xuất khẩu nông sản sang các thị trường mới, đặc biệt là thị trường nước B. Chính sách này bao gồm yêu cầu các khoản tín dụng ưu đãi để giúp họ phát triển sản xuất và thâm nhập thị trường B. Tháng 072009, A cũng ban hành quy định giảm thuế thu nhập và thuế kinh doanh cho các doanh nghiệp có thành tích trong hoạt động kinh doanh xuất khẩu nông sản ra thị trường nước ngoài. Nhờ những khoản hỗ trợ của chính phủ, các doanh nghiệp xuất khẩu của A đã thực hiện những khoản đầu tư phát triển dây chuyền sản xuất hiện đại để nâng cao chất lượng và giá thành sản phẩm nông sản của mình. Nhờ vào lợi thế cạnh tranh về giá cả và chất lượng, sản phẩm thuỷ sản nhập khẩu của A đã nhanh chóng chiếm được tới 35% thị phần tại thị trường B trong thời gian ngắn từ 2009 – 2013. Sự gia tăng thị phần sản phẩm của A trên thị trường B gây thiệt hại nghiêm trọng cho các doanh nghiệp sản xuất nông sản của B. Hiệp hội ngành sản xuất thuỷ sản của B (SBA) kiến nghị chính phủ của B áp dụng biện pháp tự vệ thương mại dưới hình thức hạn ngạch để hạn chế khối lượng hàng nhập khẩu của A, giúp các doanh nghiệp trong nước vượt qua khó khăn. Với tư cách là cố vấn pháp lý cho SBA, anhchị hãy tư vấn: 1. Theo quy định của WTO, liệu SBA có thể yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ thương mại (hạn ngạch) để bảo vệ quyền lợi của mình hay không? 2. Nếu không thể áp dụng biện pháp tự vệ thương mại, liệu SBA có thể áp dụng biện pháp nào để bảo vệ quyền lợi của mình? Thủ tục và yêu cầu áp dụng biện pháp thương mại liên quan theo quy định của WTO là gì? Bài tập 6: Năm 2009, A gia nhập WTO. Trong giai đoạn này, dựa trên các cam kết mở thị trường tại WTO, A đã tiến hành mở cửa thị trường mạnh mẽ. Tuy nhiên, cùng thời gian này sản phẩm dầu ăn nhập khẩu đã chiếm lĩnh thị trường nội địa của A. Năm 2013, ngành công nghiệp dầu ăn trong nước yêu cầu chính phủ. A áp dụng biện pháp tự vệ dưới hình thức tăng thuế nhập khẩu đối với sản phẩm dầu ăn có xuất xứ từ các thành viên khác của WTO từ 15% lên 25%. Anhchị hãy cho biết: 1. Chính phủ nước A có thể ngay lập tức áp dụng thuế tự vệ đối với dầu nhập khẩu khi các doanh nghiệp trong nước có yêu cầu. 2. Nếu A áp dụng các mức thuế nhập khẩu tự vệ khác nhau cho dầu ăn nhập khẩu các nước khác nhau có vi phạm luật WTO? 3. Chính phủ nước A có thể áp dụng biện pháp tự vệ nào ngoài biện pháp áp thuế tự vệ? Điều kiện và cách thức áp dụng biện pháp đó là gì? Bài tập 8: Quốc gia X đã ký với doanh nghiệp ABC (doanh nghiệp lớn nhất kinh doanh xuất khẩu sản phẩm da bọc cao cấp dùng trong sản xuất nội thất ô tô của quốc gia này) một hợp đồng tài trợ 30 triệu USD, giải ngân thành 3 lần, lần đầu tiên 5 triệu USD ngay sau thời điểm ký kết hợp đồng, 2 lần sau mỗi lần 12,5 triệu USD sẽ được giải ngân sau khi nhận được báo cáo của doanh nghiệp ABC về tình hình thực hiện các mục tiêu của hợp đồng liên quan đến kết quả xuất khẩu. Anhchị hãy cho biết: 1. Khoản tài trợ của quốc gia X cấp cho ABC có được xem là trợ cấp hay không? 2. Hãy xác định khoản lợi ích được nhận. Sản phẩm của doanh nghiệp ABC được xuất khẩu sang quốc gia Y và khiến doanh thu từ ngành sản xuất da bọc nội thất ô tô nội địa nước này sụt giảm nghiêm trọng. Doanh nghiệp A sản xuất da bọc ô tô của Y quyết định nộp đơn khởi kiện yêu cầu cơ quan có thẩm quyền của Y áp dụng thuế đối kháng đối với sản phẩm của ABC. Biết rằng ngành sản xuất mặt hàng da bọc của Y có tổng cộng 6 nhà sản xuất, trong đó: Nhà sản xuất A sản xuất 25% tổng sản lượng nội địa. Nhà sản xuất B sản xuất 10% tổng sản lượng nội địa. Nhà sản xuất C, D sản xuất 13% tổng sản lượng nội địa. Nhà sản xuất E sản xuất 20% tổng sản lượng nội địa. Nhà sản xuất F sản xuất 9% tổng sản lượng nội địa. Quyết định nộp đơn khởi kiện của nhà sản xuất A bị hai nhà sản xuất B và C phản đối. 3. Đơn kiện của doanh nghiệp A có được cơ quan có thẩm quyền xem xét hay không, nêu cơ sở pháp lý?
THẢO LUẬN MÔN THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ - CHƯƠNG CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG VỆ THƯƠNG MẠI TRONG WTO II CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH: Việc ký kết nhiều thoả thuận tự hoá thương mại làm giảm thiểu trường hợp áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại Nhận định sai Tự hóa thương mại việc loại bỏ giảm bớt hạn chế rào cản việc trao đổi hàng hóa tự quốc gia Những rào cản bao gồm rào cản thuế quan, chẳng hạn vấn đề thuế phụ phí, rào cản phi thuế quan, chẳng hạn quy tắc cấp phép hạn ngạch Các biện pháp phòng vệ thương mại biện pháp mà quốc gia sử dụng để tạo môi trường cạnh tranh bình đẳng hàng hố nhập với hàng hố sản xuất nước thơng qua hạn chế nhập loại hàng hoá nhập bị bán phá giá, trợ cấp tăng nhanh đột biến, gây đe doạ gây thiệt hại nghiêm trọng cho ngành sản xuất nước Hai chế định hai quy định riêng biệt, có ý nghĩa khác Tự hố thương mại giúp quốc gia dễ dàng việc hội nhập, tạo thêm hội cho quốc gia mối quan hệ thương mại với quốc gia khác Các biện pháp phòng vệ thương mại giúp bảo vệ ngành sản xuất nước trước thiệt hại hay đe doạ gây thiệt hại đến từ hàng hố nhập từ quốc gia khác Bên cạnh đó, hai chế định có mối quan hệ bổ trợ lẫn Tự hoá thương mại tạo điều kiện cho hàng hoá quốc gia khác nhập vào quốc gia sở nên gây thiệt hại cho ngành sản xuất nước (có thể hành vi thương mại lành mạnh không làm mạnh), đó, biện pháp tự vệ thương mại cơng cụ giúp quốc gia nhập hạn chế tổn thất có Ngược lại, để tránh việc quốc gia nhập lợi dụng việc áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại để bảo hộ hàng nội địa quy định thoả thuận tự hố thương mại có tác dụng trường hợp Vì vậy, việc ký kết nhiều thoả thuận tự hố thương mại khơng làm giảm thiểu trường hợp áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại Các quốc gia thành viên WTO khơng thể bị áp thuế chống bán phá giá (thuế đối kháng) Nhận định sai Theo quy định Điều Hiệp định ADA: “Một biện pháp chống phá giá áp dụng trường hợp qui định Điều VI GATT 1994 phải tuân theo thủ tục điều tra bắt đầu[1] tiến hành theo qui định Hiệp định Các qui định sau điều tiết việc áp dụng Điều VI GATT 1994 có hành động thực thi theo luật qui định chống bán phá giá” Như vậy, nguyên tắc áp thuế chống bán phá giá trường hợp quy định Điều VI GATT 1994 tuân theo thủ tục điều tra Quy định Điều VI GATT 1994 nêu định nghĩa sản phẩm quốc gia bị xem có hành vi bán phá sau: “Các bên ký kết nhận thấy bán phá giá, tức việc sản phẩm nước đưa vào kinh doanh thương mại thị trường nước khác với giá thấp giá trị thông thường sản phẩm, phải bị xử phạt việc gây đe doạ gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất lãnh thổ bên ký kết hay thực làm chậm chễ thành lập ngành sản xuất nước Nhằm vận dụng điều khoản này, sản phẩm đưa vào kinh doanh thương mại thị trường nước khác với giá thấp giá trị thơng thường hàng hố giá xuất sản phẩm từ nước sang nước khác (a) thấp giá so sánh điều kiện thương mại thông thường với sản phẩm tương tự nhằm mục đích tiêu dùng nước xuất khẩu, (b) (i) trường hợp khơng có giá nội địa vậy, thấp hai mức giá so sánh cao sản phẩm tương tự dành cho xuất đến nước thứ ba điều kiện thương mại thông thường, (ii) giá thành sản xuất sản phẩm nước xuất xứ có cộng thêm mức hợp lý chi phí bán hàng lợi nhuận” Có thể thấy quy định GATT 1994 Hiệp định ADA nêu việc áp dụng thuế chống bán phá giá (thuế đối kháng) trường hợp có đủ điều kiện bắt buộc theo quy định WTO không quy định có quy định quốc gia khơng phải thành viên WTO khơng áp dụng thuế chống bán phá giá (thuế đối kháng), nên không loại trừ trường hợp không áp thuế chống bán phá giá hay thuế đối khác với quốc gia không thành viên WTO Bên cạnh đó, việc quốc gia khơng thành viên WTO không thuộc trường hợp không áp thuế chống bán phá gia hay thuế đối kháng quy định Điều VI GATT 1994 Vì vậy, quốc gia khơng phải thành viên WTO bị áp dụng thuế chống bán phá giá (thuế đối kháng) Thuế quan biện pháp để chống trợ cấp chống bán phá giá Nhận định sai Biện pháp chống trợ cấp chống bán phá áp dụng theo quy định WTO bao gồm biện pháp thuế quan phi thuế quan Đối với biện pháp chống trợ cấp, biện pháp áp dụng gồm: - Thuế chống trợ cấp tạm thời đảm bảo số tiền đặt cọc, ký quỹ tương đương với khoản tiền trợ cấp tạm tính (Điều 17, Hiệp định SCM) (Biện pháp thuế quan) - Cam kết tự nguyện (i) xoá bỏ hay hạn chế trợ cấp cách tự nguyện Chính phủ thành viên xuất khẩu, (2) xem xét lại giá nhà xuất cho quan có thẩm quyền điều tra thấy biện pháp trợ cấp khơng cịn gây thiệt hại (Điều 18.1, Hiệp định SCM) (Biện pháp phi thuế quan) - Áp thuế thu thuế đối kháng (Điều 19, Hiệp định SCM) (Biện pháp thuế quan) Đối với biện pháp chống bán phá giá, biện pháp áp dụng gồm: - Thuế chống bán phá giá (Điều Hiệp định ADA) (biện pháp thuế quan) - Biện pháp chống bán phá tạm thời (Điều Hiệp định ADA) (gồm thuế quan phi thuế quan): áp dụng hình thức thuế tạm thời tối ưu áp dụng hình thức đảm bảo (bằng tiền đặt cọc tiền đảm bảo) tương đương với mức thuế chống phá giá dự tính tạm thời hay đình định giá tính thuế - Cam kết giá (Điều ADA): cam kết tự nguyện nhà xuất với quan có thẩm quyền thành viên nhập việc nhà xuất tăng giá sản xuất để loại bỏ biên độ phá giá đình hành động bán phá giá Đây biện pháp phi thuế quan Có thể thấy rằng, thuế quan không biện pháp để chống trợ cấp chống bán phá có biện pháp phi thuế quan Mọi hành vi trợ cấp vi phạm hiệp định SCM Nhận định sai Không phải hành vi trợ cấp vi phạm Hiệp định SCM Hiệp định SCM phân loại hành vi trợ cấp làm 03 loại trợ cấp “đèn đỏ”, trợ cấp “đèn vàng” trợ cấp “đèn xanh” (hiện trợ cấp “đèn xanh” khơng cịn tồn nên không xem xét đến trợ cấp nữa) Đối với trợ cấp “đèn đỏ” trợ cấp bị cấm theo quy định Điều Hiệp định SCM, pháp luật WTO cấm thành viên áp dụng loại trợ cấp Nhóm trợ cấp bao gồm: - Nhóm trợ cấp xuất khẩu: trợ cấp vào kết xuất khẩu, ví dụ: thưởng xuất khẩu, trợ cấp nguyên liệu đầu vào để xuất khẩu, miễn thuế/giảm thuế cap mức mà sản phẩm tương tự bán nước hưởng, ưu đãi bảo hiểm xuất khẩu, ưu tín dụng xuất khẩu,… Nhóm hành vi trợ cấp ghi nhận cụ thể luật văn hướng dẫn thông qua vụ việc thực tế không quy định văn - Nhóm trợ cấp nhằm ưu tiên sử dụng hàng nội địa so với hàng nhập Đối với trợ cấp “đèn vàng” trợ cấp bị khiếu kiện theo quy định Điều Hiệp định SCM Hiệp định SCM không nêu định nghĩa không liệt kê biện pháp trợ cấp “đèn vàng” Điều 5, Hiệp định SCM quy định điều kiện để bị xem trợ cấp “đèn vàng” phải chứng minh hành vi trợ cấp đáp ứng điều kiện (trừ trợ cấp “đèn xanh”): + Chứng minh diện ba yếu tố: Gây tổn hại cho ngành sản xuất thành viên khác; làm vô hiệu, suy giảm lợi ích mà thành viên khác trực tiếp gián tiếp hưởng từ Điều II GATT; gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi thành viên khác + Chứng minh hoạt động trợ cấp mang tính riêng biệt ghi nhận Điều 1.2 Hiệp định SCM Đối với loại trợ cấp này, nước thành viên áp dụng gây thiệt hại cho nước thành viên khác ngành sản xuất sản phẩm tương tự nước thành viên khác bị kiện WTO Mặt khác, đến thời điểm tại, trợ cấp “đèn xanh” không cịn (chỉ có hiệu lực vịng 05 năm kể từ Hiệp định SCM có hiệu lực, tức từ ngày 01/01/1995 đến 01/01/2000) nên trợ cấp khơng phải trợ cấp “đèn đỏ” trợ cấp “đèn vàng” Do vậy, hành vi trợ cấp vi phạm Hiệp định SCM mà có hành vi thuộc nhóm trợ cấp “đèn đỏ” hành vi thuộc nhóm trợ cấp “đèn vàng” mà thoả mãn điều kiện hành vi trợ cấp vi phạm Hiệp định SCM Trợ cấp phủ tượng bị cấm phải bị rút bỏ theo WTO Nhận định sai Theo quy định Hiệp định SCM Định nghĩa trợ cấp trợ cấp phủ hỗ trợ tài phủ hình thức quy định Điều 1.1 Hiệp định SCM mang lại lợi ích cho doanh nghiệp/ngành sản xuất nội địa Một trợ cấp Chính phủ bị coi vi phạm quy định WTO có đủ 02 yếu tố: - Yếu tố thiệt hại (theo Điều Hiệp định SCM): gây tổn hại cho ngành sản xuất thành viên khác; làm vơ hiệu, suy giảm lợi ích mà thành viên khác trực tiếp gián tiếp hưởng từ Điều II GATT; gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi thành viên khác Mức độ thiệt hại xác định theo quy định Điều Hiệp định SCM) - Yếu tố riêng biệt (theo Điều Hiệp định SCM): trợ cấp áp dụng cho hay nhón doanh nghiệp hay ngành sản xuất định Do đó, khơng phải trợ cấp phủ tượng bị cấm theo WTO mà trợ cấp phủ thoả mãn 02 yếu tố nên bị coi tượng bị cấm phải rút bỏ theo quy định WTO Miễn giảm khoản thuế gián thu cho hàng xuất thuế giá trị gia tăng, thuế tiêu thụ đặc biệt,… hình thức trợ cấp Nhận định sai Căn quy định Điều Hiệp định SCM Định nghĩa trợ cấp: “1.1 Theo Hiệp định này, trợ cấp coi tồn nếu: (a)(1) có đóng góp tài phủ quan công cộng lãnh thổ Thành viên ( theo Hiệp định sau gọi chung “chính phủ”) khi: (i) phủ thực tế có chuyển trực tiếp khoản vốn (ví dụ cấp phát, cho vay, hay góp cổ phần), có khả chuyển nhận nợ trực tiếp (như bảo lãnh tiền vay); (ii) khoản thu phải nộp cho phủ bỏ qua hay khơng thu (ví dụ: ưu đãi tài miễn thuế); (iii) phủ cung cấp hàng hố hay dịch vụ khơng phải hạ tầng sở chung, mua hàng; (iv) phủ góp tiền vào chế tài trợ, hay giao lệnh cho tổ chức tư nhân thực thi hay nhiều chức nêu từ điểm (i) đến (iii) đây, chức thông thường trao cho phủ cơng việc tổ chức tư nhân thực tế không khác với hoạt động thơng thuờng phủ (a) (2) có hình thức hỗ trợ thu nhập trợ giá theo nội dung Điều XVI Hiệp định GATT 1994; (b) lợi ích cấp điều 1.2 Trợ cấp theo định nghĩa khoản khoản phải chịu điều chỉnh quy định Phần II quy định Phần III Phần V trợ cấp riêng theo quy định Điều 2” Những hành vi thoả mãn điều kiện xem hành vi trợ cấp Hành vi bị xem trợ cấp hành vi bỏ qua hay không thu khoản thu phải nộp cho phủ, đó, giảm khoản thuế gián thu cho hàng xuất khơng xem xét hành vi trợ cấp cịn miễn thuế xem xét hành vi trợ cấp Bên cạnh đó, cần hai điều kiện để xem hành vi trợ cấp, hành vi phải mang lại lợi ích có tính riêng biệt (dành cho hay nhóm doanh nghiệp hay ngành sản xuất) Do đó, việc miễn thuế khơng mang lại lợi ích khơng dành cho đối tượng riêng biệt khơng xem hành vi trợ cấp Vì vậy, hành vi giảm khoản thuế gián thu cho hàng xuất không xem hành vi trợ cấp, hành vi miễn thuế xem hành vi trợ cấp thoả mãn điều kiện mang lại lợi ích yếu tố riêng biệt Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng hiệp định WTO đề cập đến trợ cấp Nhận định sai Hiệp định trợ cấp biện pháp đối kháng (Hiệp định ADA) không hiệp định WTO đề cập đến trợ cấp Các hiệp định có đề cập đến trợ cấp bao gồm: - Hiệp định chung thuế quan thương mại (GATT 1994): Khoản (b) Điều III, Điều VI, Điều XVI - Hiệp định nông nghiệp (AOA) - Hiệp định chung thương mại dịch vụ (GATS): Điều 15 Vì vậy, ngồi Hiệp định ADA cịn có hiệp định khác quy định liên quan đến trợ cấp Hiệp định GATT 1994, Hiệp định AOA, Hiệp định GATS Với việc thi hành Hiệp định SCM, nước thành viên WTO khơng cịn trợ cấp Nhận định sai Không phải hành vi trợ cấp hành vi bị cấm theo Hiệp định SCM Hiện tại, có 02 loại trợ cấp trợ cấp “đèn đỏ” trợ cấp “đèn vàng” (trợ cấp “đèn xanh” từ ngày 01/01/2000 khơng cịn tồn tại) Trợ cấp “đèn đỏ” hành vi trợ cấp bị cấm theo quy định Phần II Hiệp định SCM Trợ cấp “đèn vàng” hành vi trợ bị khiếu kiện theo quy định Phần III Hiệp định SCM chứng minh 02 yếu tố sau: - Chứng minh yếu tố thiệt hại: Gây tổn hại cho ngành sản xuất thành viên khác; làm vô hiệu, suy giảm lợi ích mà thành viên khác trực tiếp gián tiếp hưởng từ Điều II GATT; gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi thành viên khác (Điều Điều Hiệp định SCM) + Chứng minh yếu tố riêng biệt theo quy định Điều Hiệp định SCM Đối với loại trợ cấp này, nước thành viên áp dụng gây thiệt hại cho nước thành viên khác ngành sản xuất sản phẩm tương tự nước thành viên khác bị xem vi phạm quy định SCM bị kiện WTO Vì vậy, với việc thi hành Hiệp định SCM, nước thành viên WTO trợ cấp (đèn vàng) không gây thiệt hại cho thành viên khác Trong WTO, nước nhập tự áp dụng thuế đối kháng có dấu hiệu hàng nhập trợ cấp Nhận định sai Trong WTO, nước nhập không tự áp dụng thuế đối kháng có dấu hiệu hàng nhập trợ cấp Theo quy định WTO việc áp dụng thuế đối kháng thực quan có thẩm quyền nước nhập khẩu, sau tiến hành điều tra chống trợ cấp, kết luận khẳng định tồn đồng thời 03 điều kiện sau: - Hàng hoá nhập trợ cấp (với biên độ trợ cấp - tức trị giá phần trợ cấp trị giá hàng hố liên quan - khơng thấp 1%) (Điều 11.9 Hiệp định SCM); - Ngành sản xuất sản phẩm tương tự nước nhập bị thiệt hại đáng kể bị đe doạ thiệt hại đáng kể ngăn cản đáng kể hình thành ngành sản xuất nước (gọi chung yếu tố “thiệt hại”) (Điều Điều Hiệp định SCM); - Có mối quan hệ nhân việc hàng nhập trợ cấp thiệt hại nói Vì vậy, nước nhập chưa thể áp dụng thuế đối kháng có dấu hiệu hàng nhập trợ cấp mà phải đáp ứng đủ điều kiện phép áp dụng thuế đối kháng 10 Để đảm bảo tính khách quan, quan điều tra chống trợ cấp phải tổ chức quốc tế độc lập Nhận định sai Mặc dù thường gọi “vụ kiện” (theo cách gọi Việt Nam), thủ tục tố tụng Toà án mà thủ tục hành quan hành nước nhập thực Thủ tục liên quan đến bên ngành sản xuất nội địa bên nhà sản xuất, xuất nước Thủ tục điều tra chống trợ cấp liên quan đến Chính phủ nước xuất (vì liên quan đến khoản trợ cấp) Bên cạnh đó, quy định Điều 32.5 Hiệp định SCM: “32.5 Mỗi Thành viên kể từ ngày không chậm ngày Hiệp định WTO có hiệu lực có bước cần thiết, mang tính chất chung riêng biệt để đảm bảo luật, quy định thủ tục hành phù hợp với quy định Hiệp định này, áp dụng cho Thành viên liên quan” Theo đó, ban hành pháp luật quốc gia tương ứng, WTO yêu cầu thành viên phải có nghĩa vụ tiến hành tất bước cần thiết để đảm bảo tương thích luật, quy định, thủ tục hành với Hiệp định tương ứng WTO Do đó, quan điều tra chống trợ cấp tổ chức quốc tế độc lập, mà quan hành có thẩm quyền quốc gia nhập 11 Thuế suất thuế đối kháng cố định Nhận định sai Căn vào Điều 19.2 Hiệp định SCM: “19.2 Khi yêu cầu để áp dụng thuế đối kháng thoả mãn, định có đánh thuế đối kháng hay không số tiền thuế đối kháng thu phải mức trợ cấp hay thấp mức trợ cấp, quan có thẩm quyền Thành viên nhập đưa Các Thành viên mong muốn việc đánh thuế đối kháng lãnh thổ tất Thành viên không cứng nhắc mức thuế đối kháng nên thấp tổng mức trợ cấp, mức thuế đối kháng thấp đủ để khắc phục thiệt hại với ngành sản xuất nước, mong muốn thủ tục lập cho phép quan có thẩm quyền tính tốn đầy đủ đến thể tính đại diện quyền lợi bên nước liên quan mà quyền lợi họ bị tổn hại việc áp dụng thuế đối kháng” Có thể thấy, nguyên tắc, thuế đối kháng áp dụng cho nhà sản xuất nước không cao mức trợ cấp xác định cho họ Trường hợp nhà sản xuất, xuất nước ngồi khơng lựa chọn để tham gia điều tra hợp tác với quan điều tra mức thuế đối kháng áp dụng cho họ khơng cao biên độ trợ cấp trung bình tất nhà sản xuất, xuất nước lựa chọn điều tra Trường hợp nhà sản xuất, xuất khơng hợp tác, gian lận q trình điều tra phải chịu mức thuế cao mang tính trừng phạt Bên cạnh đó, sau áp thuế thời gian (thường theo năm) quan có thẩm quyền điều tra lại để xem xét tăng, giảm mức thuế chấm dứt việc áp thuế đối kháng có u cầu Vì vậy, thuế đối kháng khơng thuế cố định mà thay đổi tuỳ trường hợp cụ thể 12 Bán phá giá xảy giá xuất nhỏ giá bán thị trường nước Nhận định sai Căn quy định Khoản Điều XVI GATT 1994: “1 Các bên ký kết nhận thấy bán phá giá, tức việc sản phẩm nước đưa vào kinh doanh thương mại thị trường nước khác với giá thấp giá trị thông thường sản phẩm, phải bị xử phạt việc gây đe doạ gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất lãnh thổ bên ký kết hay thực làm chậm chễ thành lập ngành sản xuất nước Nhằm vận dụng điều khoản này, sản phẩm đưa vào kinh doanh thương mại thị trường nước khác với giá thấp giá trị thơng thường hàng hố giá xuất sản phẩm từ nước sang nước khác (a) thấp giá so sánh điều kiện thương mại thông thường với sản phẩm tương tự nhằm mục đích tiêu dùng nước xuất khẩu, (b) trường hợp khơng có giá nội địa vậy, thấp hai mức (i) giá so sánh cao sản phẩm tương tự dành cho xuất đến nước thứ ba điều kiện thương mại thông thường, 10