Tài liệu mua bán sáp nhập (3)

Khung pháp lý hoạt động mua bán, sáp nhập I Luật pháp M&A Hoa Kỳ Các vụ vi phạm giao dịch chứng khoán liên quan đến hoạt động M&A đề tài nóng hổi báo Chẳng hạn, câu chuyện tạp chí Wall Street Journal ngày 10/05/1996 việc giải vụ giao dịch nội gián liên quan đến lời đề nghị thầu bất thành Microsoft nhằm mua lại Intuit Ủy ban chứng khoán (SEC) buộc tội vợ giám đốc tài Intuit tiết lộ cho người thân đề nghị Microsoft Để giải vụ này, sáu bị cáo đồng ý trả 472.342 USD tiền phạt mà không thừa nhận hay chối cãi lời buộc tội Chương trình bày chi tiết quy luật chơi liên quan đến giao dịch chứng khoán hoạt động M&A Các quy định chứng khoán Tên Luật Mục đích Các luật chứng khoán Liên bang Luật chứng khoán (1933) Ngăn chặn việc chào bán cổ phiếu công chúng chưa có hồ sơ đăng ký; quy định tài liệu bắt buộc phải nộp chế tài cho hành vi không tuân thủ Luật giao dịch chứng Lập Ủy ban chứng khoán (SEC) nhằm quản lý hoạt khoán (1934) động giao dịch chứng khoán Trao cho SEC quyền hủy đăng ký chứng khoán công ty phát hành vi phạm điều khoản Luật Mục 13 Quy định nội dung thời hạn nộp báo cáo lên SEC Mục 14 Quy định công khai thông tin trường hợp ủy quyền Mục 16(a) Quy định giao dịch nội gián người nội Mục 16(b) Quy định quyền hạn nhà đầu tư trước giao dịch nội gián Đạo luật William (1968) Điều chỉnh vụ M&A dạng đề nghị thầu Mục 13D Quy định công khai thông tin Đạo luật Sarbanes-Oxley Đưa cải cách sâu rộng pháp lý liên quan đến (2002) công khai số liệu tài chính, quản lý, chuẩn mực kiểm toán, báo cáo tài giao dịch nội gián Các luật chống độc quyền Liên bang Đạo luật Sherman (1890) Chính thức coi việc “cản trở kinh doanh” bất hợp pháp Thiết lập khung hình phạt cho hoạt động hạn chế cạnh tranh Mục Coi vụ sáp nhập dẫn tới độc quyền hay thống lĩnh thị trường bất hợp pháp Mục Áp dụng cho công ty có tầm ảnh hưởng lớn thị trường nhằm ngăn cảnh công ty có hành vi cản trở thương mại hay hạn chế cạnh tranh Đạo luật Clayton (1914) Bổ sung thêm hành vi bị cấm cho Đạo luật Sherman sách phân biệt giá, hợp đồng độc quyền, hợp đồng trói buộc đưa chế tài dân cho hành vi cản trở cạnh tranh bất hợp pháp Đạo luật đưa quy định quản lý vụ sáp nhập Đạo luật Rodino (1976) Hart-Scott- Yêu cầu khoảng thời gian chờ đợi trước thương vụ M&A hoàn thành nêu liệu pháp lý cần đệ trình Mục I Quy định tài liệu cần đệ trình Mục II Quy định xem đệ trình Mục III Cho phép luật sư đại diện bên có lợi ích bị xâm hại có quyền kiện đòi bồi thường gấp ba lần tổn thất mà họ phải gánh chịu 1.1 Các luật chứng khoán Luật chứng khoán 1933 (Securities Act of 1933 - SA) Quốc hội Mỹ ban hành Luật chứng khoán 1933 sau hậu tai hại sụp đổ thị trường chứng khoán năm 1929 thời kỳ Đại khủng hoảng 29-33 Đạo luật điều chỉnh việc chào bán chứng khoán công chúng Theo đó, tất chứng khoán trước chào bán công chúng phải đăng ký với phủ Việc đăng ký đòi hỏi không đảm bảo chắn thông tin cung cấp tài liệu đăng ký cáo bạch xác đáng tin cậy Tất người liên quan đến việc chuẩn bị báo cáo đăng ký chịu trách nhiệm pháp lý báo cáo sai thật bỏ sót thông tin thiết yếu Chế tài cho việc đưa tài liệu sai lệch phạt tiền, phạt tù chí hai Các thông tin cần cung cấp bao gồm mô tả công ty chứng khoán phát hành, thông tin ban điều hành báo cáo tài kiểm toán Đạo luật có trách nhiệm việc ghi nhận thông tin Mục ngăn cấm việc bán chứng khoán công chúng mà chưa có đăng ký Mục quy định đăng ký cho phép đăng ký tự động có hiệu lực 20 ngày sau nộp cho quan quản lý, Ủy ban Chứng khoán (Stock Exchange Commission - SEC) Tuy nhiên SEC có quyền hoãn dừng quy trình đăng ký cách yêu cầu cung cấp thêm thông tin Luật giao dịch chứng khoán 1934 (SEA) SEA mở rộng yêu cầu công khai thông tin, không áp dụng cho chứng khoán phát hành SA mà bao gồm chứng khoán giao dịch Sở Năm 1964, phạm vi áp dụng mở rộng bao gồm chứng khoán giao dịch thị trường OTC Ngoài ra, đạo luật cấm công ty môi giới cấu kết với công ty phát hành người có liên quan thực hành vi gian dối, chẳng hạn giao dịch nội gián Đạo luật thành lập nên Uỷ ban chứng khoán liên bang (SEC) để quản lý thị trường điều chỉnh hoạt động mua, bán chứng khoán theo luật Cũng đạo luật cung cấp sở cho sửa đổi áp dụng cho hoạt động sáp nhập công ty Yêu cầu đăng ký tiến hành M&A Các công ty có tài sản 10 triệu USD nhiều 500 cổ đông phải đăng ký thực M&A Ngay bên tham gia thương vụ công ty phi đại chúng, thương vụ M&A phải chịu điều tiết Luật chứng khoán Liên bang phần giá trị mua tài trợ vụ phát hành cổ phiếu lần đầu công chúng (IPO) hay phát hành trái phiếu công ty mua Mục 13 Các báo cáo định kỳ Mẫu 10K hay báo cáo thường niên thực tóm tắt dẫn số liệu tình hình tài công ty năm trước Bốn báo cáo tài cốt yếu cần phải đính kèm bao gồm bảng cân đối kế toán, cáo cáo kết kinh doanh, báo cáo thu nhập giữ lại báo cáo lưu chuyển tiền tệ Các báo cáo phải dẫn chứng đầy đủ chế độ kế toán, quy trình, tính toán thương vụ bên báo cáo Mẫu 10K mô tả tương đối cụ thể doanh nghiệp, thị trường hoạt động, kiện lớn tác động chúng tới doanh nghiệp, đối thủ cạnh tranh mức độ cạnh tranh thị trường Mẫu 10Q tương tự mẫu 10K báo cáo theo quý nội dung súc tích Nếu vụ mua lại nhận định quan trọng, Mẫu 8K phải nộp cho SEC vòng 15 ngày Mẫu 8K mô tả tài sản mua, giá kỳ vọng cung cấp thông tin người mua chúng Đồng thời, Mẫu 8K có thông tin bên cung cấp vốn cho thương vụ mua lại báo cáo tài công ty mua Một vụ mua lại coi có tính quan trọng quyền lợi cổ đông tài sản mua hay giá mua vượt 10% giá trị sổ sách tài sản Mục 14 Các thông báo mời ủy nhiệm Trước họp cổ đông, họ phải cung cấp báo cáo uỷ nhiệm có chứa thông tin cụ thể Theo Quy tắc 14a-8 SEA, người nắm chứng khoán yêu cầu ban quản lý đưa đề xuất để thực báo cáo uỷ nhiệm Nếu nhà quản lý phản đối đề xuất đó, họ phải đưa vào tài liệu uỷ nhiệm báo cáo không 200 từ người nắm chứng khoán Những quy định giao dịch nội gián Giao dịch nội gián việc cá nhân mua bán chứng khoán dựa thông tin không công khai với công chúng Xét lịch sử, giao dịch nội gián kiểm soát SEA 1934 Mục 16a định nghĩa “người nội bộ” nhân viên công ty, ban điều hành sở hữu 10% cổ phiếu công ty trở lên Đạo luật Sarbanes-Oxley (SOA) năm 2002 sửa đổi bổ sung Mục 16a SEA cách bắt buộc “người nội bộ” có thay đổi tỷ lệ sở hữu phải công khai vòng ngày làm việc kể từ thời điểm giao dịch, thay tháng quy định SEA trước Ngoài ra, SOA yêu cầu thay đổi tỷ lệ sở hữu phải đệ trình phương tiện điện toán, không giấy Ủy ban chứng khoán (SEC) buộc phải đăng đệ trình lên mạng Internet vòng 01 ngày kể từ thời điểm nhận SEC quan giao nhiệm vụ điều tra hoạt động giao dịch nội gián Quy tắc 10(b)-5 SEC ban hành quyền hạn chấp nhận SEA 1934 nghiêm cấm hoạt động gian dối liên quan đến hoạt động kinh doanh chứng khoán Quy tắc 10(b)-5: “Việc sử dụng phương thức hay công cụ thương mại bang, sử dụng thư từ, trang thiết bị thị trường chứng khoán quốc gia để làm việc sau bị coi trái pháp luật: (1) áp dụng phương sách, mưu kế thủ đoạn để gian dối (2) đưa thông tin sai lệch thực tế để bỏ qua việc khai báo thực tế cần thiết (3) tham gia vào hành động gian lận dối trá liên quan đến việc mua bán chứng khoán Ngoài ra, SEC thông qua Quy tắc 14(e)-3 để áp dụng cho việc giao dịch nội gián, đặc biệt khuôn khổ đề nghị thầu Cụ thể: cấm “các giao dịch chứng khoán sở thông tin không công khai khuôn khổ đề nghị thầu” Khi đề nghị thầu bắt đầu có hiệu lực, quy tắc cấm việc mua bán người sở thông tin không công khai mà người biết có lý để biết, thông tin mua trực tiếp gián tiếp từ người đề nghị thầu, người phát hành chứng khoán, nhân viên, giám đốc hay người thay mặt cho người đề nghị thầu Việc mua bán bị cấm đến thời điểm thích hợp sau thông tin công bố công khai Mục 16 Công khai thông tin người Phần 16 Đạo luật trao đổi chứng khoán năm 1934 có mục đích hạn chế mua bán nội thông qua việc yêu cầu người có thẩm quyền báo cáo tất giao dịch chứng khoán cấm người giữ lại lợi nhuận từ vụ mua bán chứng khoán công ty thời gian tháng Những thay đổi tự nguyện sở hữu cổ phiếu phải công khai chậm ngày thứ 10 kể từ cuối tháng diễn giao dịch Đạo luật Williams (1968) Quy định đề nghị thầu Trước năm 60, hầu hết vụ kết hợp tổ hợp vụ sáp nhập mang tính “thân thiện”, bên đồng ý kết hợp Trong sóng kết hợp tổ hợp (conglomerate wave) năm 60, việc thâu tóm mang tính thù địch bắt đầu diễn Một số vụ diễn cách thân thiện không khác nhiều so với sáp nhập Trong có nhiều vụ mang tính thù địch gây chia rẽ cộng đồng kinh doanh Tháng 10/1965, thượng nghị sĩ Harrison Williams đưa dự luật nhằm bảo vệ công ty mục tiêu Những nỗ lực ban đầu thất bại nỗ lực thứ hai ông đưa năm 1967 thành công Đạo luật Williams hình thức bổ sung cho Đạo luật trao đổi chứng khoán 1934 (SEA) trở thành luật ngày 29/7/1968 Mục tiêu bảo vệ cổ đông công ty mục tiêu khỏi vụ tiếp quản nhanh chóng bí mật theo ba cách: - Cung cấp nhiều thông tin trình tiếp quản để cổ đông nhà quản lý công ty mục tiêu sử dụng để đánh giá đề nghị giá tốt; - Yêu cầu có thời hạn tối thiểu bắt buộc phải công khai đề nghị thầu, trì hoãn việc thực đề nghị thầu; - Cho phép công ty mục tiêu có quyền kiện công ty tham gia thầu Mục 13(d) 14(d) mục chủ yếu tác động tới hoạt động M&A Đạo luật Các quy định đạo luật áp dụng cho tất dạng đề nghị thầu bao gồm: đề nghị thầu có thỏa thuận với ban điều hành (bear hug), đề nghị thầu mua lại cổ phiếu công ty đề nghị thầu bị phản đối công ty mục tiêu Các yêu cầu công khai tỷ lệ sở hữu Mục 13(d) yêu cầu người mua 10% nhiều số cổ phiếu công ty đại chúng phải nộp báo cáo lên SEC vòng 10 ngày kể từ ngày vượt ngưỡng 10% Từ năm 1970 ngưỡng 10% giảm xuống 5%, ngưỡng cung cấp cho cổ đông hệ thống cảnh báo sớm Trong Mục 13(g), cổ phiếu tích lũy bên liên quan nhà môi giới hay ngân hàng đầu tư làm đại diện cho cá nhân hay công ty bị tính vào ngưỡng 5% Điều ngăn ngừa vụ mua lại thông qua việc tích lũy 5% cổ phiếu bên liên quan nhằm tránh quy định phải công bố Thông tin yêu cầu cung cấp Mục 13(d) bao gồm thông tin người mua, nghề nghiệp, nguồn tài để mua mục đích việc mua lại Nếu mục đích để kiểm soát công ty mục tiêu, người mua phải tiết lộ kế hoạch kinh doanh dự kiến cho công ty mục tiêu Kế hoạch giải thể công ty, ngừng trả cổ tức, tái điều chỉnh vốn ý định sáp nhập với công ty khác Mặt khác, việc mua lại cổ phiếu đơn mục đích đầu tư Mục 14(d) Khuôn khổ pháp lý cho vụ đề nghị thầu Mặc dù Mục 14(d) Đạo luật William liên quan đến vụ đề nghị thầu, song áp dụng cho hình thức mua lại nào, bao gồm ngưỡng cảnh báo 5% Nghĩa vụ bên mua: Mục 14(d) quy định công ty tiến hành đề nghị thầu để mua lại công ty khác, phải trình bày rõ Báo cáo đề nghị thầu dự định kế hoạch kinh doanh công ty mục tiêu quan hệ hay thoả thuận hai công ty Kế hoạch phải nộp cho SEC ngày bắt đầu đề nghị thầu Các phải trao tận tay tới công ty mục tiêu tới đối thủ thầu cạnh tranh nào; chí thị trường chứng khoán có liên quan phải thông báo qua điện thoại gửi thư sau Nghĩa vụ công ty mục tiêu: Đặc biệt Mục 14(d) quy định ban điều hành công ty mục tiêu bị cấm tư vấn cổ đông họ cách phản ứng với đề nghị thầu họ nộp báo cáo (gọi báo cáo khuyến nghị) lên SEC Trước thời điểm đó, họ tư vấn cổ đông trì hoãn việc bán cổ phiếu nhà quản lý cân nhắc đề nghị thầu Các công ty tự nhận thấy có nguy bị thâu tóm thường đề phòng cách chuẩn bị sẵn mẫu kế hoạch dạng “điền vào chỗ trống” để nộp phát mối đe doạ thâu tóm nào, nhờ nhà quản lý nhanh chóng đưa khuyến nghị cổ đông Quyền cổ đông: Mục 14(d) (4)-(7) Lời đề nghị thầu phải mở 20 ngày giao dịch Công ty mua phải chấp nhận mua tất cổ phiếu mà cổ đông đồng ý bán thời gian Công ty đưa đề nghị thầu kéo dài thời hạn 20 ngày chưa mua đủ số lượng cần thiết Công ty mua phải mua cổ phiếu với giá đề nghị, với tỷ lệ chào mua, công ty không nhận đủ lượng cổ phiếu yêu cầu Vụ đề nghị thầu phụ thuộc vào việc liệu có giành ủng hộ quan Bộ Tư pháp (DoJ) Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) hay không Các cổ đông có quyền rút cổ phiếu mà họ đồng ý bán trước đó, miễn khoảng thời gian lời đề nghị thầu hiệu lực Luật quy định rằng, có thêm lời đề nghị thầu từ bên thứ ba, cổ đông công ty mục tiêu phải có thêm 10 ngày để cân nhắc Quy tắc “giá tối ưu”: Quy tắc đòi hỏi vụ đề nghị thầu, công ty mua phải trả mức giá cho cổ đông công ty mục tiêu Quy tắc “giá tối ưu” không thiết phải áp dụng vụ đề nghị thầu mà cổ đông lớn, nhóm ban điều hành hay bên thứ ba đưa lời đề nghị mua lại tất cổ phiếu lưu hành với tỷ lệ tối thiểu cần mua Một đạt ngưỡng tối thiểu này, bên mua thực vụ sáp nhập nhanh chóng mua đứt cổ phần lại Trong trường hợp thế, tòa án đưa thông lệ cổ đông đa số không bắt buộc phải mua nốt số cổ phiếu lại giá, có chứng chứng minh thông tin cụ thể liên quan đến vụ đề nghị thầu bị che giấu hay bị bóp méo Các công ty mua thường đặt giá mua hai bậc, theo cổ đông công ty mục tiêu bán với giá cao họ chấp nhận bán bậc Quy tắc “giá tối ưu” trường hợp đơn giản quy định cổ đông đồng ý bán cổ phiếu bậc thứ phải trả theo giá đề nghị bậc thứ cổ đông đồng ý bán bậc thứ hai trả theo giá chào bậc thứ hai Đạo luật trừng phạt giao dịch nội gián năm 1984 (Insider Trading Sanctions Act of 1984 – ITSA) Đây đạo luật bổ sung cho SEA 1934 Những người mua bán thông tin chưa công khai bị buộc phải nộp lại khoản lợi nhuận phi pháp trả mức phạt gấp ba lần số tiền mà họ thu nhờ hoạt động phi pháp Cho đến SEC chưa đưa định nghĩa giao dịch nội gián Do SEC có phần lớn có quy định giao dịch nội gián, gian lận hay lợi nhuận bất hợp pháp Quy tắc 10(b)-5 nhấn mạnh vào gian lận dối trá Quy tắc 14(e)-3 áp dụng trực tiếp cho đề nghị thầu Đạo luật trừng phạt mua bán nội năm 1984 áp dụng cho giao dịch nội gián cách tổng quát Sự nhập nhằng ba nguồn quyền lực mà SEC sử dụng quy định giao dịch nội gián cho phép SEC tự ý định khởi tố hành động hay vụ việc Đạo luật Sarbanes – Oxley (Sar-box, 2002) Đạo luật Sarbanes-Oxley ký sau vụ bê bối lớn tập đoàn khổng lồ Enron, MCI WorldCom, ImClone, Qwest, Adelphia Tyco Đạo luật đề cập đến nhiều vấn đề, từ công khai tài đến hoạt động kiểm toán vấn đề quản trị doanh nghiệp Mục 302 đạo luật yêu cầu Giám đốc điều hành (CEO) Giám đôc tài (CFO) phải công khai quản lý thủ tục, đông thời phải ký xác nhận vào báo cáo tài hàng quý công ty Mục bắt đầu có hiệu lực từ tháng 9/2002 Mục 404 yêu cầu công ty đại chúng hàng năm phải chứng nhận hệ thống kiểm soát nội thiết kế hoạt động hiệu quả, Mục bắt đầu có hiệu lực từ 15/11/2004 Luật kết hợp với điều kiện niêm yết Sở giao dịch chứng khoán, yêu cầu phải có nhiều thành viên Ban điều hành không làm việc cho công ty (được gọi thành viên độc lập) Ngoài ra, đạo luật quy định hội đồng kiểm toán phải có chuyên gia tài toàn hội đồng phải xem xét lại báo cáo tài hàng quý sau CEO CFO ký xác nhận Các thành viên độc lập ban điều hành khuyến khích hoạt động tách biệt khỏi hoạt động quản lý thường xuyên Coates (2007) tranh luận SOA đưa khả để giảm thiểu rủi ro thua lỗ đầu tư gian dối hay biển thủ thông tin Đạo luật đồng thời làm gia tăng độ tin cậy thông tin tài công bố tăng tính minh bạch báo cáo tài trách nhiệm giải trình công ty Điều giúp công ty giảm chi phí vốn kinh tế lợi nhờ việc phân bổ vốn hợp lý Tuy nhiên, hoạt động thái số định chế tài (như AIG, Bear Stearns Lehman Brothers) năm gần làm dấy lên nghi ngại việc SOA liệu thực hiệu việc thực mục tiêu minh bạch trách nhiệm giải trình 10 Trong vụ Cady, Robert & Co, đối tác công ty môi giới nhận thông tin từ giám đốc tập đoàn Curtiss-Wright ban giám đốc bỏ phiếu thông qua việc cắt giảm lợi tức Người môi giới đề nghị khách hàng bán cổ phiếu Curtiss-Wright Việc bán cổ phiếu diễn trước thông tin việc cắt giảm lợi tức thông báo công khai Người môi giới thực giao dịch bị coi vi phạm Quy tắc 10(b)-5 Vụ Tập đoàn Texas Gulf Sulphur Corp năm 1965 vụ kinh điển (SEC vs Texas Gulf Sulphur) Một lượng khoáng sản lớn bao gồm hàng triệu đồng, kẽm bạc phát vào tháng 11/1963 Tuy nhiên, không công bố việc phát này, công ty lại tìm cách che dấu tháng đưa thông cáo báo chí sai lệch vào tháng 4/1964 coi tin đồn lan truyền “không đáng tin cậy, hấp tập sai lạc” Trong đó, nhóm viên chức, giám đốc nhân viên Texas Gulf Sulphur biết khám phá lại mua số lượng lớn cổ phiếu công ty trước có công bố công khai Chỉ ngày sau thông cáo báo chí sai lệch, phát công ty tiết lộ công khai Trong lời bào chữa công ty này, họ cho bí mật cần thiết để giữ giá đất khu vực xung quanh mà họ cần mua để khai phá hoàn toàn mỏ khoáng sản Tuy nhiên SEC kiện thắng vụ kiện dân theo Quy tắc 10(b)-5 Vụ vụ công ty Investors Management năm 1971 Một nhà sản xuất máy bay thông báo cho nhà môi giới làm người bảo lãnh cho chứng ghi nợ dự kiến doanh thu năm họ thấp mức công bố công khai trước Thông tin chuyển tới thành viên phòng kinh doanh thuộc công ty mối giới sau tới tổ chức khách hàng Các tổ chức bán lượng lớn cổ phiếu trước thông báo điều chỉnh doanh thu công khai Một lần SEC lại thắng vụ kiện Tuy nhiên hai vụ sau SEC thua Vụ đầu liên quan đến tập đoàn ngân hàng đầu tư hàng đầu Morgan Stanley Kennette Copper Corporation cân nhắc việc mua Olinkraft, công ty sản xuất giấy Morgan Stanley đại diện cho Kennette bắt đầu thương lượng với Olinkraft Sau Kennette định không mua 15 Olinkraft Việc Morgan Stanley thành công đàm phán khiến họ tin số khách hàng khác họ Johns-Manville quan tâm đến Olinkraft Dự kiến khả này, Morgan Stanley mua khối lượng lớn cổ phiếu phổ thông Olinkraft Sau Johns-Manville mua Olinkraft, Morgan Stanley kiếm khoản lợi nhuận lớn Morgan Stanley bị kiện tòa án cho Morgan Stanley không dính líu đến hành vi không phù hợp theo Quy tắc 10(b)-5 Trong vụ tiếp theo, Raymond Dirks – nhà phân tích đầu tư New York – viên chức cũ công ty Equity Funding America thông báo công ty cố tình công bố thu nhập tài sản họ cao nhiều so với thực tế Dirks tự tiến hành điều tra chứng thực thông tin Anh kể lại với SEC phóng viên tờ Wall Street Journal theo dõi tình hình khuyên độc giả bán cổ phiếu Equity Funding America SEC kiện Dirks với lý người có thông tin quan trọng từ nội tập đoàn, họ phải công khai thông tin không thực mua bán tin Tuy nhiên Tòa án tối cao Hoa Kỳ kết luận Dirks không dính líu đến hành vi không phù hợp theo Quy tắc 10(b)-5 (Dirks vs SEC, 1983) Trong vụ Texas Gulf Sulphur, luật pháp quy định rõ việc người mua bán cổ phiếu công ty họ thông tin có từ nội hoàn toàn phi pháp Nhưng tòa án kết luận raymond Dirks không phạm pháp gây vụ mua bán sở thông tin anh có Equity Funding người tiết lộ thông tin không phá vỡ trách nhiệm Dirks không trả đồng để có thông tin Do nguyên tắc người nội thực mua bán sở thông tin nội phạm pháp Nguyên tắc thứ hai người bên thực mua bán sở thông tin “biển thủ” phạm pháp Lý thuyết “biển thủ” thông tin bắt đầu phát triển vụ Chiarella tiếng (Chiarella vs United State, 445 U.S.222(1980)) Đây vụ hình Vincent Chiarella làm việc phòng chữ Pandick Press, công ty in tài hàng đầu Hoa Kỳ Trong làm việc với văn bản, nhìn thấy thông báo vụ đề nghị 16 thầu thông tin công ty mục tiêu giấu kín qua chỗ trống tên giả Nhưng Chiarella tự dự đoán tên công ty mục tiêu, mua cổ phiếu chúng thu lợi nhuận lớn Chiarella bị kiện theo Quy tắc 10(b)-5 với lý giống viên chức giám đốc Texas Gulf Sulphur Tại Tòa sơ thẩm, anh bị kết tội lừa gạt cổ đông không trang bị thông tin mua cổ phiếu họ Chiarella tiếp tục kháng cáo lên Tòa tối cao Trong lập luận trước Tòa tối cao, SEC cho Chiarella không lừa gạt người mà anh thực mua bán anh lừa dối công ty nơi anh làm việc Pandick Press, lừa dối khách hàng công ty công ty mục tiêu văn mà anh đọc Anh biển thủ thông tin thuộc quyền sở hữu Pandick Press khách hàng họ Do đó, anh làm giá cổ phiếu công ty mục tiêu tăng lên, từ làm tổn hại đến khách hàng tiếng tăm độ tin cậy công ty Tòa tối cao bày tỏ đồng tình với thuyết “biển thủ” hủy bỏ án Chiarella thuyết chưa sử dụng Tòa sơ thẩm trước Tuy nhiên, vụ sau SEC sử dụng thuyết biển thủ từ đầu thắng vụ án hình Một người môi giới chứng khoán tên Newman bạn bè Morgan Stanley Kuhn Loeb thông báo vụ mua lại có khả diễn Anh ta mua cổ phần công ty mục tiêu chia lợi nhuận cho người bạn cung cấp thông tin cho Newman bị kết án theo thuyết biển thủ với lập luận lừa gạt ngân hàng đầu tư thông qua việc làm tổn hại đến danh tiếng ngân hàng nơi lưu giữ thông tin bí mật cho khách hàng Anh ta lừa dối khách hàng họ việc mua cổ phiếu dựa thông tin bí mật đẩy giá cổ phiếu công ty mục tiêu lên cao Thuyết biển thủ giành thắng lợi vụ tương tự vụ Chiarella Materia người đọc sửa in thử công ty in Bowne Printing Materia biết thông tin mục tiêu bị tiếp quản đầu tư vào công ty Lần SEC áp dụng thuyết biển thủ từ đầu thắng kiện (SEC vs Materia, 754 F.2d 197 (1984)) 17 Các sách chống độc quyền 2.1 Các đạo luật chống độc quyền Các luật chống độc quyền Liên bang đời nhằm ngăn ngừa số công ty với sức mạnh thị trường lớn điều tiết cung cầu tăng không cần quan tâm tới phản ứng đối thủ cạnh tranh Bộ Tư pháp (DOJ) Ủy ban Thương mại liên bang (FTC) hai quan có trách nhiệm việc giám sát thực thi luật chống độc quyền Ủy ban Thương mại liên bang thành lập theo đạo luật tên năm 1914 với mục đích giám sát thực thi đạo luật Sherman, Clayton Luật Ủy ban Thương mại liên bang Nói chung, luật chống độc quyền nước không ảnh hưởng đến công ty hoạt động bên đường biên giới quốc gia Tuy nhiên có trường hợp ngoại lệ Đó luật chống độc quyền luật khác áp dụng cho hành động mua chuộc quan chức phủ nước (Truitt, 2006) Bên nước Mỹ, luật chống độc quyền thường gọi luật cạnh tranh (ví dụ Luật cạnh tranh 2004 Việt Nam), với ý định giảm thiểu loại bỏ hành vi gây phương hại đến cạnh tranh Ví dụ, quy định pháp lý chống độc quyền Châu Âu ngăn cản nỗ lực thâu tóm Honeywell General Electric, hai công ty Mỹ có hoạt động Châu Âu Đáng ý là, điều xảy sau quan chức chống độc quyền Mỹ lên tiếng ủng hộ thương vụ Một ngoại lệ khác Đạo luật trừng tham nhũng nước Luật chống độc quyền Hoa Kỳ bao gồm ba đạo luật chính: Đạo luật Sherman 1890 Được thông qua năm 1890, đạo luật cấm tất thỏa thuận, hợp tác âm mưu cản trở cách vô lý hoạt động kinh doanh thương mại Chẳng hạn thỏa thuận nhằm ấn định giá, gian lận đấu thầu, phân chia khách hàng công ty hay độc quyền lĩnh vực 18 Phần cấm hoạt động sáp nhập dẫn tới độc quyền thống lĩnh thị trường Ví dụ, kế hoạch sáp nhập GM, Ford Chrysler chắn khiến phủ khởi kiện theo quy định phần Phần quy định áp dụng cho công ty có ảnh hưởng lớn thị trường theo cách nhìn nhận phủ Theo quy định phần 2, IBM trước bị kiện công ty chi phối thị trường vào năm 1990, Microsoft bị buộc tội tương tự Microsoft cố tình tích hợp trình duyệt web Internet Explorer trình chơi nhạc Windows Media Player vào hệ điều hành Windows Windows chi phối thị phần hệ điều hành máy tính giới Điều cho gây phương hại tới công ty khác Nescape (với trình duyệt Nescape Navigator) hay Real Networks (với trình chơi nhạc Real Player) Đạo luật Sherman đóng vai trò pháp lý quan trọng hoạt động chống độc quyền ngày Hoa Kỳ, quy định rõ điều kiện phương thức chống lại công ty bị cho vi phạm luật chống độc quyền Đạo luật áp dụng cho tất giao dịch công ty gây phương hại đến hoạt động kinh doanh liên bang Đạo luật Clayton 1914 Được thông qua năm 1914 bổ sung cho Đạo luật Sherman, Đạo luật Clayton bổ sung thêm số hành vi bị cấm giúp phủ ngăn chặn độc quyền trước phát triển Mục quy định việc phân biệt giá khách hàng bất hợp pháp, minh sách chiết khấu thương mại Dạng hợp đồng mà công ty từ chối bán hàng cho khách khách không mua kèm sản phẩm khác bị cấm Mục cấm tuyệt đối vụ mua bán, sáp nhập gây ảnh hưởng xấu đến cạnh tranh tạo độc quyền Theo đó, công ty mua cổ phiếu công ty khác mà kết hợp làm giảm tính cạnh tranh nội ngành hoàn toàn bất hợp pháp 19 Không giống Đạo luật Sherman bao hàm chế tài hình sự, Đạo luật Clayton mang tính chất dân Nó cho phép cá nhân hay tổ chức bị xâm hại lợi ích hành vi độc quyền khởi kiện tòa án liên bang đòi bồi thường gấp lần mức thiệt hại Nếu bên nguyên đơn thắng kiện, bên bị đơn phải chịu toàn chi phí, hình phạt phải chịu theo Đạo luật Sherman Các công ty mua sớm tìm cách lách quy định Đạo luật Clayton Họ đơn giản càn đề nghị mua tài sản thực, thay mua cổ phiếu công ty mục tiêu Trong Đạo luật Celler-Kefauver 1950, Đạo luật Clayton bổ sung để trao cho Ủy ban thương mại Liên bang (FTC) quyền ngắn cấm vụ mua lại cổ phiếu lẫn mua lại tài sản FTC ngăn chặn vụ M&A kết hợp dẫn đến gia tăng mức độ tập trung thị trường (phần lớn thị phần rơi vào tay số công ty) Đạo luật Hart-Scott-Rodino 1976 Mục I mở rộng quyền ban hành yêu cầu điều tra dân (CIDs) vụ điều tra chống độc quyền Bộ tư pháp (DOJ) Mục II quy định thông báo trước sáp nhập Thông tin phải gửi đến DOJ FTC để xem xét Trước hoạt động tiếp quản công ty hoàn thành cần có thời gian chờ 30 ngày sáp nhập 15 ngày đề nghị thầu để quan đưa ý kiến tính hợp pháp hoạt động Một hai quan yêu cầu gia hạn thời gian chờ đợi thêm 20 ngày sáp nhập 10 ngày đề nghị thầu Quy định thông báo trước sáp nhập áp dụng tất hoạt động mua lại 15% nhiều số cổ phiếu có quyền biểu tài sản công ty mục tiêu 2.2 Các hướng dẫn chống độc quyền Trong hướng dẫn chống độc quyền năm 1982 năm 1987, 1992, 1996 sau đó, tinh thần quan hữu quan thay đổi Trong hướng dẫn sáp nhập năm 1968, điều tra mức độ tập trung xác định cách học Với 20 nhận thức cạnh tranh toàn cầu toàn cầu hoá, án quan chống độc quyền bắt đầu bớt cứng ngắc cách tiếp cận chống độc quyền Bên cạnh tiêu chí mức độ tập trung, trạng thái kinh tế ngành công nghiệp tính đến Chẳng hạn số ngày 8/7/1995, tờ Economist đăng báo với tiêu đề “Microsoft nguy hiểm nào?” khác số báo này, tờ Economist bình luận Microsoft nắm giữ 80% thị phần khuyên nhà hoạt động chống độc quyền nên phân tích tình trạng kinh tế lĩnh vực Các hướng dẫn chống độc quyền cố gắng đảm bảo với công ty kinh doanh quy định chống độc quyền nhấn mạnh tiêu chí độ tập trung trước bị thay tính toán thực tế thị trường Tuy nhiên hướng dẫn lại mở đầu số đo độ tập trung Trong nhiều năm liền, quan chống độc quyền theo hướng dẫn chuyên môn xem xét thị phần doanh thu giá trị gia tăng bốn công ty đứng đầu Nếu tỷ phần vượt 20% (thậm chí thấp số trường hợp khác), dẫn tới điều tra chống độc quyền Bắt đầu từ năm 1982 tính toán số lượng chuyển đổi sang số Herfindahl-Hirschman (HHI) số mức độ tập trung dựa thị phần tất công ty lĩnh vực Đó đơn tổng số thị phần bình phương công ty ngành Ví dụ có 10 công ty ngành công ty nắm giữ 10% thị phần, số HHI 1000% Nếu công ty nắm 90% thị phần chín công ty lại nắm 1%, số HHI 90 + 9x1 = 8.109 (%) Rõ ràng số HHI tăng lên mạnh có công ty chi phối thị trường Chỉ số HHI áp dụng sau: HHI sau sáp nhập Vụ sáp nhập có bị kiện hay không? Dưới 1000 Không bị kiện – lĩnh vực tập trung 1000 đến 1800 Nếu HHI tăng thêm 100, điều tra Trên 1800 Nếu HHI tăng thêm 50, khởi kiện 21 Một vụ sáp nhập ngành với số HHI 1000 có khả bị quan chống độc quyền điều tra khởi kiện Chỉ số HHI nằm khoảng 1000 đến 1800 coi mức độ tập trung vừa phải Việc có bị điều tra khởi kiện hay không phụ thuộc vào mức tăng HHI Mức tăng 100 dẫn tới điều tra Một ngành có số HHI sau sáp nhập 1800 coi có thị trường tập trung, lúc số HHI trước sáp nhập tăng mức vừa phải dẫn tới điều tra quan chống độc quyền Hướng dẫn năm 1982 thừa nhận vai trò đặc điểm thị trường Đặc biệt quan trọng khả đối thủ cạnh tranh có đối thủ tiềm tàng việc mở rộng nguồn cung cấp sản phẩm công ty cố gắng hạn chế sản lượng đầu Về mặt cầu, người ta thừa nhận tồn mặt hàng thay gần gũi với sản phẩm nên việc sản phẩm chiếm thị phần lớn có khả leo thang giá Sự khác biệt chất lượng, đời sản phẩm thay đổi công nghệ dẫn tới phát triển sản phẩm sản phẩm thay gần gũi Do thị phần thường xuyên dao động Với lý này, số mức độ tập trung chưa phải công cụ đáng tin cậy để đo tính cạnh tranh ngành Các đặc tính khác thị trường Điều quan trọng việc gia nhập thị trường dễ hay khó Nếu sản lượng tăng lên thông qua việc mở rộng công ty không hợp tác với có mặt sẵn thị trường công ty xây dựng sở chuyển đổi mục đích hoạt động sở sẵn có, việc số công ty tìm cách tăng giá không đem lại kết Việc mở rộng nguồn cung kéo mức giá xuống Các điều kiện gia nhập thị trường tiềm mở rộng nguồn cung khác định việc công ty thông đồng với cách thành công hay không không tính đến cấu trúc thị trường Yếu tố cần tính đến mức độ khó dễ khả sinh lời kế hoạch thông đồng vi công ty thường không cố gắng phối hợp với để tăng giá âm mưu gặp khó khăn thực Nhân tố cần xem xét 22 khác biệt sản phẩm (tính hỗn tạp), thay đỏi thường xuyên chất lượng, sản phẩm xuất thường xuyên, thay đỏi công nghệ hợp đồng bên cạnh yếu tố khác giá cả, khác biệt chi phí nhà cung cấp… Đồng thời, Bộ tư pháp khởi kiện công ty mọt ngành thông đồng với trước sử dụng biện pháp trao đổi giá thông tin đầu I.3 Một số vụ kiện tiêu biểu Trong gần hai trang kín mục kinh doanh, tờ New York Times ngày 25/4/1996 thảo luận diễn biến luật lệ quy định chống độc quyền ảnh hưởng tới hoạt động M&A Các báo bình luận định FTC vụ M&A bị “chặn đứng chừng”, với trường hợp trích dẫn Trong vụ thứ nhất, tập đoàn Sara Lee mua lại sản phẩm xi đánh giày Griffin Shoe Polish từ công ty Anh với giá 26 triệu USD vào năm 1991 Theo Đạo luật Hart-Scott-Rodino năm 1976, hoạt động mua lại công ty có giá trị mua bán tổng giá trị vượt 100 triệu USD phải có chấp thuận FTC DOJ Sara Lee bị cho sử dụng phương pháp định giá tài sản đáng nghi ngờ để tránh bị áp dụng Đạo luật Hart-Scott-Rodino Công ty bị buộc tội bị buộc tội tìm cách né tránh đạo luật lo ngại vụ làm ăn bị phong tỏa doanh thu xi đánh giầy Sara Lee chiếm tới 90% thị trường Mỹ FTC yêu cầu Sara Lee bán hai dòng sản phẩm xi đánh giầy Griffin Esquire vào năm 1994 đến tháng 2/1996, Sara Lee đồng ý trả khoản tiền phạt 3,1 triệu USD không thừa nhận sai trái Trong vụ thứ hai, Questa tham gia vào thỏa thuận mua Tenneco nửa cổ phần đường ống dẫn khí gas tự nhiên từ Wyoming tới California Kern River với giá 475 triệu USD vào năm 1995 FTC phản đối giao dịch khiến Tenneco không đối thủ cạnh tranh tiềm việc chuyển tải khí gas tự nhiên 23 tới Utah Để tránh tranh chấp với FTC Tòa án, Questa Tenneco ngừng thương vụ vào tháng 12/1995 Vụ thứ ba liên quan đến việc mạng lưới dược phẩm Rite Aid mua lại Revco D.S với giá 1,8 tỷ USD năm 1995 Bảng sau cho thấy chất vấn đề nêu Trình tự trình Rite Aid đề nghị mua Revco 30/11/1995 Rite Aid đề nghị mua Revco với giá 1,8 tỷ USD để tạo mạng lưới 4500 cửa hàng dược phẩm với tổng doanh thu 11 tỷ USD 28/12/1995 FTC yêu cầu có thêm thông tin thời hạn đề nghị thầu kéo dài 08/02/1996 FTC tuyên bố Rite Aid Revco vi phạm quy định đồng thuận, theo yêu cầu hai bán cửa hàng định từ vụ mua lại trước 20/02/1996 Merck&Co khởi kiện vụ chống độc quyền chống lại Rite Aid cửa hàng bán lẻ dược phẩm khác Merck buộc tội cửa hàng tham gia âm mưu tẩy chay hợp đồng sản phẩm Medco nhằm điều hành chương trình tài trợ thuốc theo đơn cho người làm công thuộc bang Maryland Merck không đạt hợp đồng sau nửa số cửa hàng bán thuốc bang từ chối bán thuốc theo đơn có sử dụng Medco 17/04/1996 FTC bỏ phiếu phong tỏa vụ sáp nhập Rite Aid-Revco lo ngại mức giá thuốc tăng người tiêu dùng 22/04/1996 Rite Aid rao bán 340 cửa hàng (khoảng 8% tổng số cửa hàng họ) 23/04/1996 FTC khước từ kế hoạch giàn xếp yêu cầu công ty sau sáp nhập không chiếm 35% thị phần khu vực Rite Aid đưa đề xuất đáp ứng yêu cầu đó, FTC yêu cầu Rite Aid bán lại tất cửa hàng Revco Ohio, Tây Virginia Nam California Chủ tịch Rite Aid coi yêu cầu FTC lần thay đổi quy 24 tắc chơi “sự moi tiền” 24/04/1996 Rite Aid từ bỏ đề nghị thầu với Revco Cổ phiếu Rite Aid giảm 1,75 USD đóng cửa mức 29,875 USD Cổ phiếu Revco giảm 1,875 USD đóng cửa mức 24,125 USD Sau trình bày ba trường hợp nói trên, báo New York Times năm tài 1995, FTC DỌ phản đối đe dọa 45 kế hoạch M&A so với số 15 năm 1992 Liệu hành động có làm sóng M&A dừng lại? Câu trả lời không năm 1995 giá trị tuyên bố M&A 356 tỷ USD, gấp lần mức bình quân giai đoạn 1991-1992 Tổng số thương vụ 3.510, 158% mức bình quân 2.225 thương vụ gia đoạn 1991-1992 Điều khiến cho số 45 thương vụ bị khởi tố trở thành số tương đối nhỏ Báo chí hai ngày 8/5/1996 cho biết quan chức FTC cho vụ sáp nhập khổng lồ Time Warner Turner tập trung nhiều quyền lực ngành công nghiệp truyền hình cáp Mặc dù áp đặt điều kiện hạn chế, cuối FTC thông qua vụ sáp nhập vào ngày 17/7/1996 Những tóm tắt diễn biến chống độc quyền phản ánh hai triết lý trái ngược hoạt động M&A Một số người lo ngại hoạt động M&A Họ cho cạnh tranh tính hiệu suy giảm, đồng thời bất ổn tài gia tăng Những người khác lại coi M&A diễn biến tự nhiên thị trường Theo quan điểm thứ hai này, M&A thị trường kiểm soát rèn luyện nhà quản lý trở nên hiệu dịch chuyển nguồn lực sang khu vực suất cao Kết tính hiệu tăng lên khả đối phó với cạnh tranh toàn cầu công ty kinh doanh cải thiện II Quản lý nhà nước hoạt động M&A Việt Nam Một số ý kiến cho Việt Nam chưa có hành lang pháp lý rõ ràng cho hoạt động M&A Trên thực tế, quy định liên quan đến M&A xây dựng 25 cách đầy đủ trình soạn thảo Luật Cạnh tranh 2004 Luật Doanh nghiệp 2005 Ở góc độ đó, việc hệ thống luật nước ta tương đối đơn giản thực tạo môi trường thông thoáng cho vụ chuyển nhượng M&A Các quy định liên quan đến hoạt động M&A quản lý nhà nước M&A thể luật hành sau Luật Doanh nghiệp 2005 quy định phân loại khái niệm thủ tục, hồ sơ đăng ký chia, tách, sáp nhập, hợp doanh nghiệp Điều 150-153 Về tỷ lệ biểu họp Đại hội đồng cổ đông để thông qua định đầu tư bán tài sản có giá trị lớn 50% tổng giá trị tài sản công ty Luật Doanh nghiệp 2005 nâng từ 65% (Luật Doanh nghiệp 1999) lên 75% (Điều lệ công ty quy định mức thấp hơn) Như vậy, có điều chỉnh theo hướng bảo vệ cổ đông thiểu số định quan trọng công ty Quy định bắt buộc cổ đông sáng lập phải nắm giữ tối thiểu 20% cổ phần vòng năm (Điều 84) có ý nghĩa tăng cường trách nhiệm cổ đông sáng lập mà thực chất không ảnh hưởng đến M&A quãng thời gian này, họ bán lại 80% cổ phần cho bên mua muốn chuyển nhượng quyền kiểm soát công ty Riêng hoạt động M&A có yếu tố nước ngoài, doanh nghiệp nước cần ý thêm quy định Luật Đầu tư 2005, theo nhà đầu tư nước lần đầu tư vào Việt Nam phải nộp dự án đầu tư hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận đầu tư đồng thời Giấy đăng ký kinh doanh Đây điều khoản gây tranh cãi, đặc biệt trường hợp nhà đầu tư nước gia nhập thị trường thông qua M&A Thực M&A rõ ràng hành vi đầu tư, đòi hỏi lập dự án đầu tư cho vụ M&A thật điều khó Như vậy, kế hoạch phát triển doanh nghiệp đầu tư dự án đầu tư mà luật đòi hỏi có trùng không? Trong trường hợp nhà đầu tư nước mua lại lớn 49% cổ phần/phần vốn góp công ty mục tiêu, công ty phải điều chỉnh đăng ký lại công ty có vốn đầu tư nước ngoài; trường hợp đó, liệu họ có nên nhận Giấy chứng nhận đầu tư đồng thời Giấy đăng ký kinh doanh? Trường hợp, nhà đầu tư nước mua lại số cổ phần/phần vốn góp nhỏ 49%, họ nhận Giấy chứng nhận đầu tư cho 26 phần đầu tư họ, gọi “đồng thời Giấy đăng ký kinh doanh” họ không tạo doanh nghiệp Nội dung Luật Cạnh tranh 2004 (có hiệu lực từ 01/7/2005) thể rõ việc quan soạn thảo tiếp thu kinh nghiệm pháp lý quốc tế cạnh tranh Nhìn chung, chưa quy định chi tiết đầy đủ nữa, nguyên tắc mà Luật Cạnh tranh đề sát với thực tiễn chuẩn mực phổ biến giới Luật xác định rõ khái niệm quan trọng thị trường liên quan, hành vi hạn chế cạnh tranh, vị độc quyền, tập trung kinh tế nguyên tắc bảo vệ quyền cạnh tranh hợp pháp Mục Chương II kiểm soát hành vi cạnh tranh xác định doanh nghiệp nhóm hai doanh nghiệp có vị thống lĩnh thị trường lần luợt theo tiêu chí nắm giữ 30% 50% thị phần liên quan hành vi lạm dụng vị thống lĩnh thị trường bị cấm (Điều 11-13) Mục Chương II quy định dành cho tập trung kinh tế thủ tục hồ sơ trực tiếp liên quan đến M&A Về khái niệm, luật tách hai trường hợp thâu tóm công ty thành sáp nhập (chuyển toàn nghĩa vụ tài sản chấm dứt tồn độc lập công ty bị sáp nhập) mua lại doanh nghiệp (thâu tóm toàn phần công ty mục tiêu để kiểm soát công ty đó) Về hạn chế M&A, Điều 18 quy định cấm sáp nhập hai công ty có thị phần kết hợp 50% (sáp nhập ngang), trừ trường hợp miễn trừ theo điều 19 là: (i) bên bị mua lại có nguy phá sản, giải thể; (ii) vụ sáp nhập có tác dụng mở rộng xuất khẩu, tiến khoa học công nghệ Về thủ tục, Luật quy định doanh nghiệp có thị phần kết hợp từ 30-50%, trước tiến hành M&A phải gửi thông báo tới quan quản lý cạnh tranh (Luật giao chức cho Bộ Thương mại, cụ thể Cục quản lý cạnh tranh, thành lập năm 2004) Thực chất loại giấy phép Điều 24 lại quy định doanh nghiệp phép tiến hành thay đổi đăng ký kinh doanh lập công ty (trường hợp hợp nhất) sau có văn trả lời quan quản lý cạnh tranh Hai công ty có thị phần kết hợp 50% thực M&A cách nộp hồ sơ đề nghị hưởng miễn trừ cho cho Cục quản lý cạnh tranh để đề xuất cấp có thẩm quyền định Bộ Thương mại 27 (đối với khỏan 1, Điều 19) Thủ tướng Chính phủ (đối với miễn trừ theo khoản 2, Điều 19) (Nguồn: Chứng khoán Bản Việt - VCSC) Về hồ sơ, nội dung phổ biến, doanh nghiệp phải nộp danh sách đơn vị phụ thuộc công ty, loại hàng hóa dịch vụ kinh doanh, thị phần hai năm liên tiếp bên thị trường liên quan; trường hợp xin miễn trừ, phải nộp thêm giải trình việc đáp ứng điều khoản miễn trừ tương ứng Về thời hạn định quan quản lý nhà nước : trả lời thông báo 45 ngày (chưa kể ngày để quan quản lý yêu cầu bổ sung hồ sơ chưa đầy đủ), gia hạn hai lần lần không 30 ngày; đề nghị miễn trừ thuộc thẩm quyền Bộ trưởng Thương mại 60 ngày, gia hạn hai lần lần tối đa 30 ngày, thuộc thẩm quyền Thủ tướng thời hạn lên đến 90 ngày, gia hạn lên 180 ngày Như thời hạn tối đa trả lời thông báo 105 ngày, thụ lý hồ sơ miễn trừ lên đến 120 180 ngày Ngoài ra, Luật Cạnh tranh thiết lập định chế 28 chế tài cần thiết để thực quản lý cạnh tranh thành lập Cơ quan quản lý cạnh tranh (Cục Cạnh tranh), thủ trưởng Thủ tướng bổ nhiệm, Hội đồng cạnh tranh gồm 10-15 thành viên Thủ tướng bổ nhiệm Chương V quy định chi tiết nguyên tắc, trình tự thủ tục vấn đề liên quan đến tố tụng cạnh tranh, tạo khung khổ pháp lý cho cá nhân tổ chức có liên quan (kể bên thứ ba) quan nhà nước tham gia tiến trình pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi bảo vệ tính cạnh tranh thị trường vụ M&A M&A hoạt động đầu tư kinh doanh đặc thù đối tượng sản phẩm, dịch vụ mà công ty Như vậy, chủ thể đối tượng khác loại hình, đặc điểm cấu trúc quản lý Xét cho cùng, mà công ty chủ động thực M&A nhắm đến lợi ích (có thể lợi nhuận, tài thị trường ) đem lại từ việc nắm giữ quyền sở hữu chi phối người quản lý công ty mục tiêu Xét quản trị, công ty vừa có tính cụ thể vừa có tính trừu tượng Chúng ta thường hình dung công ty qua hình ảnh dễ nhận thấy đội ngũ nhân viên, văn phòng, nhà máy, cửa hàng, sản phẩm, thương hiệu Tuy nhiên, hình thức công ty cổ phần cho phép chia tổng giá trị công ty thành phần cách trừu tượng Nhờ đó, công ty dễ dàng thực M&A không cách mua tài sản mà nhiều cách khác chào thầu, mua cổ phần thị trường chứng khoán, lôi kéo cổ đông, nhiều hình thức phong phú khác đề cập Khi đứng góc độ đó, thấy hoạt động M&A đơn giản nhiều Nếu chủ thể người quan sát thị trường, cần quan tâm đến số vấn đề mấu chốt vụ M&A như: người chủ động tiến hành sáp nhập? họ lợi ích gì? Loại hình sáp nhập theo chiều ngang, dọc hay tổ hợp? Có làm thay đổi cấu trúc cạnh tranh thị trường? Trong đó, quan quản lý nhà nước cần theo dõi M&A để đảm bảo lợi ích cổ đông thiểu số, người lao động không bị xâm phạm; tính cạnh tranh thị trường không bị phá vỡ hiệu kinh doanh không bị suy giảm nguy tạo lập vị độc quyền thông qua M&A thị trường./ 29 [...]... tóm công ty thành sáp nhập (chuyển toàn bộ nghĩa vụ tài sản và chấm dứt sự tồn tại độc lập của công ty bị sáp nhập) và mua lại doanh nghiệp (thâu tóm toàn bộ hoặc một phần công ty mục tiêu để kiểm soát công ty đó) Về hạn chế đối với M&A, Điều 18 quy định cấm sáp nhập hai công ty có thị phần kết hợp trên 50% (sáp nhập ngang), trừ trường hợp được miễn trừ theo điều 19 là: (i) bên bị mua lại đang có nguy... công ty từ chối bán hàng cho khách nếu khách không mua kèm một sản phẩm khác cũng bị cấm Mục 7 cấm tuyệt đối các vụ mua bán, sáp nhập gây ảnh hưởng xấu đến cạnh tranh hoặc tạo ra độc quyền Theo đó, nếu một công ty mua cổ phiếu của một công ty khác mà sự kết hợp này làm giảm tính cạnh tranh trong nội bộ ngành là hoàn toàn bất hợp pháp 19 Không giống Đạo luật Sherman bao hàm những chế tài hình sự, Đạo... chịu theo Đạo luật Sherman Các công ty mua đã sớm tìm ra cách lách những quy định của Đạo luật Clayton Họ đơn giản chỉ càn đề nghị mua tài sản thực, thay vì mua cổ phiếu của công ty mục tiêu Trong Đạo luật Celler-Kefauver 1950, Đạo luật Clayton đã được bổ sung để trao cho Ủy ban thương mại Liên bang (FTC) quyền ngắn cấm cả những vụ mua lại cổ phiếu lẫn mua lại tài sản FTC cũng có thể ngăn chặn vụ M&A... này sau khi hơn một nửa số cửa hàng bán thuốc của bang này từ chối bán thuốc theo đơn có sử dụng Medco 17/04/1996 FTC bỏ phiếu phong tỏa vụ sáp nhập Rite Aid-Revco do lo ngại về mức giá thuốc tăng đối với người tiêu dùng 22/04/1996 Rite Aid rao bán 340 cửa hàng (khoảng 8% tổng số cửa hàng của họ) 23/04/1996 FTC khước từ kế hoạch giàn xếp này và yêu cầu công ty sau sáp nhập không được chiếm quá 35% thị... lượng sáp nhập Ngày 4/4/1988, Toà án tối cao Hoa Kỳ đã thông qua quy định với tỷ lệ 6-0, theo đó các nhà đầu tư có thể đòi bồi thường thiệt hại từ một công ty đã cố tình phủ nhận việc mình có tham gia vào các thương lượng dẫn tới một vụ sáp nhập sau đó Sự phủ nhận đó có thể coi là việc đưa thông tin sai lệch về một vụ sáp nhập sắp diễn ra, điều này sẽ đem lại cho các nhà đầu tư, những người đã bán cổ... HHI tăng lên rất mạnh khi có một công ty chi phối thị trường Chỉ số HHI được áp dụng như sau: HHI sau sáp nhập Vụ sáp nhập có bị kiện hay không? Dưới 1000 Không bị kiện – lĩnh vực không có sự tập trung 1000 đến 1800 Nếu HHI tăng thêm 100, điều tra Trên 1800 Nếu HHI tăng thêm 50, khởi kiện 21 Một vụ sáp nhập trong một ngành với chỉ số HHI dưới 1000 ít có khả năng bị các cơ quan chống độc quyền điều tra... quy định về thông báo trước sáp nhập Thông tin phải được gửi đến DOJ và FTC để xem xét Trước khi hoạt động tiếp quản công ty hoàn thành cần có thời gian chờ 30 ngày đối với sáp nhập và 15 ngày đối với đề nghị thầu để các cơ quan này đưa ra ý kiến về tính hợp pháp của các hoạt động này Một trong hai cơ quan này có thể yêu cầu gia hạn thời gian chờ đợi thêm 20 ngày đối với sáp nhập và 10 ngày đối với đề... thầu Quy định về thông báo trước sáp nhập này áp dụng đối với tất cả các hoạt động mua lại 15% hoặc nhiều hơn số cổ phiếu có quyền biểu quyết hoặc tài sản của công ty mục tiêu 2.2 Các hướng dẫn về chống độc quyền Trong các hướng dẫn về chống độc quyền năm 1982 và các năm 1987, 1992, 1996 sau đó, tinh thần của các cơ quan hữu quan đã thay đổi Trong các hướng dẫn về sáp nhập năm 1968, những điều tra về... tập đoàn Sara Lee đã mua lại sản phẩm xi đánh giày Griffin Shoe Polish từ một công ty của Anh với giá 26 triệu USD vào năm 1991 Theo Đạo luật Hart-Scott-Rodino năm 1976, bất cứ hoạt động mua lại công ty nào có giá trị mua bán thuần hoặc tổng giá trị bằng hoặc vượt quá 100 triệu USD sẽ phải có sự chấp thuận của FTC hoặc DOJ Sara Lee bị cho rằng đã sử dụng các phương pháp định giá tài sản đáng nghi ngờ... pháp khi gây ra những vụ mua bán trên cơ sở những thông tin anh có được về Equity Funding vì người tiết lộ thông tin đó không phá vỡ bất kỳ trách nhiệm nào và Dirks không trả đồng nào để có được thông tin đó Do đó nguyên tắc đầu tiên là những người nội bộ thực hiện mua bán trên cơ sở những thông tin nội bộ là phạm pháp Nguyên tắc thứ hai là một người bên ngoài thực hiện mua bán trên cơ sở những thông