Thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện

Thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện Thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện Thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện Thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện

1 PHẦN MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của đề tài Thẩm quyền xét xử theo sự việc của Toà án nhân dân (TAND) là một những quy định trung tâm của chế định thẩm quyền xét xử của Tòa án Việc quy định đúng đắn thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự (VAHS) của TAND có vai trò quan trọng việc thực hiện tốt các nhiệm vụ tố tụng Đồng thời, thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cũng là sở để xác định thẩm quyền của các quan tiến hành tố tụng khác, tiết kiệm chi phí cho những người tham gia tố tụng, quan tiến hành tố tụng, Nhà nước và toàn xa hội quá trình giải quyết vụ án Có thể nói thẩm quyền xét xử theo sự việc của TAND là quy định được quan tâm hàng đầu từ bắt đầu nghiên cứu, xây dựng và hoàn thiện các quy định của Bợ ḷt Tớ tụng hình sự (BLTTHS) Chiến lược cải cách tư pháp đa được Đảng và Nhà nước Việt Nam khởi xướng từ lâu được coi là nhân tớ quan trọng thúc đẩy quá trình xây dựng Nhà nước Pháp quyền xa hội chủ nghĩa Nghị quyết 08 ngày 2/1/2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, và nhất là Nghị quyết 49 ngày 2/6/2006 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đa tạo sự chuyển biến đồng bộ Theo đó, đối với công tác xét xử của Tòa án tiếp tục “phân định các thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân Từng bước mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện sở kiện toàn tở chức đợi ngũ cán bợ cho Tịa án cấp này Kiện toàn đến đâu mở rộng thẩm quyền xét xử đến đó” So với BLTTHS năm 1988, BLTTHS năm 2003 về thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện được mở rộng nhiều Tuy nhiên, BLTTHS năm 2003 vẫn quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm thuộc về cả Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh Do vậy, việc xác định thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện tạo điều kiện cho việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các VAHS của TAND cấp tỉnh Thẩm quyền xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện được quy định một cách hợp lý, chặt chẽ phần lớn tợi phạm xảy sẽ được xử lý kịp thời, phát huy được tác dụng giáo dục, răn đe, góp phần bảo vệ trật tự xa hội Thực tế hiện nay, thực hiện thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện còn có nhiều vướng mắc nhiều nguyên nhân khác Những lý lập luận cho tính cấp thiết của đề tài mà chúng chọn nghiên cứu Phạm vi và đối tượng nghiên cứu Thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện theo quy định của BLTTHS năm 2003 bao gồm thẩm quyền xét xử theo đối tượng, theo sự việc, và theo lanh thổ Do đó, phạm vi nghiên cứu và đối tượng nghiên cứu của đề tài này là “thẩm quyền xét xư theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện” Thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp tỉnh, thẩm quyền xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm của Tòa án và thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của Tòa án quân sự khu vực không thuộc phạm vi nghiên cứu của đề tài này Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu các quy định của pháp ḷt tớ tụng hình sự, thực tiễn xét xử của TAND cấp huyện, mục đích nghiên cứu của đề tài là: - Làm rõ khái niệm thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện - Làm rõ những quy định của pháp luật tớ tụng hình sự hiện hành về thẩm qùn xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện - Đánh giá thực tiễn áp dụng những quy định trên, đặc biệt là từ áp dụng thẩm quyền mới theo quy định của BLTTHS năm 2003, chỉ một số kiến nghị nhằm nâng cao lực xét xử của TAND cấp huyện, hoàn thiện các quy định của pháp ḷt tớ tụng hình sự về thẩm qùn xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện Phương pháp nghiên cứu Trên sở phương pháp luận của đề tài là triết học Mác- Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, những quan điểm của Đảng và Nhà nước Việt Nam về xây dựng Nhà nước Pháp quyền xa hội chủ nghĩa, về cải cách tư pháp và nền hành chính quốc gia Việc nghiên cứu đề tài còn dựa thực tiễn xét xử của TAND cấp huyện, khảo sát nghiên cứu các sớ liệu thớng kê về tình hình xét xử, về tổ chức cán bộ của TAND cấp huyện Ngoài ra, phương pháp nghiên cứu của đề tài còn bao gồm phương pháp so sánh, thống kê, lịch sử, phân tích, tổng hợp Đề tài nghiên cứu “Thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tịa án nhân dân cấp hụn” là mợt đề tài phức tạp Tôi xin bày tỏ sự cảm ơn sâu sắc đến các thấy cô giáo và các bạn sinh viên trường Đại học Luật Hà Nội, đặc biệt là Thạc sĩ Đỡ Thị Phượng đa tận tình chỉ bảo giúp đỡ hoàn thành khoá luận tốt nghiệp này Lần đầu tiên tiếp cận, làm quen với công tác nghiên cứu khoa học, hạn chế về tài liệu và khả nhận thức của bản thân nên khoá luận khó có thể tránh khỏi những hạn chế nhất định Vì vậy, rất mong được sự đóng góp ý kiến của các thầy cô giáo, các bạn sinh viên để đề tài nghiên cứu này được hoàn thiện Tôi xin chân thành cảm ơn! CHƯƠNG NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ THEO SỰ VIỆC CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 1.1 MỘT SỐ KHÁI NIỆM VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án hình của Tịa án nhân dân Trong xa hội loài người có sự phân hoá giai cấp, với tư cách là công cụ hữu hiệu nhất bảo vệ quyền lợi cho giai cấp thống trị, thực hiện chức quản lý điều hành toàn xa hội, quyền lực Nhà nước đời Cho đến nay, lịch sử xa hội loài người đa trải qua nhiều kiểu Nhà nước khác nhau: Nhà nước chiếm hữu nô lệ, Nhà nước phong kiến, Nhà nước tư bản, Nhà nước xa hội chủ nghĩa Mặc dù tính chất của mỗi Nhà nước là khác nhau, bảo vệ quyền lợi cho giai cấp thống trị khác nhau, chúng đều có một điểm chung nhất đó là bất kỳ Nhà nước nào cũng bao gồm nhiều bộ phận, có vai trò khác có mối liên hệ hữu chặt chẽ với cùng thực hiện quyền lực Nhà nước, đó chính là các quan Nhà nước Mỗi quan Nhà nước, thực hiện chức nhiệm vụ của mình, đều được hoạt đợng mợt phạm vi, một lĩnh vực nhất định với quyền mà pháp luật cho phép được gọi là thẩm quyền của các quan Nhà nước Nếu dưới Chế độ quân chủ chuyên chế phong kiến, quyền lực Nhà nước bao gồm quyền hành pháp, tư pháp, và lập pháp rơi vào tay một số người, thậm chí một người, đó quan Nhà nước thực hiện thẩm quyền theo sự phân công của nhà Vua Đến thời kỳ Tư bản chủ nghĩa, học thuyết “Tam quyền phân lập” đời vào thế kỷ XVIII Kế thừa hạt nhân hợp lý của học thuyết này, các nhà kinh điển của Chủ nghĩa Mác - Lênin quá trình xây dựng Nhà nước pháp quyền xa hội chủ nghĩa đa đưa những quan điểm mới về tổ chức quyền lực Nhà nước Theo đó, quyền lực Nhà nước không nằm tay một số người mà được phân chia cho các quan Nhà nước khác nhằm dùng quyền lực để hạn chế quyền lực Mỗi quan Nhà nước khác chỉ được thực hiện một loại quyền lực nhất định, một lĩnh vực nhất định, một phạm vi nhất định: Quốc hội thực hiện quyền lập pháp; Chính phủ, Toà án, Viện kiểm sát thực hiện quyền hành pháp và tư pháp Bản chất của sự phân chia quyền lực này theo Ănggen không phải cái khác là “phân cơng lao đợng thiết thực áp dụng chế Nhà nước nhằm mục đích giản đơn và kiểm tra hoạt động của các quan Nhà nước” [1, tr.203] Theo Từ điển tiếng Việt Viện ngôn ngữ học thuộc Viện khoa học xa hợi Việt Nam x́t bản năm 1992 “thẩm quyền” được hiểu là “quyền xem xét để kết luận và định đoạt một vấn đề nhất định” Khái niệm “thẩm quyền” thường được hiểu gắn liền với hoạt động của quan, tổ chức, hoặc nhân viên Nhà nước Sự phân định thẩm quyền này sẽ là điều kiện cần thiết để đảm bảo sự hoạt động đồng bộ, nhịp nhàng, không trùng lặp của bộ máy Nhà nước vốn đa rất phức tạp với nhiều quan, bộ phận cấu thành Toà án là quan được Quốc hội trực tiếp phân công thực hành quyền xét xử bảo vệ pháp luật, bảo đảm lẽ phải và công bằng xa hội Theo quy định tại Điều 127 của Hiến pháp 1992 được sửa đổi, bổ sung năm 2000 và Điều Ḷt Tở chức TAND 2002 Tòa án là quan xét xử của nước Cộng hoà xa hội chủ nghĩa Việt Nam, chỉ có Tòa án mới có quyền xét xử mà không có bất kỳ một Nuan nhà nước nào có thẩm quyền này, đó là thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Theo định nghĩa về thẩm quyền đa được phân tích ở thẩm quyền của Tòa án được hiểu chính là tổng hợp những hành vi pháp lý mà Tòa án được thực hiện theo quy định của pháp luật Thẩm quyền của Tòa án theo nghĩa rộng không chỉ bao gồm thẩm quyền xét xử mà còn bao gồm thẩm quyền giám đốc việc xét xử, hướng dẫn Toà án áp dụng đúng pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử, giải thích các vấn đề có liên quan đến thực tiễn xét xử, tham gia vào quá trình bở nhiệm, miễn nhiệm, cách chức các chức danh Thẩm phán, Hội thẩm Việc thực hiện các hành vi có mối liên hệ chặt chẽ với việc thực hiện thẩm quyền xét xử, tạo điều kiện tốt cho Tòa án thực hiện việc xét xử Theo nghĩa hẹp, thẩm quyền của Tòa án được xác định là quyền được xem xét giải quyết các vụ án theo quy định của pháp ḷt, bao gờm tởng hợp các quyền mà pháp luật cho phép Tòa án quyết định đối với các vấn đề liên quan đến nội dung vụ án hoặc đảm bảo cho việc xét xử giới hạn hoặc phạm vi nhất định [16, tr.10] Như vậy, thẩm quyền của Tòa án là một chế định rất rộng bao gồm thẩm quyền về nội dung và thẩm quyền về hình thức [22, tr.345] Thẩm quyền về hình thức là việc xác định Tòa án được xét xử những vụ án nào và xem xét những vấn đề xét xử (thẩm quyền xét xử, giới hạn và phạm vi xét xử) Thẩm quyền về nội dung là quyền hạn giải quyết những vấn đề về nội dung vụ án đa được xem xét, những vấn đề bảo đảm cho việc xét xử, hoặc các vấn đề khác của tớ tụng hình sự liên quan đến hoạt động xét xử, ví dụ: quyền các quyết định đình chỉ vụ án, tạm đình chỉ vụ án Trong các nội dung trên, thẩm quyền xét xử, giới hạn xét xử và phạm vi xét xử (thẩm quyền về hình thức) là sở để xác định thẩm quyền quyết định của Tòa án (thẩm quyền nợi dung), Tòa án chỉ có thể qút định những vấn đề thuộc phạm vi cho phép và đa được xem xét Tuy nhiên, những vấn đề thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cũng chỉ có ý nghĩa được Tòa án giải quyết bằng một quyết định của Hội đồng xét xử Ở nước ta, các TAND được tổ chức theo đơn vị hành chính lanh thổ Toà án tối cao xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm, phúc thẩm; TAND cấp tỉnh và Tòa án quân sự khu vực vừa có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, vừa có thẩm quyền xét xử phúc thẩm, tái thẩm và giám đốc thẩm; TAND cấp huyện và Tòa án quân sự khu vực chỉ có thẩm quyền xét xử sơ thẩm Thẩm quyền xét xử của Tòa án được hiểu là quyền của Tòa án với việc xét xử (xem xét, giải quyết vụ án, bản án quyết định tố tụng) các VAHS, dân sự, kinh tế, lao đợng, nhân gia đình, các khiếu kiện hành chính… theo mợt trình tự nhất định Ví dụ: có sự việc phạm tội, Tòa án sẽ có thẩm quyền xét xử theo trình tự được quy định pháp ḷt tớ tụng hình sự; phát sinh các tranh chấp về kinh tế, lao động, hôn nhân gia đình… Tòa án sẽ giải quyết theo trình tự được quy định pháp luật tố tụng dân sự; có các khiếu kiện về các quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính của cán bộ nhân viên Nhà nước Tòa án sẽ giải quyết vụ án hành chính theo trình tự tớ tụng hành chính Thẩm quyền xét xử sơ thẩm có vai trò quan trọng, để xác định thẩm quyền xét xử phúc thẩm, tái thẩm, giám đốc thẩm Việc xác định một vụ án có thuộc thẩm quyền xét xử sơ thẩm của một Tòa án cụ thể hay không cần cứ vào những dấu hiệu nhất định Hiện nay, theo quy định của pháp luật Tòa án cấp huyện và Tòa án cấp tỉnh, TAND và Tòa án quân sự đều có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, đó việc xét xử sơ thẩm tập chung chủ yếu ở TAND câp huyện “Sơ thẩm”: là xét xử lần đầu để quyết định tất cả các vấn đề liên quan vụ án [24, tr.220] Từ những phân tích chúng có thể đưa khái niệm về thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND sau: Thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện và Tòa án nhân dân cấp tỉnh là quyền được tiến hành xem xét, giải quyết vụ án, bản án, quyết định tố tụng theo trình tự sơ thẩm 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử theo việc các vụ án hình của Tịa án nhân dân cấp hụn Theo quy định của BLTTHS năm 2003 thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án được xác định dựa các dấu hiệu sau: Dấu hiệu lãnh thổ, tức là việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các VAHS của Tòa án cứ vào nơi thực hiện tội phạm, nơi tội phạm hoàn thành, nơi kết thúc điều tra gọi là thẩm quyền xét xử theo lanh thổ Dấu hiệu đối tượng phạm tội, tức là việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các VAHS của Tòa án cứ vào đối tượng thực hiện hành vi phạm tội là quân nhân hay thường dân mà xác định thẩm quyền xét xử thuộc về TAND hay Tòa án quân sự gọi là thẩm quyền xét xử theo đối tượng Dấu hiệu sự việc phạm tội, tức là việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các VAHS cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tính chất phức tạp của hành vi phạm tội, tội phạm càng nghiêm trọng, càng phức tạp đòi hỏi cấp Tòa án và người xét xử có trình đợ càng cao gọi là thẩm qùn xét xử theo sự việc Trong các dấu hiệu trên, việc xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo sự việc các VAHS là rất quan trọng và khó xây dựng nhất nó gắn liền với sự trưởng thành và hoàn thiện của Tòa án các cấp, thực tế của công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, quan điểm của Đảng và Nhà nước… Mặt khác, việc đánh giá, xác định những yếu tố tính chất của tội phạm, tính phức tạp và nghiêm trọng của hành vi phạm tội lại mang màu sắc chủ quan của nhà làm luật Tuy nhiên, xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các VAHS của Tòa án đờng thời cần phải cứ vào cả ba dấu hiệu Nếu bỏ sót một ba dấu hiệu có thể sẽ dẫn đến việc xác định sai thẩm quyền, vi phạm thủ tục tố tụng Như đa phân tích, thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS là thẩm quyền xét xử được xác định cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, là cứ được áp dụng để phân định thẩm quyền hệ thống Tòa án của một nước có hai cấp trở lên cùng có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các VAHS Ở Việt Nam, Tòa án cấp tỉnh và Tòa án cấp huyện đều có thẩm quyền xét xử sơ thẩm Do vậy, việc phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm giữa cấp tỉnh và cấp huyện là một tất yếu khách quan để đảm bảo giải quyết nhanh chóng, đúng đắn VAHS Theo Luật Tổ chức TAND năm 2002, cấp huyện là cấp xét xử thấp nhất có thẩm quyền xét xử sơ thẩm TAND cấp huyện bao gồm các TAND được tổ chức theo địa giới hành chính ở các huyện, thị xa, thành phố trực thuộc tỉnh hoặc ở các quận, huyện, thành phố trực thuộc Trung ương TAND cấp huyện xét xử sơ thẩm những VAHS, dân sự, kinh tế, lao động theo quy định của pháp luật tố tụng tương ứng Nếu việc xét xử những vụ án dân sự, kinh tế, lao động… chỉ thuộc thẩm quyền xét xử của TAND việc xét xử những VAHS, tính chất của đối tượng phạm tội, nên bên cạnh hệ thống TAND, Tòa án quân sự cũng có thẩm quyền xét xử Vì vậy, TAND xét xử những tợi phạm khơng tḥc thẩm quyền xét xử của Tòa án quân sự Từ những phân tích trên, chúng đưa khái niệm về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện: Thẩm quyền xét xử các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện là quyền mà pháp luật cho phép Tòa án nhân dân cấp huyện được tiến hành xem xét, giải quyết vụ án hình sự, bản án, quyết định tố tụng theo trình tự sơ thẩm cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm của tội phạm Như vậy, muốn xác định thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện cần cứ vào dấu hiệu, dấu hiệu về tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội để phân biệt thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh; dấu hiệu về đối tượng thực hiện hành vi phạm tội để phân biệt thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện và Tòa án quân sự khu vực Việc xác định thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện có ý nghĩa rất lớn tớ tụng hình sự Từ việc xác định thẩm quyền này ta có thể xác định được thẩm quyền xét xử sơ thẩm của TAND cấp tỉnh, Thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm, phúc thẩm của TAND cấp tỉnh và Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC), đồng thời còn là sở để xác định thẩm quyền điều tra, truy tố của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả xét xử của Tòa án Do vậy, các nhà làm luật quan tâm, đánh giá, hoàn thiện các quy định của pháp luật về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện và coi đó là một những quy định trung tâm của pháp luật tố tụng hình sự 1.2 CƠ SỞ QUY ĐỊNH THẨM QUYỀN XÉT XỬ THEO SỰ VIỆC CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN 1.2.1 Cơ sở lý luận Là một bộ phận cấu thành không thể thiếu của kiến trúc thượng tầng, phản ánh điều kiện kinh tế của Nhà nước, pháp luật nói chung và pháp ḷt tớ tụng 10 hình sự nói riêng cần phải được ban hành phù hợp với điều kiện kinh tế xa hợi Trình đợ phát triển của Nhà nước, trình độ nhận thức pháp luật của nhân dân, vấn đề pháp chế và tôn trọng quyền tự do, dân chủ của công dân là những yếu tố quyết định xác định thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện Nhà nước Việt Nam là Nhà nước xa hội chủ nghĩa, đặt dưới sự lanh đạo nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam Đảng lanh đạo bằng cách đề đường lối, chủ trương, chính sách qua từng thời kỳ nhất định và sử dụng pháp luật là công cụ hữu hiệu nhất để thể chế hoá các quan điểm, đường lối, chủ trương đó vào cuộc sống Việc xây dựng các quy định về thẩm quyền xét xử của Tòa án không thể không dựa quan điểm của Đảng và Nhà nước Sự nghiệp đổi mới đa được thực hiện tất cả các lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hoá và đổi mới tư pháp cũng là nhiệm vụ trọng tâm Vấn đề thẩm quyền xét xử và phân định lại thẩm quyền xét xử của TAND các cấp là một những nhiệm vụ trọng tâm của cải cách tư pháp nói chung và đổi mới tổ chức và hoạt động của ngành Toà án nói riêng Nghị quyết Hội nghị lần VIII- BCHTW Đảng (khóa VII) đa đề nhiệm vụ đổi mới tổ chức và hoạt động của quan tư pháp, đó xác định: “ nghiên cứu tăng thẩm quyền xét xử cho Tòa án nhân dân cấp quận, huyện theo hướng việc xét xử được thực hiện chủ yếu ở Tòa án cấp này Tòa án cấp tỉnh chủ yếu xét xử phúc thẩm” Nghị quyết Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ IX cũng nêu rõ: “sắp xếp lại hệ thớng Tịa án nhân dân, phân định hợp lý thẩm quyền của Tòa án nhân dân các cấp” Bước sang thế kỷ XXI, nước Việt Nam có những bước phát triển vô cùng mạnh mẽ, nhiệm vụ cải cách tư pháp, cải cách hệ thống Tòa án trở lên cấp thiết bao giờ hết Nghị quyết số 08 ngày 2/1/2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Nghị quyết số 49 ngày 2/6/2005 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đa thể hiện quyết tâm của Đảng và Nhà nước về sự đổi mới và hoàn thiện hệ thống Tòa án Đây là tư tưởng chỉ đạo xun śt quá trình xây dựng BLTTHS năm 2003, đó có việc xây dựng những quy định về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện 48 tục bổ sung và hoàn thiện quy định của pháp luật TTHS về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện, cụ thể: Có ý kiến cho rằng cần tiếp tục tăng thẩm quyền cho TAND cấp huyện, cho phép TAND cấp huyện được phép xét xử những tợi phạm mà mức cao nhất của khung hình phạt áp dụng đối với tội ấy là đến 20 năm tù Có ý kiến lại cho rằng không nên loại trừ quá nhiều tội thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện Cần phải nghiên cứu thu hẹp nữa các loại tội không thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện Nếu có thể chỉ nên quy định TAND cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm những loại tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng và rất nghiêm trọng mà không nên loại trừ vào Bộ luật một số loại tội không thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp hụn Bởi vì, đới với trường hợp TAND cấp huyện ở những địa phương chưa đảm đương được thẩm quyền mới về mặt nguyên tắc đa được giải quyết tại khoản Điều 170 BLTTHS năm 2003, theo đó Tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để xét xử những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện Cũng có ý kiến cho rằng cần nên quy định rõ nữa về tính chất những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để xét xử để tránh tình trạng lạm dụng thẩm quyền hay ỷ lại vào Tòa án cấp của TAND cấp huyện… Dù còn nhiều ý kiến khác ở nhiều góc độ khác nhau, tất cả đều thống nhất ở một điểm là tiếp tục sửa đổi các quy định của pháp luật tố tụng hình sự theo hướng tăng thẩm quyền cho TAND cấp huyện Chúng hoàn toàn nhất trí với quan điểm Sự lớn mạnh cả về sở vật chất, điều kiện phương tiện làm việc, trình đợ chun môn của các quan tiến hành tố tụng cấp huyện, đặc biệt là để thực hiện được Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 được khẳng định Nghị quyết 49/2005/NQ - BCT về việc thành lập Tòa án khu vực thay thế cho hệ thống Tòa án tổ chức theo địa giới hành chính Do vậy, việc sửa đổi, bổ sung các quy định của pháp ḷt tớ tụng hình sự về thẩm qùn xét xử của TAND cấp huyện là một tất yếu khách quan 49 Sau nghiên cứu các quy định của pháp ḷt tớ tụng hình sự về thẩm qùn xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện cũng sự triển khai các quy định đó thực tiễn, tham khảo các ý kiến khác của nhiều nhà luật học về vấn đề này, chúng mạnh dạn đưa mợt sớ ý kiến của về việc sửa đổi quy định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện sau: Thứ nhất, có ý kiến cho rằng TAND cấp huyện nên được phép xét xử những VAHS mà mức cao nhất của khung hình phạt áp dụng đới với tợi ấy là đến 20 năm tù Theo chúng tôi, việc tăng thẩm quyền cho TAND cấp huyện là tất yếu, nhiên, với điều kiện cả về sở vật chất, phương tiện kỹ tḥt và trình đợ lực của các quan tiến hành tố tụng cấp huyện nói chung và của TAND cấp huyện nói riêng hiện có thể chưa đáp ứng được Bên cạnh đó, việc thực hiện thẩm quyền theo quy định của BLTTHS năm 2003 còn được triển khai theo kế hoạch, đến năm 2009 mới đồng loạt thực hiện thống nhất thẩm quyền xét xử này Hơn nữa, việc thực hiện thẩm quyền này tại nhiều quan tiến hành tố tụng cấp huyện cần phải có “thời kỳ quá độ”, làm quen với công việc mới Do vậy, thời gian này, ít nhất là đến năm 2009 công việc cần phải tiến hành không phải là tiếp tục tăng thẩm quyền cho TAND cấp huyện theo hướng mà là tổng kết kinh nghiệm xét xử, nâng cao chất lượng xét xử của các đơn vị cấp huyện để thực hiện tốt thẩm quyền xét xử theo quy định tại Điều 170 của BLTTHS năm 2003 Thứ hai, về việc loại trừ một số tội không thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện Theo chúng tôi, cần có những sửa đổi, bổ sung cho phù hợp Chúng ta biết rằng, khả chứng minh tội phạm không chỉ phụ thuộc vào tính chất nghiêm trọng của hành vi phạm tội mà còn phụ thuộc rất lớn vào tính phức tạp của nó Hiện nay, việc loại trừ một số tội khỏi thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện được nhà làm luật cứ vào đường lối xử lý và tính chất khách thể của tợi phạm ấy (x́t phát từ góc đợ hình sự) và tính phức tạp của tội phạm của tội phạm ấy (x́t phát từ góc đợ tớ tụng hình sự) [17, tr.21] 50 Do vậy, mặc dù việc mở rộng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện BLTTHS năm 2003 lại đồng thời loại trừ nhiều tội không thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện so với BLTTHS năm 1988 Điều đó dường là mâu thuẫn thực hiện tăng thẩm quyền cho TAND cấp huyện Hơn nữa, xây dựng các khung chế tài cho các tội phạm cụ thể, nhà làm luật đa cứ vào tính chất nguy hiểm cho xa hội của từng nhóm tội, của từng tội nhóm tội, và chế tài đó đa là cứ để xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án Do vậy, hạn chế một số tội không thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện từ góc đợ hình sự là khơng cần thiết Thứ ba, đối với trường hợp phạm tội có yếu tố nước ngoài (tội phạm được thực hiện ở nước ngoài thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án Việt Nam hoặc người nước ngoài thực hiện hành vi phạm tội lanh thổ Việt Nam) hiện chưa được quy định một cách trực tiếp BLTTHS Nếu theo quy định tại khoản Điều 171 BLTTHS năm 2003, bị cáo phạm tội ở nước ngoài nếu xét xử ở Việt Nam TAND cấp tỉnh xét xử Có nghĩa là những tội phạm được thực hiện ở ngoài lanh thổ Việt Nam bất kể là tội phạm nào đều không thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện mà thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh Riêng thẩm quyền xét xử những tội phạm người nước ngoài thực hiện lanh thổ Việt Nam, nếu thuộc trường hợp quy định tại khoản Điều 170 Tòa án cấp tỉnh xem xét lấy lên để xét xử, tức là đối với những vụ án này có thể TAND cấp huyện giải quyết (xem Thông tư số 02/1989/TT TANDTC, VKSNDTC, BTP, BNV hướng dẫn thực hiện thẩm quyền xét xử thực hiện BLTTHS năm 1988) Như vậy, quy định về vấn đề này không được thống nhất một văn bản cụ thể, nếu so sánh với cách quy định về thẩm quyền giải quyết các vụ án, vụ việc dân sự có ́u tớ nước ngoài đều được quy định thớng nhất cụ thể Bộ luật Tố tụng dân sự Theo chúng tôi, về thẩm quyền xét xử các VAHS có yếu tố nước ngoài cũng nên được quy định BLTTHS để tạo sự thống nhất các quy định của pháp luật cũng sự thuận tiện áp dụng pháp luật Hiện nay, nước ta trở thành 51 thành viên của WTO, chắc chắn tương lai không xa, các tội phạm có yếu tố nước ngoài xuất hiện phổ biến Có ý kiến cho rằng không nên quy định tất cả các trường hợp tội phạm có yếu tố nước ngoài đều thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp tỉnh mà nên cho phép Tòa án cấp huyện có thể xét xử một số tội phạm đơn giản, ít nghiêm trọng phù hợp với việc mở rộng thẩm quyền của TAND cấp huyện xét xử các vụ án, vụ việc dân sự, kinh tế, lao động, hôn nhân gia đình… có ́u tớ nước ngoài Nhưng theo chúng tơi, tính chất của quan hệ pháp luật Hình sự và quan hệ pháp ḷt tớ tụng hình sự là quan hệ mang tính chất công khác với quan hệ mang tính chất tư, việc bản án xử lý đối với bị cáo thực hiện tội phạm có yếu tố nước ngoài không chỉ ảnh hưởng đến lợi ích của bị cáo mà còn ảnh hưởng đến lợi ích giữa nước ta và các nước khác có liên quan Do tính chất đặc biệt vậy, nên quy định chỉ có Tòa án cấp tỉnh mới có thẩm quyền giải quyết những vụ án này Thứ tư, đối với quy định tại khoản Điều 170 BLTTHS năm 2003 về những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải quyết cần phải có những quy định cụ thể Việc dựa vào hướng dẫn Thông tư 02 ngày 12/11/1989 hướng dẫn thực hiện một số quy định của BLTTHS năm 1988 theo chúng là không phù hợp Đồng thời, thực tiễn xét xử cũng cho thấy, phần lớn những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện mà cấp huyện gặp khó khăn quá trình giải quyết nên được chuyển lên xét xử là những vụ án phức tạp, có nhiều tình tiết định khung tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khó xác định, ví dụ: phạm tợi có tở chức, chun nghiệp, cớ tình thực hiện hành vi phạm tội, dùng thủ đoạn xảo quyệt… hoặc những vụ án mà việc giải quyết nó có ảnh hưởng đến tình hình chính trị tại địa phương Tùy từng khả xét xử của từng đơn vị cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để xét xử Việc loại trừ điểm c khoản Điều 170 BLTTHS năm 2003 là phù hợp bởi vì, nếu vụ án phức tạp về đường lối xử lý cụ thể, về chứng minh vụ án tùy vào lực xét xử của Tòa án cấp huyện địa bàn tỉnh, Tòa án cấp tỉnh sẽ quyết định lấy vụ án lên để xét xử, tạo sự 52 thống nhất pháp luật, tạo điều kiện cho TAND cấp huyện có hội được “thử sức” những vụ án phức tạp, không “ỷ lại” vào cấp và nâng cao lực xét xử nhanh chóng Nếu quá trình giải quyết vụ án có sai sót Tòa án cấp tỉnh có thể xử lại theo thủ tục phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm, sẽ có giá trị những bài học về chuyên môn nghiệp vụ giúp cho các quan tiến hành tố tụng cấp huyện rút kinh nghiệm và trưởng thành Như vậy, theo chúng tôi, thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của Tòa án cấp huyện nói chung và TAND cấp huyện nói riêng nên sửa đổi sau: Điều 170 Thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp 1.Tòa án nhân dân cấp huyện… xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự những tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng, trừ những tội phạm sau đây: a) Các tội đặc biệt nguy hiểm xâm phạm an ninh quốc gia; b) Các tợi phá hoại hịa bình chớng loài người và tợi phạm chiến tranh; c) Các tợi phạm có ́u tớ nước ngoài Tịa án nhân dân cấp tỉnh… xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự khơng tḥc thẩm quyền xét xử của Tịa án nhân dân cấp huyện…và những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp huyện… mà mình lấy lên để xét xử 3.2.2 Một số biện pháp khác Thứ nhất, kiện toàn cấu, tổ chức của TAND cấp huyện Theo quy định của Luật Tổ chức TAND năm 2002 TAND cấp hụn có mợt Chánh án, hoặc Phó Chánh án, các Thẩm phán và Thư ký Trong thực tế, cấu tổ chức của TAND cấp huyện rất đa dạng và phức tạp được hình thành phụ tḥc vào tình hình biên chế, sớ lượng vụ án giải qút và đặc điểm tình hình nhân sự tại địa phương Hiện nay, có mợt số Tòa án cấp huyện có số lượng biên chế và vụ việc giải quyết tương ứng với biên chế và vụ việc giải quyết của một tỉnh Ngược lại có một số Tòa án có một vài biên chế và hàng năm cũng chỉ giải quyết một vài chục vụ án các loại Do sự không đồng nhất về 53 người và việc nêu trên, cấu tổ chức của TAND cấp huyện cũng phải được xác lập cho phù hợp với thực tiễn, nhằm nâng cao lực, hiệu quả xét xử Tuy nhiên, ở bất cứ Tòa án nào, sự phân định rành mạch, khoa học chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền của từng chức danh (Chánh án, Thẩm phán, Thư ký, Bộ máy giúp việc) cũng tạo điều kiện tốt để nâng cao chất lượng xét xử của TAND cấp huyện Khi tăng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện, số lượng công việc nhiều, việc bổ nhiệm thêm Thẩm phán, tăng cường biên chế cán bộ ngành Toà án cũng là một đòi hỏi tất yếu khách quan, phấn đấu mỗi TAND cấp huyện được tăng thẩm quyền có trung bình Thẩm phán, các TAND cấp huyện chưa được tăng thẩm quyền tối thiểu có Thẩm phán Như vậy, chất lượng xét xử mới đảm bảo Thứ hai, xây dựng đội ngũ cán bộ sạch, vững mạnh thực hiện nhiệm vụ Năng lực, trình đợ của đợi ngũ Thẩm phán và cán bộ ngành Toà án là yếu tố có ý nghĩa quyết định đến hiệu quả thực hiện việc xét xử Vì thế, cùng với cơng tác tở chức, việc xây dựng và quy hoạch cán bộ là vấn đề cấp bách, Nghị quyết Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ VIII đa chỉ rõ: “xây dựng đợi ngũ Thẩm phán, Thư ký Toà án có phẩm chất chính trị và đạo đức, chí công vô tư, có trình đợ chun mơn nghiệp vụ vững vàng, bảo đảm cho bộ máy sạch, vững mạnh” Từ thực tiễn công tác đào tạo và sử dụng cán bộ ngành Tòa án ở nước ta những năm vừa qua cũng kinh nghiệm của nhiều nước thế giới cho thấy, việc đào tạo Luật học ở bậc đại học chỉ là điều kiện cần chứ chưa phải là điều kiện đủ để giúp cho Thẩm phán có thể chủ động giải quyết công việc một cách hiệu quả Do vậy, cần phải có những chương trình đào tạo riêng cho Thẩm phán, cần có sự đổi mới bản về công tác đào tạo bồi dưỡng Thẩm phán, thực hiện từng bước tiêu chuẩn hoá cán bộ ở trình đợ cao để đợi ngũ Thẩm phán của nước ta ngang tầm với yêu cầu đòi hỏi của xa hội 54 Hiện nay, theo quy định của pháp luật hiện hành Thẩm phán TAND cấp huyện phải là người có trình đợ Cử nhân Ḷt, các sinh viên sau tốt nghiệp muốn làm Thẩm phán cần phải được tuyển dụng vào biên chế của ngành Toà án, làm Thư ký một khoảng thời gian là năm, học thêm một lớp đào tạo Thẩm phán sẽ có hợi được bở nhiệm làm Thẩm phán TAND cấp huyện Hiện nay, chất lượng đào tạo tại các sở Luật cũng các trường đào tạo “nghề” Thẩm phán còn rất nhiều điều phải suy nghĩ Phương pháp giảng dạy chủ yếu vẫn là giảng viên độc thoại, học viên nghe giảng Phương pháp kiểm tra kiến thức cũng chủ yếu là tự ḷn, rất ít mơn thi theo hình thức vấn đáp, trắc nghiệm Phần lớn sinh viên sau tốt nghiệp phải mất một khoảng thời gian khá dài tháng, năm, hoặc dài mới làm quen được với công việc Do vậy, nghiên cứu đổi mới phương pháp giảng dạy là yếu tố quan trọng quyết định đến trình đợ, kỹ nghiệp vụ của người Thẩm phán và Cán bợ ngành Toà án Các chương trình đào tạo Luật cần phải đổi mới theo hướng giáo viên chỉ hướng dẫn gợi mở để rèn luyện khả tư độc lập cho các sinh viên, học viên và tởng kết việc nhận xét, xử lý tình h́ng, Đổi mới phương pháp kiểm tra kiến thức, chuyển dần từ thi tự luận sang thi trắc nghiệm và thi vấn đáp Bảo đảm cho sinh viên Luật vừa đạt trình đợ Cử nhân Ḷt vừa được cập nhật các kiến thức mới về pháp luật theo hướng chủ đợng quá trình hợi nhập q́c tế Để ch̉n bị mợt cách tớt nhất về trình đợ chun mơn, kỹ nghề nghiệp của Thẩm phán TAND cấp huyện, bên cạnh việc đào tạo bằng các chương trình học còn cần mạnh dạn chủ trương luân chuyển cán bộ, Thẩm phán, thường xuyên tập huấn nghiệp vụ cho Thẩm phán cấp huyện ở vùng sâu, vùng xa Cần có chế mở việc bố trí cán bộ Thẩm phán ở TAND các cấp theo hướng TAND cấp huyện có thể có cả Thẩm phán của TAND cấp Thứ ba, kiện toàn sở vật chất, phương tiện, kỹ thuật làm việc của TAND cấp huyện Cùng với trình đợ của Thẩm phán, Thư ký và cán bộ ngành Toà án, một yếu tố cũng đóng vai trò quan trọng ảnh hưởng lớn đến lực xét xử của Tòa 55 án đó là điều kiện vật chất kỹ thuật Trong thời gian gần đây, mặc dù điều kiện sở vật chất của TAND cấp huyện đa được nâng lên một bước rõ rệt, nhiều trụ sở được xây dựng mới, phương tiện, máy móc phục vụ cho công tác xét xử cũng được trang bị Tuy nhiên vẫn chưa đồng đều, một số nơi còn quá khó khăn cho việc xét xử Do vậy, cần tiếp tục đáp ứng yêu cầu về sở vật chất, trụ sở làm việc của nhiều TAND huyện, quận, thị được cải tạo, sửa chữa và xây dựng mới, phương tiện làm việc và trang thiết bị cần được đầu tư tốt hơn, hệ thống quản lý bằng công nghệ tin học đa bước đầu được khai thác và phát huy tác dụng cần tiếp tục được phổ cập rộng rai nhất là ở vùng sâu, vùng xa, thực hiện kết nối internet để truy cập thông tin Thứ tư, phối hợp chặt chẽ giữa các quan tiến hành tố tụng Việc tăng thẩm quyền cho TAND cấp huyện không chỉ là tăng về số lượng các vụ việc phải thụ lý giải quyết mà quan trọng là tính chất và mức độ yêu cầu của công việc phức tạp Để đáp ứng được yêu cầu đó, cùng với việc tăng cường số lượng, chất lượng đội ngũ cán bộ ngành Toà án, kiện toàn sở vật chất TAND cấp tỉnh cần chỉ đạo TAND hai cấp phối hợp với Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát rà soát, xem xét lại quy chế làm việc nôị bộ ngành và chế phối hợp liên ngành Mặt khác, cần tăng cường công tác kiểm tra, hướng dẫn tố tụng của TAND cấp đối với cấp huyện để kịp thời tháo gỡ khó khăn, đáp ứng yêu cầu triệt để, kịp thời, đúng pháp ḷt của quá trình đấu tranh chớng và phòng ngừa tội phạm Việc phân cấp chế phối hợp chặt chẽ tinh thần hợp tác và chế ước lẫn theo ngun tắc tơn trọng, bình đẳng, trách nhiệm Định kỳ, các quan tiến hành tố tụng cần tổ chức cho các Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán cùng với Hội thẩm nhân dân rút kinh nghiệm Toà án và Viện kiểm sát cấp tỉnh, thành phố cần tổ chức rút kinh nghiệm giữa Kiểm sát viên và Thẩm phán công tác để tháo gỡ những khó khăn thực tiễn áp dụng pháp luật 56 KẾT LUẬN Quá trình nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện các quy định của pháp ḷt tớ tụng hình sự về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện, chúng đa đạt được một số những kết quả nhất định Kết quả đó được thể hiện ở một số nét chính sau: Thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện là một những quy định quan trọng của pháp luật tớ tụng hình sự và có liên quan trực tiếp đến việc xác định thẩm quyền của Tòa án, Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra Xác định đúng đắn thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện còn có ý nghĩa việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, xa hội và của công dân Chỉ sở đánh giá một cách khách quan, toàn diện các cứ lý luận và thực tiễn mới có thể xác định thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện chính xác nhất Vai trò của quy định thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện được khẳng định qua sự lớn mạnh và trưởng thành của hệ thống Tòa án cũng pháp luật tố tụng hình sự śt 60 năm qua Những quy định này được sửa đổi, bổ sung, thay thế phù hợp với điều kiện chính trị, kinh tế, xa hội của Việt Nam qua từng thời kỳ và có xu hướng ngày càng mở rộng thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện Sửa đổi này là hoàn toàn phù hợp, sát với thực tế và đảm bảo tính khả thi BLTTHS năm 2003 quy định mới về thẩm quyền xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện đa tạo một bước tiến dài lịch sử phát triển của quy định này Theo đó, thẩm quyền xét xử của TAND cấp huyện được mở rộng đáng kể Nhưng xuất phát từ điều kiện sở vật chất, trình đợ của TAND cấp huyện cũng các quan tiến hành tố tụng khác mà đến năm 2009 thẩm quyền này mới được thực hiện thống nhất cả nước Thực tiễn xét xử cho thấy, việc thực hiện các quy định của pháp luật TTHS về thẩm quyền xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện bên cạnh kết 57 quả đạt được, các quy định này cũng dần bộc lộ những hạn chế nhất định Do vậy, mặc dù quy định của pháp ḷt tớ tụng hình sự về thẩm quyền xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện ngày càng được hoàn thiện Nhưng trước sự thay đổi lớn của đất nước, trước yêu cầu của công cuộc đổi mới, đặc biệt là thực hiện Nghị quyết số 49 ngày 2/6/2005 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, các quy định về thẩm quyền xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện cần tiếp tục sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện Song song với việc hoàn thiện hệ thống về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp hụn cần ch̉n bị mợt cách tốt nhất về điều kiện sở vật chất, trình đợ người tiến hành tớ tụng của quan tiến hành tố tụng cấp huyện sẽ là sở để bảo đảm chất lượng xét xử của TAND, đưa các quy định của pháp luật về thẩm quyền xét xử theo sự việc các VAHS của TAND cấp huyện được thực hiện có hiệu quả thực tế 58 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO C.Mac - Ănggen, toàn tập, tập V, NXB Sự thật, năm 1978 Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn Quốc lần thứ IX Nghị quyết Hội nghị lần thứ VIII Ban chấp hành Trung ương Đảng khóa VII Nghị quyết 08/2002/NQ - BCT ngày 2/1/2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp thời gian tới Nghị quyết số 49/2005/NQ - BCT ngày 2/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 BLHS năm 1999 BLTTHS các năm 1988, 2003 Các văn bản dưới luật hướng dẫn thực hiện các quy định của BLTTHS về thẩm quyền xét xử theo sự việc của TAND cấp huyện Hiến pháp nước Cộng hòa xa hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 được sửa đổi, bổ sung năm 2000 10 Luật Tổ chức TAND năm 2002 11 Pháp lệnh Tổ chức TAQS năm 2002 12 Bình luận khoa học BLTTHS Việt Nam năm 2003, NXB Chính trị Quốc gia, năm 2004 13 Đoanthanhnien.org.vn (tháng năm 2006) 14 Đỗ Gia Thư - Thực trạng đội ngũ Thẩm phán nước ta Những nguyên nhân và bài học kinh nghiệm từ quá trình xây dựng, tạp chí Tòa án, số 7/2004 15 Đỗ Thị Phượng - Một số vấn đề về thủ tục rút gọn BLTTHS năm 2003, tạp chí Luật học, đặc san về BLTTHS 2003, tr.58 16 Hoàng Văn Hạnh (chủ biên) - Các giai đoạn xét xử Luật tố tụng hình sự Những vấn đề lý luận và thực tiễn, đề tài nghiên cứu khoa học, trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2003, tr.10 17 Nguyễn Văn Huyên - Mấy ý kiến về tăng thẩm quyền xét xử cho TAND cấp huyện, tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 9/2003, tr.18, 21 18 Nguyễn Văn Huyên - Thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án các cấp theo Luật TTHS Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, năm 2003 59 19 Phạm Hồng Hải - Vấn đề hoàn thiện các quan hệ tố tụng hình sự và nâng cao lực xét xử của Tòa án cấp huyện hiện nay, tạp chí Tòa án nhân dân, số 6/2002 20 Tạp chí Kiểm sát - Chuyên đề về những vấn đề đặt từ việc triển khai thực hiện thẩm quyền mới tố tụng hình sự và tớ tụng dân sự của quan tiến hành tố tụng cấp huyện, số 14/2006 21 Trần Đại Thắng - Một số vấn đề về tăng thẩm quyền xét xử cho Tòa án cấp huyện, tạp chí Luật học, đặc san về BLTTHS 2003, năm 2004, tr.76, 77, 78 22 Trường Đại học Luật Hà Nội - Giáo trình Ḷt TTHS, NXB Cơng an nhân dân, năm 2006, tr.345 23 Từ điển Tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học thuộc Viện khoa học xa hội, năm 1992 24 Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học hình sự, TTHS, trường Đại học Luật Hà Nội, năm 1999, tr.220 25 Báo cáo kết quả giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội về việc các quan tiến hành tố tụng ở quận, huyện, thị xa, thành phố thuộc tỉnh thực hiện thẩm quyền mới theo quy định của BLTTHS và Bộ luật Tố tụng dân sự, năm 2006 26 Báo cáo sơ kết về việc thực hiện tăng thẩm quyền xét xử hình sự của TAND thị xa Sơn La, ngày 15/5/2006 60 BẢNG TỪ VIẾT TẮT 1.Bợ ḷt hình sự : BLHS Bợ ḷt tớ tụng hình sự Tòa án nhân dân Vụ án hình sự : : : BLTTHS TAND VAHS 61 MỤC LỤC Trang Phần mở đầu Chương 1: Những quy định chung về thẩm quyền xét xử theo việc các vụ án hình của Tịa án nhân dân cấp huyện 1.1 Một số khái niệm về thẩm quyền xét xử của Toà án nhân dân 4 1.2 Cơ sở quy định thẩm quyền xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện 1.3 Sơ lược lịch sử phát triển quy định của pháp ḷt tớ tụng hình sự về thẩm quyền xét xử theo sự việc của Toà án nhân dân cấp huyện 15 Chương 2: Những quy định của pháp luật tố tụng hình hiện hành về thẩm quyền xét xử theo việc của Tòa án nhân dân cấp huyện 20 2.1 Các vụ án hình sự tḥc thẩm quyền xét xử theo sự việc của Tòa án nhân dân cấp huyện 20 2.2 Các vụ án hình sự tḥc thẩm quyền xét xử theo sự việc của Tòa án nhân dân cấp huyện mà Tòa án nhân dân cấp tỉnh lấy lên để xét xử 31 2.3 Các vụ án hình sự được xét xử theo thủ tục rút gọn của Tòa án nhân dân cấp huyện 34 Chương 3: Thực tiễn áp dụng và một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng xét xử theo việc các vụ án hình của Tịa án nhân dân cấp huyện 37 3.1 Thực trạng xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện 37 3.2 Một số kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng xét xử theo sự việc các vụ án hình sự của Tòa án nhân dân cấp huyện Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo 47 62