Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở việt nam hiện nay

Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu của đề tài này là: Nghiên cứu và làm sáng tỏ các vấn đề lý luận về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp; Phân tíc

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU .3

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP 6

1.1 Khái quát về cạnh tranh không lành mạnh 6

1.1.1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh 6

1.1.2 Đặc điểm hành vi cạnh tranh không lành mạnh 7

1.2 Khái quát về quyền sở hữu công nghiệp 9

1.2.1 Khái niệm quyền sở hữu công nghiệp 9

1.2.2 Đặc trưng của quyền sở hữu công nghiệp 10

1.3 Khái quát chung về hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 11

1.3.1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 11

1.3.2 Đặc điểm của hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 12

1.3.3 Khái quát chung về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 13

CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ CHỐNG CẠNHTRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP Ở VIỆT NAM 14

2.1 Nguồn luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 15

2.1.1 Pháp luật quốc tế 15

2.1.2 Pháp luật quốc gia 15

2.2 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 15

2.2.1 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật về cạnh tranh 15

2.2.2 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật về sở hữu trí tuệ 19

2.3 Các biện pháp chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật Việt Nam 26

2.4 Một số nhận xét về thực trạng pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 31

CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁPLUẬT VỀ CHỐNG HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP 33 3.1 Thực trạng áp dụng pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam 33

3.1.1 Một số biểu hiện cụ thể của hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam 33

3.1.2 Thực thi pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp ở Việt Nam 38

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp 40 KẾT LUẬN 44 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .45

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong thời đại công nghiệp hóa - hiện đại hóa ngày nay, hội nhập kinh tế quốc tế đang trở thành xu hướng chung của toàn cầu Sau khi chính thức gia nhập vào Tổ chức Thương mại thế giới (WTO), Việt Nam đã tham gia nhiều điều ước quốc tế trên các lĩnh vực, hệ thống pháp luật quốc gia cũng được bổ sung và hoàn thiện theo hướng phù hợp với pháp luật quốc tế và khu vực1 Đặc biệt là khi mà Việt Nam đã cam kết tuân thủ các quy định của Hiệp định TRIPS năm 1994 về các khía cạnh của quyền SHTT liên quan đến thương mại của WTO Trong đó, có các quy định về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

Quyền sở hữu công nghiệp là tài sản vô hình vô cùng giá trị, chiếm tỷ trọng ngày càng lớn trong tổng giá trị tài sản của doanh nghiệp, tạo nên giá trị thương hiệu và tính cạnh tranh của doanh nghiệp trên thị trường Do đó, nhiều doanh nghiệp đã và đang tích cực thực hiện các hoạt động bảo vệ các đối tượng sở hữu công nghiệp của mình Tuy nhiên, không phải tất cả doanh nghiệp đều có đủ khả năng tạo lập quyền sở hữu công nghiệp cho riêng doanh nghiệp mình hoặc là không thực sự muốn tạo lập nên nó bằng khả năng lao động chân chính mà chỉ muốn có được quyền tài sản vô hình này thông qua những hành vi cạnh tranh không lành mạnh Cạnh tranh là quy luật tất yếu của bất cứ một nền kinh tế thị trường nào và Việt Nam cũng không phải là một ngoại

lệ Quy luật đào thải của cạnh tranh luôn song hành cùng với mưu cầu lợi nhuận của các doanh nghiệp đã tạo cho thị trường một áp lực không hề nhỏ Do đó, Nhà nước đã ban hành một hệ thống văn bản quy phạm pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể kinh doanh khi họ tham gia vào hoạt động cạnh tranh Quyền chống cạnh tranh không lành mạnh là một trong số những quyền năng quan trọng nhất

để bảo hộ thành quả lao động của chủ thể quyền sở hữu công nghiệp và chống lại các hành vi cạnh tranh không lành mạnh Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp là góp phần tạo điều kiện cho các doanh nghiệp đầu tư, phát triển các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp, đồng thời thúc đẩy nền khoa học - công nghệ trong nước phát triển

Ở Việt Nam, việc xem xét mối quan hệ giữa CTKLM và quyền sở hữu công nghiệp

là không hề đơn giản Hiện nay, đang tồn tại hai nguồn pháp luật song song điều chỉnh

là pháp luật cạnh tranh và pháp luật sở hữu trí tuệ Luật Cạnh tranh và Luật Sở hữu trí tuệ là hai nguồn luật đặc thù nhưng đều hướng đến mục tiêu chung là thúc đẩy sự phát triển kinh tế và bảo vệ quyền lợi chính đáng của chủ thể kinh doanh, của người tiêu dùng Tuy nhiên, so với thế giới thì vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp trước các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của nước ta còn khá mới mẻ, các quy định của hai nguồn luật còn có những điểm mâu thuẫn, chồng chéo nhau, nhiều quy định còn khá chung chung, đồng thời thiếu sự phối hợp giữa các cơ quan thực thi pháp luật dẫn đến nhiều vụ việc phát sinh chưa được giải quyết kịp thời

1 TS Đặng Vũ Huân và Đặng Vũ Thùy Linh, Tọa đàm “Luật Cạnh tranh 2004 - Những bất cập và nhu cầu sửa đổi”, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội, tháng 3/2016

Bởi vậy, xem xét một số vấn đề lý luận và thực tiễn về “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp” là thực sự cần thiết và có ý nghĩa quan trọng trong việc giải quyết các vụ việc cạnh tranh liên quan đến bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp tại Việt Nam

Xuất phát từ những lý do trên, em lựa chọn đề tài: “Một số vấn đề lý luận và thực

tiễn về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam hiện nay” để làm đề tài khóa luận tốt nghiệp của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Pháp luật cạnh tranh và pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, chống cạnh tranh không lành mạnh là một đề tài đang được quan tâm và nghiên cứu hiện nay Trước khóa luận này, đã có rất nhiều các công trình nghiên cứu đề cập ở nhiều giác

độ, mức độ khác nhau về vấn đề cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp

có thể kể đến là: Ths Nguyễn Vũ Quỳnh Lâm (2006), Pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam - Lý luận và thực tiễn,

Luận văn Cao học Luật, Trường Đại học Luật Hà Nội; Ths Nguyễn Như Quỳnh

(2009), Về xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh và hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật Việt Nam,

Tạp chí Luật học số 05; Bùi Minh Nguyệt (2007), Tìm hiểu pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam, Luận văn tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội

3 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài này là:

Nghiên cứu và làm sáng tỏ các vấn đề lý luận về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp;

Phân tích thực trạng hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam hiện nay;

Đề xuất một số giải pháp để hoàn thiện các quy định của pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh đồng thời nâng cao hiệu quả hoạt động bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp ở Việt Nam hiện nay

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Khóa luận tập trung nghiên cứu về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam quy định tại: Luật Cạnh tranh 2004; Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009; Nghị định 54/2000/NĐ-CP quy định về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới sở hữu công nghiệp và các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành có liên quan

5 Phương pháp nghiên cứu

Trong quá trình nghiên cứu các quy định của pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, khóa luận đã dựa trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng và phương pháp luận duy vật lịch sử, đồng thời sử dụng các phương pháp nghiên cứu truyền thống như: phân tích, thống kê, luận giải, tổng

hợp, so sánh… Kết hợp với tham khảo các tài liệu, luận văn, đề tài nghiên cứu khoa học, bài viết chuyên đề trên các Tạp chí chuyên ngành Luật

6 Kết cấu khóa luận

Ngoài lời mở đầu, danh mục tài liệu tham khảo và mục lục, bố cục khóa luận tốt nghiệp gồm 03 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận cơ bản về cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh

vực sở hữu công nghiệp Trình bày khái quát về hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của pháp luật Việt Nam và một số quốc gia trên thế giới; nêu và phân tích những đặc điểm của nó Trình bày khái quát chung về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp và pháp luật điều chỉnh

Chương 2: Quy định pháp luật hiện hành về chống cạnh tranh không lành mạnh trong

lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam hiện nay Nêu nguồn luật điều chỉnh, phân tích và làm rõ các quy định của pháp luật hiện hành về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

Chương 3: Thực trạng và một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về chống cạnh tranh

không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam Thông qua nghiên cứu các vấn đề tại chương 1 và chương 2, trình bày một số đánh giá khái quát về các quy định của pháp luật thông qua việc đưa ra những nhận xét chung về những mặt tích cực và những mặt hạn chế còn tồn tại trong các quy định của pháp luật Từ đó đề xuất một số kiến nghị để góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật hiện hành đồng thời để nâng cao hiệu quả hoạt động chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp ở Việt Nam hiện nay

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH

MẠNH TRONG LĨNH VỰC SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP

1.1 Khái quát về cạnh tranh không lành mạnh

1.1.1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Trong quá trình hoạt động kinh doanh trên thị trường, các chủ thể kinh doanh hầu như đều hướng đến một mục tiêu hàng đầu là lợi nhuận Lợi nhuận cao cùng với sự ganh đua khốc liệt của thị trường là cơ sở để cạnh tranh xuất hiện Quan điểm về cạnh tranh hiện nay vẫn chưa có sự thống nhất, do vậy có khá nhiều định nghĩa và cách hiểu khác nhau về khái niệm này:

Từ điển Tiếng Việt định nghĩa: “Cạnh tranh là cố gắng giành phần hơn, phần thắng

về mình giữa những người, những tổ chức hoạt động nhằm những lợi ích như nhau” Còn trong cuốn Từ điển kinh doanh của Anh xuất bản năm 1992 thì: “Cạnh tranh là

sự ganh đua, kình địch giữa các nhà kinh doanh nhằm tranh giành cùng một loại tài nguyên hoặc cùng một loại khách hàng về phía mình”2

Theo Dominique Brault - nhà nghiên cứu người Pháp đã trích dẫn một so sánh mang

tính hình tượng: “Cạnh tranh là một thứ rượu, dùng đúng liều nó là chất kích thích, dùng quá liều nó trở thành thuốc độc”

Mặc dù có nhiều quan điểm nhìn nhận khác nhau nhưng chúng ta có thể nhận thấy cạnh tranh là sản phẩm của nền kinh tế thị trường Bản chất của cạnh tranh là một hoạt động có tính hai mặt Nhìn nhận dưới góc độ tích cực, cạnh tranh là hoạt động đóng vai trò vô cùng quan trọng trong cân bằng lượng cung - cầu trên thị trường; là cơ sở khẳng định vị trí của nền kinh tế quốc gia trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế; tạo động lực cho chủ thể kinh doanh, doanh nghiệp không ngừng đổi mới và phát triển đồng thời cũng góp phần bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng Tuy nhiên, đến một chừng mực nhất định, khi nhu cầu lợi nhuận thúc giục đã cám dỗ chủ thể kinh doanh đến với những thủ đoạn thái quá trong cạnh tranh, gây ra những hậu quả bất lợi cho thị trường

và xâm hại đến lợi ích chính đáng của các doanh nghiệp kinh doanh chân chính Hành

vi này được coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong kinh doanh

Cạnh tranh là quyền của chủ thể kinh doanh được Nhà nước thừa nhận trong khuôn khổ quy định của pháp luật Nhà nước với vai trò là chủ thể quản lý, có trách nhiệm duy trì hoạt động cạnh tranh lành mạnh, bảo vệ trật tự kinh tế và đồng thời bảo vệ lợi ích của các doanh nghiệp kinh doanh chân chính, chống lại các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong kinh doanh Xét một cách khái quát, pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh ngăn chặn các hành vi của doanh nghiệp nhằm tạo lợi thế cạnh tranh một cách không chính đáng trước các đối thủ cạnh tranh khác Như vậy, các hành

vi cạnh tranh không lành mạnh đều thể hiện một bản chất chung là doanh nghiệp toan

2 Đặng Vũ Huân, 2004, Pháp luật về chống độc quyền và chống cạnh tranh không lành mạnh ở Việt Nam, Nxb

Chính trị quốc gia, tr.19

tính đạt được thành công trên thị trường mà không dựa trên nỗ lực của chính doanh nghiệp để cải thiện chất lượng, giá cả của sản phẩm, mà toan tính phát triển bằng cách chiếm đoạt những ưu thế trong sản phẩm của doanh nghiệp khác hoặc tạo ra những tác động sai trái lên thị trường

Trên thế giới, pháp luật điều chỉnh đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã

ra đời từ thế kỷ XIX Có thể nói, đây là một sự mở đầu mang tính khai phá, khi mà những điều luật đầu tiên được ra đời để điều chỉnh các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trên thị trường Điều 10 bis Công ước Paris năm 1883 về Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp Điều khoản này được bổ sung vào Công ước năm 1900 và được sửa đổi

lần cuối theo Văn bản Stockholm năm 1967, theo đó: “Bất kỳ hành vi cạnh tranh nào

đi ngược lại các thông lệ trung thực trong công nghiệp hoặc trong thương mại đều là hành vi cạnh tranh không lành mạnh” Quy định này cho thấy, tiêu chí để đánh giá hành vi cạnh tranh không lành mạnh là phụ thuộc vào hành vi đó có phù hợp với:

“thông lệ trung thực, thiện chí” hay không? Công ước không quy định rõ khái niệm

“thông lệ trung thực, thiện chí” mà có ý để pháp luật quốc gia của các nước thành viên Công ước tự định đoạt dựa trên điều kiện kinh tế, văn hoá, xã hội và lịch sử của chính các quốc gia đó Trong pháp luật nhiều nước, tại Bỉ và Luxembourg các tiêu chí này được gọi là “thông lệ thương mại trung thực”, tại Tây Ban Nha và Thụy Sỹ là “nguyên tắc ngay tình”, tại Italia là “tính chuyên nghiệp đúng đắn”, tại Đức, Hy Lạp và Ba Lan

là “đạo đức kinh doanh” Còn tại Hoa Kỳ, do thiếu định nghĩa trong các văn bản pháp luật, các toà án đã xác định từ nguồn án lệ định nghĩa cạnh tranh lành mạnh là “các nguyên tắc giải quyết trung thực và công bằng” hoặc “đạo đức thị trường”3

Luật Cạnh tranh Việt Nam đã đưa ra định nghĩa về cạnh tranh không lành mạnh tại

khoản 4, Điều 3 như sau: “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng” Khái niệm cạnh tranh không lành mạnh theo quy định của pháp luật Việt Nam là khá tương đồng với quy định của Công ước Paris và pháp luật của các quốc gia khác

Như vậy, có thể nhận thấy hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi bất hợp pháp và luôn luôn tồn tại trong hoạt động cạnh tranh của chủ thể kinh doanh trên thị trường Do đó, sự điều chỉnh của pháp luật để chống lại các hành vi CTKLM nhằm bảo

vệ quyền lợi cho các chủ thể trong nền kinh tế là một điều hết sức cần thiết

1.1.2 Đặc điểm hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Theo định nghĩa tại khoản 4 Điều 3 Luật Cạnh tranh 2004, có thể xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh với ba đặc điểm cơ bản như sau:

3

Đoàn Tử Tích Phước (2009) “Chế định cạnh tranh không lành mạnh trong pháp luật về cạnh tranh”, Diễn đàn cạnh tranh - Trang tin Cục Quản lý cạnh tranh - Bộ Công thương

• Chủ thể thực hiện hành vi là doanh nghiệp đang hoạt động kinh doanh trên thị trường

Có thể phân tích đặc điểm đầu tiên này dựa trên hai khía cạnh sau:

- Thứ nhất, trên thị trường cạnh tranh, hoạt động kinh doanh của mỗi doanh nghiệp luôn gắn liền với hành vi cạnh tranh trong mối tương quan với hoạt động của các doanh nghiệp khác Do đó, mọi hoạt động của doanh nghiệp đều có thể bị xem xét về tính chính đáng, phù hợp với tập quán hay đạo đức kinh doanh và pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh có thể can thiệp vào nhiều hoạt động khác nhau của đời sống kinh tế Đặc điểm này khiến cho pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh tại một số quốc gia có thể có phạm vi áp dụng rất rộng và điều chỉnh những hành vi đa dạng Một

ví dụ gần đây được nhiều người biết đến là Luật chống cạnh tranh không lành mạnh Nhật Bản quy định “hối lộ” cũng bị coi là một dạng hành vi cạnh tranh không lành mạnh

- Thứ hai, chủ thể thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh là các doanh nghiệp tham gia hoạt động kinh doanh trên thị trường Ở đây, khái niệm doanh nghiệp được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm mọi tổ chức hay cá nhân tham gia hoạt động tìm kiếm lợi nhuận một cách thường xuyên và chuyên nghiệp, hay sử dụng khái niệm của pháp luật thương mại là “thương nhân” trên thị trường Trên một phạm vi rộng hơn, các quy định về cạnh tranh không lành mạnh còn có thể áp dụng đối với hành vi của các nhóm doanh nghiệp hoạt động có tổ chức (hiệp hội) và các cá nhân hành nghề tự

do (bác sỹ, luật sư, kiến trúc sư…)4

Có thể thấy, hành vi cạnh tranh không lành mạnh đã và đang diễn ra rất phổ biến trong mọi ngành, nghề; mọi công đoạn của của quá trình kinh doanh và trong mọi lĩnh vực của nền kinh tế thị trường

• Hành vi cạnh tranh trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh Đặc điểm này phần nào thể hiện nguồn gốc tập quán pháp của pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh, các quy định về cạnh tranh không lành mạnh được hình thành

và hoàn thiện qua bề dày thực tiễn phát triển kinh tế xã hội Mặt khác, đặc điểm này cũng đòi hỏi cơ quan xử lý về hành vi cạnh tranh không lành mạnh phải có những hiểu biết và đánh giá sâu sắc về thực tiễn thị trường để phán định tính đúng đắn của một hành vi cạnh tranh

“Chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh” là những quy tắc xử sự chung đã được thừa nhận rộng rãi và lâu dài trong hoạt động kinh doanh Là tiêu chí để cơ quan

có thẩm quyền và các chủ thể kinh doanh có thể nhận diện được một hành vi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Do đặt tiêu chí đánh giá tính lành mạnh của hành vi cạnh tranh dựa trên các thông lệ, chuẩn mực đạo đức kinh doanh trung thực, thiện chí, nên pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh luôn có trọng tâm bảo vệ quyền lợi của các doanh nghiệp kinh doanh trung thực, bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng

4 Đoàn Tử Tích Phước (2009) “Chế định cạnh tranh không lành mạnh trong pháp luật về cạnh tranh”, Diễn đàn cạnh tranh - Trang tin Cục Quản lý cạnh tranh - Bộ Công thương

• Hành vi cạnh tranh gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng

Đặc điểm về hậu quả là một tiêu chí hết sức quan trọng để xác định hành vi cạnh tranh không lành mạnh Đây là một đặc điểm mang nhiều ý nghĩa về tố tụng và đặc biệt được chú ý khi việc xử lý cạnh tranh không lành mạnh được tiến hành trong khuôn khổ kiện dân sự và gắn liền với yêu cầu bồi thường thiệt hại

Có một vấn đề đặt ra là việc chứng minh hậu quả trên thực tế có là cơ sở bắt buộc để

xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh hay không? Tùy thuộc vào quan điểm của mỗi quốc gia mà có các cách nhìn nhận khác nhau về yếu tố hậu quả của hành vi cạnh tranh không lành mạnh Trong một số trường hợp, pháp luật các nước thừa nhận hành

vi “đe dọa gây thiệt hại”, cũng như các thiệt hại không thể tính toán được và không thực tế xảy ra về cơ hội kinh doanh là hành vi cạnh tranh không lành mạnh Vì vậy, bất

kỳ hành vi nào được thực hiện nhằm gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho chủ thể kinh doanh khác thì đều bị coi là không lành mạnh

Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh hướng đến tác động vào nhiều chủ thể khác nhau trên thị trường Tuy nhiên, chủ yếu tác động vào hai nhóm chủ thể cơ bản gồm các đối thủ cạnh tranh và người tiêu dùng Pháp luật về cạnh tranh Việt Nam còn quy định thêm một đối tượng mà hành vi cạnh tranh không lành mạnh có thể tác động tới là Nhà nước Đây là một quy định rộng hơn, bao quát hơn so với quy định của pháp luật một số nước trên thế giới

1.2 Khái quát về quyền sở hữu công nghiệp

Ngày nay ở nước ta quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền sở hữu công nghiệp nói riêng không còn xa lạ trong đời sống hàng ngày Thuật ngữ “Quyền sở hữu công nghiệp” đang được nhắc tới ngày một nhiều trên các phương tiện thông tin đại chúng

và ngày cả trong các hoạt động của đời sống từ lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, …, đến khoa học, công nghệ Là một phạm trù pháp luật khá trừu tượng liên quan đến thực thi

và bảo hộ quyền tài sản trí tuệ của các chủ thể sản xuất, kinh doanh do đó nhận thức đúng đắn và đầy đủ các vấn đề lý luận liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp là một yêu cầu hết sức cần thiết

1.2.1 Khái niệm quyền sở hữu công nghiệp

Sở hữu công nghiệp là một loại hình của quyền sở hữu trí tuệ, chỉ lĩnh vực pháp lý bảo hộ quyền sở hữu đối với các thành quả nghiên cứu triển khai có thể áp dụng công nghiệp Quyền sở hữu công nghiệp là một chế định pháp luật bao gồm hệ thống những quy phạm pháp luật do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành để điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình sáng tạo, sử dụng, định đoạt các sản phẩm do lao động trí tuệ làm ra trong lĩnh vực công nghiệp

Theo quy định tại khoản 4, Điều 4, Luật SHTT thì: “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh

do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh”

Ngoài ra, liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp cần phải xem xét một số khái niệm dưới đây:

- Sáng chế là giải pháp kỹ thuật dưới dạng sản phẩm hoặc quy trình nhằm giải quyết

một vấn đề xác định bằng việc ứng dụng các quy luật tự nhiên

- Kiểu dáng công nghiệp là hình dáng bên ngoài của sản phẩm được thể hiện bằng hình

khối, đường nét, màu sắc hoặc sự kết hợp những yếu tố này

- Mạch tích hợp bán dẫn là sản phẩm dưới dạng thành phẩm hoặc bán thành phẩm,

trong đó các phần tử với ít nhất một phần tử tích cực và một số hoặc tất cả các mối liên kết được gắn liền bên trong hoặc bên trên tấm vật liệu bán dẫn nhằm thực hiện chức năng điện tử Mạch tích hợp đồng nghĩa với IC, chip và mạch vi điện tử

- Thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn là cấu trúc không gian của các phần tử mạch và

mối liên kết các phần tử đó trong mạch tích hợp bán dẫn

- Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân

khác nhau

- Tên thương mại là tên gọi của tổ chức, cá nhân dùng trong hoạt động kinh doanh để

phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi đó với chủ thể kinh doanh khác trong cùng lĩnh vực và khu vực kinh doanh

- Chỉ dẫn địa lý là dấu hiệu dùng để chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa

phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể

- Bí mật kinh doanh là thông tin thu được từ hoạt động đầu tư tài chính, trí tuệ, chưa

được bộc lộ và có khả năng sử dụng trong kinh doanh

Có thể nhận thấy, pháp luật về quyền sở hữu công nghiệp không chỉ bảo vệ những dấu hiệu đính kèm trên đối tượng mà còn bảo hộ cho nội dung sáng tạo, bí mật, uy tín kinh doanh nằm bên trong các đối tượng đó Không những thế, lợi ích to lớn hơn mà quyền sở hữu công nghiệp hướng đến bảo vệ đó chính là thành quả lao động sáng tạo

và tạo lập uy tín của chủ sở hữu đối tượng trên thị trường

1.2.2 Đặc trưng của quyền sở hữu công nghiệp

Quyền sở hữu công nghiệp là một phần của quyền sở hữu trí tuệ nên nó mang các đặc điểm của quyền sở hữu trí tuệ, đồng thời có thêm một số đặc trưng cơ bản sau5:

• Thứ nhất, đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp luôn gắn liền với hoạt động sản xuất, kinh doanh

Điều 1 Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp quy định:

“Sở hữu công nghiệp phải được hiểu theo nghĩa rộng nhất, không những chỉ áp dụng cho công nghiệp và thương mại theo đúng nghĩa của chúng mà cho cả các ngành sản xuất nông nghiệp, công nghiệp khai thác và tất cả các sản phẩm công nghiệp và sản phẩm tự nhiên như rượu, ngũ cốc, thuốc lá, hoa quả, gia súc, khoáng sản, nước khoáng, bia và bột.”

5 Đại học Luật Hà Nội ,Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, 2008, tr.110-112

Chính vì lẽ đó mà một trong những điều kiện để được bảo hộ sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí là chúng phải có khả năng áp dụng trong lĩnh vực khoa học, công nghệ nhằm tạo ra sản phẩm có giá trị cho đời sống con người Còn đối với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại, bí mật kinh doanh phải chứa đựng các chỉ dẫn thương mại, chúng được xem như chiếc cầu nối giữa nhà sản xuất hay cung cấp dịch

vụ đối với người tiêu dùng Chủ thể nào nắm giữ được các đối tượng này sẽ có những lợi thế cạnh tranh hơn hẳn so với chủ thể khác Trong điều kiện của nền kinh tế thị trường với mục đích cạnh tranh gay gắt như hiện nay thì việc quan tâm, đầu tư và trở thành chủ sở hữu các đối tượng sở hữu công nghiệp là công việc thực sự cần thiết

• Thứ hai, quyền sở hữu công nghiệp được bảo hộ thông qua thủ tục đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền

Quyền sở hữu công nghiệp chỉ được pháp luật bảo hộ khi chúng đã được cơ quan nhà nước chính thức cấp văn bằng bảo hộ Đăng ký văn bằng bảo hộ là cách thức để công khai hóa tình trạng của loại tài sản vô hình này đối với các chủ thể khác, là cách thức để thông báo tài sản này đã thuộc về chủ thể xác định, qua đó tránh tình trạng tài sản bị người khác chiếm đoạt mà không có căn cứ chứng minh để bảo vệ quyền của mình Khác với quyền tác giả, việc đăng ký chỉ mang tính chất khuyến khích, còn việc đăng ký quyền sở hữu công nghiệp mạng tính chất bắt buộc Nếu một người đã đầu tư rất nhiều công sức, tài chính để tạo ra các đối tượng sở hữu công nghiệp nhưng lại không tiến hành đăng ký quyền cho đối tượng đó thì sẽ không được pháp luật bảo hộ trong trường hợp có người khác chiếm đoạt hoặc đăng ký trước Họ chỉ được hưởng quyền của người sử dụng trước nếu họ thành công trong việc chứng minh họ đã tạo ra sản phẩm đó một cách độc lập trước ngày đơn đăng ký được nộp Hơn nữa, thông qua thủ tục đăng ký, Nhà nước còn nhằm mục đích khuyến khích các hoạt động sáng tạo trong lĩnh vực sản xuất công nghiệp và thương mại Việc đăng tải các thông tin về đối tượng sẽ được cấp văn bằng bảo hộ tạo điều kiện cho các chủ thể trong xã hội tiếp cận được các tri thức hiện đại và tiên tiến nhất, làm căn cứ cho các phát minh tiếp theo Bên cạnh đó, vẫn có một số đối tượng SHCN được xác lập quyền một cách tự động mà không cần phải tiến hành thủ tục đăng kí như bí mật kinh doanh và tên thương mại

• Thứ ba, quyền sở hữu công nghiệp được bảo hộ theo thời hạn của văn bằng bảo hộ

Khác với loại tài sản hữu hình (vật, tiền, giấy tờ có giá, …) các đối tượng sở hữu công nghiệp thường được bảo hộ trong khoảng thời gian xác định (tuy có một số loại không xác định thời hạn) Các đối tượng được bảo hộ theo thời hạn là các đối tượng xác định được tác giả sáng tạo ra các đối tượng đó, những đối tượng sở hữu công nghiệp không xác định tác giả sáng tạo được bảo hộ không thời hạn hoặc có thời hạn với những điều kiện nhất định

1.3 Khái quát chung về hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

1.3.1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

Trong nền kinh tế công nghiệp hóa - hiện đại hóa như ngày nay, cạnh tranh đang diễn ra mọi lúc, mọi nơi Một trong những nhân tố cạnh tranh đem lại nhiều lợi nhuận nhất được các doanh nghiệp lựa chọn phổ biến hiện nay đó chính là quyền sở hữu công nghiệp Nó là loại tài sản trí tuệ vô hình, chiếm tỷ trọng lớn trong khối tài sản của doanh nghiệp, góp phần khẳng định giá trị và nâng cao sức cạnh tranh của doanh nghiệp trên thị trường Nhận thức được tầm quan trọng đó, một số doanh nghiệp không muốn tự vươn lên phát triển bằng chính khả năng lao động chân chính của mình đã lựa chọn con đường phát triển thông qua việc đánh cắp thành quả lao động của các doanh nghiệp khác

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp là hành vi vừa mang các đặc điểm của hành vi cạnh tranh không lành mạnh vừa liên quan đến việc sử dụng và chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp Hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp có thể được định nghĩa: là hành vi do chủ thể kinh doanh tiến hành trong quá trình kinh doanh liên quan đến việc sử dụng hoặc chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp trái với chuẩn mực đạo đức thông thường trong kinh doanh gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng

1.3.2 Đặc điểm của hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong sở hữu công nghiệp có những đặc điểm giống với các hành vi cạnh tranh không lành mạnh nói chung, nhưng có thêm các đặc trưng riêng biệt Cụ thể, hạnh vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp có bốn đặc điểm sau đây:

- Chủ thể thực hiện hành vi là doanh nghiệp đang hoạt động kinh doanh trên thị trường;

- Hành vi trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh;

- Đối tượng mà hành vi hướng tới là việc chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp; Theo quy định LSHTT 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) thì có thể chuyển giao quyền sở hữu công nghiệp thông qua hai hình thức sau:

+ Chuyển nhượng quyền sở hữu công nghiệp là việc chủ sở hữu quyền sở hữu công

nghiệp chuyển giao quyền sở hữu của mình cho tổ chức, cá nhân khác (Khoản 1, Điều 138)

+ Chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp là việc chủ sở hữu đối tượng

sở hữu công nghiệp cho phép tổ chức, cá nhân khác sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp thuộc phạm vi quyền sử dụng của mình (Khoản 1, Điều 141)

Về cơ bản, khi một chủ thể thực hiện hành vi cạnh tranh hướng tới xác lập quyền sử dụng hoặc chuyển giao đối với các đối tượng quyền sở hữu công nghiệp thì đây chính

là một tiêu chí để xác định tính không lành mạnh của một hành vi cạnh tranh

- Gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, của doanh nghiệp khác hoặc của người tiêu dùng

Như vậy, có thể nhận thấy một hành vi bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới quyền sở hữu công nghiệp thì nó vừa vi phạm pháp luật cạnh tranh, vừa vi phạm pháp luật về sở hữu công nghiệp Do đó, hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp chịu sự điều chỉnh song song của pháp luật cạnh tranh và pháp luật sở hữu trí tuệ

1.3.3 Khái quát chung về chống cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

Quyền chống cạnh tranh không lành mạnh lần đầu tiên đã được thừa nhận là một bộ phận cấu thành của bảo hộ Sở hữu công nghiệp vào năm 1900 tại Hội nghị ngoại giao Brusels về Sửa đổi Công ước Paris về Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp bằng việc bổ sung Điều 10bis vào Công ước

Tại khoản 4, Điều 4, Luật SHTT Việt Nam cũng có quy định: “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền của tổ chức, cá nhân đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế

bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý, bí mật kinh doanh do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh”

Sở dĩ pháp luật quy định như vậy là bởi đối tượng sở hữu công nghiệp là một yếu tố thể hiện lợi thế cạnh tranh trong thương mại Trong nền kinh tế thị trường các doanh nghiệp phần lớn hoạt động vì lợi nhuận của chính doanh nghiệp mình nên cần phải có cạnh tranh giữa các đơn vị kinh tế tự chủ Thông qua cạnh tranh người tiêu dùng là người được hưởng lợi và xã hội cũng phát triển Mọi doanh nghiệp luôn nỗ lực cung cấp các sản phẩm có ích, hiệu quả, tiết kiệm nhất; giá thành rẻ nhất và chất lượng tốt nhất nhằm được người tiêu dùng lựa chọn Tuy nhiên sự nỗ lực của một doanh nghiệp chân chính sẽ trở nên vô nghĩa nếu như có những hiện tượng không tuân thủ quy tắc cơ bản của cạnh tranh, cố ý lừa dối người tiêu dùng và giành lợi thế cạnh tranh bằng cách

hạ thấp đối thủ cạnh tranh Ở đâu có tự do cạnh tranh là ở đó có khả năng xảy ra hành

vi cạnh tranh không lành mạnh Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hệ quả tất yếu của một hệ thống kinh tế thị trường tự do cạnh tranh Tuy nhiên, nếu không có biện pháp để chống lại các hành vi cạnh tranh không lành mạnh thì sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của người tiêu dùng và kìm hãm sự phát triển của nền kinh tế

Với mục đích bảo hộ thành quả sáng tạo, trí tuệ của các chủ thể kinh doanh, pháp luật nước ta đã thừa nhận cho các chủ thể kinh doanh quyền chống cạnh tranh không lành mạnh như là một nội dung của quyền sở hữu công nghiệp theo cả pháp luật sở hữu trí tuệ và pháp luật về cạnh tranh khi họ gặp phải hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Ví dụ, khi một nhãn hiệu chưa được đăng ký bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp thì đương nhiên không thể áp dụng các quy định về hành vi vi phạm quyền sở hữu công nghiệp khi nhãn hiệu này bị xâm phạm Trong trường hợp này, pháp luật về cạnh tranh

mà cụ thể là Luật Cạnh tranh và quy định về cạnh tranh không lành mạnh trong Luật

Sở hữu trí tuệ sẽ được sử dụng để bảo vệ doanh nghiệp cũng như những thành quả trí tuệ của họ chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh với lỗi cố ý từ phía đối thủ cạnh tranh liên quan đến việc chỉ dẫn gây nhầm lẫn Còn trong trường hợp quyền sở hữu công nghiệp đã được xác lập và bị xâm phạm, chủ sở hữu của các quyền này có thể lựa chọn áp dụng các biện pháp liên quan đến vi phạm quyền sở hữu công nghiệp

hoặc liên quan đến cạnh tranh không lành mạnh nếu hành vi vi phạm này rơi vào hai trường hợp đó Thậm chí, chủ thể bị xâm phạm có thể lựa chọn cả hai loại phương thức giải quyết nếu các yếu tố vi phạm quyền sở hữu công nghiệp và cạnh tranh không lành mạnh đối với cùng một đối tượng là độc lập với nhau

Có thể thấy rằng, pháp luật về chống cạnh tranh không lành mạnh của nước ta ngày càng đi vào thực tiễn cuộc sống, góp phần tạo ra môi trường kinh doanh lành mạnh cho chủ thể kinh doanh chân chính, đồng thời bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng khỏi những tác động tiêu cực của hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp hiện nay

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH

VỀ CHỐNG CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC

SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP Ở VIỆT NAM

2.1 Nguồn luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

sự của Pháp năm 1804 (Điều 1382 và 1383), Luật chống kinh doanh lừa dối năm 1905, Luật về thông tin đối với người tiêu dùng và chống quảng cáo man trá năm 1978, 1989…

Bên cạnh đó, Luật Sở hữu trí tuệ quốc tế cũng đóng một vai trò quan trọng và là nền tảng để hoàn thiện hóa các quy định của pháp luật quốc gia Khi nhắc đến nguồn của pháp luật quốc tế về hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp không thể không kể tới: Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp năm 1883 là một trong những Công ước quốc tế đầu tiên ghi nhận quyền chống hành vi cạnh tranh không lành mạnh (khoản 2, khoản 3 Điều 10bis); bên cạnh đó còn có Hiệp định về các khía cạnh liên quan tới thương mại của quyền sở hữu trí tuệ - TRIPS năm

1994 (Điều 8.2 và Điều 40)…

2.1.2 Pháp luật quốc gia

Tại Việt Nam hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp đã được luật hóa trong: Luật Cạnh tranh năm 2004; Luật Sở hữu trí tuệ năm

2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); Luật chuyển giao công nghệ năm 2006; Nghị định 54/2000/NĐ-CP về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới sở hữu công nghiệp và một số văn bản pháp luật khác…

Có thể thấy nguồn của pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp là tương đối đa dạng, bao gồm các văn bản luật thành văn, Điều ước quốc tế, Tập quán quốc tế mà Việt Nam là nước thành viên

2.2 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

2.2.1 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật về cạnh tranh

Tại Điều 39 Luật Cạnh tranh 2004 có quy định các hành vi cạnh tranh không lành mạnh bao gồm:

“1 Chỉ dẫn gây nhầm lẫn;

2 Xâm phạm bí mật kinh doanh;

3 Ép buộc trong kinh doanh;

4 Gièm pha doanh nghiệp khác;

5 Gây rối hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác;

6 Quảng cáo nhằm cạnh tranh không lành mạnh;

7 Khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh;

8 Phân biệt đối xử của hiệp hội;

9 Bán hàng đa cấp bất chính;

10 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh khác theo tiêu chí xác định tại khoản

4 Điều 3 của Luật này do Chính phủ quy định”

Có thể thấy rằng LCT đã liệt kê ra một loạt các hành vi bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực kinh doanh nói chung Trong quá trình hoạt động, kinh doanh trên thị trường các chủ thể kinh doanh thực hiện một trong số các hành vi cạnh tranh tại Điều 39 LCT 2004 nhằm xâm hại trực tiếp đến đối thủ cạnh tranh thông qua thực hiện các hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh, gièm pha, quấy rối doanh nghiệp khác hoặc một số hành vi có thể ảnh hưởng đến đối thủ cạnh tranh đồng thời lại vi phạm quyền lợi của người tiêu dùng như chỉ dẫn gây nhầm lẫn, quảng cáo và khuyến mại nhằm cạnh tranh không lành mạnh thì đều bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

LCT 2004 có quy định hai hành vi cạnh tranh là hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp như sau:

• Hành vi chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn

Khoản 1 Điều 39 Luật Cạnh tranh năm 2004 đã đề cập đến hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn và nó được làm rõ hơn tại Điều 40:

“1 Cấm doanh nghiệp sử dụng chỉ dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn về tên thương mại, khẩu hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, chỉ dẫn đại lý và các yếu tố khác theo quy định của chính phủ để làm sai lệch nhận thức của khách hàng

về hàng hóa, dịch vụ nhằm mục đích cạnh tranh

2 Cấm kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có chỉ dẫn ghi tại khoản 1 Điều này.”

Từ những quy định trên của LCT có thể nhận thấy hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn là hành vi có một số đặc điểm sau6:

- Thứ nhất, đặc điểm về chủ thể Chủ thể thực hiện hành vi là “doanh nghiệp”, khái niệm doanh nghiệp ở đây được hiểu theo nghĩa rộng, không đồng nghĩa hoàn toàn với khái niệm "doanh nghiệp" được quy định tại khoản 7 Điều 4 Luật Doanh nghiệp 2014

mà còn bao gồm cả cá nhân kinh doanh, trong đó gồm cá nhân có đăng ký kinh doanh

và cá nhân không có đăng ký kinh doanh, doanh nghiệp trong nước, doanh nghiệp nước ngoài (khoản 1 Điều 2 LCT)

- Thứ hai, đối tượng của hành vi xâm phạm là các chỉ dẫn thương mại của hàng hóa, dịch vụ Các chỉ dẫn thương mại này có thể là tên thương mại, khẩu hiệu kinh doanh,

6 TS Lê Danh Vĩnh, ThS Nguyễn Ngọc Sơn, Hoàng Xuân Bắc, Pháp luật cạnh tranh tại Việt Nam, Nxb Tư pháp, 2006, tr 134-137

biểu tượng kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì, nhãn hàng hóa… LCT không đưa ra định nghĩa hay bất kỳ dấu hiệu gì để nhận biết các đối tượng trên, do đó, cần phải sử dụng phối hợp với các quy phạm định nghĩa trong các văn bản pháp luật hiện hành khác có liên quan, để từ đó có cách hiểu thống nhất trong quá trình áp dụng pháp luật Hiện nay, định nghĩa về tên thương mại, chỉ dẫn địa lý được ghi nhận trong Luật

Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), các đối tượng còn lại là nhãn hàng hóa, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh và kiểu dáng bao bì hàng hóa được ghi nhận tại điểm b khoản 1 Điều 19 Thông tư 11/2015/TT-BKHCN ngày 26/6/2015

của Bộ khoa học và Công nghệ (gọi chung là “Thông tư 11”) quy định chi tiết và

hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công

nghiệp Tại điểm c khoản 1 Điều 19 Thông tư 11 có quy định: “Chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn là chỉ dẫn thương mại chứa các dấu hiệu (yếu tố cấu thành, cách trình bày, cách kết hợp giữa các yếu tố, màu sắc, ấn tượng tổng quan đối với người tiêu dùng) trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với chỉ dẫn thương mại tương ứng của chủ thể quyền yêu cầu xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh được sử dụng cho hàng hóa, dịch vụ trùng hoặc tương tự” Có thể thấy rằng, các chỉ dẫn thương mại suy cho cùng là các dấu hiệu về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hóa dịch vụ, xuất xứ địa lý, cách sản xuất, tính năng, chất lượng…để người tiêu dùng có thể phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các doanh nghiệp khác nhau trên thị trường sản phẩm cùng loại Xét về mặt kinh tế, các đối tượng nói trên là thành quả đầu tư của doanh nghiệp trong việc xây dựng uy tín và thương hiệu cho các sản

phẩm mà mình sản xuất hoặc cung ứng

- Thứ ba, mục đích cuối cùng của các doanh nghiệp thực hiện hành vi là gây ra sự lầm tưởng cho khách hàng, khiến họ nhầm lẫn giữa sản phẩm của doanh nghiệp mình với sản phẩm của doanh nghiệp khác và thu lợi bất chính từ đó Điều này chẳng khác nào

“bóc lột” thành quả lao động của người khác một cách bất lương và bất hợp pháp Rõ ràng, hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn không chỉ ảnh hưởng đến lợi ích của người tiêu dùng, xâm phạm đến quyền tự do được lựa chọn của họ mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến lợi ích của doanh nghiệp là nạn nhân của hành vi xâm phạm

Thông qua những đặc điểm trên, có thể nhận thấy rằng phương pháp để xác định hành vi vi phạm là so sánh giữa các dấu hiệu để nhận biết hàng hoá của doanh nghiệp

bị xâm phạm với đặc tính để nhận biết hàng hoá, dịch vụ của doanh nghiệp đang sử dụng bị coi là đã có hành vi sử dụng những thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng Kết quả so sánh cho thấy có việc doanh nghiệp lợi dụng các đặc tính để nhận biết về hàng hoá, dịch vụ có uy tín đang có trên thị trường của doanh nghiệp khác, sử dụng trên sản phẩm hàng hoá, dịch vụ của doanh nghiệp mình sẽ là căn cứ quan trọng để kết luận việc có hay không hành vi vi phạm xảy ra trên thực tế Dấu hiệu này phản ánh bản chất không lành mạnh của hành vi sử dụng các chỉ dẫn gây nhầm lẫn; đồng thời, cũng đặt ra cho luật pháp cũng như các cơ quan, cán bộ hữu quan nhiều vấn đề cần giải quyết khi xác định hành vi và các đặc tính để nhận biết hàng hoá

• Hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh

Tại khoản 10 Điều 3 LCT 2004 có định nghĩa về bí mật kinh doanh như sau:

“ Bí mật kinh doanh là thông tin có đủ các điều kiện sau đây:

- Không phải là hiểu biết thông thường;

- Có khả năng áp dụng trong kinh doanh và khi được sử dụng sẽ tạo cho người nắm giữ thông tin đó có lợi thế hơn so với người không nắm giữ hoặc không sử dụng thông tin đó;

- Được chủ sở hữu bảo mật bằng các biện pháp cần thiết để thông tin đó không bị tiết

lộ và không dễ dàng tiếp cận được”

Khác với các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp như sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa, tên thương mại…Bí mật kinh doanh bao gồm những thông tin nhưng không phải là những thông tin mang hiểu biết thông thường, nó phát sinh trong kinh doanh và đem lại cho chủ sở hữu nó những lợi ích kinh doanh nhất định Chính vì nhận thức được tầm quan trọng đó mà chủ thể sở hữu bí mật kinh doanh đã và đang tích cực bảo vệ bí mật kinh doanh của doanh nghiệp mình, chống lại hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh

LCT đã có quy định chi tiết về đặc điểm của hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh, tuy nhiên, những đặc điểm nhận dạng hành vi này còn khá chung chung Đồng thời, bí mật kinh doanh là đối tượng được bảo hộ không thông qua cơ chế đăng ký bảo hộ với

cơ quan nhà nước có thẩm quyền, chính vì vậy việc bảo hộ bí mật kinh doanh đang là một vấn đề rất phức tạp Nếu như sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu hàng hóa

là đối tượng được bảo hộ thông qua đăng ký và được cơ quan nhà nước công bố công khai để các chủ thể kinh doanh khác tìm hiểu, nhận biết và không xâm phạm thì bí mật kinh doanh là những thông tin bí mật của doanh nghiệp vì vậy không thể công bố công khai cho các doanh nghiệp khác LCT đề cao tinh thần “tự bảo vệ” của chủ thể sở hữu

bí mật kinh doanh, và chỉ can thiệp khi phát sinh tranh chấp và có căn cứ để xử lý theo đúng quy định của pháp luật

Theo quy định của pháp luật cạnh tranh, tại Điều 41 Luật Cạnh tranh 2004 có liệt kê bốn hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh, bao gồm:

“1 Tiếp cận, thu thập thông tin thuộc bí mật kinh doanh bằng cách chống lại các biện pháp bảo mật của người sở hữu hợp pháp bí mật kinh doanh đó;

2 Tiết lộ, sử dụng thông tin thuộc bí mật kinh doanh mà không được phép của chủ sở hữu bí mật kinh doanh;

3 Vi phạm hợp đồng bảo mật hoặc lừa gạt, lợi dụng lòng tin của người có nghĩa vụ bảo mật nhằm tiếp cận, thu thập và làm lộ thông tin thuộc bí mật kinh doanh của chủ

sở hữu bí mật kinh doanh đó;

4 Tiếp cận, thu thập thông tin thuộc bí mật kinh doanh của người khác khi người này làm thủ tục theo quy định của pháp luật liên quan đến kinh doanh, làm thủ tục lưu hành sản phẩm hoặc bằng cách chống lại các biện pháp bảo mật của cơ quan nhà nước hoặc sử dụng những thông tin đó nhằm mục đích kinh doanh, xin cấp giấy phép liên quan đến kinh doanh hoặc lưu hành sản phẩm.”

Hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh không được liệt kê trong các hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo quy định tại Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, quy định tại Điều 41 về các hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh trong Luật Cạnh tranh lại tương tự với quy định về hành vi xâm phạm quyền đối với bí mật kinh doanh tại Điều

127 Luật Sở hữu trí tuệ

Qua quy định này có thể thấy rằng pháp luật điều chỉnh những hành vi tiếp cận, thu thập thông một cách bất chính nhằm mục đích chiếm đoạt thông tin thuộc bí mật kinh doanh của chủ thể kinh doanh khác Pháp luật chỉ thừa nhận việc tiếp cận những thông tin này thông qua những hình thức hợp pháp là mua lại hay nhận chuyển giao quyền quản lý từ chủ thể sở hữu bí mật kinh doanh đó

2.2.2 Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp theo quy định của pháp luật về sở hữu trí tuệ

Trên thế giới, các quy định về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp lần đầu tiên được quy định tại Điều 10bis Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp năm

1883, Công ước đã đưa ra một danh sách bao gồm ba hình thức cạnh tranh không lành mạnh đặc biệt bị cấm như sau:

“1 Mọi hành vi nhằm gây ra sự nhầm lẫn, bằng bất kỳ phương tiện nào, với cơ sở, hàng hoá hay hoạt động kinh doanh, thương mại của đối thủ cạnh tranh

2 Những tuyên bố sai trái trong công việc kinh doanh nhằm làm mất uy tín của cơ sở, hàng hoá hay hoạt động kinh doanh, thương mại của đối thủ cạnh tranh

3 Những chỉ dẫn hoặc tuyên bố sử dụng trong quá trình kinh doanh nhằm lừa dối công chúng về bản chất, quy trình sản xuất, đặc điểm, sự phù hợp về mục đích, hoặc số lượng của hàng hoá”

Tuy nhiên, có thể nhận thấy nội dung của Điều 10 bis mới chỉ đưa ra một danh sách chưa đầy đủ và chỉ là những ví dụ điển hình về cạnh tranh không lành mạnh để tham khảo đồng thời khuyến nghị các quốc gia thành viên bổ sung các biện pháp bảo hộ hiệu quả để chống các hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung và sở hữu công nghiệp nói riêng Trên thực tế, đã có nhiều hành vi không được Điều 10bis nhắc tới nhưng lại được pháp luật hoặc toà án các nước công nhận là cạnh tranh không lành mạnh Có thể kể đến các hành vi như: gây rối và cản trở kinh doanh, xâm phạm bí mật kinh doanh hoặc lợi dụng thành quả đầu tư của doanh nghiệp, thương nhân khác Xét một cách khái quát, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh được mô

tả trên đây có cùng một bản chất là việc tạo ra những lợi thế không chính đáng trong tương quan cạnh tranh trên thị trường, và có thể được chia thành ba nhóm: (1) Các hành vi mang tính chất lợi dụng; (2) Các hành vi mang tính chất công kích; và (3) Các hành vi lừa dối, lôi kéo khách hàng Cụ thể7:

- Các hành vi mang tính chất lợi dụng: Đây là nhóm hành vi cạnh tranh không lành

mạnh điển hình, được biết đến dưới nhiều dạng thức khác nhau như gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ (misleading), lợi dụng thành quả đầu tư của người khác

7 Đoàn Tử Tích Phước (2009), Chế định cạnh tranh không lành mạnh trong pháp luật về cạnh tranh,

Diễn đàn cạnh tranh - Trang tin Cục Quản lý cạnh tranh - Bộ Công thương

(free reading), xâm phạm bí mật kinh doanh…Bản chất của hành vi này là việc chiếm đoạt hay sử dụng trái phép lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp khác Đây cũng là

dạng hành vi gần với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, sự khác biệt chỉ nằm

ở đối tượng bị xâm phạm Trong trường hợp hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp thể hiện ở số đối tượng nhất định được coi là tài sản trí tuệ sau khi chủ sở hữu xác lập quyền thông qua việc đăng ký và được cấp văn bằng bảo hộ Còn trong trường hợp cạnh tranh không lành mạnh, phạm vi lợi thế cạnh tranh bị xâm phạm có thể rộng hơn rất nhiều, bao gồm tất cả các giá trị, thành quả mà doanh nghiệp cạnh tranh đạt được một cách hợp pháp thông qua quá trình kinh doanh, bao gồm cả những yếu tố công khai như uy tín tên tuổi, chỉ dẫn thương mại hay không công khai như bí quyết kinh doanh

- Các hành vi mang tính chất công kích: Đây là nhóm hành vi có chung bản chất là tấn

công vào đối thủ cạnh tranh, triệt tiêu hoặc làm suy giảm các lợi thế cạnh tranh của đối thủ cạnh tranh Các hành vi cụ thể rất đa dạng, phụ thuộc vào cách thức, mục tiêu công kích, có thể là những thông tin sai trái làm mất uy tín đối thủ cạnh tranh, hoặc các hành

vi trực tiếp gây cản trở hoạt động kinh doanh của đối thủ, hoặc lôi kéo, mua chuộc nhân viên hoặc đối tác của đối thủ cạnh tranh Một số quốc gia còn xếp những hành vi hạn chế cạnh tranh thuộc dạng nhẹ như: ấn định giá bán lại, phân biệt đối xử, lạm dụng

ưu thế trong giao dịch (bargaining power) thuộc phạm vi cạnh tranh không lành mạnh

do xem xét yếu tố cản trở hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác

Mặc dù dạng hành vi công kích nói trên cũng tác động thẳng đến các đối thủ cạnh tranh của bên vi phạm, nhưng do tính chất trực diện của hành vi, các bên liên quan thường có khuynh hướng sử dụng các quy định trực tiếp về gây thiệt hại và bồi thường thường thiệt hại của pháp luật dân sự, hoặc thậm chí cả hình sự, để giải quyết tranh chấp một cách triệt để, thay vì áp dụng các quy định riêng của pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh Do đó, tính điển hình của nhóm hành vi này không cao bằng nhóm hành vi thứ nhất

- Các hành vi lôi kéo bất chính khách hàng: Việc đặt các hành vi thuộc nhóm này, đặc

biệt là các hành vi kinh doanh bất chính đã trở nên phổ biến trên thị trường như quảng cáo lừa dối, khuyến mại nhử mồi, chào hàng quấy rối hay ép buộc… vào phạm vi điều chỉnh của pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh còn là một vấn đề gây nhiều tranh cãi Bản chất của hành vi này là tạo ra một lợi thế cạnh tranh gian dối để lôi kéo khách hàng, người tiêu dùng Đối tượng chịu tác động trực tiếp của các hành vi này là khách hàng/người tiêu dùng, còn các doanh nghiệp cạnh tranh chỉ chịu ảnh hưởng gián tiếp từ hành vi vi phạm thông qua việc mất khách hàng

Tuy nhiên, cũng cần thấy rằng tác động của dạng hành vi nói trên không giới hạn tại một số khách hàng bị lôi kéo và các đối thủ cạnh tranh bị mất khách hàng Quan trọng hơn, dạng hành vi này còn khiến thị trường trở nên không minh bạch, làm sai lệch giao dịch giữa các chủ thể tham gia thị trường, và qua đó ảnh hưởng xấu đến môi trường kinh doanh chung Do đó, các quy định điều chỉnh dạng hành vi này vẫn chiếm một vị trí quan trọng trong pháp luật cạnh tranh nói chung cũng như chế định về cạnh tranh không lành mạnh nói riêng của nhiều quốc gia có nền kinh tế thị trường phát triển

Nhận thấy, việc phân nhóm các hành vi cạnh tranh không lành mạnh như trên mang tính khái quát phục vụ công tác nghiên cứu Trên thực tế, giữa các nhóm hành vi nói trên có sự giao thoa và một số hành vi cạnh tranh không lành mạnh có thể xếp vào hơn một nhóm nếu xem xét mục đích vi phạm cũng như đối tượng tác động của chúng Chẳng hạn như hành vi quảng cáo so sánh vừa có mục đích công kích đối thủ cạnh tranh, vừa mang tính chất lôi kéo bất chính khách hàng, đặc biệt nếu sự so sánh dựa trên thông tin sai lệch Hay hành vi sử dụng trái phép các dấu hiệu, chỉ dẫn thương mại của đối thủ cạnh tranh trước tiên mang tính chất lợi dụng uy tín nhưng về lâu dài dẫn đến hậu quả là làm giảm tính chất độc đáo, khả năng phân biệt của chỉ dẫn thương mại

(dillusion), làm triệt tiêu lợi thế cạnh tranh của đối thủ Hành vi lôi kéo nhân viên của doanh nghiệp khác trong nhiều trường hợp cũng phát sinh khả năng xâm phạm bí mật kinh doanh… Nhìn chung, việc đánh giá hành vi cạnh tranh không lành mạnh phụ thuộc nhiều vào thực tiễn xử lý, dựa trên quan điểm của cơ quan cạnh tranh, mức độ ảnh hưởng của hành vi cũng như sự cân bằng giữa lợi ích của doanh nghiệp và của người tiêu dùng, giữa yêu cầu bảo hộ các quyền chính đáng của doanh nghiệp và khuyến khích cạnh tranh tự do, phát triển kinh tế xã hội

Ở Việt Nam, cạnh tranh liên quan đến quyền sở hữu công nghiệp lần đầu tiên được quy định tại Điều 24 Nghị định 54/2000/NĐ-CP về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới sở hữu công nghiệp, bao gồm các hành vi sau8:

Một là, sử dụng các chỉ dẫn thương mại để làm sai lệch nhận thức và thông tin về chủ thể kinh doanh, cơ sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh, hàng hoá, dịch vụ, nhằm

mục đích: (a) Lợi dụng uy tín, danh tiếng của người sản xuất kinh doanh khác trong sản xuất kinh doanh của mình; (b) Làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của người sản xuất kinh doanh khác trong sản xuất kinh doanh của mình; (c) Gây nhầm lẫn về xuất

xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ cho người tiêu dùng trong quá trình nhận biết, chọn lựa hàng hoá, dịch vụ hoặc hoạt động kinh doanh

Hai là, chiếm đoạt, sử dụng thành quả đầu tư của người khác mà không được người

đó cho phép (Điều 24) Các tổ chức, cá nhân bị thiệt hại hoặc có khả năng bị thiệt hại

do hành vi cạnh tranh không lành mạnh thuộc lĩnh vực sở hữu công nghiệp có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền: buộc người có hành vi cạnh tranh không lành mạnh phải chấm dứt hành vi đó, yêu cầu bồi thường thiệt hại; xử lý hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người có hành vi cạnh tranh không lành mạnh (Điều 25)

Sau đó, Luật sở hữu trí tuệ 2005 ra đời có quy định về các hành vi cạnh tranh không lành mạnh tại Điều 130, bao gồm các hành vi sau:

8

TS Đặng Vũ Huân và Đặng Vũ Thùy Linh, Tọa đàm “Luật Cạnh tranh 2004 - Những bất cập và nhu cầu

sửa đổi”, Khoa Luật - Viện Đại học Mở Hà Nội, tháng 3/2016

“a) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ;

b) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ;

c) Sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ tại một nước là thành viên của điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu

đó mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam cũng là thành viên, nếu người sử dụng là người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu và việc sử dụng đó không được sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu và không có lý do chính đáng;

d) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa

lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng.”

Luật SHTT quy định ba hành vi cạnh tranh là hành vi cạnh tranh không lành mạnh

trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp, như sau:

• Hành vi chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn

Hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn được đề cập tại điểm a, b khoản 1 Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009):

“a) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ;

b) Sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ”

Đồng thời tại khoản 2 và khoản 3 của điều luật này cũng đã làm rõ dấu hiệu nhận biết các đối tượng bị xâm phạm và các hành vi xâm phạm Các quy định của LSHTT nhằm bổ sung và hoàn thiện hơn các quy định của LCT Hành vi chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn theo quy định của LSHTT 2005 có các đặc điểm sau:

- Thứ nhất, đặc điểm về chủ thể thực hiện Chủ thể thực hiện hành vi chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn theo quy định của LSHTT bao gồm: tổ chức, cá nhân kinh doanh tại Việt Nam; tổ chức, cá nhân nước ngoài đáp ứng đủ điều kiện theo quy định của LSHTT và điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên Như vậy, chủ thể thực hiện hành vi CTKLM liên quan đến chỉ dẫn thương mại theo quy định của Luật SHTT

2005 rộng hơn so với Luật Cạnh tranh 2004 Và do đó sẽ có những khả năng sau đây xảy ra liên quan đến chủ thể thực hiện hành vi khi tiến hành áp dụng pháp luật:

+ Trường hợp thứ nhất, chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật khách quan (các quy định về sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn) thuộc đối tượng điều chỉnh của

cả LCT 2004 và LSHTT 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009) Trường hợp này, có thể áp dụng nguyên tắc về mối quan hệ giữa luật chung và luật riêng (theo nghĩa rộng, tức là không chỉ trong trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của các văn bản pháp luật

về hành vi CTKLM như quy định tại khoản 1 Điều 5 Luật Cạnh tranh 2004, mà còn

cả trong trường hợp có sự giống nhau giữa các văn bản pháp luật về một vấn đề) để

xử lý, theo đó, trong quan hệ giữa các đạo luật khác trong nước thì Luật Cạnh tranh 2004 là "Luật riêng", và do đó, được ưu tiên áp dụng trong trường hợp có nhiều văn bản pháp luật cùng điều chỉnh một hành vi cạnh tranh

Tuy nhiên, thực tế nảy sinh một vấn đề, đó là những ngành luật được ban hành sau này có thể dựa vào những quy định cơ bản của LCT mà xây dựng các quy định về cạnh tranh không lành mạnh phù hợp với ngành luật mình (ví dụ như Luật Sở hữu trí tuệ)

Từ đó sẽ có thể phát sinh những trường hợp ngành luật mới sẽ có đối tượng điều chỉnh rộng hơn so với Luật Cạnh tranh, và nếu như có sự thay đổi về các dấu hiệu nhận dạng các đối tượng hay các hành vi xâm phạm thì cũng sẽ tác động đến sự nhận dạng về các hành vi chỉ dẫn gây nhầm lẫn trong Luật Cạnh tranh Điều này có nghĩa là các đạo luật chuyên ngành có thể tác động ngược trở lại Luật Cạnh Tranh, kéo theo đạo luật này sẽ mất đi dần tầm quan trọng và phạm vi ảnh hưởng của nó

+ Trường hợp thứ hai, chủ thể tuy vi phạm các quy định pháp luật khách quan, nhưng chỉ thuộc chủ thể được quy định tại Luật SHTT 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009), không thuộc chủ thể được điều chỉnh bởi Luật Cạnh tranh 2004 Trường hợp này rất rõ ràng, dù một chủ thể có hành động đúng như các dấu hiệu của hành vi cạnh tranh không lành mạnh được nêu trong Luật Cạnh tranh nhưng là không nằm trong phạm vi các đối tượng mà đạo luật điều chỉnh thì đồng nghĩa với việc đó không phải là hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật về cạnh tranh Do có đối tượng áp dụng rộng hơn, Luật Sở hữu trí tuệ có thể điều chỉnh được một số hành vi bất hợp pháp của các chủ thể mà Luật Cạnh tranh chưa bao quát được

- Thứ hai, đặc điểm về các đối tượng thuộc chỉ dẫn thương mại bị xâm phạm theo quy định của Luật SHTT 2005, nếu đối chiếu với Điều 40 Luật Cạnh tranh 2004 (không tính quy phạm "mở" được quy định tại Điều 39) là "rộng" và cụ thể hơn so với Luật Cạnh tranh 2004 Bởi như đã trình bày ở trên, Luật SHTT 2005 (sửa đổi, bổ sung 2009) còn quy định cả các chỉ dẫn gây nhầm lần về nhãn hiệu hàng hoá Bên cạnh đó, chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn còn được cụ thể hoá trong đạo luật này, theo đó chỉ dẫn gây nhầm lẫn ở đây có thể là về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại của hàng hoá, dịch vụ; về xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng hoặc đặc điểm khác của hàng hoá, dịch vụ; về điều kiện cung cấp hàng hoá, dịch vụ; được quy định cụ thể như sau:

+ Đối với nhãn hiệu, yếu tố xâm phạm được xác định là các dấu hiệu gắn trên hàng hóa, bao bì hàng hóa, biển hiệu, phương tiện quảng cáo trùng hoặc tương tự tới mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được bảo hộ của chủ thể kinh doanh khác Dấu hiệu bị coi là trùng nếu có cùng cấu tạo, cách trình bày (kể cả về màu sắc) với nhãn hiệu đã được bảo hộ; dấu hiệu bị coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu được bảo

hộ nếu có một số đặc điểm hoàn toàn trùng nhau hoặc tương tự nhau đến mức không thể dễ dàng phân biệt được chúng với nhau dựa trên các đặc điểm về cấu tạo, cách phát

âm, phiên âm nhằm mục đích gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng

Hàng hóa, dịch vụ bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự về bản chất hoặc có liên hệ về chức năng, công dụng, kênh tiêu thụ với hàng hóa, dịch vụ thuộc phạm vi bảo hộ