Hủy phán quyết trọng tài

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP.HỒ CHÍ MINH Phan Thông Anh HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số : 62.38.01.07 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS NGUYỄN THỊ MƠ TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2016 Công trình hoàn thành Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Nguyễn Thị Mơ Phản biện 1: Phản biện 2: Phản biện 3: Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án cấp trường họp Trưởng Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh Vào hồi……….giờ……phút, ngày……tháng… năm……… Có thể tìm hiểu Luận án thư viện Trường Đại học Luật Tp.Hồ Chí Minh Thư viện Khoa học Tổng hợp Tp.Hồ Chí Minh MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.2 Cơ sở lý thuyết đề tài Chương 2: TỔNG QUAN VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 10 2.1 Khái niệm, chất ý nghĩa việc hủy phán trọng tài 10 2.3 Pháp luật điều chỉnh hủy phán trọng tài 13 2.3 Nội dung pháp luật điều chỉnh hủy phán trọng tài 14 Chương 3: CĂN CỨ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 14 3.1 Không có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu 14 3.2 Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài, phán trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài 15 3.3 Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận bên trái quy định pháp luật 15 3.4 Chứng bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài vào để phán giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản lợi ích vật chất khác bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công phán trọng tài 17 3.5 Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam 18 Chương 4: TRÌNH TỰ, THỦ TỤC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 19 4.1 Trình tự, thủ tục yêu cầu hủy phán trọng tài 19 4.2 Trình tự, thủ tục liên quan đến thẩm quyền Tòa án việc hủy phán trọng tài 22 Chương 5: HỆ QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 28 5.1 Khi phán trọng tài bị hủy, ưu điểm vượt trội trọng tài không hữu 28 5.2 Những bất cập pháp luật giải pháp 29 KẾT LUẬN 32 CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong năm gần đây, với mở kinh tế, hoạt động thương mại ngày phát triển nước phạm vi quốc tế Trong nước, hoạt động thương mại ngày mở rộng với hình thức, phương thức kinh doanh đa dạng nhượng quyền thương mại, mua bán hàng hóa qua Sở giao dịch hàng hóa, kinh doanh dịch vụ logistics… Tranh chấp phát sinh ngày nhiều hơn, đa dạng chủng loại phức tạp nội dung Để giải tranh chấp thương mại, doanh nghiệp Việt Nam ngày tín nhiệm trọng tài nhờ ưu vượt trội so với hình thức giải tranh chấp khác Tuy nhiên, có thực tiễn năm gần đây, đặc biệt kể từ Luật Trọng tài thương mại năm 2010 (“Luật TTTM 2010”) đời, tình trạng hủy phán trọng tài (“PQTT”) ngày gia tăng Điều làm giảm lòng tin thương nhân, doanh nghiệp, kể doanh nghiệp nước việc giải tranh chấp thương mại trọng tài Việt Nam Phải quy định pháp luật Việt Nam hủy PQTT tồn bất hợp lý? Liệu có hay quy định pháp luật Việt Nam tạo tùy tiện việc hủy PQTT? So với pháp luật hủy PQTT nước khác, pháp luật Việt Nam vấn đề có bất cập nào? Giải pháp để hạn chế giảm thiểu tình trạng hủy PQTT thời gian tới, nhằm mặt đem lại lòng tin yên tâm cho doanh nghiệp Việt Nam định lựa chọn trọng tài phương thức giải tranh chấp thương mại, mặt khác tạo tin tưởng để doanh nghiệp nước lựa chọn trọng tài Việt Nam làm quan giải tranh chấp từ thương vụ có đối tác Việt Nam? Để có có câu trả lời cho câu hỏi cần phải có nghiên cứu vấn đề cách đầy đủ cụ thể lý luận thực tiễn Đó lý để NCS chọn vấn đề “Hủy phán trọng tài” làm đề tài cho Luận án Tiến sĩ Luật học Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Trên sở làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn hủy PQTT nêu bất cập quy định pháp luật Việt Nam hủy PQTT vướng mắc trình áp dụng, Luận án đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật hủy PQTT đưa kiến nghị nhằm hạn chế giảm thiểu tình trạng hủy PQTT Việt Nam thời gian tới Để đạt mục đích nêu trên, Luận án có nhiệm vụ cụ thể đây: - Làm rõ vấn đề lý luận hủy PQTT; - Tìm hiểu quy định pháp luật số nước hủy PQTT; - Phân tích thực trạng pháp luật Việt Nam hủy PQTT; - Phân tích để làm rõ nguyên nhân tình trạng tòa án hủy PQTT ngày gia tăng Việt Nam năm gần đây; - Đề xuất phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy PQTT đưa kiến nghị cụ thể nhằm mặt vừa hạn chế giảm thiểu tình trạng hủy PQTT, mặt khác phát huy tác động tích cực việc hủy PQTT đem lại Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề liên quan đến hủy PQTT, đặc biệt nguyên nhân thực trạng quy định pháp luật Việt Nam hủy PQTT, trình tự, thủ tục hủy PQTT hệ pháp lý việc hủy PQTT Luận án phân tích quy định pháp luật quốc tế pháp luật số quốc gia khác hủy PQTT 3.2 Phạm vi nghiên cứu Về nội dung, khuôn khổ Luận án tiến sĩ, nội dung nghiên cứu đề tài tập trung phân tích 04 vấn đề sau đây: (i) Một số vấn đề hủy PQTT (khái niệm, đặc điểm, nguyên nhân hủy PQTT); (ii) Căn hủy PQTT; (iii) Trình tự, thủ tục hủy PQTT; (iv) Hệ pháp lý việc hủy PQTT Về không gian, Luận án tìm hiểu quy định pháp luật số nước theo Common law Civil law hủy PQTT Trong số nước thuộc Common law, Luận án nghiên cứu pháp luật hủy PQTT Hoa Kỳ, Anh, Ấn Độ ; với nước thuộc Civil law, Luận án nghiên cứu pháp luật Pháp, Bỉ, Về thời gian, đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam hủy PQTT, Luận án lấy mốc từ năm 2003 - năm Việt Nam ban hành Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 (“Pháp lệnh TTTM 2003”) - Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu sử dụng Luận án kết hợp phương pháp pháp lý truyền thống, phương pháp so sánh luật học phương pháp luận vật biện chứng, vật lịch sử Tùy chương, phương pháp sử dụng kết hợp với phương pháp khác sử dụng với vai trò chủ đạo phù hợp nội dung nghiên cứu Những đóng góp Luận án Luận án có điểm sau đây: Thứ nhất, Luận án Tiến sĩ Luật học nghiên cứu số vấn đề lý luận thực tiễn hủy PQTT pháp luật hủy PQTT Thứ hai, Luận án phân tích bất cập vướng mắc việc áp dụng quy định pháp luật Việt Nam hủy PQTT, đặc biệt bất cập khó khăn việc áp dụng quy định hủy PQTT trình tự, thủ tục hủy PQTT Thứ ba, Luận án nghiên cứu pháp luật hủy PQTT số nước thuộc Common law (Hoa Kỳ, Anh…) Civil law (Pháp, Bỉ…) nhằm mặt để so sánh với pháp luật Việt Nam, mặt khác để có sở xây dựng luận khoa học đề xuất kiến nghị giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy PQTT Thứ tư, Luận án đề xuất hệ thống giải pháp kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam hủy PQTT Kết cấu Đề tài Ngoài Lời mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung Luận án gồm 05 Chương: Chương Tổng quan tình hình nghiên cứu vấn đề liên quan đến Luận án Chương Tổng quan hủy phán trọng tài Chương Căn hủy phán trọng tài Chương Trình tự, thủ tục hủy phán trọng tài Chương Hệ pháp lý việc hủy phán trọng tài Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.1 Tình hình nghiên cứu nước Ở nước ngoài, số các công trình nghiên cứu trọng tài, giải tranh chấp trọng tài, pháp luật giải tranh chấp trọng tài hủy PQTT, tiêu biểu có công trình tác tác giả sau đây: Công trình tác giả Allan H Goodman - Luật sư, Thẩm phán Cục Dịch vụ Chung Hoa Kỳ, Ban Kháng án Hợp đồng – có tên gọi: “Kỹ cho trọng tài viên mới” (NXB Solomon Publications 1975, tái năm 1985); công trình có tên gọi: “Law and Practice of International Commercial Arbitration” 04 tác giả Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackgary Constantine Partasides (do NXB Sweet & Maxwell London xuất năm 1986, tái lần thứ năm 2004); công trình nghiên cứu có tên gọi: “Choice of law in international commecial arbitrantion” tác giả Okezi Chukwumerjie (NXB Quorum Books, Westport 1994); công trình tác giả Mark Huleatt-James, Nicolas Gould, Phillip Capper có tên gọi: “International Commercial Arbitration: a handbook” (NXB LLP London 1996); năm 2009, công trình tác giả Gary B Born có nhan đề: “International commercial arbitration”, bao gồm 02 phần: Phần thứ nghiên cứu lịch sử hình thành trọng tài TMQT phần thứ hai phân tích hoạt động giải tranh chấp hợp đồng quốc tế trọng tài quốc tế, nhấn mạnh thủ tục tố tụng tranh tụng tổ chức trọng tài TMQT Bên cạnh công trình nghiên cứu kể trên, có nhiều tác giả, nhà nghiên cứu pháp luật có viết đăng tạp chí liên quan đến vấn đề hủy PQTT Có thể kể đến công trình: “Trọng tài Toà án quốc gia – Xung đột hợp tác: Mối quan hệ thay đổi Toà án quốc gia trọng tài thương mại quốc tế” (Arbitration and National Courrts: Conflict and Cooperation: The Changing Relation of National Courrts and International Commercial Arbitration) 02 tác giả W Michael Reisman Heide Iravani đăng Tạp chí Hoa Kỳ Trọng tài quốc tế (The American Review of International Arbitration) năm 2010; công trình Nơi giao tính hợp pháp quyền trọng tài (At the crossroads of ligitimacy and arbitral autonnomy) đăng Tạp chí Hoa Kỳ Trọng tài quốc tế (The American Review of International Arbitration) năm 2005 tác giả Thomas E Carbonneau; liên quan đến pháp luật Châu Á vấn đề hủy PQTT, năm 2001, tác giả Li Hu có viết với nhan đề “Hủy phán trọng tài Cộng hòa nhân dân Trung Hoa” (Setting Aside an Arbitral Award in the People's Republic of China) đăng Tạp chí Hoa Kỳ Trọng tài quốc tế (The American Review of International Arbitration)… Nhìn chung, công trình nghiên cứu kể phân tích cách tổng quan hoạt động tố tụng trọng tài, hủy PQTT công nhận thi hành PQTT Tuy nhiên, viết nghiên cứu hủy PQTT phận công trình nghiên cứu chung trọng tài mà chưa nghiên cứu vấn đề cách độc lập chưa đề cách giải cụ thể trường hợp bên không thiện chí thi hành PQTT, cố tìm cách yêu cầu hủy phán Mặc dù vậy, tài liệu quý, giúp NCS có sở tham khảo để nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn hủy PQTT quy định pháp luật hủy PQTT nhằm thực Luận án 1.1.2 Tình hình nghiên cứu Việt Nam Ở Việt Nam, chưa có công trình nghiên cứu hay sách chuyên khảo nghiên cứu cách đầy đủ hoàn chỉnh vấn đề “Hủy phán trọng tài” Mặc dù vậy, có số công trình nghiên cứu đơn lẻ giải tranh chấp trọng tài hủy PQTT Có thể kể đến như: Bài viết tác giả Dương Thanh Mai “Mối quan hệ Tòa án Trọng tài giải tranh chấp kinh tế Trọng tài” đăng Tạp chí Nhà nước pháp luật số 12 năm 1997; viết tác giả Dương Đăng Huệ “Trọng tài kinh tế phi phủ Việt Nam: Thực trạng giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động nó” đăng Thông tin Khoa học pháp lý (Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp) số năm 1999; viết tác giả Nguyễn Am Hiểu có nhan đề “Một số đặc điểm pháp luật Trọng tài phi phủ Việt Nam nay” đăng Tạp chí Nhà nước pháp luật, số năm 1997… Gần nhất, có viết tác giả Đỗ Văn Đại, cụ thể: viết tham luận Hội thảo “Hủy phán trọng tài Việt Nam” vào năm 2015; viết “Hủy phán trọng tài việt Nam: bất cập hướng hoàn thiện”, trình bày Kỷ yếu tọa đàm “Hủy phán trọng tài” ngày 20 tháng 01 năm 2015 Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh phối hợp tổ chức TAND Tp Hồ Chí Minh Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam 1.1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu Về vấn đề hủy PQTT, công trình nghiên cứu nêu phân tích số vấn đề lý luận hủy PQTT, mục đích ý nghĩa việc hủy PQTT; hủy PQTT; thủ tục quy trình hủy PQTT; vấn đề hủy PQTT quốc tế; số quan điểm luận giải cho việc PQTT bị hủy tòa án nơi trọng tài đưa phán thi hành Tòa án nước khác Tuy nhiên, công trình kể bỏ ngỏ số vấn đề sau: 21 - Luật TTTM 2010 sử dụng cụm từ “làm đơn gửi tòa án có thẩm quyền” chưa thật rõ nghĩa Do đó, đây, nên bỏ từ “làm đơn gửi” mà cần quy định “gửi đơn” đủ - Cả Luật TTTM 2010 Nghị 01/2014 quy định cụ thể phương thức gửi đơn đến tòa án Điều 190 BLTTDS 2015 quy định rõ hợp lý Tuy nhiên nên có quy định mở rộng phạm vi áp dụng quy định để phương thức áp dụng đơn yêu cầu việc dân Đơn yêu cầu hủy PQTT với tư cách việc dân áp dụng quy chế chung BLTTDS 4.1.4 Chứng chứng minh cho yêu cầu hủy phán trọng tài Khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 quy định khoảng thời hạn để cung cấp chứng ngắn Ở đây, pháp luật TTTM nên học hỏi quy định BLTTDS Theo đó, pháp luật trọng tài nên theo quy định theo hướng cần gửi chứng ban đầu trước bổ sung trình tố tụng Đồng thời, bổ sung quy định hướng dẫn “lý khách quan” để tránh nhận định mang tính chủ quan, tùy tiện tòa án làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bên Khi yêu cầu hủy PQTT, bên yêu cầu viện dẫn định cuối để yêu cầu tòa án giải lần trình yêu cầu hủy PQTT hay không? Thiết nghĩ, định Chủ tịch Trung tâm trọng tài viện dẫn lại định tòa án không không cần thiết không nên để xảy tình trạng vấn đề giải tòa án hai lần tránh việc xét kéo dài thời gian giải trọng tài 4.1.5 Các giấy tờ, tài liệu kèm theo đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Khoản Ðiều 69, khoản Ðiều 70 Luật TTTM 2010 quy định tài liệu, chứng phải gửi kèm theo đơn yêu cầu Quy định có số vấn đề sau đây: - Quy định yêu cầu “dịch” giấy tờ từ tiếng nước sang tiếng Việt mà không yêu cầu ngược lại phải “dịch” 22 giấy tờ từ tiếng Việt tiếng nước ngoài; không yêu cầu thủ tục khác hợp thức hóa lãnh loại giấy tờ Thiết nghĩ, quy định cần sửa đổi, bổ sung theo hướng nói để bảo vệ quyền lợi cho bên - Theo quy định khoản Điều 2, Điều 61 Luật Công chứng 2014 công chứng viên tổ chức hành nghề công chứng công chứng “bản dịch giấy tờ, văn từ tiếng Việt sang tiếng nước từ tiếng nước sang tiếng Việt” Do đó, để tạo phù hợp thống hệ thống pháp luật, cần bổ sung thêm cụm từ “công chứng” vào khoản Điều 70 Luật TTTM 2010 4.2 Trình tự, thủ tục liên quan đến thẩm quyền tòa án việc hủy phán trọng tài 4.2.1 Xác định án có thẩm quyền giải yêu cầu huỷ phán trọng tài Thẩm quyền tòa án theo thỏa thuận Theo quy định Điều Luật TTTM 2010 hướng dẫn Điều Nghị 01/2014, bên có quyền thỏa thuận lựa chọn TAND cấp tỉnh Việt Nam để giải yêu cầu huỷ PQTT Vấn đề đặt là: - Hình thức văn thoả thuận: Thiết nghĩ, không nên hiểu cứng nhắc hình thức văn bó hẹp theo nghĩa văn giấy mà nên mở rộng khái niệm tương tự hình thức quy định khoản Điều 16 Luật TTTM 2010 Thỏa thuận lập thành văn riêng hay xác lập hình thức điều khoản hợp đồng - Nguyên tắc lựa chọn tòa án có thẩm quyền: Pháp luật TTTM nên ghi nhận nguyên tắc việc thỏa thuận lựa chọn tòa án hoạt động trọng tài phải đảm bảo nguyên tắc “chỉ có tòa án có thẩm quyền hoạt động trọng tài” Thẩm quyền tòa án theo luật định Đối với yêu cầu hủy PQTT, bên có thỏa thuận lựa chọn tòa án có thẩm quyền lựa chọn sai; thỏa thuận lựa chọn tòa án có thẩm quyền xác định tòa án có thẩm quyền theo 23 luật định Ở đây, pháp luật TTTM nên ghi nhận nguyên tắc cho phép áp dụng tương tự quy định BLTTDS trách nhiệm cung cấp, tài liệu chứng cá nhân, quan, tổ chức có thẩm quyền quyền đề nghị Toà án xác minh, thu thập tài liệu, chứng vụ việc mà thực 4.2.2 Xác định phạm vi thẩm quyền Toà án giải yêu cầu huỷ phán trọng tài Khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 khoản Điều 15 Nghị 01/2014 quy định phạm vi Toà án xem xét lại PQTT Thiết nghĩ, cần giải thích rõ nghĩa từ “nội dung vụ tranh chấp mà Hội đồng trọng tài giải quyết” theo hướng sau: Khi xét đơn yêu cầu, Hội đồng xét đơn không xét lại nội dung vụ tranh chấp để đưa định quyền lợi nghĩa vụ bên mà kiểm tra phán trọng tài có thuộc trường hợp quy định khoản Điều 68 Luật TTTM 2010 hay không 4.2.3 Trình tự, thủ tục Tòa án nhận đơn, thành lập Hội đồng xét đơn yêu cầu chuẩn bị xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Liên quan đến vấn đề nhận đơn yêu cầu hủy PQTT không nhắc đến trường hợp bị trả lại đơn yêu cầu yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn yêu cầu Nội dung không pháp luật TTTM quy định Khoản Điều 364 BLTTDS 2015 quy định trường hợp trả lại đơn yêu cầu hợp lý phù hợp để áp dụng việc dân nói chung Luật TTTM 2010 nên quy định trường hợp cụ thể BLTTDS trả lại đơn yêu cầu hủy PQTT Về vấn đề thụ lý đơn yêu cầu định Hội đồng xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài BLTTDS 2004 quy định việc thụ lý đơn yêu cầu mà quy định thủ tục thụ lý vụ án dân Tuy nhiên, BLTTDS 2015 có quy định bổ sung vấn đề - Phương thức thông báo thụ lý đơn yêu cầu Toà án: Pháp luật TTTM chưa có quy định vấn đề Ở đây, nên quy định cụ thể hình thức phải thực trường hợp văn nhằm đảm bảo áp dụng pháp luật cách thống Tòa, tránh 24 tùy tiện dẫn đến hệ pháp lý không mong muốn xảy - Về thời hạn định Hội đồng xét đơn yêu cầu thông báo thụ lý đơn yêu cầu, thiết nghĩ, Luật TTTM 2010 nên theo hướng quy định BLTTDS 2015 giới hạn khoảng thời gian tối đa Tòa án phải thông báo cho chủ thể có liên quan - Nội dung thông báo thụ lý đơn yêu cầu: Luật TTTM 2010 quy định Tòa án phải thông báo mà không cho biết phải thông báo việc nội dung thông báo gồm vấn đề Pháp luật TTTM nên quy định kèm theo thông báo việc thụ lý đơn yêu cầu, Tòa án phải gửi tài liệu, chứng người yêu cầu cung cấp để sở chủ thể thực quyền đưa “ý kiến” yêu cầu hủy PQTT bên yêu cầu Về trình tự, thủ tục tòa án chuẩn bị xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Theo quy định khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 thời hạn 30 ngày, kể từ ngày định, Hội đồng xét đơn yêu cầu phải mở phiên họp để xét đơn yêu cầu hủy PQTT Thiết nghĩ, khoảng thời gian quy định nêu hợp lý thực tế, Tòa án lại áp dụng chưa quy định Nguyên nhân thực trạng không xuất phát từ quy định pháp luật mà từ thực tế quản lý áp dụng pháp luật quan xét xử Do đó, để khắc phục, cần có chế tài cụ thể quan xét xử không thực thi quy định pháp luật cần hoàn thiện lại hệ thống quản lý nội quan xét xử 4.2.4 Phiên họp Hội đồng xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Về mối liên hệ khoản khoản Điều 71 Luật TTTM 2010, dường nhà làm luật có nhầm lẫn cách dùng từ khoản Điều 71 Luật TTTM 2010, theo đó, chủ thể đề cập đến khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 “một bên” mà “bên yêu cầu” hủy PQTT, chủ thể đề cập đến khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 “bên có yêu cầu” 25 Về việc hoãn phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT, HĐTT không tiến hành phiên họp xét đơn yêu cầu không định đình việc xét đơn yêu cầu hủy PQTT trường hợp xử lý nào? BLTTDS quy định rõ chế xử lý trường hợp nên thiết nghĩ, pháp luật TTTM nên áp dụng quy định tương tự quy định nêu BLTTDS Về tham gia phiên họp xét đơn yêu cầu Kiểm sát viên Pháp luật TTTM nên học hỏi quy định khoản Điều 367 BLTTDS 2015 quy định vấn đề Theo đó, KSV vắng mặt phiên họp xét đơn yêu cầu hủy PQTT Tòa án tiến hành phiên họp để tạo nên hợp lý thống với quy định BLTTDS 2015 Quy định góp phần tăng trách nhiệm KSV tạo thuận lợi cho Hội đồng xét đơn yêu cầu hủy PQTT làm việc hiệu Về quyền tham gia tham gia phiên họp xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trong trường hợp việc giải tranh chấp có tham gia người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan PQTT ban hành định có ảnh hưởng định đến quyền lợi, nghĩa vụ người liên quan Thiết nghĩ, không công hợp lý không triệu tập chủ thể tham gia phiên họp nên khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 cần bổ sung thêm chủ thể 4.2.5 Tạm đình việc xem xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Được quy định khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 khoản 2, Điều 15 Nghị 01/2014 - Chủ thể có quyền yêu cầu tạm đình việc xem xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Nên bổ sung chủ thể có quyền yêu cầu hủy PQTT người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Thời điểm thực quyền yêu cầu tạm đình việc xem xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Pháp luật TTTM hành không cho biết chủ thể thực quyền vào thời điểm Thiết nghĩ, 26 nên quy định chủ thể có quyền thực quyền từ sau thời điểm Tòa án thụ lý đến phiên họp xét đơn yêu cầu - Hình thức thực quyền yêu cầu tạm đình việc xem xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Thiết nghĩ, yêu cầu chủ thể có quyền phải thực hình thức văn Tuy nhiên, yêu cầu đưa phiên họp, yêu cầu cần ghi vào biên phiên họp có xác nhận hợp pháp chủ thể có liên quan đủ - Căn để Hội đồng xét đơn yêu cầu xem xét tạm đình việc xem xét đơn yêu cầu hủy PQTT: khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 tạo cách hiểu HĐTT “khắc phục sai sót tố tụng trọng tài” “khắc phục sai sót tố tụng trọng tài” nên trường hợp HĐTT phép khắc phục sai sót mặt nội dung Thiết nghĩ, quy định khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 nên sửa đổi theo hướng mở rộng cách minh thị phạm vi áp dụng chế không cho sai sót tố tụng mà cho sai sót khác - Hệ việc tạm đình không tạm đình việc xem xét đơn yêu cầu hủy PQTT: Khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 khoản 2, 3, Điều 15 Nghị 01/2014 hướng dẫn cụ thể hệ cách xử Hội đồng xét đơn HĐTT Nhưng quy định thời hạn nêu dẫn đến cách hiểu khác Về quy định này, nên hiểu theo hướng tòa án quy định thời hạn “không 60 ngày” thời điểm thời hạn 60 ngày kể từ ngày ban hành Quyết định tạm đình (có thể ngày thứ 15, ngày thứ 45, ngày thứ 60 ) HĐTT khắc phục sai sót theo quy định pháp luật, tức lý tạm đình không tòa án tiếp tục giải đơn yêu cầu 4.2.6 Quyết định hủy phán trọng tài Tòa án - Về tên gọi Quyết định việc hủy PQTT, Nghị 01/2014 quy định mẫu văn đính kèm để nhằm tạo áp dụng thống toàn hệ thống với mục tiêu tính chuyên nghiệp nên rõ ràng, linh hoạt tình không cần thiết không nên Do 27 đó, việc đặt tên văn nên có thống HĐTT khác loại việc - Về việc nêu tên TTV Quyết định việc hủy PQTT, trọng tài vụ việc không gắn với trung tâm nên việc nêu tên TTV cần thiết Thế PQTT trung tâm trọng tài, cần thấy, đối tượng bị yêu cầu hủy PQTT TTV ban hành PQTT nên để không ảnh hưởng tới uy tín cá nhân TTV, thiết nghĩ không nên quy định tòa án nêu đích danh TTV phán Quyết định việc hủy PQTT mà cần nêu số PQTT tên trung tâm đủ 4.2.7 Thủ tục gửi định Tòa án sau phiên họp xét đơn yêu cầu chế giám sát Sau tòa án định, cần gửi định cho người có quyền nghĩa vụ liên quan - Về khả định hủy PQTT bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, việc cho không cần thiết phải quy định thủ tục phúc thẩm chấp nhận giải phúc thẩm giải lại vụ việc giải cấp sơ thẩm - Về khả định hủy phán trọng tài bị kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm, Luật TTTM 2010 điều khoản ghi nhận vấn đề nên thực tế nảy sinh hai luồng quan điểm trái ngược Thiết nghĩ, nên có quy định minh thị việc xem xét lại PQTT theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thực theo quy chung BLTTDS để đảm tuân thủ pháp luật tòa án hủy PQTT - Về khiếu nại, tố cáo tố tụng dân liên quan đến yêu cầu hủy PQTT, từ quy định mục phần định Mẫu số 08 ban hành kèm theo Nghị 01/2014, nhận thấy, bên lẫn HĐTT bị loại trừ quyền khiếu nại Tuy nhiên, quy định áp dụng việc khiếu nại định hủy PQTT khiếu nại khác tố tụng dân liên quan đến trình giải đơn yêu cầu chủ thể có quyền thực theo quy định pháp 28 luật tố tụng dân Chương HỆ QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 5.1 Khi phán trọng tài bị hủy, ưu điểm vượt trội trọng tài không hữu 5.1.1 Hệ pháp lý bên tranh chấp Khi PQTT bị hủy, tất mục đích, lợi ích mà từ lúc ban đầu bên hướng đến thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài không đạt được, bên đưa tranh chấp giải trước trọng tài lần (bằng TTTT mới) phải giải tòa án Việc gây thời gian lãng phí tiền cho bên thắng lẫn bên thua tranh chấp 5.1.2 Hệ pháp lý trọng tài Theo quy định Luật TTTM 2010, TTV vi phạm thủ tục tố tụng phán bắt buộc phải bị hủy Tuy nhiên, phán bị hủy lý khác chứng bên cung cấp giả mạo TTTT vô hiệu (không lỗi cố ý TTV) hậu “phán vô hiệu” dường nghiêm trọng trọng tài Đặc biệt, pháp luật hành lại không quy định chế giám sát hoạt động hủy PQTT tòa án, tùy tiện ban hành định hủy PQTT tòa án tránh khỏi Điều đặt hoạt động trọng tài vào tình trạng vô định, TTV phải xét xử tình trạng “không biết phán bị hủy nào” Không thế, việc tòa án tuyên hủy PQTT nước khiến hoạt động trọng tài bị giảm uy tín hiệu quả, làm môi trường kinh doanh, đầu tư Việt Nam hấp dẫn 5.1.3 Hệ pháp lý tòa án Khi PQTT bị hủy, theo quy định khoản 10 Điều 71 Luật TTTM 2010, bên có quyền khởi kiện vụ án trước tòa án Lúc này, tình trạng tải hệ thống tòa án vốn nghiêm trọng lại nghiêm trọng Hơn nữa, quy định pháp luật hành 29 vấn đề định tòa án việc hủy PQTT có giám đốc thẩm, tái thẩm hay không chưa rõ ràng, minh bạch Điều làm cho thẩm phán lúng túng có nhiều trường hợp sau định hủy phán ban hành, bên thắng tố tụng trọng tài khiếu kiện định hủy 5.1.4 Hệ pháp lý xã hội, doanh nghiệp Trong quan hệ thương mại, tranh chấp nảy sinh bên, nhằm hạn chế đến mức tối thiểu thiệt hại tiền bạc, thời gian, bên thường mong muốn đưa tranh chấp giải trước trọng tài lợi ích hoạt động tố tụng trọng tài phân tích Tuy nhiên, phán cuối trọng tài bị hủy khiến cho mong muốn ban đầu bên đạt Với quy định hành hệ pháp lý việc hủy PQTT, tâm lý e dè định đầu tư vào thị trường nước nhà đầu tư nước tránh khỏi mà điều rõ ràng gây ảnh hưởng không tốt đến kinh tế xă hội 5.2 Những bất cập pháp luật giải pháp 5.2.1 Những bất cập quy định pháp luật hệ pháp lý hủy phán trọng tài Quy định hệ pháp lý hủy PQTT ghi nhận khoản Điều 71 Luật TTTM 2010 Sau 05 năm thi hành, quy định bộc lộ số điểm hạn chế định Thứ nhất, việc quy định PQTT bị hủy, bên thỏa thuận lại để đưa vụ tranh chấp trước trọng tài không đảm bảo tính khả thi Một bên đưa vụ việc tranh chấp trước trọng tài đưa định trọng tài trước tòa án bên khó đạt TTTT Cách quy định không khác doanh nghiệp phải đường vòng để giải vụ tranh chấp đưa trọng tài cuối phải đến tòa án giải Ngoài ra, bên thỏa thuận đưa vụ việc giải trọng tài lần thứ hai không khác vụ tranh chấp giải theo trình 30 tự lặp lặp lại làm tốn thời gian, chi phí gấp hai lần so với việc đưa vụ việc đến tòa án từ đầu Thứ hai, với quy định nay, PQTT bị tuyên hủy, TTTT hợp pháp không giá trị pháp lý Thứ ba, việc quy định bên phải giải đường tòa án trường hợp phán bị hủy không xuất phát từ lỗi bên ngược lại với ý chí quyền tự định đoạt bên; đồng thời, cách quy định không bảo vệ tốt thống ý chí bên bên thỏa thuận chọn Trọng tài giải tranh chấp từ trước Thứ tư, việc quy định bên đưa vụ việc giải trước tòa án phán bị hủy có khả làm vô hiệu hóa giá trị phương thức giải tranh chấp trọng tài Thứ năm, việc quy định bên đưa tranh chấp tòa án PQTT bị hủy ngược lại với chất hoạt động tố tụng trọng tài nhanh chóng, có hiệu lực ràng buộc với bên, gây thời gian cho bên tranh chấp thương mại Thứ sáu, Luật TTTM 2010 quy định việc phán bị hủy lỗi từ phía HĐTT mà bên có thỏa thuận lại để đưa vụ việc trước trọng tài lần HĐTT phán có buộc phải từ chối xét xử hay không? Với vụ tranh chấp mà HĐTT cũ có sai phạm định trình xét xử dẫn đến phán bị hủy bên định đưa vụ việc trước trọng tài lần nữa, liệu có đảm bảo HĐTT không mắc phải sai sót tương tự? Nếu thật giữ nguyên thành phần HĐTT ban hành phán bị hủy, có khả lợi ích bên bị ảnh hưởng nghiêm trọng Thứ bảy, Luật TTTM 2010 chưa quy định liệu PQTT bị tòa án quốc gia hủy phán có công nhận cho thi hành quốc gia khác hay không 5.2.2 Những vấn đề đặt từ thực tiễn áp dụng giải pháp Xuất phát từ thực trạng quy định pháp luật trên, trình áp dụng pháp luật nảy sinh số vấn đề 31 Thứ nhất, quy định hành hệ pháp lý hủy PQTT dẫn đến tình trạng lạm dụng quyền yêu cầu hủy PQTT thực tế Thứ hai, có số quốc gia công nhận cho thi hành định trọng tài nước bị hủy quan có thẩm quyền nước sở (như Pháp, Hoa Kỳ, Bỉ, Áo… cho thi hành nhiều PQTT bị hủy nước gốc) Khả công nhận thi hành định trọng tài bị hủy nước gốc minh chứng qua loạt án lệ tiếng, đáng kể vụ Hilmarton, Norsolor Chromalloy số trường hợp khác quốc gia Châu Âu công nhận cho thi hành PQTT bị hủy nước sở Xuất phát từ thực tiễn áp dụng pháp luật, Luận án đề số kiến nghị sau nhằm khắc phục bất cập quy định hành: Thứ nhất, quy định “khi phán trọng tài bị hủy, bên thỏa thuận lại để đưa vụ việc giải trước trọng tài” không khả thi Do đó, nên loại bỏ quy định khỏi Luật TTTM 2010 Thứ hai, nên phân biệt rõ hai trường hợp: Khi việc hủy PQTT xuất phát từ TTTT “nếu thỏa thuận khác bên có quyền đưa vụ tranh chấp giải tòa án”; việc hủy PQTT xuất phát từ lý khác (TTV vi phạm thủ tục tố tụng) bên tồn TTTT hợp pháp nên cần phải tôn trọng Ở đây, có tranh chấp bên có quyền đưa vụ tranh chấp giải trọng tài thỏa thuận Thứ ba, PQTT bị hủy mà TTTT không bị vô hiệu, tòa án thụ lý vụ việc ngược lại với nguyên tắc khoản Điều Điều Luật TTTM 2010 Để đảm bảo tính thống với khoản Điều Điều Luật TTTM 2010, nên bỏ quy định khoản Điều 71 Lúc này, cần áp dụng khoản Điều Điều nêu tranh chấp thuộc thẩm quyền trọng tài TTTT hợp pháp tồn 32 Thứ tư, nên quy định Luật TTTM 2010 điều khoản thủ tục xem xét lại định hủy PQTT tòa án nhằm đảm bảo công khách quan trình áp dụng pháp luật Thứ năm, Luật TTTM 2010 nên quy định theo tinh thần Điều 53 BLTTDS 2015 Theo đó, phán bị hủy lỗi từ phía TTV, bên muốn giải tranh chấp trọng tài thành phần HĐTT lúc phải không bao gồm TTV tham gia xét xử vụ việc Thứ sáu, nên có điều khoản riêng Luật TTTM 2010 việc công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước bị hủy tòa án nước gốc với tư cách quy định hậu pháp lý hủy PQTT Thứ bảy, nên học hỏi kinh nghiệm pháp luật số quốc gia giới Thụy Sĩ, Anh, Hoa Kỳ… quy định hệ pháp lý hủy PQTT Bên cạnh đó, TAND tối cao nên có phận theo dõi việc hủy PQTT nâng cao lực thẩm phán tòa án, tạo mối quan hệ gần gũi tòa án trọng tài, doanh nghiệp; tòa án địa phương nên có thẩm phán chuyên sâu chuyên giải vấn đề liên quan đến trọng tài Ngoài ra, việc tăng cường sức mạnh trung tâm trọng tài vấn đề đáng lưu ý nhằm đảm bảo hiệu lực PQTT KẾT LUẬN Với mong muốn góp phần hạn chế tình trạng hủy PQTT cách thiếu thuyết phục gây quan ngại xã hội hay, Luận án tập trung nghiên cứu, đánh giá thực trạng quy định pháp luật hành hủy PQTT mối tương quan với thực tiễn xã hội Việt Nam, với pháp luật quốc tế từ đề xuất giải pháp cụ thể Theo đó, Luận án tập trung làm rõ nội dung sau: Thứ nhất, Luận án khái quát tình hình nghiên cứu nước huỷ PQTT qua giá trị tích cực đạt 33 vấn đề bỏ ngỏ chưa nghiên cứu để làm sở định hướng nghiên cứu cho Luận án Đặc biệt tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài công tác lập pháp áp dụng pháp luật thời gian gần để hạn chế tình trạng hủy PQTT thiếu thuyết phục tăng đột biến Thứ hai, Luận án khái quát số vấn đề lý luận khái niệm PQTT, hủy PQTT, đặc điểm, chất ý nghĩa hủy PQTT Đồng thời, Luận án phân tích để làm rõ chất ý nghĩa hủy PQTT từ góc độ tiêu cực tích cực đồng thời nêu nguyên nhân chủ yếu, khách quan chủ quan, dẫn đến hủy PQTT Về khách quan, nguyên nhân dẫn đến hủy PQTT bất cập pháp luật hủy PQTT, quy định chung chung số hủy PQTT dẫn đến tình trạng tùy tiện tòa án áp dụng Trong số nguyên nhân chủ quan, luận án phân tích nguyên nhân lực TTV nhận thức lực thẩm phán Thứ ba, Luận án phân tích vấn đề lý luận hủy PQTT theo pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam Theo đó, quy định hủy PQTT theo pháp luật Việt Nam phân tích theo nội dung quy định Điều 68 Luật TTTM 2010 hướng dẫn Nghị 01/2014 Đối với hủy PQTT, Luận án phân tích hạn chế mặt quy định văn bản, bất cập việc áp dụng vận hành tòa án xem xét hủy PQTT từ đề xuất nội dung sửa đổi cụ thể để thống cách hiểu vận dụng từ phía tòa án Thứ tư, vấn đề liên quan đến trình tự, thủ tục hủy PQTT, Luận án tập trung phân tích trình tự, thủ tục yêu cầu hủy PQTT trình tự, thủ tục liên quan đến thẩm quyền tòa án việc hủy PQTT Theo đó, pháp luật Việt Nam nên thừa nhận thủ tục hủy PQTT thủ tục vụ án dân có tính tranh chấp bên túy việc dân Ngoài ra, vấn đề việc xác định tòa án có thẩm quyền phạm vi thẩm quyền tòa án; quy định trình tự, thủ tục nộp đơn, nhận đơn, thụ lý đơn xét đơn 34 yêu cầu đến định cần có điều chỉnh phù hợp để đảm bảo tính nhanh chóng phương thức giải tranh chấp Trọng tài Thứ năm, Luận án nêu lên vấn đề thực trạng quy định hệ pháp lý việc hủy PQTT đưa kiến nghị cụ thể Theo đó, để tránh việc bên lạm dụng quyền yêu cầu hủy PQTT bên cho tòa án có xu hướng hủy PQTT nhiều mang tính cảm tính quy định chưa thật cụ thể cách vận hành khác thực tiễn việc bỏ quy định liên quan đến việc sau hủy PQTT bên đưa vụ kiện tòa án tiếp tục thỏa thuận trọng tài việc nên làm Ngoài ra, Luận án đề xuất ghi nhận chế giám sát việc Quyết định hủy PQTT tòa án ghi nhận khả giám đốc thẩm, tái thẩm Quyết định này./ CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN Phan Thông Anh (2015), “Xác định thẩm quyền Tòa án nhân dân yêu cầu hủy phán trọng tài”, Dân chủ Pháp luật, (282), tr 39 – 43 Phan Thông Anh (2015), “Căn hủy phán trọng tài liên quan đến chứng khách quan trọng tài viên tố tụng trọng tài - bất cập hướng hoàn thiện”, Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, (6) Phan Thông Anh (2016), “Mối quan hệ lực thẩm phán, trọng tài viên thực trạng hủy phán trọng tài”, Xây dựng pháp luật, (287, tr 19 – 24 [...]... của việc hủy phán quyết trọng tài 2.1.1 Khái niệm về phán quyết trọng tài và hủy phán quyết trọng tài 2.1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của phán quyết trọng tài Theo quy định tại khoản 10 Điều 3 Luật TTTM 2010: Phán quyết trọng tài là quyết định của Hội đồng Trọng tài giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài Với khái niệm này, PQTT có một số đặc điểm sau: - PQTT là quyết định... chỉnh hủy phán quyết trọng tài là lĩnh vực luật tư Thứ hai, pháp luật điều chỉnh hủy phán quyết trọng tài là luật hình thức 2.3 Nội dung của pháp luật điều chỉnh hủy phán quyết trọng tài Nội dung của pháp luật điều chỉnh hủy PQTT bao gồm hệ thống các quy định về hủy PQTT Đó là các quy định về căn cứ hủy PQTT; về thẩm quyền của trọng tài và HĐTT; về thỏa thuận trọng tài (TTTT) vô hiệu; về quyền yêu cầu hủy. .. thiện chí với trọng tài, không thiện chí với HĐTT, với các TTV vì cho rằng trọng tài ra đời sẽ cản trở việc giải quyết tranh chấp tại tòa án, đặc biệt là tranh chấp trong KDTM và do đó trong tư duy và nhận thức của thẩm phán thiên về hủy PQTT hơn là phải xem xét để nó không bị hủy 2.3 Pháp luật điều chỉnh hủy phán quyết trọng tài 2.2.4 Khái niệm về pháp luật điều chỉnh hủy phán quyết trọng tài Hủy PQTT... CỦA HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 5.1 Khi phán quyết trọng tài bị hủy, những ưu điểm vượt trội của trọng tài sẽ không hiện hữu 5.1.1 Hệ quả pháp lý đối với các bên tranh chấp Khi PQTT bị hủy, tất cả những mục đích, những lợi ích mà ngay từ lúc ban đầu các bên hướng đến khi thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng trọng tài sẽ không đạt được, khi đó các bên sẽ hoặc đưa tranh chấp ra giải quyết trước trọng tài. .. công cộng” như cách quy định của Pháp lệnh TTTM 2003 Chương 4 TRÌNH TỰ, THỦ TỤC HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 4.1 Trình tự, thủ tục yêu cầu hủy phán quyết trọng tài 4.1.1 Người có quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài Theo quy định tại khoản 1 Ðiều 68, khoản 1 Điều 69, khoản 3 Điều 3 Luật TTTM 2010 thì quyền yêu cầu tòa án tuyên hủy PQTT chỉ trao cho “các bên tranh chấp”, tức hai chủ thể là nguyên đơn và... thẩm phán; giữa tòa án, trọng tài, thẩm phán, HĐTT, các thẩm phán và các TTV với các bên tranh chấp Đây là những quan hệ có liên quan đến nhiều vấn đề của hủy PQTT đòi hỏi phải được pháp luật điều chỉnh nhằm tạo khung pháp luật phù hợp cho việc giải quyết tranh chấp tại trọng tài nói chung và hủy PQTT nói riêng 14 2.2.5 Đặc điểm của pháp luật điều chỉnh hủy phán quyết trọng tài Pháp luật điều chỉnh hủy. .. thực tế 17 3.4 Chứng cứ do các bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài 3.4.1 Chứng cứ do các bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo Căn cứ này được quy định tại điểm d khoản... chấp, tổ chức trọng tài, HĐTT hoặc TTV duy nhất giải quyết vụ việc… 2.1.2 Bản chất và ý nghĩa của hủy phán quyết trọng tài Bản chất của việc hủy PQTT là PQTT đó sẽ bị hủy bỏ và không có hiệu lực thi hành đối với các bên tranh chấp Ý nghĩa tích cực của việc hủy PQTT thể hiện ở chỗ việc hủy PQTT buộc tòa án phải cẩn trọng xem xét lại PQTT, xem xét kỹ đơn đề nghị hủy, xem xét từng căn cứ hủy và nếu PQTT... yêu cầu hủy PQTT; về quy trình, thủ tục hủy PQTT; về quyền và nghĩa vụ của bên yêu cầu hủy PQTT; về tòa án có thẩm quyền hủy PQTT và những quy định về quyền, nghĩa vụ của tòa án trong việc hủy PQTT… Như vậy, nội dung của pháp luật về hủy PQTT bao gồm nhiều vấn đề với nhiều quy định cụ thể và đa dạng Chương 3 CĂN CỨ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 3.1 Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô... nội dung lập luận của Trọng tài và phán quyết 1 1 Gary B Born (2009), International commercial arbitration, tlđd, tr 2633 18 3.4.2 Trọng tài viên nhận tiền hoặc các lợi ích vật chất khác làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài Căn cứ này cũng được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 68 Luật TTTM 2010, theo đó PQTT sẽ bị hủy nếu Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích