Hủy phán quyết trọng tài theo quy định của pháp luật việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ PHƢỢNG HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 60 38 50 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN CHÍ HIẾU HÀ NỘI - 2013 LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Sau đại học trường Đại học Luật Hà Nội trang bị cho kiến thức tạo điều kiện cho rèn luyện phấn đấu thời gian học tập trường đặc biệt tới thầy, TS Phan Chí Hiếu tận tình bảo, giúp đỡ tơi suốt q trình nghiên cứu viết luận văn Tiếp đến, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn tới Luật sư Nguyễn Mạnh Dũng Văn Phòng Luật sư Tư vấn Độc lập, anh Vũ Ánh Dương - Tổng Thư ký Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Luật sư Đặng Xuân Hợp - Công ty Luật Allens Arthur Robinson anh, chị cơng tác Tòa kinh tế Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tận tình giúp đỡ tơi việc hồn thành luận văn Tác giả luận văn Nguyễn Thị Phượng MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 1.1 Khái quát chung hủy phán trọng tài 1.1.1 Phán trọng tài hủy phán trọng tài 1.1.2 Ý nghĩa việc hủy phán trọng tài 13 1.2 Pháp luật hủy phán trọng tài 14 1.2.1 Khái niệm pháp luật hủy phán trọng tài 14 1.2.2 Nội dung pháp luật hủy phán trọng tài 15 1.3 Quá trình hình thành phát triển pháp luật Việt Nam 23 hủy phán trọng tài 1.3.1 Giai đoạn 1: Trước có Pháp lệnh Trọng tài thương mại 24 1.3.2 Giai đoạn 2: Từ có Pháp lệnh Trọng tài thương mại đến 25 trước có Luật Trọng tài thương mại 1.3.3 Giai đoạn 3: Từ có Luật Trọng tài thương mại đến Chương 2: THỰC TRẠNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT 26 29 NAM VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 2.1 Quy định thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài 29 2.2 Quy định hủy phán trọng tài 34 2.2.1 Căn “Thỏa thuận trọng tài vô hiệu” 35 2.2.2 Căn “Phán trọng tài trái với nguyên tắc 39 pháp luật Việt Nam” 2.3 Quy định thủ tục hủy phán trọng tài 42 2.3.1 Sự vắng mặt bên yêu cầu hủy phán trọng tài 43 2.3.2 Thời hạn chuyển hồ sơ cho viện kiểm sát nhân dân 44 2.3.3 Tài liệu kèm theo đơn yêu cầu hủy phán trọng tài 46 2.3.4 Xem xét lại định tòa án hủy phán trọng tài 47 2.4 Quy định hậu hủy phán trọng tài 50 Chương 3: 54 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI 3.1 Những yêu cầu đặt việc hoàn thiện pháp luật 54 hủy phán trọng tài 3.1.1 Hoàn thiện pháp luật hủy phán trọng tài phải 54 thực đồng với việc hoàn thiện quy định pháp luật khác có liên quan 3.1.2 Pháp luật hủy phán trọng tài phải bảo đảm nguyên 55 tắc quyền tự định đoạt bên 3.1.3 Pháp luật hủy phán trọng tài phải đảm bảo mức độ 55 tương thích với Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết tham gia 3.1.4 Pháp luật hủy phán trọng tài phải đảm bảo tính 56 minh bạch ổn định 3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật Việt 57 Nam hủy phán trọng tài 3.2.1 Về thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài 57 3.2.2 Về số hủy phán trọng tài 58 3.2.3 Về thủ tục hủy phán trọng tài 61 3.2.4 Về hậu hủy phán trọng tài 62 KẾT LUẬN 64 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC 72 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Công ước New York Công ước công nhận thi hành phán trọng tài nước năm 1958 Luật Mẫu UNCITRAL Luật mẫu Trọng tài thương mại quốc tế Uỷ ban Liên Hợp Quốc Luật Thương mại Quốc tế ban hành ngày 21/6/1985 (sửa đổi, bổ sung ngày 07/7/2006) MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trên giới Việt Nam, tồn bốn phương thức giải tranh chấp thương mại bản, bao gồm: thương lượng, trung gian hòa giải, trọng tài tòa án Phương thức trọng tài có nhiều ưu điểm bật giải tranh chấp cách nhanh chóng, hiệu quả, đảm bảo bí mật cho bên tranh chấp… Giải tranh chấp thông qua trọng tài ngày trở nên phổ biến nước, tranh chấp thương mại quốc tế [14, tr 37] Thực tiễn giải tranh chấp giới cho thấy trọng tài ngày “đóng vai trò quan trọng việc giải tranh chấp thương nhân” [45, tr 9] Ở Việt Nam, trình kinh doanh, doanh nghiệp thường phát sinh tranh chấp số lượng tranh chấp ngày tăng Theo thống kê quan Tư pháp, Tòa kinh tế Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, từ năm 2005 đến năm số lượng vụ việc năm sau tăng gấp đôi năm trước [21] Theo Tổng cục Thống kê, thời điểm ngày 01/01/2012 nước có 448.393 doanh nghiệp [44] Trong bối cảnh kinh doanh cạnh tranh nhiều doanh nghiệp trên, số vụ tranh chấp nước ta ngày nhiều Đồng thời, hội nhập kinh tế quốc tế tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi ngày nhiều phức tạp Việc phát huy hiệu phương thức giải tranh chấp trọng tài Đảng Nhà nước ta quan tâm năm gần Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đạo: “Khuyến khích việc giải số tranh chấp thơng qua thương lượng, hòa giải, trọng tài” Nhằm khắc phục hạn chế Pháp lệnh Trọng tài thương mại khuyến khích giải tranh chấp thông qua trọng tài, ngày 17/6/2010 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thơng qua Luật Trọng tài thương mại Mặc dù số lượng tranh chấp tăng nhanh, phương thức trọng tài có nhiều ưu việt sách Đảng Nhà nước quan tâm năm gần tranh chấp đưa giải trọng tài Số doanh nghiệp lựa chọn trọng tài làm phương thức giải tranh chấp chiếm 16% số doanh nghiệp khảo sát [20, tr 1314] Từ năm 1993 đến năm 2012, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam thụ lý bình quân khoảng 31 vụ/năm (xem Phụ lục 1) Thực tế xuất phát từ nhiều nguyên nhân, có việc hủy phán trọng tài Luật Trọng tài thương mại quy định cụ thể vấn đề hủy phán trọng tài thực tế áp dụng Luật Trọng tài thương mại thời gian qua có nhiều vướng mắc Nhiều phán trọng tài bị hủy khơng có cứ, gây ảnh hưởng đến hoạt động trọng tài, quyền lợi ích hợp pháp bên Theo thống kê Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, số 457 vụ tranh chấp giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam từ năm 2003 đến năm 2012 có 33 phán trọng tài bị yêu cầu tòa án hủy (chiếm 7,22%) Trong số 33 phán trọng tài bị yêu cầu hủy 11 phán trọng tài bị tòa án hủy (chiếm 33,33%) Tại phiên họp tiến hành chất vấn Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 22/3/2013, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (Thành phố Hồ Chí Minh) chất vấn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc gần tòa án hủy phán trọng tài khơng có pháp lý đầy đủ, không thỏa đáng, gây lo ngại cho doanh nghiệp, ảnh hưởng bất lợi môi trường kinh doanh đầu tư Việt Nam Tình trạng đòi hỏi cần nghiên cứu làm rõ nguyên nhân để hoàn thiện pháp luật Chính vậy, tác giả lựa chọn đề tài “Hủy phán trọng tài theo quy định pháp luật Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận văn với mong muốn đóng góp phần vào việc đáp ứng đòi hỏi thực tế Tình hình nghiên cứu Trong thời gian qua có số viết đăng báo tạp chí, số cơng trình nghiên cứu liên quan đến tồn tại, hạn chế pháp luật hủy phán trọng tài thương mại Có thể kể đến cơng trình nghiên cứu Sự hỗ trợ quan tư pháp hoạt động trọng tài thương mại theo Luật Trọng tài thương mại (Luận văn thạc sĩ luật học tác giả Phan Chân Nhân năm 2012); Tác động quy định Luật Trọng tài thương mại tới hoạt động giải tranh chấp thương mại trọng tài Việt Nam (Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Thanh Huyền năm 2012); Luật Trọng tài thương mại năm 2010 - Bước phát triển pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam (Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Hồng Hạnh năm 2011); Giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế (Luận án tiến sĩ luật học Trần Minh Ngọc năm 2009); Hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam điều kiện hội nhập quốc tế (Luận án tiến sĩ luật học Nguyễn Đình Thơ); Sự hỗ trợ quan tư pháp hoạt động trọng tài thương mại (Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Yến năm 2005); Pháp luật giải tranh chấp thương mại hình thức trọng tài (Luận văn thạc sĩ luật học Phạm Thị Phương Thủy năm 2004) Ngoài ra, kể đến viết Huỷ định trọng tài: Chế định nhiều bất cập pháp luật Việt Nam Thạc sĩ Đặng Hoàng Oanh trang web Bộ Tư pháp; Thủ tục giải yêu cầu liên quan đến hoạt động trọng tài thương mại Việt Nam Tiến sĩ Phan Chí Hiếu Tạp chí Luật học năm 2005, Số đặc san Bộ luật Tố tụng dân sự; Sự hỗ trợ quan tư pháp hoạt động trọng tài thương mại theo Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 Nguyễn Thị Yến Tạp chí Luật học số 2/2005… Đánh giá cách tổng qt nhận định cơng trình nghiên cứu viết nêu đề cập đến hạn chế, tồn Pháp lệnh Trọng tài thương mại hủy phán trọng tài; xem xét vài vấn đề cụ thể, chưa đề cập cách toàn diện đến hủy phán trọng tài theo quy định Luật Trọng tài thương mại Vì vậy, đến đề tài nghiên cứu vấn đề khoa học pháp lý Việt Nam, cần phải quan tâm tiếp tục giải Trên sở kế thừa đóng góp khoa học cơng trình nghiên cứu trước, luận văn tiếp tục giải vấn đề thiếu sót lý luận, phân tích mặt hạn chế quy định pháp luật Việt Nam hành hủy phán trọng tài đề số giải pháp hồn thiện Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích luận văn tiếp tục làm rõ vấn đề lý luận hủy phán trọng tài, tìm hiểu quy định pháp luật hành Việt Nam hủy phán trọng tài; hạn chế quy định pháp luật hành Việt Nam hủy phán trọng tài; góp phần hồn thiện pháp luật hành Việt Nam hủy phán trọng tài Để đạt mục đích trên, luận văn đặt nhiệm vụ nghiên cứu sau: - Nghiên cứu số vấn đề lý luận hủy phán trọng tài; khái quát trình phát triển pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài - Phân tích, đánh giá cách khoa học quy định pháp luật hành Việt Nam hủy phán trọng tài - Chỉ điểm hạn chế, chưa phù hợp quy định pháp luật hành Việt Nam hủy phán trọng tài - Đề xuất số giải pháp tiếp tục hoàn thiện số quy định pháp luật hành Việt Nam hủy phán trọng tài Phạm vi nghiên cứu Pháp luật hủy phán trọng tài có nội dung rộng Trong khuôn khổ luận văn thạc sĩ luật học, đề tài giới hạn phạm vi nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam hành, tập trung chủ yếu vào Luật Trọng thương mại văn hướng dẫn thi hành, hủy phán trọng tài Việt Nam tuyên Việt Nam Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu Để đạt mục tiêu nghiên cứu mà đề tài đặt ra, luận văn sử dụng phương pháp luận nghiên cứu khoa học vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác - Lê nin Ngoài ra, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê, mơ tả Những đóng góp luận văn Luận văn có đóng góp sau: - Tiếp tục làm rõ số vấn đề lý luận hủy phán trọng tài - Chỉ điểm hạn chế, chưa phù hợp quy định pháp luật Việt Nam hành hủy phán trọng tài mối tương quan với thực tiễn áp dụng, liên hệ với pháp luật trọng tài số nước thông lệ quốc tế - Đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài, cụ thể quy định thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài, số hủy phán trọng tài, thủ tục hủy phán trọng tài hậu hủy phán trọng tài Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, danh mục chữ viết tắt phụ lục, luận văn gồm ba chương sau: 58 điều kiện Việt Nam có xét đến thực tế thực doanh nghiệp nước, doanh nghiệp nước cá nhân người tiêu dùng Thứ hai, Chương chứng minh thực tế cho thấy thời hạn 30 ngày tương đối ngắn với doanh nghiệp Việt Nam, doanh nghiệp nước cá nhân người tiêu dùng để chuẩn bị đơn yêu cầu hủy phán trọng tài tài liệu, chứng kèm theo đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Thứ ba, nguyên tắc giải tranh chấp trọng tài tôn trọng quyền định đoạt bên Việc quy định thời hạn tương đối ngắn hạn chế phần quyền bên tranh chấp, ngược với nguyên tắc quyền tự định đoạt Thứ tư, tinh thần Luật Trọng tài thương mại quy định thời hạn 30 ngày nhằm hạn chế việc bên phải thi hành phán trọng tài lợi dụng để trì hoãn việc thi hành phán trọng tài Tuy nhiên, để bên đương có đủ thời gian nghiên cứu, chuẩn bị đơn yêu cầu hủy phán trọng tài tài liệu, chứng kèm theo để chứng minh cho yêu cầu hủy phán trọng tài cần có thêm thời gian Mặt khác, 30 ngày điều kiện hình thức, thủ tục để đương thực quyền đưa yêu cầu hủy phán trọng tài Còn việc phán trọng tài có bị hủy hay khơng tòa án định sở quy định khoản Điều 68 Luật Trọng tài thương mại 3.2.2 Về số hủy phán trọng tài 3.2.2.1 Căn “Thỏa thuận trọng tài vô hiệu” Thứ nhất, cần sửa đổi, bổ sung quy định Luật Trọng tài thương mại thỏa thuận trọng tài vô hiệu đảm bảo phù hợp với quy định Bộ luật Dân Như trình bày Chương 2, theo quy định Luật Trọng tài thương mại thỏa thuận trọng tài nhầm lẫn khơng bị coi vô hiệu Tuy nhiên, thỏa thuận trọng tài giao dịch dân Theo quy định Bộ luật 59 Dân năm 2005, thỏa thuận trọng tài nhầm lẫn bị coi vô hiệu Như có mâu thuẫn Bộ luật Dân năm 2005 Luật Trọng tài thương mại Bộ luật Dân năm 2005 văn có tính tảng điểu chỉnh giao dịch dân sự, thương mại xã hội Đáng lẽ Luật Trọng tài thương mại, văn chuyên ngành, lại ban hành sau phải phù hợp với Bộ luật Dân năm 2005 Thiết nghĩ quy định liên quan đến thỏa thuận trọng tài vô hiệu Điều 18 Luật Trọng tài thương mại cần sửa đổi cho phù hợp với Bộ luật Dân năm 2005 Vì vậy, cần bổ sung trường hợp bên bị nhầm lẫn trình xác lập thỏa thuận trọng tài trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu Thứ hai, cần bổ sung khái niệm “hoạt động thương mại” Luật Trọng tài thương mại đảm bảo thống với Luật Thương mại năm 2005 Trường hợp Luật Trọng tài thương mại muốn dùng khái niệm “hoạt động thương mại” Luật Thương mại năm 2005 nên có dẫn chiếu cụ thể Luật Trọng tài thương mại có hướng dẫn cụ thể văn hướng dẫn thi hành Theo quy định Luật Trọng tài thương mại, tranh chấp phát sinh khơng thuộc thẩm quyền trọng tài quy định trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu (khoản Điều 18) thỏa thuận trọng tài vô hiệu hủy phán trọng tài (Điều 68) Tại Điều Luật Trọng tài thương mại quy định trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại, tranh chấp bên bên có hoạt động thương mại Tuy nhiên, Luật Trọng tài thương mại không định nghĩa “hoạt động thương mại” văn hướng dẫn thi hành Luật Trọng tài thương mại khơng có hướng dẫn nên phát sinh vướng mắc việc xác định thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài, xem xét hủy phán trọng tài 60 3.2.2.2 Căn “Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Pháp luật Việt Nam cần có định nghĩa cụ thể nguyên tắc pháp luật Việt Nam; đồng thời Luật Trọng tài thương mại cần quy định cụ thể “phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Như trình bày Chương 2, pháp luật Việt Nam chưa có định nghĩa thuật ngữ “các nguyên tắc pháp luật Việt Nam” Việc Luật Trọng tài thương mại quy định hủy phán trọng tài “phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” không rõ ràng, không phù hợp với thông lệ quốc tế, tạo không thống việc hiểu áp dụng thực tế Hiện nay, Bộ luật Tố tụng dân dùng “phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” để công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước Tuy vậy, Bộ luật Tố tụng dân khơng có quy định nguyên tắc pháp luật Việt Nam Tại nhiều Luật Việt Nam quy định ngun tắc riêng Luật Ví dụ, Luật Hơn nhân gia đình quy định ngun tắc chế độ hôn nhân gia đình; Luật Thương mại năm 2005 quy định nguyên tắc hoạt động thương mại… Để đảm bảo thống trình áp dụng chưa sửa Luật Trọng tài thương mại, cần có hướng dẫn cụ thể “phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Theo chúng tơi hiểu “phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” phán có nội dung vi phạm nguyên tắc pháp luật Việt Nam quy định văn quy phạm pháp luật Ví dụ, 61 phán trọng tài hội đồng trọng tài ban hành vi phạm nguyên tắc độc lập, khách quan, vô tư quy định khoản Điều Luật Trọng tài thương mại; hay phán trọng tài hội đồng trọng tài ban hành vi phạm nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận quy định Điều Bộ luật Dân năm 2005 phán trọng tài coi trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam 3.2.3 Về thủ tục hủy phán trọng tài Thứ nhất, cần phải sửa đổi quy định để đảm bảo thống Bộ luật Tố tụng dân Luật Trọng tài thương mại thủ tục hủy phán trọng tài Tại Chương trình bày khơng thống quy định Bộ luật Tố tụng dân Luật Trọng tài thương mại việc vắng mặt bên yêu cầu phiên họp giải đơn yêu cầu hủy phán trọng tài, thời hạn chuyển hồ sơ cho viện kiểm sát nhân dân cấp nghiên cứu Do vậy, cần có sửa đổi quy định theo hướng đảm bảo thống Luật Trọng tài thương mại Bộ luật Tố tụng dân Thứ hai, sửa đổi quy định Điều 70 Luật Trọng tài thương mại, theo bên yêu cầu hủy phán trọng tài khơng cần phải nộp phán trọng tài Như trình bày Chương đây, theo quy định Điều 70 Luật Trọng tài thương mại trường hợp bên tranh chấp không nhận phán trọng tài biết phán trọng tài khơng thể nộp đơn u cầu tòa án hủy phán trọng tài đơn yêu cầu phải đính kèm theo phán trọng tài Hạn chế nêu không tạo điều kiện cho đương thực quyền yêu cầu hủy phán trọng tài thực tế Thứ ba, cần quy định chế xem xét lại định tòa án hủy/khơng hủy phán trọng tài để đảm bảo phù hợp với Hiến pháp 1992 62 Bộ luật Tố tụng dân Như Chương nêu, theo Luật Trọng tài thương mại khơng xem xét lại định tòa án cấp tỉnh hủy/khơng hủy phán trọng tài Tuy nhiên, theo Hiến pháp 1992 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tối cao lại có quyền Việc khơng áp dụng chế xem xét lại định tòa án hủy/khơng hủy phán trọng tài làm lãng phí thời gian, tài chính, hội kinh doanh đương sự, khơng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương trường hợp định tòa án không pháp luật 3.2.4 Về hậu hủy phán trọng tài Sửa đổi quy định khoản Điều 71 Luật Trọng tài thương mại theo hướng phân định rõ trường hợp bên yêu cầu trọng tài giải vụ tranh chấp, trường hợp cần có thỏa thuận lại để giải tranh chấp trọng tài tranh chấp giải tố tụng trọng tài Theo chúng tơi, phân biệt hai trường hợp sau: Thứ nhất, trường hợp phán trọng tài bị hủy lý liên quan đến thỏa thuận trọng tài (như khơng có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vơ hiệu) bên khơng có thỏa thuận trọng tài khác bên tranh chấp có quyền đưa vụ tranh chấp giải tòa án Thứ hai, trường hợp phán trọng tài bị hủy lý khác bên tồn thỏa thuận trọng tài hợp pháp Thỏa thuận trọng tài bên cần phải tơn trọng Nếu có tranh chấp, bên có quyền đưa vụ tranh chấp giải trọng tài mà khơng cần phải xác lập lại thỏa thuận trọng tài Đồng thời, cần làm rõ giải lại vụ tranh chấp trọng tài, vụ tranh chấp có giải lại hội đồng trọng tài giải trước hay phải giải hội đồng trọng tài thành lập? 63 Kết luận Luật Trọng tài thương mại có quy định hủy phán trọng tài cách cụ thể, phù hợp với điều kiện Việt Nam tương thích với thông lệ quốc tế chừng mực định Tuy nhiên, quy định Luật Trọng tài thương mại hủy phán trọng tài bộc lộ tồn cần tiếp tục hoàn thiện Việc hoàn thiện pháp luật hủy phán trọng tài phải thực đồng với việc hoàn thiện quy định pháp luật khác có liên quan Pháp luật hủy phán trọng tài phải đảm bảo nguyên tắc quyền tự định đoạt bên; đảm bảo mức độ tương thích với điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết tham gia; đảm bảo tính minh bạch ổn định Luận văn đưa số kiến nghị góp phần hồn thiện quy định pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài Thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài cần quy định dài để đương chuẩn bị tài liệu, chứng liên quan Một số quy định cần bổ sung, làm rõ quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu, nội hàm khái niệm “hoạt động thương mại” Cần khắc phục không thống quy định Luật Trọng tài thương mại Bộ luật Tố tụng dân thủ tục hủy phán trọng tài vắng mặt đương sự, thời hạn chuyển hồ sơ cho viện kiểm sát cấp nghiên cứu… Luật Trọng tài thương mại cần bổ sung quy định chế xem xét lại định hủy/không hủy phán trọng tài tòa án Đồng thời, Luật Trọng tài thương mại cần quy định rõ vấn đề hậu hủy phán trọng tài 64 KẾT LUẬN Qua nửa kỷ hình thành phát triển, phương thức trọng tài khẳng định vai trò định giải tranh chấp nước ta Tuy nhiên, phương thức trọng tài chưa sử dụng phổ biến để giải tranh chấp Việt Nam Một nguyên nhân tình trạng pháp luật trọng tài Việt Nam chưa hoàn thiện phát triển nhiều năm trước Trên sở kế thừa kết nghiên cứu trước đây, luận văn tiếp tục hệ thống hóa vấn đề lý luận hủy phán trọng tài; trình bày cách khái quát nội dung pháp luật hủy phán trọng tài thông qua việc nghiên cứu pháp luật trọng tài số nước; hệ thống khái quát trình hình thành phát triển pháp luật Việt Nam hủy phán trọng tài Ở Việt Nam, chế định hủy phán trọng tài lần quy định Pháp lệnh Trọng tài thương mại, sau tiếp tục pháp triển, hồn thiện Luật Trọng tài thương mại Luật Trọng tài thương mại có quy định tiệm cận với pháp luật thông lệ quốc tế hủy phán trọng tài Tuy nhiên, thực tế thực cho thấy Luật Trọng tài thương mại bộc lộ tồn liên quan đến vấn đề hủy phán trọng tài Luận văn phân tích điểm hạn chế, không phù hợp Luật Trọng tài thương mại thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài, hủy phán trọng tài, thủ tục hủy phán trọng tài, hậu hủy phán trọng tài Thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài Việt Nam với thời hạn Trung Quốc ngắn so với thời hạn quy định Luật Mẫu UNCITRAL nhiều nước Đức, Liên bang Nga, Malaysia, Nhật, Singapore, Thái Lan Trong trình áp dụng hủy phán trọng tài phát sinh vướng mắc từ “thỏa thuận trọng tài vô hiệu” “phán trọng tài trái với nguyên tắc 65 pháp luật Việt Nam” Một số quy định liên quan đến thủ tục hủy phán trọng tài chưa thống Luật Trọng tài thương mại Bộ luật Tố tụng dân Luật Trọng tài thương mại không quy định chế xem xét lại định tòa án hủy phán trọng tài Quy định hậu việc hủy phán trọng tài Luật Trọng tài thương mại chưa hợp lý Hoàn thiện pháp luật hủy phán trọng tài phải thực sở yêu cầu mang tính nguyên tắc nhằm đảm bảo nội dung pháp luật sau hoàn thiện vừa phù hợp với điều kiện cụ thể đất nước, vừa đảm bảo đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế Luận văn đưa số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam liên quan đến thời hạn yêu cầu hủy phán trọng tài, hủy phán trọng tài, thủ tục hủy phán trọng tài, hậu hủy phán trọng tài Những giải pháp đưa luận văn nhằm mục tiêu cuối hoàn thiện pháp luật trọng tài Đây hành lang đảm bảo trọng tài thương mại phát huy vai trò, vị trí số phương thức giải tranh chấp Việt Nam Tuy nhiên, bên cạnh hồn thiện pháp luật việc áp dụng pháp luật hủy phán trọng tài tòa án góp phần quan trọng việc hạn chế tình trạng phán trọng tài bị hủy nâng cao hiệu hoạt động trọng tài Việt Nam 66 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng Việt Bộ Chính trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Tư pháp (2010), Đề cương giới thiệu Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội Nguyễn Thị Thanh Bình (2010), “Nâng cao hoạt động hỗ trợ pháp lý, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp hội viên hệ thống hiệp hội doanh nghiệp nhỏ vừa Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, Số chuyên đề tháng 12/2010 Nguyễn Mạnh Cường (2012), Pháp luật thi hành phán trọng tài thương mại Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội Chính phủ (1994), Nghị định số 116-CP ngày 05/9/1994 tổ chức hoạt động trọng tài kinh tế, Hà Nội Nguyễn Thị Dung, Lê Hương Giang (2011), “Bình luận số nội dung Luật Trọng tài thương mại năm 2010”, Tạp chí Luật học, (6/2011), tr 9-16 Nguyễn Mạnh Dũng, Nguyễn Thị Thu Trang (2012), “Trọng tài lĩnh vực đầu tư”, Tạp chí Luật học, Số đặc san giải tranh chấp thương mại quốc tế/2012 Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật Thương mại tập II, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 67 10 Đỗ Văn Đại (2012), “Thẩm quyền Tòa án Việt Nam trọng tài nước giải tranh chấp Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, (11(248), tr 35-43 11 Đỗ Văn Đại (2008), “Làm để trọng tài Việt Nam chỗ dựa doanh nghiệp?”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, (2(117)) 12 Đỗ Văn Đại, Trần Hoàng Hải (2010), Tuyển tập án, định tòa án Việt Nam trọng tài thương mại, Nxb Lao động, Hà Nội 13 Đỗ Văn Đại, Trần Hoàng Hải (2011), Pháp luật Việt Nam Trọng tài thương mại, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 14 Trương Thanh Đức (2010), “Các doanh nghiệp có sở để hy vọng vào trọng tài”, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, (10/2010), tr 34-37 15 Nguyễn Thị Hồng Hạnh (2011), Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Bước phát triển pháp Luật Trọng tài thương mại Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 16 Nguyễn Thị Thanh Huyền (2012), Tác động quy định Luật Trọng tài thương mại tới hoạt động giải tranh chấp thương mại trọng tài Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 17 Phan Chí Hiếu (2005), “Thủ tục giải yêu cầu liên quan đến hoạt động trọng tài thương mại Việt Nam”, Tạp chí Luật học, Số đặc san Bộ luật Tố tụng dân sự/2005, tr 41-48 18 Trần Thu Hòa, Trương Hồng Quang (2012), Hỏi - đáp Luật Trọng tài thương mại năm 2010, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 19 Dương Đăng Huệ (1998), Các phương thức giải tranh chấp kinh tế nước ta xu lựa chọn, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý, Hà Nội 68 20 Hội Luật gia Việt Nam (2009), Báo cáo số 10/BCPL-HLGVN ngày 30/4/2009 tổng kết thi hành Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003, Hà Nội 21 Hội Luật gia Việt Nam (2009), Tờ trình số 10/TTr-HLGVN ngày 01/9/2009 dự án Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội 22 Phan Chân Nhân (2012), Sự hỗ trợ quan tư pháp hoạt động trọng tài thương mại theo Luật Trọng tài thương mại, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 23 Trần Minh Ngọc (2009), Giải tranh chấp thương mại quốc tế trọng tài Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế, Luận án tiến sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 24 Nhà pháp luật Việt - Pháp (2010), Tuyển tập số văn trọng tài hòa giải thương mại, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 25 Nhà pháp luật Việt Pháp (2009), Kỷ yếu hội thảo Dự thảo Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội 26 Đặng Hoàng Oanh (2006), “Một số điểm bất cập Pháp lệnh Trọng tài thương mại Việt Nam quy định tuyên định trọng tài theo nguyên tắc đa số”, Tạp chí Luật học, (5/2006), tr 47-53 27 Đặng Hoàng Oanh, “Hủy định trọng tài: Chế định nhiều bất cập pháp luật Việt Nam”, http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/thong-tin-khac.aspx?ItemID=3817 28 Hoàng Phê (2012), Từ điển Tiếng Việt, Viện Ngôn ngữ học, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội 29 Nguyễn Hữu Quỳnh (1998), Đại từ điển kinh tế thị trường (tài liệu dịch để tham khảo), Viện nghiên cứu phổ biến tri thức bách khoa, Hà Nội 30 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 69 31 Quốc hội, Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 32 Quốc hội, Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 33 Quốc hội (2010), Luật Trọng tài thương mại năm 2010, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 34 Quốc hội (2005), Luật Thương mại năm 2005, Nxb Tư pháp, Hà Nội 35 Alan Redfern, Martin Hunter, Nigel Blackaby, Constantine Partasides (2004), Pháp luật thực tiễn Trọng tài Thương mại Quốc tế (Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam dịch hiệu đính), Sweet & Maxwell, London 36 Nguyễn Đình Thơ (2007), Hồn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam điều kiện hội nhập quốc tế, Luận án tiến sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 37 Nguyễn Đình Thơ (2006), “Những điểm khác biệt pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam so với số nước giới”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (9/2006), tr 56-62 38 Phạm Thị Phương Thủy (2004), Pháp luật giải tranh chấp thương mại hình thức trọng tài, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội 39 Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (2012), Quy tắc Tố tụng Trọng tài Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Hà Nội 40 Phạm Minh Thắng (2012), “Trật tự công cộng - công cụ cản trở việc thi hành phán trọng tài nước ngoài”, Tạp chí Luật học, Số đặc san giải tranh chấp thương mại quốc tế/2012, tr 80-86 41 Trung tâm Thương mại Quốc tế UNCTAD/WTO (2001), Trọng tài phương thức giải tranh chấp lựa chọn: Giải tranh chấp 70 thương mại quốc tế nào? (Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam dịch hiệu đính) 42 Nguyễn Thanh Tâm (2012), “Tổng quan giải tranh chấp thương mại đa phương, đầu tư sở hữu trí tuệ quốc tế”, Tạp chí Luật học, Số đặc san giải tranh chấp thương mại quốc tế/2012, tr 3-20 43 Thủ tướng Chính phủ (2011), Quyết định số 1072/QĐ-TTg ngày 05/7/2011 phê duyệt Chiến lược phát triển nghề luật sư đến năm 2020, Hà Nội 44 Tổng cục Thống kê (2012), Báo cáo kết rà soát số lượng doanh nghiệp năm 2012, http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=230&ItemID=12481 45 Đào Trí Úc (2010), “Những vấn đề Luật Trọng tài thương mại”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (1) 46 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2010), Báo cáo số 320/BC-UBTVQH12 ngày 12/5/2010 giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội 47 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2003), Pháp lệnh Trọng tài Thương mại, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 48 Viện khoa học xét xử Toà án nhân dân tối cao (2009), Chuyên đề pháp luật công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Tòa án nước ngoài, định trọng tài nước ngoài, (4), http://toaan.gov.vn/portal/pls/portal/docs/701340.PDF 49 Nguyễn Thị Yến (2005), Sự hỗ trợ quan tư pháp hoạt động trọng tài thương mại, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội II Tài liệu tiếng Anh 50 Arbitration Law 1995 (as amended in 2002) of People’s Republic China 51 Arbitration Law 1998 of Germany 71 52 Arbitration Law 2003 of Japan 53 Jean-Pierre Harb, “New Arbitration Law in France: The Decree of January 13, 2011”, http://www.bakermckenzie.com/files/Publication/7ae21a19-7030-4f4aa537-84251cf6f996/Presentation/PublicationAttachment/d49afd95-4f2a4b9d-8bfc-90c3b52a386e/ar_paris_arbitrationlawfrance_mar11.pdf 54 Fernando Leila (2010), Setting aside an arbitration award, http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1002&context=fer nando_leila 55 Arbitration Act 2005 (as amended in 2012) of Malaysia 56 Law of the Russian Federation on International Commercial Arbitration 1993 57 Arbitration Act 2001 (as amended in 2012) of Singapore 58 International Arbitration Act 1994 of Singapore 59 Arbitration Act 2002 of Thailand 60 Arbitration Act 1996 of the United Kingdom 61 United Nations Commission on International Trade Law (2011), UNCITRAL Arbitration Rule 1976 (as revised in 2010), New York 62 United Nations Commission on International Trade Law (2008), UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration 1985 with amendments as adopted in 2006, Vienna 63 United Nations (1958), Convention on the recognition and enforcement of foreign arbitral awards, New York 64 United Nations Commission on International Trade Law (2012), UNCITRAL 2012 Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbitration, New York, pp 134-135 http://www.uncitral.org/pdf/english/clout/MAL-digest-2012-e.pdf 72 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Số vụ tranh chấp đƣợc giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam từ năm 1993 đến năm 2012 (Nguồn: Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam) ... HỦY PHÁN QUY T TRỌNG TÀI VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUY T TRỌNG TÀI 1.1 Khái quát chung hủy phán trọng tài 1.1.1 Phán trọng tài hủy phán trọng tài 1.1.2 Ý nghĩa việc hủy phán trọng tài 13 1.2 Pháp. .. luật Theo quy định pháp luật Việt Nam có hai loại phán trọng tài phán trọng tài nước (hay trọng tài Việt Nam) phán trọng tài nước Phán trọng tài nước phán trọng tài nước tuyên lãnh thổ Việt Nam. .. trường hợp hủy phán trọng tài theo quy định pháp luật để định Tòa án định hủy phán trọng tài trường hợp pháp luật quy định phán trọng tài bị hủy Ngược lại, tòa án định khơng hủy phán trọng tài lý