Hủy phán quyết trọng tài theo quy định của pháp luật việt nam

Nếu phán quyết của trọng tài Việt Nam không bị tòa án tuyên hủy theo yêu cầu của một trong các bên tranh chấp, hoặc không bị một trong các bên tranh chấp yêu cầu tòa án hủy trong thời hạ

NGUYỄN THỊ PHƯỢNG

HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THEO QUY ĐỊNH CỦA

PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật kinh tế

Mã số: 60 38 50

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN CHÍ HIẾU

HÀ NỘI - 2013

Tôi xin chân thành cảm ơn các thầy, cô giáo trường Đại học Luật Hà Nội, Khoa Sau đại học trường Đại học Luật Hà Nội đã trang bị cho tôi kiến thức và tạo điều kiện cho tôi rèn luyện và phấn đấu trong thời gian học tập tại trường

và đặc biệt tới thầy, TS Phan Chí Hiếu đã tận tình chỉ bảo, giúp đỡ tôi trong suốt quá trình nghiên cứu và viết luận văn

Tiếp đến, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới Luật sư Nguyễn Mạnh Dũng - Văn Phòng Luật sư Tư vấn Độc lập, anh Vũ Ánh Dương - Tổng Thư ký Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, Luật sư Đặng Xuân Hợp - Công ty Luật Allens Arthur Robinson và các anh, chị công tác tại Tòa kinh tế Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tận tình giúp đỡ tôi trong việc hoàn thành luận văn này

Tác giả luận văn Nguyễn Thị Phượng

MỞ ĐẦU 1

QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

7

1.1 Khái quát chung về hủy phán quyết trọng tài 7 1.1.1 Phán quyết trọng tài và hủy phán quyết trọng tài 7 1.1.2 Ý nghĩa của việc hủy phán quyết trọng tài 13 1.2 Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài 14 1.2.1 Khái niệm pháp luật về hủy phán quyết trọng tài 14 1.2.2 Nội dung của pháp luật về hủy phán quyết trọng tài 15 1.3 Quá trình hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về

hủy phán quyết trọng tài

1.3.3 Giai đoạn 3: Từ khi có Luật Trọng tài thương mại đến nay 26

Chương 2: THỰC TRẠNG CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT

NAM VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

29

2.1 Quy định về thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài 29 2.2 Quy định về căn cứ hủy phán quyết trọng tài 34 2.2.1 Căn cứ “Thỏa thuận trọng tài vô hiệu” 35 2.2.2 Căn cứ “Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản

của pháp luật Việt Nam”

39

2.3 Quy định về thủ tục hủy phán quyết trọng tài 42 2.3.1 Sự vắng mặt của bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài 43 2.3.2 Thời hạn chuyển hồ sơ cho viện kiểm sát nhân dân 44

2.4 Quy định về hậu quả hủy phán quyết trọng tài 50

ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

54

3.1 Những yêu cầu đặt ra đối với việc hoàn thiện pháp luật về

hủy phán quyết trọng tài

54

3.1.1 Hoàn thiện pháp luật về hủy phán quyết trọng tài phải được

thực hiện đồng bộ với việc hoàn thiện các quy định pháp luật

khác có liên quan

54

3.1.2 Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài phải bảo đảm nguyên

tắc quyền tự định đoạt của các bên

55

3.1.3 Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài phải đảm bảo mức độ

tương thích với các Điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết

hoặc tham gia

55

3.1.4 Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài phải đảm bảo tính

minh bạch và ổn định

56

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện các quy định pháp luật Việt

Nam về hủy phán quyết trọng tài

57

3.2.1 Về thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài 57 3.2.2 Về một số căn cứ hủy phán quyết trọng tài 58 3.2.3 Về thủ tục hủy phán quyết trọng tài 61 3.2.4 Về hậu quả hủy phán quyết trọng tài 62

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 66

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

Công ước New York Công ước về công nhận và thi hành phán

quyết trọng tài nước ngoài năm 1958

Luật Mẫu UNCITRAL Luật mẫu về Trọng tài thương mại quốc tế của

Uỷ ban Liên Hợp Quốc về Luật Thương mại Quốc tế ban hành ngày 21/6/1985 (sửa đổi, bổ

sung ngày 07/7/2006)

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trên thế giới cũng như ở Việt Nam, tồn tại bốn phương thức giải quyết tranh chấp thương mại cơ bản, bao gồm: thương lượng, trung gian hòa giải, trọng tài và tòa án Phương thức trọng tài có nhiều ưu điểm nổi bật như giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng, hiệu quả, đảm bảo bí mật cho các bên tranh chấp… Giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài ngày càng trở nên phổ biến ở các nước, nhất là trong các tranh chấp thương mại quốc tế [14, tr 37] Thực tiễn giải quyết tranh chấp trên thế giới cho thấy trọng tài ngày càng

“đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết các tranh chấp giữa các thương nhân” [45, tr 9]

Ở Việt Nam, trong quá trình kinh doanh, các doanh nghiệp thường phát sinh tranh chấp và số lượng tranh chấp ngày càng tăng Theo thống kê của các

cơ quan Tư pháp, tại Tòa kinh tế Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, từ năm

2005 đến nay năm nào số lượng vụ việc năm sau cũng tăng gấp đôi năm trước [21] Theo Tổng cục Thống kê, tại thời điểm ngày 01/01/2012 cả nước

có 448.393 doanh nghiệp [44] Trong bối cảnh kinh doanh cạnh tranh và nhiều doanh nghiệp như trên, số vụ tranh chấp ở nước ta ngày càng nhiều Đồng thời, khi hội nhập kinh tế quốc tế thì các tranh chấp thương mại có yếu

tố nước ngoài ngày càng nhiều và phức tạp

Việc phát huy hiệu quả của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài được Đảng và Nhà nước ta quan tâm trong những năm gần đây Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách

tư pháp đến năm 2020 chỉ đạo: “Khuyến khích việc giải quyết một số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài” Nhằm khắc phục những hạn chế của Pháp lệnh Trọng tài thương mại và khuyến khích giải quyết tranh

chấp thông qua trọng tài, ngày 17/6/2010 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã thông qua Luật Trọng tài thương mại

Mặc dù số lượng tranh chấp tăng nhanh, phương thức trọng tài có nhiều

ưu việt và được chính sách của Đảng và Nhà nước rất quan tâm trong những năm gần đây nhưng hiện nay vẫn rất ít tranh chấp được đưa ra giải quyết bằng trọng tài Số doanh nghiệp đã từng lựa chọn trọng tài làm phương thức giải quyết tranh chấp chỉ chiếm 16% số doanh nghiệp được khảo sát [20, tr 13-14] Từ năm 1993 đến năm 2012, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam chỉ thụ lý bình quân khoảng 31 vụ/năm (xem Phụ lục 1) Thực tế này xuất phát từ nhiều nguyên nhân, trong đó có việc hủy phán quyết trọng tài

Luật Trọng tài thương mại đã quy định cụ thể về vấn đề hủy phán quyết trọng tài nhưng thực tế áp dụng Luật Trọng tài thương mại thời gian qua có nhiều vướng mắc Nhiều phán quyết trọng tài bị hủy không có căn cứ, gây ảnh hưởng đến hoạt động trọng tài, quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Theo thống kê của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam, trong số 457 vụ tranh chấp được giải quyết tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam từ năm

2003 đến năm 2012 thì có 33 phán quyết trọng tài bị yêu cầu tòa án hủy (chiếm 7,22%) Trong số 33 phán quyết trọng tài bị yêu cầu hủy thì 11 phán quyết trọng tài đã bị tòa án hủy (chiếm 33,33%) Tại phiên họp tiến hành chất vấn của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 22/3/2013, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (Thành phố Hồ Chí Minh) đã chất vấn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao về việc gần đây tòa án hủy phán quyết trọng tài không có căn cứ pháp lý đầy đủ, không thỏa đáng, gây lo ngại cho các doanh nghiệp, ảnh hưởng bất lợi đối với môi trường kinh doanh và đầu tư của Việt Nam Tình trạng trên đòi hỏi cần nghiên cứu làm rõ nguyên nhân để hoàn thiện pháp luật Chính vì vậy,

tác giả đã lựa chọn đề tài “Hủy phán quyết trọng tài theo quy định của pháp

luật Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận văn với mong muốn đóng góp

phần nào vào việc đáp ứng đòi hỏi của thực tế hiện nay

2 Tình hình nghiên cứu

Trong thời gian qua có một số bài viết đăng trên các báo và tạp chí, một

số công trình nghiên cứu liên quan đến những tồn tại, hạn chế trong pháp luật

về hủy phán quyết trọng tài thương mại Có thể kể đến những công trình

nghiên cứu như Sự hỗ trợ của cơ quan tư pháp đối với hoạt động của trọng

tài thương mại theo Luật Trọng tài thương mại (Luận văn thạc sĩ luật học của

tác giả Phan Chân Nhân năm 2012); Tác động của những quy định mới trong

Luật Trọng tài thương mại tới hoạt động giải quyết tranh chấp thương mại tại trọng tài ở Việt Nam (Luận văn thạc sĩ luật học của Nguyễn Thị Thanh Huyền

năm 2012); Luật Trọng tài thương mại năm 2010 - Bước phát triển mới của

pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam (Luận văn thạc sĩ luật học của

Nguyễn Thị Hồng Hạnh năm 2011); Giải quyết tranh chấp thương mại quốc

tế bằng trọng tài ở Việt Nam trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế (Luận

án tiến sĩ luật học của Trần Minh Ngọc năm 2009); Hoàn thiện pháp luật về

trọng tài thương mại của Việt Nam trong điều kiện hội nhập quốc tế (Luận án

tiến sĩ luật học của Nguyễn Đình Thơ); Sự hỗ trợ của cơ quan tư pháp đối với

hoạt động của trọng tài thương mại (Luận văn thạc sĩ luật học của Nguyễn

Thị Yến năm 2005); Pháp luật giải quyết tranh chấp thương mại bằng hình

thức trọng tài (Luận văn thạc sĩ luật học của Phạm Thị Phương Thủy năm

2004) Ngoài ra, có thể kể đến các bài viết như Huỷ quyết định trọng tài: Chế

định còn nhiều bất cập trong pháp luật Việt Nam của Thạc sĩ Đặng Hoàng

Oanh trên trang web của Bộ Tư pháp; Thủ tục giải quyết các yêu cầu liên

quan đến hoạt động trọng tài thương mại Việt Nam của Tiến sĩ Phan Chí Hiếu

trên Tạp chí Luật học năm 2005, Số đặc san về Bộ luật Tố tụng dân sự; Sự hỗ

trợ của cơ quan tư pháp đối với hoạt động của trọng tài thương mại theo

Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 của Nguyễn Thị Yến trên Tạp chí

Luật học số 2/2005…

Đánh giá một cách tổng quát thì có thể nhận định rằng các công trình nghiên cứu và bài viết nêu trên chỉ đề cập đến những hạn chế, tồn tại của Pháp lệnh Trọng tài thương mại về hủy phán quyết trọng tài; hoặc chỉ xem xét một vài vấn đề cụ thể, chưa đề cập một cách toàn diện đến hủy phán quyết trọng tài theo quy định của Luật Trọng tài thương mại Vì vậy, đến nay đề tài nghiên cứu này vẫn là vấn đề mới trong khoa học pháp lý Việt Nam, cần phải được quan tâm và tiếp tục giải quyết

Trên cơ sở kế thừa những đóng góp khoa học của các công trình nghiên cứu trước, luận văn tiếp tục giải quyết những vấn đề còn thiếu sót về lý luận, phân tích những mặt hạn chế của các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành

về hủy phán quyết trọng tài và đề ra một số giải pháp hoàn thiện

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích của luận văn là tiếp tục làm rõ các vấn đề lý luận về hủy phán quyết trọng tài, tìm hiểu các quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài; chỉ ra những hạn chế trong những quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài; góp phần hoàn thiện pháp luật hiện hành của Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài

Để đạt được mục đích trên, luận văn đặt ra các nhiệm vụ nghiên cứu sau:

- Nghiên cứu một số vấn đề lý luận về hủy phán quyết trọng tài; khái quát quá trình phát triển của pháp luật Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài

- Phân tích, đánh giá một cách khoa học các quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài

- Chỉ ra những điểm hạn chế, chưa phù hợp của các quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài

- Đề xuất một số giải pháp tiếp tục hoàn thiện một số quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài

4 Phạm vi nghiên cứu

Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài có nội dung rất rộng Trong khuôn khổ luận văn thạc sĩ luật học, đề tài này giới hạn phạm vi nghiên cứu các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, tập trung chủ yếu vào Luật Trọng thương mại và các văn bản hướng dẫn thi hành, về hủy phán quyết của trọng tài Việt Nam được tuyên tại Việt Nam

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Để đạt được các mục tiêu nghiên cứu mà đề tài đặt ra, luận văn sử dụng phương pháp luận nghiên cứu khoa học duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác - Lê nin Ngoài ra, luận văn còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể như phân tích, tổng hợp, so sánh, thống kê, mô tả

6 Những đóng góp mới của luận văn

Luận văn có các đóng góp mới như sau:

- Tiếp tục làm rõ một số vấn đề lý luận về hủy phán quyết trọng tài

- Chỉ ra những điểm hạn chế, chưa phù hợp của các quy định pháp luật Việt Nam hiện hành về hủy phán quyết trọng tài trong mối tương quan với thực tiễn áp dụng, sự liên hệ với pháp luật trọng tài của một số nước và thông

lệ quốc tế

- Đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài, cụ thể là những quy định về thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, một số căn cứ hủy phán quyết trọng tài, thủ tục hủy phán quyết trọng tài và hậu quả hủy phán quyết trọng tài

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, danh mục các chữ viết tắt và phụ lục, luận văn gồm ba chương như sau:

Chương 1: Những vấn đề lý luận chung về hủy phán quyết trọng tài và pháp luật về hủy phán quyết trọng tài

Chương 2: Thực trạng các quy định pháp luật Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài

Chương 3: Một số kiến nghị hoàn thiện các quy định pháp luật Việt Nam

về hủy phán quyết trọng tài

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

1.1 Khái quát chung về hủy phán quyết trọng tài

1.1.1 Phán quyết trọng tài và hủy phán quyết trọng tài

Trong quá trình tố tụng trọng tài, hội đồng trọng tài có quyền ban hành nhiều quyết định khác nhau như các quyết định về tố tụng, quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, quyết định giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài… Các quyết định nêu trên được gọi chung

là quyết định trọng tài và được thi hành

Các quyết định trọng tài có thể được phân thành ba loại đó là: quyết định cuối cùng, quyết định từng phần và tạm thời, và quyết định dựa trên cơ sở sự thỏa thuận của các bên Quyết định cuối cùng là quyết định do hội đồng trọng tài ban hành, giải quyết mọi vấn đề (hoặc vấn đề còn lại) đã được đưa ra trọng tài Quyết định từng phần và tạm thời là quyết định do hội đồng trọng tài ban hành để giải quyết một hoặc một số vấn đề riêng rẽ trong quá trình trọng tài trước khi ban hành quyết định cuối cùng Quyết định trên cơ sở thỏa thuận là quyết định do hội đồng trọng tài đưa ra trên cơ sở thỏa thuận hòa giải của các bên tranh chấp đạt được trong khi đang tiến hành tố tụng trọng tài

Có thể phân biệt quyết định trọng tài cuối cùng với các loại quyết định trọng tài khác ở những điểm như sau: “Quyết định trọng tài cuối cùng sẽ giải quyết tất cả các vấn đề (hoặc tất cả các vấn đề còn lại) mà đã được đưa ra trong trọng tài”; quyết định trọng tài cuối cùng là quyết định trọng tài được đưa ra “sau cùng”; “quyết định trọng tài cuối cùng thường là kết quả của quá trình tố tụng trọng tài được tiến hành từ đầu tới cuối”; quyết định trọng tài cuối cùng “chấm dứt thẩm quyền của hội đồng trọng tài” [35, tr 423] Một

khi quyết định cuối cùng được ban hành, hội đồng trọng tài sẽ hết trách nhiệm

vì đã hoàn thành nhiệm vụ của mình [41, tr 142] Luật Mẫu UNCITRAL và pháp luật trọng tài của nhiều nước trên thế giới đều có sự phân biệt các quyết định của hội đồng trọng tài Theo đó, “quyết định của hội đồng trọng tài giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài được gọi

Hiện nay, trên thế giới chưa có một định nghĩa chung về thuật ngữ “phán quyết trọng tài” Tại các công ước quốc tế về trọng tài như Công ước New York hay Luật Mẫu UNCITRAL cũng không có định nghĩa chung về thuật ngữ này Công ước New York, là công ước điều chỉnh việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài, chỉ đưa ra định nghĩa về phán quyết trọng tài như sau: Thuật ngữ “các phán quyết trọng tài” bao gồm không chỉ những phán quyết đưa ra bởi các trọng tài viên được chỉ định cho từng vụ mà còn bao gồm các phán quyết đưa ra bởi các tổ chức trọng tài thường trực được các bên đưa

vụ việc ra giải quyết Ở Việt Nam, phán quyết trọng tài được định nghĩa là quyết định của hội đồng trọng tài giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài (khoản 10 Điều 3 Luật Trọng tài thương mại) Tóm lại, có thể đưa ra khái niệm khái quát về phán quyết trọng tài

thương mại như sau: Phán quyết trọng tài thương mại là quyết định của hội

đồng trọng tài thương mại giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp giữa các bên tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài, ràng buộc các bên tranh chấp phải thực hiện

Phán quyết trọng tài thương mại (dưới đây gọi là phán quyết trọng tài) có một số đặc điểm sau đây:

Thứ nhất, phán quyết trọng tài là quyết định giải quyết toàn bộ vụ tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài của hội đồng trọng tài:

Quá trình giải quyết vụ tranh chấp tại trọng tài thường được tính từ thời điểm trung tâm trọng tài nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn đối với trường hợp tranh chấp được giải quyết tại trung tâm trọng tài hoặc tính từ khi

bị đơn nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn đối với trường hợp tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài vụ việc đến khi trọng tài họp phiên cuối cùng đưa ra quyết định về giải quyết tranh chấp Kết thúc quá trình đó, một phán quyết trọng tài giải quyết toàn bộ vụ tranh chấp sẽ được đưa ra Phán quyết trọng tài thông thường sẽ là “kết quả của một quá trình tranh luận thấu đáo” của hội đồng trọng tài…, “nghĩa là nó giải quyết tận gốc mọi vấn đề và

nó có tính ràng buộc đối với các bên” [26, tr 47-53]

Khi phán quyết trọng tài được đưa ra đồng nghĩa với việc vụ tranh chấp được giải quyết toàn bộ và thủ tục trọng tài chấm dứt Phán quyết trọng tài là sản phẩm cuối cùng của quá trình tố tụng trọng tài, kết thúc quá trình tố tụng

Về hình thức, phán quyết trọng tài tạo ra một sự kiện pháp lý mà theo đó tranh chấp chấm dứt Về nội dung, phán quyết trọng tài đưa ra các kết luận về tranh chấp, quy định quyền và nghĩa vụ mà các bên tham gia tranh chấp phải thực hiện

Cách trình bày phán quyết trọng tài tuân theo một quy định chung về hình thức văn bản cũng như nội dung theo quy định của pháp luật Pháp luật trọng tài của nhiều nước như Nga, Singapore, Việt Nam… quy định phán quyết phải được lập thành văn bản Trên cơ sở quy định chung về nội dung và hình thức phán quyết trọng tài, mỗi trung tâm trọng tài hay mỗi hội đồng

trọng tài vụ việc có thể có những luận giải, trình bày khác nhau nhưng bắt buộc phải tuân theo quy định chung đó

Thứ hai, phán quyết trọng tài buộc các bên tranh chấp phải thực hiện:

Phán quyết trọng tài là chung thẩm Đây là một trong những nguyên tắc

cơ bản của giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Điều này có nghĩa phán quyết trọng tài không bị các bên tranh chấp kháng cáo trước bất kỳ một tòa án hay

tổ chức nào Phán quyết trọng tài cũng không bị cơ quan nào kháng nghị Tuy nhiên, nếu có đủ bằng chứng cho rằng phán quyết đó thuộc một trong các trường hợp hủy phán quyết trọng tài được pháp luật quy định thì có thể yêu cầu tòa án có thẩm quyền hủy

Tại Điều 34 Bản Quy tắc trọng tài UNCITRAL ngày 15/12/1976 (sửa đổi, bổ sung ngày 06/12/2010) của Uỷ ban Liên Hợp Quốc về Luật Thương mại Quốc tế quy định: “Phán quyết trọng tài phải được lập bằng văn bản và là chung thẩm và ràng buộc các bên, các bên cam kết thi hành phán quyết không chậm trễ”

Ở Việt Nam, khoản 5 Điều 4 Luật Trọng tài thương mại quy định: “Phán quyết trọng tài là chung thẩm” Các trung tâm trọng tài của Việt Nam khi xây dựng bản quy tắc tố tụng trọng tài của mình cũng khẳng định giá trị chung thẩm của phán quyết Tại Điều 31 Bản quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam quy định “Quyết định trọng tài là chung thẩm, có hiệu lực kể từ ngày công bố Các bên phải thi hành quyết định trọng tài theo quy định của pháp luật”

Việc phán quyết của trọng tài là chung thẩm tạo điều kiện cho tranh chấp được giải quyết một cách nhanh chóng, tiết kiệm thời gian và chi phí cho các bên đương sự Các trường hợp hủy phán quyết trọng tài do có sai sót liên quan đến thủ tục tố tụng ít khi xảy ra Để một phán quyết trọng tài đạt được

tính hiệu lực chung thẩm như trên, phán quyết trọng tài phải là kết quả của một quá trình giải quyết khách quan và tuân theo các quy định của pháp luật Theo quy định của pháp luật Việt Nam thì có hai loại phán quyết trọng tài là phán quyết của trọng tài trong nước (hay trọng tài Việt Nam) và phán quyết của trọng tài nước ngoài Phán quyết của trọng tài nước ngoài là phán quyết do trọng tài nước ngoài tuyên ở ngoài lãnh thổ Việt Nam hoặc ở trong lãnh thổ Việt Nam để giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận lựa chọn Phán quyết trọng tài có thể bị tòa án có thẩm quyền hủy Vậy “hủy phán quyết trọng tài” là gì? Theo Từ điển Tiếng Việt, “hủy” có nghĩa là “làm cho không còn tồn tại hoặc không còn có giá trị nữa” [28, tr 608]

Hủy một phán quyết trọng tài là việc tòa án có thẩm quyền tuyên bố phán quyết đó không có giá trị toàn bộ hoặc một phần Nếu một phán quyết bị tòa án có thẩm quyền hủy thì thông thường phán quyết đó bị coi là không có hiệu lực và do đó không thể thi hành không chỉ bởi tòa án nơi tiến hành trọng tài mà cả tòa án quốc gia ở nơi khác [35, tr 489]

Thủ tục hủy phán quyết trọng tài của tòa án không phải là thủ tục xét xử lại vụ kiện Trong quá trình xem xét yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, tòa án không xét xử lại nội dung vụ tranh chấp, mà chỉ đối chiếu với các trường hợp hủy phán quyết trọng tài theo quy định của pháp luật để ra quyết định Tòa án

sẽ ra quyết định hủy phán quyết trọng tài trong trường hợp pháp luật quy định phán quyết trọng tài bị hủy Ngược lại, tòa án sẽ ra quyết định không hủy phán quyết trọng tài nếu lý do bên yêu cầu đưa ra không rơi vào trường hợp pháp luật quy định hủy phán quyết trọng tài

Tòa án ở nhiều quốc gia đã làm rõ rằng thủ tục hủy phán quyết trọng tài không phải là thủ tục phúc thẩm trong đó các bằng chứng được đánh giá lại và sự đúng đắn của quyết định về nội dung tranh

chấp của hội đồng trọng tài được xem xét Tòa án không xem lại nội dung vụ tranh chấp [64]

Xung quanh việc quy định hủy phán quyết trọng tài của tòa án cũng có những quan điểm khác nhau Có quan điểm cho rằng, xuất phát từ nguyên tắc phán quyết trọng tài là chung thẩm nên khi hội đồng trọng tài đưa ra phán quyết cuối cùng thì phán quyết này sẽ có hiệu lực thi hành ngay, các bên không được yêu cầu tòa án xem xét lại phán quyết Hơn nữa, hội đồng trọng tài là những người do chính các bên tranh chấp lựa chọn nên các bên phải có nghĩa vụ tôn trọng và thi hành phán quyết của họ Việc các bên có quyền yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài nghĩa là phán quyết của trọng tài dù là chung thẩm, vẫn bị hủy bỏ bởi tòa án và tranh chấp dù các bên có thỏa thuận giải quyết tại trọng tài, thì sau đó họ vẫn có thể đưa ra tòa án Điều này đi ngược lại với nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là chung thẩm

và ngược lại với thỏa thuận của các bên là lựa chọn trọng tài chứ không phải tòa án

Ngược lại với quan điểm trên, có quan điểm lại ủng hộ việc đưa ra cơ chế tòa án có quyền hủy phán quyết của trọng tài Cơ chế này làm yên lòng các bên tranh chấp vì nếu họ bị "phản bội" thì họ đã có tòa án ra tay giúp họ [19] Hơn nữa, khi xem xét hủy phán quyết trọng tài, tòa án chỉ xem xét vụ việc về mặt thủ tục, nghĩa là chỉ kiểm tra và đối chiếu các giấy tờ với quy định của pháp luật chứ không xét xử lại về nội dung vụ việc nên không hề vi phạm nguyên tắc phán quyết trọng tài là chung thẩm Cơ chế này “đã góp phần hạn chế sự tùy tiện trong hoạt động xét xử của trọng tài viên, làm cho họ phải khách quan, vô tư trong khi hành nghề và việc lựa chọn phương thức giải quyết bằng trọng tài sẽ trở nên hấp dẫn hơn đối với các nhà kinh doanh” [19]

Cơ chế hủy phán quyết trọng tài được các quốc gia áp dụng đối với các phán quyết trọng tài trong nước Đối với phán quyết trọng tài nước ngoài, các

quốc gia sẽ không giải quyết việc yêu cầu hủy mà chỉ có thể xem xét trên góc

độ công nhận và cho thi hành quyết định trọng tài tại nước họ Ví dụ, ở Pháp, tòa án chỉ can thiệp để hủy nếu phán quyết trọng tài được tuyên trên lãnh thổ của Pháp [11, tr 39]

Pháp luật Việt Nam có cơ chế điều chỉnh khác nhau đối với phán quyết của trọng tài nước ngoài và phán quyết của trọng tài Việt Nam Đối với phán quyết của trọng tài nước ngoài, chúng ta quy định trong Bộ luật Tố tụng dân

sự và Công ước New York (lúc này tòa án có thẩm quyền công nhận hay không công nhận phán quyết trọng tài) Đối với phán quyết trọng tài trong Luật Trọng tài thương mại, chúng ta có quy định về thi hành phán quyết trọng tài mà không có thủ tục công nhận và cho thi hành nhưng phán quyết trọng tài

có thể bị yêu cầu hủy tại tòa án (lúc này tòa án có thẩm quyền để quyết định hủy hay không hủy phán quyết trọng tài) [10] Điều đó có nghĩa, Việt Nam không áp dụng thủ tục công nhận và cho thi hành mà áp dụng cơ chế hủy đối với phán quyết của trọng tài Việt Nam Nếu phán quyết của trọng tài Việt Nam không bị tòa án tuyên hủy theo yêu cầu của một trong các bên tranh chấp, hoặc không bị một trong các bên tranh chấp yêu cầu tòa án hủy trong thời hạn quy định thì phải được thi hành Đối với phán quyết trọng tài nước ngoài tại Việt Nam, cơ chế công nhận và cho thi hành quyết định trọng tài nước ngoài tại Việt Nam sẽ được áp dụng, chứ không theo cơ chế hủy phán quyết trọng tài như đối với trọng tài Việt Nam

1.1.2 Ý nghĩa của việc hủy phán quyết trọng tài

Khi chọn phương thức trọng tài, các bên tranh chấp mong muốn có kết quả giải quyết là một quyết định chung thẩm và ràng buộc các bên Tố tụng trọng tài không có nhiều giai đoạn xét xử, không có thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Nguyên tắc xét xử của trọng tài là độc lập, phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực thi hành Tuy nhiên, điều đó chỉ đúng

với những phán quyết hợp pháp, tức là phán quyết đó được hình thành dựa trên những căn cứ pháp luật Không ai có thể đảm bảo rằng phán quyết trọng tài luôn luôn đúng về mọi phương diện

Trọng tài là một chế định tài phán tư, trong đó trọng tài viên là người do các bên lựa chọn để giải quyết vụ tranh chấp Trong quá trình giải quyết tranh chấp tại trọng tài, trọng tài viên một mặt phải tôn trọng sự thỏa thuận của các bên, mặt khác phải tuân thủ các quy định của pháp luật có liên quan, bảo đảm công bằng và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bên Trọng tài viên có thể có những sai sót trong quá trình giải quyết tranh chấp Hơn nữa, giải quyết tranh chấp thông qua phương thức trọng tài có những nhược điểm nhất định Một trong những nhược điểm đó là các trọng tài viên có thể thiên vị hoặc giải quyết không hiệu quả [18, tr 15]

Trường hợp vì lý do nào đó mà trọng tài viên xét xử sai, không khách quan thì các đương sự phải được bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ Do

đó, cần có một cơ chế xem xét lại phán quyết trọng tài Để bảo vệ các bên tranh chấp, đấu tranh chống sự thiếu vô tư, khách quan trong giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật đã ghi nhận việc tòa án có quyền hủy bỏ phán quyết của trọng tài

1.2 Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài

1.2.1 Khái niệm pháp luật về hủy phán quyết trọng tài

Có thể hiểu pháp luật về hủy phán quyết trọng tài là tổng thể các quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình tòa án xem xét hủy phán quyết trọng tài Đó là các quan hệ như quan hệ giữa bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài với tòa án có thẩm quyền, quan hệ giữa các bên trong vụ tranh chấp có yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, quan hệ giữa tòa

án với viện kiểm sát nhân dân cùng cấp Việc đưa ra khái niệm pháp luật về hủy phán quyết trọng tài là nhằm phân định ranh giới giữa các nhóm quan hệ

xã hội, qua đó lựa chọn áp dụng các quy phạm pháp luật phù hợp, đạt được hiệu quả điều chỉnh cao

1.2.2 Nội dung của pháp luật về hủy phán quyết trọng tài

Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thông thường bao gồm các nội dung cơ bản sau đây: Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, căn cứ hủy phán quyết trọng tài, thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, thủ tục hủy phán quyết trọng tài, hậu quả của việc hủy phán quyết trọng tài

1.2.2.1 Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

Như trên đã trình bày, phán quyết trọng tài là chung thẩm Tuy nhiên, phán quyết trọng tài có thể bị hủy Luật Mẫu UNCITRAL ghi nhận một bên trong vụ tranh chấp có quyền yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài trong trường hợp có căn cứ tại Điều 34 Khảo sát pháp luật trọng tài của các nước như Đức, Singapore, Trung Quốc… cho thấy các nước này cũng quy định quyền yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài của đương sự trong vụ tranh chấp nếu có căn cứ hủy theo quy định của pháp luật

Yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được thể hiện thông qua đơn yêu cầu Điều này được Luật Mẫu UNCITRAL và pháp luật các quốc gia quy định Việc một bên nộp đơn yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài là sự mở đầu quá trình tòa án thụ lý và xem xét hủy phán quyết trọng tài Nếu không có đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của một bên trong vụ tranh chấp thì không có việc tòa án xem xét hủy phán quyết trọng tài

1.2.2.2 Thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

Theo Luật Mẫu UNCITRAL thì yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được đưa ra trong thời hạn là 3 tháng kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết trọng tài (Điều 34)

Thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài cũng được pháp luật của các quốc gia quy định Mỗi nước có pháp luật của riêng mình điều chỉnh thời hạn

yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, nhưng 3 tháng là thời hạn được dùng nhiều nhất Ở Singapore, cả Luật Trọng tài và Luật Trọng tài Quốc tế đều quy định thời hạn nộp đơn yêu cầu cho tòa án là 3 tháng kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết Theo Điều 1059 Luật Trọng tài Đức, đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được nộp trong vòng 3 tháng sau ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết trọng tài, trừ khi các bên thỏa thuận khác; trường hợp phán quyết trọng tài đã được tòa án công nhận thi hành thì không được nộp đơn yêu cầu tòa án hủy Ở Nhật, thời hạn đưa ra yêu cầu hủy phán quyết trọng tài cũng là 3 tháng kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết trọng tài (Điều

44 Luật Trọng tài Nhật) Theo Điều 40 Luật Trọng tài Thái Lan, bên yêu cầu phải nộp đơn yêu cầu cho tòa án trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày nhận được phán quyết

Tuy nhiên, một vài nước, chẳng hạn Trung Quốc, chỉ cho phép yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong một khoảng thời gian ngắn sau khi phán quyết

đó được ban hành Theo Điều 41 Luật Trọng tài Trung Quốc, bên yêu cầu tòa

án hủy phán quyết trọng tài phải nộp đơn cho tòa án trong vòng 30 ngày sau ngày phán quyết trọng tài được ban hành hoặc được giao

1.2.2.3 Căn cứ hủy phán quyết trọng tài

Sau khi phán quyết trọng tài được tuyên, một bên có thể nộp đơn yêu cầu cho tòa án có thẩm quyền ở nước đó hủy phán quyết đó vì một số lý do nhất định Các lý do này không liên quan đến nội dung phán quyết trọng tài mà thường liên quan đến thỏa thuận trọng tài và thủ tục tố tụng

Luật Mẫu UNCITRAL quy định giới hạn trực tiếp các căn cứ dựa vào đó tòa án tuyên hủy phán quyết trọng tài Các căn cứ này được quy định tại khoản 2 Điều 34 Luật Mẫu UNCITRAL và được chia thành hai nhóm Nhóm căn cứ thứ nhất là những căn cứ phải được một bên chứng minh, bao gồm các trường hợp sau: Tình trạng không có năng lực ký kết thỏa thuận trọng tài của

một bên; thoả thuận trọng tài vô hiệu; một bên không được thông báo về việc chỉ định trọng tài viên hoặc về thủ tục tố tụng trọng tài, hoặc một bên không thể thực hiện được việc bảo vệ quyền lợi của mình; phán quyết trọng tài liên quan đến những vấn đề không được đưa ra trọng tài giải quyết; việc thành lập hội đồng trọng tài hoặc việc tiến hành tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc không phù hợp với quy định của Luật Mẫu nếu các bên không có thỏa thuận Nhóm căn cứ thứ hai là những căn cứ có thể do tòa án chủ động xác định, bao gồm các trường hợp: Vấn đề là đối tượng của tranh chấp không thể được giải quyết bằng trọng tài; phán quyết của trọng tài trái với chính sách công Như vậy:

Các căn cứ để yêu cầu hủy một quyết định trọng tài theo Luật Mẫu là rất hạn chế Thực tế, bốn căn cứ mà bên yêu cầu có quyền dựa vào liên quan nhiều đến việc trái quy tắc về tố tụng trong quá trình xét xử bằng trọng tài hoặc trong bản thân quyết định Không

có sự mơ hồ trong Luật Mẫu Nếu yêu cầu hủy thành công, quyết định thường sẽ bị hủy toàn bộ hoặc một phần - mặc dù, như đã thấy,

có khả năng “cứu vớt” bằng việc trả về cho hội đồng trọng tài xem xét lại [35, tr 509]

Pháp luật quốc gia quy định những căn cứ hủy phán quyết trọng tài không hoàn toàn giống nhau Mỗi quốc gia quy định các căn cứ hủy phán quyết trọng tài cho phù hợp với thực tế nước mình Những căn cứ hủy phán quyết trọng tài có thể giống hoặc khác nhau theo pháp luật các nước Dưới đây là một số căn cứ hủy phán quyết trọng tài thường được pháp luật các quốc gia quy định:

- Bên tham gia thỏa thuận trọng tài không có năng lực ký kết thỏa thuận

hoặc thỏa thuận trọng tài bị vô hiệu Một yêu cầu để trọng tài có thẩm quyền

là phải có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Nếu không có thỏa thuận trọng tài

có hiệu lực sẽ không có trọng tài có thẩm quyền Khi một trong các bên không có năng lực ký kết thỏa thuận hoặc thỏa trọng tài vô hiệu có nghĩa là không tồn tại thỏa thuận trọng tài có giá trị pháp lý Căn cứ này được pháp luật nhiều quốc gia quy định như Đức, Singapore, Liên bang Nga Theo Điều 48 Luật Trọng tài Singapore, phán quyết trọng tài sẽ bị tòa án hủy nếu bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài chứng minh được rằng một bên trong thỏa thuận trọng tài không có năng lực, hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu Theo Điều 1059 Luật Trọng tài Đức, một bên trong thỏa thuận trọng tài không có năng lực hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu là căn cứ để tòa án hủy phán quyết trọng tài Điều 34 Luật Trọng tài thương mại quốc tế Liên bang Nga quy định rằng phán quyết trọng tài có thể bị hủy nếu bên yêu cầu chứng minh được một trong các bên ký thỏa thuận trọng tài không có năng lực hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu

- Một bên không được thông báo đầy đủ về việc chỉ định trọng tài viên/tố

tụng trọng tài hoặc không có cơ hội để trình bày ý kiến của mình Các bên

thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp vì thế mỗi bên trong vụ tranh chấp đều phải có cơ hội để trình bày ý kiến của mình Chỉ trên cơ sở việc trình bày ý kiến của các bên, hội đồng trọng tài mới có thể đưa ra phán quyết một cách khách quan và vô tư nhất Các tiêu chuẩn tố tụng tối thiểu phải được tôn trọng để việc giải quyết tranh chấp tại trọng tài được thực hiện công bằng và phù hợp

Các tiêu chuẩn tố tụng này được xây dựng nhằm đảm bảo rằng hội đồng trọng tài được thành lập đúng, thủ tục trọng tài phù hợp với thỏa thuận của các bên (theo bất cứ quy định nào của luật áp dụng) và các bên được thông báo thích hợp về thủ tục tố tụng Nói ngắn gọn, mục đích là đảm bảo rằng các bên được đối xử bình đẳng,

được xét xử công bằng với đầy đủ cơ hội thích hợp để trình bày vụ việc của mình [35, tr 500]

Căn cứ này được quy định tại pháp luật của nhiều quốc gia như Đức, Trung Quốc, Singapore… Theo Điều 48 Luật Trọng tài Singapore, phán quyết trọng tài bị tòa án hủy nếu bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài chứng minh được rằng một bên không được thông báo đầy đủ về việc chỉ định trọng tài viên hoặc tố tụng trọng tài hoặc không có cơ hội để trình bày ý kiến của mình Điều 1059 Luật Trọng tài Đức quy định một căn cứ hủy phán quyết trọng tài là trường hợp bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài chứng minh được rằng một bên không được thông báo đầy đủ về việc chỉ định trọng tài viên hoặc tố tụng trọng tài hoặc không có cơ hội để trình bày ý kiến của mình Điều 40 Luật Trọng tài Trung Quốc quy định phán quyết trọng tài bị hủy nếu một bên không có cơ hội trình bày ý kiến của mình trước khi kết thúc tố tụng trọng tài

- Phán quyết quyết định một vấn đề không được thỏa thuận giải quyết

bằng trọng tài hoặc nằm ngoài thẩm quyền giải quyết của hội đồng trọng tài

Việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài do các bên tranh chấp thỏa thuận Thẩm quyền của hội đồng trọng tài được xác định trên cơ sở thỏa thuận có hiệu lực của các bên tranh chấp và theo quy định của pháp luật Trọng tài không thể thụ lý giải quyết vụ tranh chấp nếu không được các bên thỏa thuận giải quyết tại trọng tài Hơn nữa, trọng tài cũng không thể ra quyết định giải quyết đối với những nội dung không được các bên tranh chấp thỏa thuận giải quyết tại trọng tài Hay nói cách khác, nếu vấn đề trình ra trọng tài không nằm trong thỏa thuận sẽ không có trọng tài có thẩm quyền Trong những trường hợp trên, hội đồng trọng tài được coi là đã ra phán quyết trọng tài không đúng thẩm quyền, ra phán quyết trọng tài mà không có thẩm quyền Do vậy, không đúng thẩm quyền hoặc không có thẩm quyền được coi là căn cứ để một bên

trong vụ tranh chấp yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài Nhiều quốc gia

đã ghi nhận căn cứ hủy phán quyết này trong pháp luật về trọng tài như Đức, Singapore… Theo Điều 1059 Luật Trọng tài Đức, phán quyết trọng tài bị hủy nếu bên yêu cầu chứng minh được rằng phán quyết trọng tài giải quyết vụ tranh chấp không được thỏa thuận đưa ra giải quyết tại trọng tài hoặc phán quyết trọng tài có quyết định về vấn đề nằm ngoài phạm vi thỏa thuận giải quyết tại trọng tài Điều 48 Luật Trọng tài Singapore cũng quy định một căn

cứ để tòa án hủy phán quyết trọng tài là trường hợp bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài chứng minh được rằng phán quyết trọng tài giải quyết vụ tranh chấp không được thỏa thuận giải quyết tại trọng tài hoặc phán quyết trọng tài

có quyết định về vấn đề nằm ngoài phạm vi thỏa thuận giải quyết tại trọng tài

- Thành phần hội đồng trọng tài hoặc tố tụng trọng tài trái với thỏa

thuận của các bên hoặc quy định của pháp luật Trong giải quyết tranh chấp

tại trọng tài, quyền tự định đoạt của các bên tranh chấp được tôn trọng Các bên tranh chấp lựa chọn trọng tài viên, tố tụng trọng tài Tuy nhiên, việc lựa chọn trọng tài viên phải phù hợp với quy định của pháp luật Để đảm bảo tính độc lập của trọng tài viên trong quá trình giải quyết tranh chấp tại trọng tài, pháp luật nhiều nước quy định một số đối tượng không được làm trọng tài viên Ví dụ, ở Liên bang Nga, thẩm phán tòa án chung hoặc tòa kinh tế, luật

sư, công chứng viên, điều tra viên, kiểm sát viên, nhân viên các cơ quan bảo

vệ pháp luật không được làm trọng tài viên [13, tr 161] Điều 812 Luật Trọng tài Italia quy định công chức không được làm trọng tài viên Ở Thụy Điển, người đã từng là thẩm phán giải quyết tranh chấp đó không được làm trọng tài viên [37, tr 58-59] Ở nước ta, khoản 2 Điều 20 Luật Trọng tài thương mại cũng quy định một số đối tượng không được làm trọng tài viên như: thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên, chấp hành viên… Pháp luật cũng quy định

về thủ tục tố tụng trọng tài mà hội đồng trọng tài phải tuân thủ trong quá trình

giải quyết tranh chấp Nếu thành phần hội đồng trọng tài hay tố tụng trọng tài trái với thỏa thuận của các bên hoặc quy định của pháp luật thì phán quyết trọng tài sẽ bị tòa án xem xét hủy khi một bên trong vụ tranh chấp có yêu cầu Pháp luật nhiều quốc gia quy định về căn cứ này Theo Điều 48 Luật Trọng tài Singapore, phán quyết trọng tài sẽ bị tòa án hủy nếu bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài chứng minh được rằng: Thành phần của hội đồng trọng tài hay

tố tụng trọng tài không theo thỏa thuận của các bên trừ khi thỏa thuận đó của các bên trái với các quy định của Luật này hoặc trái với các quy định của Luật này trong trường hợp các bên không có thỏa thuận Điều 40 Luật Trọng tài Trung Quốc cũng quy định một căn cứ hủy phán quyết trọng tài như sau: Thành phần hội đồng trọng tài hoặc tố tụng trọng tài trái với thỏa thuận trọng tài hoặc pháp luật

- Phán quyết trọng tài trái với chính sách công (hoặc trật tự công) của

quốc gia đó Mỗi quốc gia có khái niệm của riêng mình về chính sách công

(hoặc trật tự công) yêu cầu những gì Tuy vậy, hầu hết tòa án tại các quốc gia

có hệ thống trọng tài phát triển đều có cách hiểu khá thống nhất về chính sách công Theo Tòa phá án Bỉ, “trật tự công cộng gồm một đạo luật liên quan đến các lợi ích thiết yếu của quốc gia hoặc của toàn bộ xã hội hoặc trong phạm vi luật tư, một đạo luật nêu rõ các yêu cầu pháp lý cơ bản nhất là cơ sở của trật

tự kinh tế và đạo đức của xã hội” [40, tr 80]

Theo Tòa án tối cao Thụy Sĩ, chính sách công bao hàm các nguyên tắc pháp lý cơ bản, sự chệch khỏi chính sách đó được coi là trái với hệ thống pháp luật và kinh tế của Thụy Sĩ Tương tự, các tòa án Đức cho rằng một quyết định sẽ vi phạm chính sách công nếu nó mâu thuẫn với khái niệm cơ bản về công lý, đối lập với tiêu chuẩn đạo đức hoặc mâu thuẫn với các nguyên tắc là giá trị kinh tế hoặc quốc gia cơ bản [35, tr 507]

Có thể thấy, “các nguyên tắc pháp lý cơ bản được nhắc đến trong các định nghĩa trên đã bao hàm các quy định pháp luật về nội dung và quy định về thủ tục” [40, tr 80] Căn cứ hủy phán quyết trọng tài này cũng được quy định tại pháp luật của nhiều quốc gia như Pháp, Đức, Anh, Singapore… Ở Pháp, Điều 1492 Nghị định số 2011-48 ngày 13/01/2011 sửa đổi các quy định của

Bộ luật Tố tụng dân sự về trọng tài quy định rằng một phán quyết trọng tài sẽ

bị hủy nếu phán quyết đó trái với chính sách công Điều 68 Luật Trọng tài Anh quy định phán quyết trọng tài sẽ bị hủy nếu trái với chính sách công Theo Điều 48 Luật Trọng tài Singapore, phán quyết trọng tài sẽ bị hủy nếu tòa

án thấy rằng phán quyết đó trái với chính sách công Điều 1059 Luật Trọng tài Đức cũng quy định phán quyết trọng tài bị hủy nếu tòa án thấy rằng việc công nhận hoặc thi hành phán quyết đó dẫn đến xung đột với chính sách công (hoặc trật tự công)

1.2.2.4 Thủ tục xem xét hủy phán quyết trọng tài

Pháp luật quy định về trình tự, thủ tục để tòa án có thẩm quyền xem xét yêu cầu hủy phán quyết trọng tài mà kết quả là ra quyết định hủy phán quyết trọng tài hoặc quyết định không hủy phán quyết trọng tài Yêu cầu hủy bỏ phán quyết trọng tài phải được gửi đến tòa án có thẩm quyền của quốc gia nơi hội đồng trọng tài ra phán quyết Điều này được quy định tại Luật Mẫu UNCITRAL và pháp luật các quốc gia Vậy tòa án nào của quốc gia nơi hội đồng trọng tài ra phán quyết sẽ có thẩm quyền xem xét hủy phán quyết trọng tài? Về vấn đề này pháp luật các quốc gia xử lý khác nhau Ở Nga, tòa án có thẩm quyền xem xét và quyết định hủy phán quyết trọng tài là tòa án tối cao của Cộng hòa thuộc Liên bang; tòa án vùng, khu vực, thành phố; tòa án vùng

tự trị, khu tự trị nơi có tổ chức trọng tài (Điều 6 Luật Trọng tài thương mại quốc tế Liên bang Nga) Ở Trung Quốc, tòa án huyện nơi hội đồng trọng tài ra phán quyết có quyền hủy phán quyết trọng tài

1.2.2.5 Hậu quả của việc hủy phán quyết trọng tài

Khi một phán quyết trọng tài bị hủy, phán quyết đó “sẽ không được thi hành ở nước mà phán quyết đó được đưa ra và thường cũng không thể thi hành tại bất cứ nơi nào khác” [35, tr 519] Luật Mẫu UNCITRAL không có quy định nào đề cập đến hậu quả của việc hủy phán quyết trọng tài Pháp luật của các quốc gia quy định khác nhau về vấn đề này Nhiều quốc gia không quy định về hậu quả của trường hợp yêu cầu hủy phán quyết trọng tài thành công Như vậy, vấn đề hậu quả của việc hủy phán quyết trọng tài vẫn là lĩnh vực chưa phát triển của pháp luật trọng tài với một số vấn đề vẫn chưa được giải quyết Liệu tòa án có thẩm quyền xét xử sau khi phán quyết trọng tài bị hủy? Hay thỏa thuận trọng tài vẫn có hiệu lực? Tranh chấp có thể đưa ra trọng tài giải quyết với một hay các trọng tài viên được chọn mới? Một số ít quốc gia đã quy định về hậu quả hủy phán quyết trọng tài Hà Lan chọn cách tòa án

có thẩm quyền xét xử trừ khi các bên có thỏa thuận khác Trung Quốc cũng quy định khi phán quyết trọng tài bị tòa án hủy, thì một bên có thể khởi kiện tại tòa án trừ khi các bên có thỏa thuận khác (Điều 43 Luật Trọng tài Trung Quốc) Ngược lại, Điều 1059 Luật Trọng tài Đức quy định rằng trường hợp hủy phán quyết trọng tài thì thỏa thuận trọng tài có hiệu lực lại đối với vấn đề tranh chấp Như vậy, ở Đức sau khi phán quyết trọng tài bị hủy tranh chấp đó

sẽ được đưa ra trọng tài giải quyết mà các bên không cần phải thỏa thuận lại trọng tài

1.3 Quá trình hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài

Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài ở Việt Nam có thể chia làm ba giai đoạn: Giai đoạn 1 - Trước khi có Pháp lệnh Trọng tài thương mại; Giai đoạn 2

- Từ khi có Pháp lệnh Trọng tài thương mại đến trước khi có Luật Trọng tài thương mại; Giai đoạn 3 - Từ khi có Luật Trọng tài thương mại đến nay

1.3.1 Giai đoạn 1: Trước khi có Pháp lệnh Trọng tài thương mại

Trọng tài thương mại, hình thức giải quyết tranh chấp do các bên tranh chấp lựa chọn, bắt đầu hình thành ở nước ta vào những năm 1960 của thế kỷ trước, với sự ra đời của Hội đồng trọng tài ngoại thương và Hội đồng trọng tài hàng hải theo các Nghị định số 59/CP ngày 30/4/1963 và số 153/CP ngày 05/10/1964 của Hội đồng Chính phủ [7, tr 9]

Ngày 28/4/1993, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 204/TTg ngày 28/4/1993 về việc cho phép thành lập Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam với thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh tế có yếu tố nước ngoài Sau

đó, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam được bổ sung thêm thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh tế giữa các tổ chức, cá nhân trong nước theo Quyết định số 114/TTg ngày 16/02/1996 của Thủ tướng Chính phủ

Ngày 05/9/1994, Chính phủ ban hành Nghị định số 116/CP quy định về

tổ chức và hoạt động của trọng tài kinh tế Theo Nghị định số 116/CP, trung tâm trọng tài kinh tế là tổ chức xã hội - nghề nghiệp, có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh tế không phân biệt quốc tịch của các bên tranh chấp, bao gồm tranh chấp kinh tế phát sinh từ quan hệ kinh doanh trong nước và tranh

chấp kinh tế có yếu tố nước ngoài

Trong giai đoạn này, pháp luật nước ta không quy định về hủy phán

quyết trọng tài Nghị định số 116/CP chỉ quy định: “Trong trường hợp quyết

định trọng tài không được một bên chấp hành thì bên kia có quyền yêu cầu Toà án nhân dân có thẩm quyền xét xử theo thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế” (Điều 31) Vì vậy, trường hợp trọng tài viên xét xử sai, phán quyết của

trọng tài không khách quan hoặc vượt ngoài phạm vi theo thỏa thuận trọng tài thì các bên tranh chấp không thể yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài mà chỉ có thể lựa chọn việc thi hành hoặc khởi kiện vụ án lại từ đầu tại tòa án

1.3.2 Giai đoạn 2: Từ khi có Pháp lệnh Trọng tài thương mại đến trước khi có Luật Trọng tài thương mại

Trong giai đoạn này, các vấn đề về hủy quyết định trọng tài được quy định tại Pháp lệnh Trọng tài thương mại, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và các văn bản hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Trọng tài thương mại được Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 25/02/2003, có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2003 Sự ra đời của Pháp lệnh Trọng tài thương mại đánh dấu một bước tiến trong quá trình hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài, là văn bản pháp luật đầu tiên của Việt Nam quy định về hủy phán quyết trọng tài

Pháp lệnh Trọng tài thương mại dành hẳn Chương VI với 8 Điều (từ Điều 50 đến Điều 58) quy định về hủy quyết định trọng tài Tuy nhiên, qua hơn sáu năm áp dụng, một số quy định của Pháp lệnh Trọng tài thương mại về huỷ quyết định trọng tài đã bộc lộ những hạn chế Thực tế cho thấy một trong những nguyên nhân khiến cho số lượng quyết định trọng tài bị yêu cầu hủy gia tăng là cơ chế hủy quyết định trọng tài quá đơn giản Theo Điều 50 của Pháp lệnh Trọng tài thương mại, trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được quyết định trọng tài, nếu có bên không đồng ý với quyết định trọng tài thì có quyền làm đơn gửi tòa án cấp tỉnh nơi hội đồng trọng tài ra quyết định trọng tài để yêu cầu hủy quyết định trọng tài Tranh chấp là vấn đề phức tạp, khi các bên không thể tự giải quyết được mới đưa ra trọng tài để giải quyết Quyết định trọng tài khó có thể thỏa mãn được các bên Trong khi đó, theo Pháp lệnh Trọng tài thương mại, chỉ cần điều kiện “không đồng ý với quyết định trọng tài” thì có quyền làm đơn yêu cầu hủy Điều này đã khuyến khích các bên làm đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài với nhiều mục đích, đặc biệt là

để kéo dài thời hạn thi hành quyết định trọng tài, để kịp thời tẩu tán tài sản Một khi đưa đơn yêu cầu hủy ra tòa án, thủ tục giải quyết đơn yêu cầu hủy tại

tòa án phải qua hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm, thời gian giải quyết tại tòa án cũng không xác định là bao lâu Như vậy, nếu như các bên mong muốn được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài do trọng tài có ưu điểm nhanh chóng, đơn giản thì thực tế các quy định của Pháp lệnh Trọng tài thương mại lại không được như các bên mong đợi [20, tr 7-8]

1.3.3 Giai đoạn 3: Từ khi có Luật Trọng tài thương mại đến nay

Ở giai đoạn này, hủy phán quyết trọng tài được quy định tại Luật Trọng tài thương mại, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung một

số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành

Trên cơ sở kế thừa và tiếp tục hoàn thiện các quy định về hủy phán quyết trọng tài của Pháp lệnh Trọng tài thương mại, Luật Trọng tài thương mại được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 17/6/2010, có hiệu lực từ ngày 01/01/2011, quy định về hủy phán quyết trọng tài với các nội dung cơ bản như sau:

- Quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài: Quyền yêu cầu hủy phán

quyết trọng tài được quy định tại Điều 69 Luật Trọng tài thương mại Theo đó, một bên trong vụ tranh chấp nếu có đủ căn cứ để chứng minh được rằng hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp phán quyết trọng tài bị hủy tại khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại thì có quyền yêu cầu tòa án xem xét hủy phán quyết trọng tài

- Thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài: Theo Điều 69 Luật Trọng

tài thương mại, quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được đương sự thực hiện trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài Nếu có sự kiện bất khả kháng làm cho bên đó không nộp đơn yêu cầu hủy đúng thời hạn thì thời gian có sự kiện bất khả kháng không tính vào thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

- Căn cứ hủy phán quyết trọng tài: Theo khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài

thương mại, phán quyết trọng tài bị hủy nếu thuộc một trong năm trường hợp sau đây: a) Không có thoả thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b) Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận của các bên hoặc trái với các quy định của Luật này; c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị huỷ; d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn

cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài; đ) Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam

- Thủ tục hủy phán quyết trọng tài: Theo Điều 71 Luật Trọng tài thương

mại, thì thủ tục tòa án xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài chỉ có một cấp và có giá trị chung thẩm Thủ tục này được tiến hành bởi một hội đồng xét đơn yêu cầu Hội đồng này gồm ba thẩm phán Quyết định của hội đồng này là chung thẩm có hiệu lực thi hành ngay

- Hậu quả của việc hủy phán quyết trọng tài: Theo Điều 71 Luật Trọng

tài thương mại, trường hợp hội đồng xét đơn yêu cầu ra quyết định hủy phán quyết trọng tài thì phán quyết trọng tài đó không có giá trị thi hành đối với các bên tranh chấp Các bên có thể thỏa thuận lại với nhau để một lần nữa, đưa tranh chấp ra giải quyết bằng trọng tài hoặc một bên có quyền khởi kiện tại tòa án Trường hợp hội đồng xét đơn yêu cầu không hủy phán quyết trọng tài thì phán quyết trọng tài được thi hành

Kết luận

Trọng tài thương mại đã xuất hiện từ lâu ở các nước trên thế giới nhưng mới ra đời được hơn nửa thế kỷ ở Việt Nam Quá trình giải quyết tranh chấp

giữa các bên tại trọng tài được kết thúc bằng một phán quyết trọng tài Phán quyết trọng tài thương mại là quyết định của hội đồng trọng tài thương mại giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp giữa các bên tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài, ràng buộc các bên tranh chấp phải thực hiện Phán quyết trọng tài không phải bao giờ cũng hợp pháp Theo thông lệ quốc tế, phán quyết trọng tài có thể bị tòa án hủy trong những trường hợp pháp luật quy định Hủy một phán quyết trọng tài là việc tòa án có thẩm quyền tuyên bố phán quyết đó không có giá trị toàn bộ hoặc một phần Pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thường bao gồm các nội dung cơ bản như quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, căn cứ hủy phán quyết trọng tài, thủ tục xem xét yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, hậu quả của việc hủy phán quyết trọng tài Theo quy định của pháp luật Việt Nam, thì trọng tài thương mại là một phương thức giải quyết tranh chấp và phán quyết của trọng tài thương mại có thể bị hủy Chế định về hủy phán quyết trọng tài ở Việt Nam bắt đầu được quy định trong Pháp lệnh Trọng tài thương mại của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 25/02/2003, có hiệu lực từ ngày 01/7/2003 Sau đó, chế định này tiếp tục được phát triển trong Luật Trọng tài thương mại được ban hành năm 2010, có hiệu lực từ ngày 01/01/2011

và pháp luật hiện hành của Việt Nam nói chung về hủy phán quyết trọng tài không phải là hoàn hảo Thực tiễn áp dụng cho thấy các quy định của Luật Trọng tài thương mại về hủy phán quyết trọng tài đã bộc lộ những hạn chế nhất định, đặt ra yêu cầu tiếp tục hoàn thiện, sửa đổi Dưới đây là một số vấn

đề hạn chế tiêu biểu:

2.1 Quy định về thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

Theo quy định tại Điều 69 Luật Trọng tài thương mại, bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải làm đơn gửi tòa án có thẩm quyền trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài Luật Trọng tài thương mại cũng quy định thêm trường hợp các bên gửi đơn quá hạn vì có sự kiện bất khả kháng, thì thời gian có sự kiện bất khả kháng không được tính vào thời hạn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài Như vậy, khi hết thời hạn 30 ngày tính từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, các bên trong vụ tranh chấp sẽ mất quyền yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài

Thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo quy định của pháp luật Việt Nam vẫn còn khá ngắn trong tương quan với thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài theo Luật Mẫu UNCITRAL và pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới Luật Mẫu UNCITRAL quy định rằng yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được đưa ra trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết trọng tài (Điều 34) Nói cách khác, thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trong Luật Mẫu UNCITRAL dài hơn gấp ba lần so với thời hạn này ở Việt Nam Nhiều nước trên thế giới như Singapore, Nhật, Đức, Liên bang Nga… cũng quy định thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là

3 tháng Như vậy, thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ở các quốc gia trên cũng dài hơn gấp ba lần so với thời hạn này ở Việt Nam Sở dĩ quy định thời hạn 3 tháng bởi vì Luật Mẫu UNCITRAL cũng như pháp luật của nhiều quốc gia muốn dành một khoảng thời gian đủ để các bên có thể chuẩn bị các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài của mình Theo Điều 48 Luật Trọng tài Singapore, đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được đưa ra trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết trọng tài Điều 1059 Luật Trọng tài Đức quy định đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được đưa ra trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết trọng tài, trừ khi các bên có thỏa thuận khác Nhiều nước trong khu vực Đông Nam Á như Malaysia, Thái Lan… cũng quy định thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là 90 ngày, dài hơn nhiều so với thời hạn này ở Việt Nam Ở Malaysia, Luật Trọng tài quy định đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải được đưa ra trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết; tuy nhiên thời hạn 90 ngày này không được áp dụng đối với yêu cầu hủy với căn cứ phán quyết trọng tài được ban hành do có sự gian lận hoặc tham nhũng Điều 40 Luật Trọng tài Thái

Lan cũng quy định thời hạn đưa ra đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là 90 ngày kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết trọng tài

Việc quy định thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài ngắn tác động đến cả các doanh nghiệp và cá nhân trong vụ tranh chấp Mục tiêu của doanh nghiệp là thực hiện các hoạt động sản xuất kinh doanh, tối đa hóa lợi nhuận Hàng ngày, doanh nghiệp phải thực hiện rất nhiều công việc để đạt được các mục tiêu kinh doanh đề ra Trong bối cảnh cạnh tranh ngày càng gay gắt và kinh tế toàn cầu khó khăn như hiện nay, doanh nghiệp phải tập trung tiến hành hiệu quả các hoạt động sản xuất kinh doanh để nâng cao sức cạnh tranh trên thị trường Mỗi doanh nghiệp thường chuyên sâu vào một hay một số lĩnh vực hoạt động kinh doanh nhất định Các doanh nhân am hiểu về hoạt động kinh doanh nhưng không phải là những chuyên gia về pháp lý hay giải quyết tranh chấp Khi vụ kiện được giải quyết tại trọng tài, hội đồng trọng tài

có thể gồm một hoặc các trọng tài viên là những chuyên gia về những nội dung tranh chấp Để tìm ra căn cứ yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, thu thập các tài liệu chứng cứ làm cơ sở cho yêu cầu hủy phán quyết trọng tài để nộp cho tòa án cần phải có nhiều thời gian 30 ngày quy định tại Luật Trọng tài thương mại được hiểu là thời hạn bên yêu cầu phải hoàn thành việc chuẩn bị

và nộp đơn cùng các tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu hủy phán quyết trọng tài Đây thực sự là một thách thức cho bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là cá nhân và doanh nghiệp vừa và nhỏ Trên thực tế, doanh nghiệp vừa và nhỏ chiếm khoảng 96,5% tổng số doanh nghiệp của Việt Nam [4, tr 5] Mặt khác, đa số các doanh nghiệp ở nước ta chưa có thói quen sử dụng dịch vụ pháp lý bên ngoài khi có tranh chấp Chỉ có khoảng 30% các doanh nghiệp sử dụng dịch vụ pháp lý của luật sư [43] Nếu không thuê dịch

vụ pháp lý bên ngoài, doanh nghiệp vừa và nhỏ sẽ khó khăn trong việc thu thập tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu hủy phán quyết trọng tài để

cung cấp cho tòa án trong thời hạn 30 ngày Đối với cá nhân, thời hạn 30 ngày cho việc yêu cầu hủy phán quyết trọng tài cũng là thách thức rất lớn Theo quy định của Luật Trọng tài thương mại, người tiêu dùng cũng có quyền thỏa thuận với nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp giữa họ Với tư cách là bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, cá nhân (bao gồm cả cá nhân người tiêu dùng) cũng chỉ có 30 ngày để vừa phát hiện ra căn cứ, vừa thu thập và cung cấp cho tòa án các tài liệu cứ chứng minh cho yêu cầu hủy phán quyết của mình

Thực tế thực hiện quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của doanh nghiệp nước ngoài mất nhiều thời gian Các tài liệu giao dịch của doanh nghiệp nước ngoài thường là tiếng nước ngoài Theo quy định tại Nghị định

số 111/2011/NĐ-CP ngày 05/12/2011 về chứng nhận lãnh sự, hợp pháp hóa lãnh sự thì các giấy tờ, tài liệu của nước ngoài phải được hợp pháp hóa lãnh

sự để được công nhận và sử dụng tại Việt Nam Mặt khác, Điều 70 Luật Trọng tài thương mại cũng quy định giấy tờ kèm theo đơn yêu cầu bằng tiếng nước ngoài phải được dịch ra tiếng Việt và bản dịch phải được chứng thực hợp lệ Như vậy, để yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài, doanh nghiệp nước ngoài phải tiến hành hợp pháp hóa lãnh sự giấy tờ, tài liệu bằng nước ngoài, chứng thực bản dịch tiếng Việt của các tài liệu, chứng cứ bằng tiếng nước ngoài kèm theo đơn yêu cầu Những việc này thực hiện ở cơ quan đại diện của Việt Nam tại nước ngoài mất nhiều thời gian do số lượng các cơ quan này ở nước ngoài không nhiều Sau đó, doanh nghiệp nước ngoài còn mất thêm thời gian chuyển những tài liệu này về Việt Nam để nộp cho tòa án

Do đó, thời hạn 30 ngày là khá ngắn đối với các doanh nghiệp nước ngoài Luật Trọng tài thương mại chỉ quy định thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là 30 ngày, không quy định là ngày làm việc Có thể 30 ngày này bao gồm cả các ngày nghỉ lễ, tết, thứ Bảy và Chủ nhật Như vậy, thời hạn này

thực tế thường chỉ còn lại chưa đến 30 ngày bởi vì hiện nay nhiều doanh nghiệp đã áp dụng nghỉ thứ Bảy và Chủ nhật Nếu gồm cả thời gian nghỉ lễ, tết thì thời hạn này còn ngắn hơn nữa

Trước đây, Pháp lệnh Trọng tài thương mại cũng quy định thời hạn đưa

ra yêu cầu hủy quyết định trọng tài là 30 ngày Mặc dù có ý kiến đã cho rằng khoảng thời gian 30 ngày theo Pháp lệnh Trọng tài thương mại “như vậy là hơi ngắn” [27] Tuy nhiên, thời hạn này vẫn được giữ nguyên trong Luật Trọng tài thương mại Thực tế cho thấy việc quy định thời hạn ngắn như vậy

đã hạn chế quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài của đương sự bởi vì hết 30 ngày thì quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài sẽ không còn Nếu đương sự vẫn nộp đơn yêu cầu khi thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đã hết thì đơn yêu cầu đó sẽ bị tòa án trả lại Có thể thấy rõ điều này qua vụ việc dưới đây đã được giải quyết theo Quyết định số 1198/2008/QĐST-KDTM ngày 11/8/2008 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh:

Ngày 24/9/2007, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam ra Quyết định buộc Công ty Plantation Grown Timbers Ltd trả cho Công ty TNHH Đại Hồng Sơn tiền mua hàng chưa thanh toán của Hợp đồng số 01DHS/2004 là 83.545,78 USD, tiền lãi chậm thanh toán là 17.384,535 USD Ngày 28/9/2007, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam có Công văn số 253/VIAC gửi Công ty TNHH Đại Hồng Sơn, Công ty Plantation Grown Timbers Ltd và kèm theo Quyết định Trọng tài do Hội đồng trọng tài giải quyết vụ kiện số 03/07 công bố ngày 24/9/2007 Ngày 08/10/2007, Công ty Plantation Grown Timbers Ltd ký nhận công văn trên và nhận Quyết định Trọng tài do Hội đồng trọng tài giải quyết vụ kiện số 03/07 công bố ngày 24/9/2007 Công ty Plantation Grown Timbers Ltd có “Đơn khởi kiện vụ án và yêu cầu hủy quyết định trọng tài”