Hủy phán quyết Trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam hiện nay

Tuy nhiên, cần nhấn mạnh là, từ việc khảo sát các công trình kể trên vẫn còn khoảng trống trong nghiên cứu về hoàn thiện khung pháp luật về Trọng tài thương mại nói chung, về hủy PQTT th

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

LỜI CAM ĐOAN

Đề tài nghiên cứu “Hủy phán quyết Trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam hiện nay” của luận văn này là kết quả của sự nỗ lực cố gắng, nghiêm túc tìm tòi và sáng tạo của riêng bản thân tôi cùng với sự hướng dẫn tận tình của người hướng dẫn khoa học TS Hồ Ngọc Hiển

Tôi xin cam đoan, kết quả nghiên cứu của công trình hoàn toàn là kết quả nghiên cứu cá nhân mà tôi đã tiến hành trong thời gian được giao đề tài Luận văn Trong công trình nghiên cứu này không hề có bất kỳ sự sao chép nào mà không có trích dẫn nguồn, tác giả

Tôi xin cam đoan những lời trên đây là hoàn toàn đúng sự thật và tôi xin chịu toàn bộ trách nhiệm về lời cam đoan của mình

Hà Nội, tháng 8 năm 2019

Học viên

Vũ Hoàng

LỜI CẢM ƠN

Công trình nghiên cứu “Hủy phán quyết Trọng tài thương mại theo pháp luật

Việt Nam hiện nay” được hoàn thành, cùng với sự nỗ lực, cố gắng của bản thân, tôi

xin được gửi lời trân trọng cảm ơn tới thầy giáo hướng dẫn khoa học TS Hồ Ngọc Hiển, người đã tận tình giúp đỡ, chỉ bảo tôi trong quá trình tôi triển khai đề tài và viết luận văn này

Tôi xin chân thành cảm ơn các Thầy, Cô trong Hội đồng xét duyệt đề tài và đề luận văn đã góp ý giúp tôi hoàn thiện tốt hơn luận văn của mình và Lãnh đạo Học viện Khoa học xã hội, Khoa Luật Học viện khoa học xã hội vì đã tạo những điều kiện tốt nhất về cơ sở vật chất và đảm bảo chất lượng Giảng viên cho chúng tôi trong quá trình theo học tại đây

Học viên

Vũ Hoàng

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 10

1.1 Khái quát về phán quyết trọng tài thương mại 10

1.2 Hủy phán quyết trọng tài thương mại 19

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 26

2.1 Thực trạng pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay 26

2.2 Thực tiễn thực thi các quy định của pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay 32

Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM TRONG THỜI GIAN TỚI 46

3.1 Phương hướng hoàn thiện 46

3.2 Giải pháp hoàn thiện 50

KẾT LUẬN 64

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 67

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLTTDS Bộ Luật Tố tụng dân sự BLDS Bộ Luật Dân sự

TNHH Trách nhiệm hữu hạn TAND Tòa án nhân dân VIAC VIAC là tên viết tắt tiếng Anh của cụm

từ “Vietnam International Arbitration Centre”, tiếng Việt có nghĩa là “Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam”

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Giải quyết tranh chấp dưới ảnh hưởng của gia đình, họ hàng, bạn bè, sử dụng tập quán và các mối quan hệ để giảm bớt tranh chấp và hy vọng tìm ra giải pháp khi phát sinh tranh chấp đã là hình thức quen thuộc trong xã hội Việt Nam từ rất sớm Tuy nhiên, trọng tài với tư cách là một thiết chế được thừa nhận rộng rãi để giải quyết các tranh chấp cá nhân thì xuất hiện muộn hơn nhiều vào thế kỷ XIX, bởi vì tài liệu sớm nhất được tìm thấy là một quyết định của Toà Phúc thẩm Sài Gòn vào ngày 8/7/1889, trong đó công nhận một thoả thuận về việc lựa chọn một người nước ngoài làm trọng tài trong một vụ tranh chấp đất đai trong vụ Dương Thị Lành kiện Võ Văn Thụ [11]

Do những nguyên nhân của lịch sử, một số Bộ luật Dân sự và Tố tụng dân sự đã được ban hành ở ba miền của Việt Nam vào cuối thế kỷ 19 và 3 thập kỷ đầu thế kỷ 20 Bên cạnh hệ thống tư pháp truyền thống, các toà án thương mại đã được thành lập ở các thành phố lớn của Việt Nam (Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng và Sài Gòn) Các quy tắc về trọng tài đã là một phần của các

Bộ luật Tố tụng dân sự phức tạp Tuy nhiên, các quy tắc này dường như không mấy tác động đến xã hội Việt Nam bởi vì thực dân Pháp kiểm soát hầu hết nền công nghiệp và thương mại, chỉ có một số ít người Trung Quốc làm môi giới trong lĩnh vực phân phối còn đa số người Việt Nam chỉ làm việc với

tư cách là nông dân, thợ thủ công hoặc người bán hàng nhỏ ở các thành phố

Họ không có cơ hội biết đến khái niệm trọng tài

Trải qua nhiều thăng trầm cùng với mô hình kinh tế qua các giai đoạn lịch sử của đất nước sau khi giành được độc lập cho đến nay, chúng ta cũng chứng kiến sự tồn tại của Uỷ ban Trọng tài Ngoại thương và Uỷ ban Trọng tài Hàng hải (thành lập vào năm 1963 và 1964), tiếp đó là một hệ thống “trọng tài kinh tế”, theo mô hình pháp luật kinh tế của Liên Xô cũ đã được thành lập

từ quận huyện, tỉnh thành đến trung ương; mô hình Trung tâm trọng tài kinh

tế theo Nghị định 116/CP ngày 05/09/1994 của Chính phủ; Trọng tài thương mại theo Pháp lệnh Trọng tài 2003 và Luật trọng tài thương mại 2010 (“Luật TTTM 2010”)

Trong gần một thập kỷ qua, cùng với sự mở cửa nền kinh tế, các hoạt động thương mại ngày càng phát triển cả ở trong nước và ở phạm vi quốc tế

Để giải quyết tranh chấp về thương mại, các doanh nghiệp Việt Nam đã ngày càng tín nhiệm trọng tài nhờ những ưu thế vượt trội của nó so với các hình thức giải quyết tranh chấp khác Khác với nhiều hệ thống pháp luật khác trên thế giới, Trọng tài thương mại là một tổ chức phi chính phủ song các quyết định và phán quyết của nó có khả năng cưỡng chế thi hành theo pháp luật về thi hành án dân sự ở Việt Nam mà không qua trình tự công nhận và cho thi hành của Tòa án Sở dĩ có quy định này là do các nhà lập pháp Việt Nam đã thiết kế một thủ tục đặc biệt trong pháp luật về trọng tài thương mại – hủy phán quyết của Trọng tài thương mại Theo thông lệ quốc tế, việc không công nhận và cho thi hành hoặc hủy phán quyết của Trọng tài thương mại chỉ được thực hiện dựa trên các căn cứ về hình thức, sự vi phạm các quy định về tố tụng trọng tài mà không dựa trên các căn cứ về nội dung Nếu yêu cầu này không được đáp ứng, Tòa án sẽ trở thành cấp phúc thẩm của Trọng tài thương mại và sẽ phá vỡ nguyên tắc cơ bản của phán quyết của Trọng tài thương mại

là chung thẩm và không thể kháng cáo

Mặc dù được biện minh với lý do các phán quyết của Trọng tài cần được giám sát, kiểm tra của Tòa án trước khi được thi hành, song các căn cứ để hủy phán quyết của Trọng tài thương mại ở Việt Nam bao gồm cả các căn cứ

về hình thức lẫn nội dung Bởi vậy, bản chất pháp lý của hủy phán quyết của Trọng tài thương mại của Tòa án là chủ đề tiếp tục cần được nghiên cứu, thảo luận, đánh giá… trong bối cảnh có nhận thức khác nhau từ phía các nhà lập pháp, Thẩm phán, các nhà khoa học pháp lý và giới thương nhân

Điều cần nhấn mạnh là, trong những năm gần đây, đặc biệt là kể từ khi Luật TTTM 2010 ra đời, tình trạng hủy phán quyết trọng tài (“PQTT”) ngày càng gia tăng Điều này đã và đang làm xói mòn lòng tin của các thương nhân, của các doanh nghiệp, kể cả các doanh nghiệp nước ngoài không chỉ đối với việc giải quyết tranh chấp thương mại tại trọng tài thương mại mà còn ở hệ thống

tư pháp ở Việt Nam

So với quy tắc tố tụng của các thiết chế trọng tài quốc tế, cũng như pháp luật về trọng tài của các nước, thì quy định pháp luật về trọng tài thương mại của Việt Nam dành một số lượng điều khoản nhiều hơn cả để quy định về vấn

đề huỷ quyết định trọng tài, từ các nguyên tắc huỷ quyết định trọng tài, cho đến thủ tục, trình tự huỷ quyết định trọng tài Liệu có hay không những quy định của pháp luật Việt Nam đã và đang tạo ra sự tùy tiện trong việc hủy PQTT? So với pháp luật về hủy PQTT của các nước khác, pháp luật Việt Nam về vấn đề này có những bất cập như thế nào? Giải pháp nào để có thể hạn chế và giảm thiểu tình trạng hủy PQTT trong thời gian tới, nhằm một mặt đem lại lòng tin và sự yên tâm cho các doanh nghiệp Việt Nam khi quyết định lựa chọn trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp về thương mại, mặt khác tạo sự tin tưởng để các doanh nghiệp nước ngoài lựa chọn trọng tài Việt Nam làm cơ quan giải quyết tranh chấp từ các thương vụ có đối tác Việt Nam?

Trong bối cảnh đó, việc nghiên cứu nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật về hủy phán quyết Trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay là có ý

nghĩa lý luận và thực tiễn to lớn Từ các vấn đề phân tích nêu trên, tác giả

chọn “Hủy phán quyết Trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam hiện

nay” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

2.1 Tình hình nghiên cứu ngoài nước

Ở nước ngoài, trong số các các công trình nghiên cứu về trọng tài, giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, pháp luật về giải quyết tranh chấp bằng trọng

tài và hủy PQTT, tiêu biểu có công trình của tác giả sau đây:

- Công trình của tác giả Allan H Goodman - Luật sư, Thẩm phán Cục

Dịch vụ Chung của Hoa Kỳ, Ban Kháng án Hợp đồng – có tên gọi: “Kỹ năng

cơ bản cho trọng tài viên mới” (NXB Solomon Publications 1975, tái bản

năm 1985);

- Công trình có tên gọi: “Law and Practice of International

Commercial Arbitration” của 04 tác giả là Alan Redfern, Martin Hunter,

Nigel Blackgary và Constantine Partasides (do NXB Sweet & Maxwell tại London xuất bản năm 1986, tái bản lần thứ 4 năm 2004);

- Công trình nghiên cứu có tên gọi: “Choice of law in international

commecial arbitration” của tác giả Okezi Chukwumerjie (NXB Quorum

Books, Westport 1994); công trình của các tác giả Mark Huleatt-James, Nicolas Gould, Phillip Capper có tên gọi: “International Commercial Arbitration: a handbook” (NXB LLP London 1996); năm 2009,

-Công trình của tác giả Gary B Born có nhan đề: “International

commercial arbitration”, bao gồm 02 phần: Phần thứ nhất nghiên cứu về lịch

sử hình thành trọng tài TMQT và phần thứ hai phân tích về hoạt động giải quyết các tranh chấp về hợp đồng quốc tế của trọng tài quốc tế, trong đó nhấn mạnh về thủ tục tố tụng khi tranh tụng tại các tổ chức trọng tài TMQT

Bên cạnh các công trình nghiên cứu kể trên, còn có rất nhiều tác giả, nhà nghiên cứu pháp luật đã có những bài viết đăng trên các tạp chí liên quan đến vấn đề hủy PQTT Có thể kể đến công trình: “Trọng tài và Toà án quốc gia – Xung đột và hợp tác: Mối quan hệ đang thay đổi giữa Toà án quốc gia và

trọng tài thương mại quốc tế” (Arbitration and National Courrts: Conflict

and Cooperation: The Changing Relation of National Courrts and International Commercial Arbitration) của 02 tác giả W Michael Reisman

và Heide Iravani đăng trên Tạp chí Hoa Kỳ về Trọng tài quốc tế (The American Review of International Arbitration) năm 2010; Công trình: Nơi

giao nhau giữa tính hợp pháp và quyền năng trọng tài (At the crossroads of

ligitimacy and arbitral autonnomy) đăng trên Tạp chí Hoa Kỳ về Trọng tài

quốc tế (The American Review of International Arbitration) năm 2005 của tác giả Thomas E Carbonneau; liên quan đến pháp luật Châu Á về vấn đề hủy PQTT, năm 2001, tác giả Li Hu có bài viết với nhan đề “Hủy phán quyết

trọng tài ở Cộng hòa nhân dân Trung Hoa” (Setting Aside an Arbitral Award

in the People's Republic of China) đăng trên Tạp chí Hoa Kỳ về Trọng tài

quốc tế (The American Review of International Arbitration)…

Nhìn chung, các công trình nghiên cứu kể trên đã phân tích một cách tổng quan về hoạt động tố tụng trọng tài, hủy PQTT cũng như công nhận và thi hành PQTT Tuy nhiên, các bài viết này chỉ nghiên cứu hủy PQTT như một bộ phận trong các công trình nghiên cứu chung về trọng tài mà chưa nghiên cứu vấn đề này một cách độc lập cũng như chưa đề ra được cách giải quyết cụ thể trong trường hợp một bên không thiện chí thi hành PQTT, cố tìm cách yêu cầu hủy phán quyết Mặc dù vậy, đây là các tài liệu rất quý, giúp cho tác giả Luận văn có cơ sở tham khảo để nghiên cứu những vấn đề lý luận

và thực tiễn về hủy PQTT, cũng như các quy định của pháp luật về hủy PQTT nhằm thực hiện Luận văn này

2.2 Tình hình nghiên cứu trong nước

Ở Việt Nam, các công trình nghiên cứu về hủy PQTT không có nhiều Tuy vậy, có thể kể đến một số công trình tiêu biểu như:

Bài viết của tác giả Dương Thanh Mai “Mối quan hệ giữa Tòa án và

Trọng tài trong giải quyết tranh chấp kinh tế bằng Trọng tài” đăng trên Tạp

chí Nhà nước và pháp luật số 12 năm 1997; bài viết của tác giả Dương Đăng

Huệ “Trọng tài kinh tế phi chính phủ ở Việt Nam: Thực trạng và những

giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của nó” đăng trên Thông tin

Khoa học pháp lý (Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp) số 5 năm

1999; bài viết của tác giả Nguyễn Am Hiểu có nhan đề “Một số đặc điểm của

pháp luật Trọng tài phi chính phủ ở Việt Nam hiện nay” đăng trên Tạp chí

Nhà nước và pháp luật, số 5 năm 1997… Các bài viết của tác giả Đỗ Văn Đại,

cụ thể: bài viết tham luận Hội thảo “Hủy phán quyết trọng tài ở Việt Nam” vào năm 2015; bài viết “Hủy phán quyết trọng tài ở việt Nam: bất cập và

hướng hoàn thiện”, trình bày trong Kỷ yếu tọa đàm “Hủy phán quyết trọng tài” ngày 20 tháng 01 năm 2015 do Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh

phối hợp tổ chức cùng Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam và TAND Tp

Hồ Chí Minh

Bên cạnh đó, đáng lưu ý có Luận án tiến sĩ của Phan Thông Anh, “Hủy

phán quyết Trọng tài”, Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, 2016

Trong công trình này, tác giả cũng đã có nhiều nỗ lực nhằm làm rõ những vấn

đề lý luận và thực tiễn về hủy PQTT và nêu ra những bất cập trong các quy định của pháp luật Việt Nam về hủy PQTT cùng những vướng mắc trong quá trình áp dụng, Luận án đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật về hủy PQTT

và đưa ra những kiến nghị nhằm hạn chế và giảm thiểu tình trạng hủy PQTT tại Việt Nam trong thời gian tới

Tuy nhiên, cần nhấn mạnh là, từ việc khảo sát các công trình kể trên vẫn còn khoảng trống trong nghiên cứu về hoàn thiện khung pháp luật về Trọng tài thương mại nói chung, về hủy PQTT thương mại nói riêng trong bối cảnh:

xu thế đẩy mạnh sự phát triển của trọng tài thương mại ở Việt Nam, Trọng tài chiếm một tỷ lệ cao trong số các phương thức giải quyết tranh chấp song số

vụ việc giải quyết ở trọng tài không hiệu quả, kéo dài hơn so với Tòa án, tỷ lệ hủy PQTT thương mại ngày càng tăng và do đó dần làm mất niềm tin trong mắt khách hàng [45]

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của luận văn là làm sáng tỏ những vấn đề lý luận

về hủy phán quyết trọng tài thương mại; phân tích, đánh giá thực trạng các

quy định pháp luật và thực tiễn hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay và để từ đó đề xuất các phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về hủy phán quyết trọng tại thường mại ở Việt Nam trong thời gian tới

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

- Nghiên cứu, làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về hủy phán quyết trọng tài thương mại;

- Phân tích, đánh giá các quy định pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay;

- Phân tích, đánh giá thực tiễn thực thi pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay;

- Đề xuất các phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thường mại ở Việt Nam trong thời gian tới

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những vấn đề liên quan đến hủy PQTT, đặc biệt là nguyên nhân thực trạng các quy định của pháp luật Việt Nam về căn cứ hủy PQTT, trình tự, thủ tục hủy PQTT và hệ quả pháp lý của việc hủy PQTT Luận văn cũng phân tích các quy định của pháp luật quốc tế

và pháp luật một số quốc gia khác về hủy PQTT

4.2 Phạm vi nghiên cứu

Trong khuôn khổ của luận văn, nội dung nghiên cứu của đề tài tập trung phân tích các vấn đề sau đây: (i) Khái niệm, đặc điểm, nguyên nhân hủy PQTT; (ii) Căn cứ hủy PQTT; (iii) Trình tự, thủ tục hủy PQTT; 3 (iv) Hệ quả pháp lý của việc hủy PQTT

Về không gian, Luận án tìm hiểu các quy định của pháp luật một số nước theo Common Law và Civil Law về hủy PQTT và các tài liệu của Ủy ban pháp luật thương mại quốc tế của Liên hợp quốc (UNCITRAL)

Về thời gian, khi đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam về hủy PQTT, Luận

án lấy mốc từ năm 2010 - năm Việt Nam ban hành Luật trọng tài thương mại cho đến nay

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Cơ sở lý luận

Cơ sở lý luận của luận văn dựa theo quan điểm biện chứng và duy vật của chủ nghĩa Mác-Lênin, quan điểm của Đảng, của Nhà nước và tư tưởng

Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Tác giả sử dụng các phương pháp như: phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp, thống kê Tùy từng chương, mỗi phương pháp sẽ được sử dụng kết hợp với các phương pháp khác hoặc được sử dụng với vai trò chủ đạo phù hợp nội dung nghiên cứu

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn

6.1 Ý nghĩa lý luận của luận văn

Luận văn góp phần hoàn thiện hơn về nhận thức và pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại Đồng thời là tài liệu tham khảo cho giới luật học, doanh nghiệp, phục vụ và đáp ứng nhu cầu hiểu biết pháp luật về trọng tài cho các nhà kinh doanh, giúp họ tin tưởng và sử dụng một cách thường xuyên phương thức giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài

6.2 Ý nghĩa thực tiễn của luận văn

Các kết quả nghiên cứu của luận văn giúp cho việc học tập, nghiên cứu

và giảng dạy pháp luật về Trọng tài thương mại tại các cơ sở đào tạo khoa học pháp lý tại Việt Nam Các kết quả nghiên cứu là cơ sở khoa học cho việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại trong thời gian tới

7 Kết cấu của luận văn

Luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về hủy phán quyết trọng tài thương mại

Chương 2: Thực trạng các quy định của pháp luật và thực tiễn thực thi pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay

Chương 3: Phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam trong thời gian tới

Kết Luận

Danh mục tài liệu tham khảo

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI

THƯƠNG MẠI

1.1 Khái quát về phán quyết trọng tài thương mại

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm của phán quyết trọng tài thương mại

Khái niệm phán quyết trọng tài thương mại

Hơn lúc nào hết, tranh chấp và giải quyết tranh chấp đang là vấn đề “nổi

cộm” của nền kinh tế thế giới hiện nay Có thể khẳng định như vậy bởi lẽ quá

trình hội nhập quốc tế hiện nay đang diễn ra hết sức mạnh mẽ, trong điều kiện

đó mỗi quốc gia không thể đứng ngoài, tự tách mình khỏi quá trình hội nhập quốc tế Đối với nền kinh tế của mỗi quốc gia, sản phẩm làm ra của mỗi tập đoàn không còn bó buộc trong một phạm vi và lãnh thổ nhất định, mà được gắn kết với nền kinh tế toàn cầu Quá trình toàn cầu hoá và khu vực hóa diễn

ra ngày càng mạnh mẽ cùng với đòi hỏi ngày càng cao của người tiêu dùng, buộc các nhà sản xuất, kinh doanh không những nâng cao chất lượng sản phẩm, khả năng phục vụ, mà còn mở rộng hợp đồng với rất nhiều đối tác Quá trình liên doanh, liên kết, mở rộng hợp đồng, sự phát sinh ngày càng nhiều các quan hệ tư tất yếu sẽ nảy sinh những vấn đề tranh chấp Sự ra đời của

trọng tài như là một hệ quả tất yếu trong việc đa dạng hoá các cơ quan, tổ

chức có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Pháp luật hoàn toàn cho phép các

nhà kinh doanh, các cá nhân, tổ chức có quyền được lựa chọn mô hình mà mình yêu thích để giải quyết những tranh chấp phát sinh Chính điều này đã tạo cơ sở cho sự ra đời của các phương thức giải quyết tranh chấp lựa chọn (ADR), mà phương thức có vị trí quan trọng nhất trong số đó là giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Do đó, ở các nước trên thế giới, ngoài toà án, đều

có một cơ quan tài phán khác là trọng tài

Bản chất phương thức giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài là nhanh gọn, bảo mật, phán quyết của trọng tài có giá trị chung thẩm Giám đốc Phòng Thương mại Quốc tế (ICC) khu vực châu Á khuyến cáo: Trong điều kiện hiện nay, khi Việt Nam ngày càng mở rộng quan hệ làm ăn với các nước trên thế giới, là thành viên của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), một sân chơi

mà vấn đề tranh chấp thương mại diễn ra thường xuyên thì ngay từ lúc này, các doanh nghiệp Việt Nam cần có một cái nhìn nghiêm túc về những ưu thế của trọng tài thương mại

Theo quy định tại khoản 10 Điều 3 Luật TTTM 2010, một quyết định của Hội đồng trọng tài chỉ được coi là phán quyết trọng tài (PQTT) khi nó chứa đựng hai yếu tố: (1) Quyết định của Hội đồng trọng tài giải quyết toàn

bộ nội dung vụ tranh chấp; và (2) Quyết định này dẫn đến chấm dứt tố tụng trọng tài

Bên cạnh đó, quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên là một trường hợp đặc biệt cần lưu ý Theo điều 58 Luật TTTM 2010, trong quá trình

tố tụng trọng tài, các bên vẫn được quyền yêu cầu HĐTT tiến hành hòa giải

để các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp Một thỏa thuận như vậy sẽ được ghi nhận bằng biên bản hòa giải thành của các bên là chung thẩm và có giá trị như PQTT Như vậy, phán quyết trọng tài bao gồm quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên của Hội đồng trọng tài và phán quyết trọng tài của Hội đồng trọng tài

Tổng hợp những phân tích trên, có thể định nghĩa: “PQTT là quyết định

cuối cùng của HĐTT giải quyết toàn bộ nội dung tranh chấp được nêu trong đơn kiện, làm chấm dứt tố tụng trọng tài, và có giá trị chung thẩm ràng buộc đối với các bên theo luật định”

Đặc điểm của phán quyết trọng tài thương mại

Thứ nhất, PQTT giải quyết toàn bộ nội dung tranh chấp được nêu trong đơn kiện (bao gồm đơm kiện của nguyên đơn và đơn kiện lại của bị đơn)

Theo khoản 2, Điều 30 của Luật TTTM, nội dung của một đơn khởi kiện tại Trọng tài thương mại bao gồm:

a) Ngày, tháng, năm làm đơn khởi kiện;

b) Tên, địa chỉ của các bên; tên, địa chỉ của người làm chứng, nếu có; c) Tóm tắt nội dung vụ tranh chấp;

d) Cơ sở và chứng cứ khởi kiện, nếu có;

đ) Các yêu cầu cụ thể của nguyên đơn và giá trị vụ tranh chấp;

e) Tên, địa chỉ người được nguyên đơn chọn làm Trọng tài viên hoặc đề nghị chỉ định Trọng tài viên

Cũng cần nhấn mạnh là, bên cạnh việc gửi bản tự bảo vệ theo Điều 35, bị đơn của vụ kiện cũng có quyền khởi kiện lại nguyên đơn về những vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp theo Điều 36 Luật TTTM 2010 Điều đó có nghĩa là, khi ra PQTT, HĐTT phải giải quyết đầy đủ, đúng yêu cầu của các bên

Trong trường hợp HĐTT ra PQTT vượt quá yêu cầu của các bên thì sẽ khiến cho phán quyết có nguy cơ bị hủy do HĐTT đã vượt quá thẩm quyền hoặc bỏ sót một hoặc một số yêu cầu của các bên trong phán quyết thì các bên có thể yêu cầu HĐTT ra phán quyết bổ sung (theo quy định tại khoản

Thứ ba, PQTT là chung thẩm, có hiệu lực kể từ ngày ban hành và có giá trị bắt buộc với các bên

Điều 61 khoản 5 Luật TTTM 2010 quy định “PQTT là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành” Điều đó có nghĩa là PQTT có giá trị hiệu lực thi hành ngay và không thể xem xét lại theo các thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm như các bản án, quyết định sơ thẩm của Tòa án nhân dân

PQTT có giá trị pháp lý bắt buộc với các bên Đặc điểm này bắt nguồn từ bản chất của hoạt động Trọng tài là nhân danh ý chí tối cao và quyền lực các bên trao cho để giải quyết tranh chấp Nguyên tắc này chỉ được thể hiện bằng quy định: Tố tụng trọng tài là tố tụng một cấp, phán quyết là chung thẩm, các bên không có quyền kháng cáo Các bên chỉ có quyền yêu cầu Toà án huỷ quyết định trọng tài trong những trường hợp rất hạn chế và Toà án trong trường hợp này không được quyền xét xử lại vụ tranh chấp mà chỉ kiểm tra tính hợp pháp của quyết định Trọng tài

1.1.2 Nội dung, hình thức, thời hạn thi hành phán quyết trọng tài thương mại

Theo thông lệ trọng tài quốc tế, khi đưa tranh chấp ra trọng tài, các bên cam kết thi hành phán quyết không chậm trễ và được xem như đã từ bỏ quyền kháng cáo của mình dưới bất kỳ hình thức nào Mọi phán quyết là chung thẩm, tức phán quyết đã giải quyết chung cuộc các vấn đề và ràng buộc các bên

Tất cả phán quyết đều là chung thẩm và ràng buộc nếu không có yêu cầu hủy phán quyết Tuy nhiên, thuật ngữ phán quyết chung thẩm thường được sử dụng chỉ những phán quyết mà ở đó, nhiệm vụ của hội đồng trọng tài đã hoàn thành Tùy thuộc vào một số trường hợp ngoại lệ nhất định, bằng việc ra phán quyết chung thẩm, hội đồng trọng tài đã hết trách nhiệm Điều này sẽ dẫn đến những hệ quả quan trọng

Sự phân biệt giữa một “Phán quyết” và “Lệnh” có lẽ không đơn giản như việc đọc tiêu đề mà HĐTT gán cho văn bản đó Tòa án phúc thẩm Paris và tòa

án Liên bang Mỹ đã phân loại một số quyết định trọng tài mà HĐTT đặt tiêu

đề là “Lệnh” vào nhóm “Phán quyết” Điều này có thể gây ảnh hưởng đến các phán quyết trong quá trình hủy hoặc công nhận và cho thi hành tại các tòa án quốc gia [2]

Không hội đồng trọng tài nào được trông đợi là có thể đảm bảo phán quyết của mình sẽ được thi hành tại bất kỳ quốc gia nào thắng kiện lựa chọn

để thi hành phán quyết Tuy nhiên, hội đồng trọng tài phải nỗ lực hết sức để phán quyết có thể thi hành được Để hội đồng trọng tài đạt được tiêu chuẩn hành động, ban hành một phán quyết trọng tài có thể được thi hành trên phạm

vi quốc tế, hội đồng trọng tài phải đảm bảo rằng mình có thẩm quyền đối với tất cả các vấn đề được đệ trình tới mình

Hội đồng trọng tài cũng phải tuân thủ mọi quy tắc tố tụng điều chỉnh quá trình tố tụng trọng tài Những quy tắc này thường bao gồm quy định về phân

bổ phí trọng tài, xác định địa điểm trọng tài, thủ tục phê chuẩn chính thức phán quyết của một trung tâm trọng tài… Hội đồng trọng tài cũng phải ký và

đề ngày tháng tại phán quyết, sắp xếp gửi phán quyết cho các bên theo quy định pháp luật Việc công nhận và cho thi hành một phán quyết trọng tài có thể bị từ chối nếu cơ quan có thẩm quyền “tại quốc gia nơi công nhận” cho rằng, việc công nhận và cho thi hành phán quyết có thể vi phạm trật tự công của quốc gia đó [2]

Căn cứ vào nội dung và hình thức của PQTT, trên thế giới, người ta phân loại các PQTT thành các loại sau:

Phán quyết chung thẩm

Phán quyết chung thẩm thường là kết quả của quá trình tố tụng trọng tài được tiến hành từ đầu đến cuối Tuy nhiên, phán quyết có thể là thỏa thuận hòa giải giữa các bên Trong trường hợp này, phán quyết đó thường được biết đến như là một phán quyết đồng thuận hoặc phán quyết dựa trên những điều khoản thỏa thuận

Thời hạn phản đối phán quyết bắt đầu được tính kể từ ngày phán quyết được ban hành Khi phán quyết chung thẩm đã được lập, không bên nào có thể phản đối bất kỳ nội dung nào trong phán quyết này, nếu nội dung lập được dựa trên một phán quyết từng phần không bị phản đối trước đó Hơn nữa, chỉ

có một phán quyết mới thỏa mãn điều kiện để được công nhận và cho thi hành theo các công ước quốc tế có liên quan, bao gồm Công ước New York

Phán quyết từng phần

Hội đồng trọng tài không nên ban hành phán quyết chung thẩm cho đến khi cảm thấy hài lòng để thực sự hoàn thành nhiệm vụ của mình Nếu vẫn còn các vấn đề chưa được giải quyết, thì nên ban hành một phán quyết biểu thị rõ ràng rằng, đây là một phán quyết từng phần Loại phán quyết này là một cách thức hiệu quả nhằm quyết định các vấn đề có thể giải quyết dễ dàng trong quá trình tố tụng trọng tài, tiết kiệm thời gian và chi phí cho các bên Thẩm quyền ban hành phán quyết từng phần của hội đồng trọng tài có thể xuất phát từ thỏa thuận trọng tài hoặc từ pháp luật áp dụng Trên thực tế, phán quyết từng phần thường xuyên được lập trong các vụ việc tại ICC (Quy tắc của Phòng Thương mại Quốc tế), đặc biệt trong trường hợp thẩm quyền bị phản đối hoặc hội đồng trọng tài phải xác định pháp luật phù hợp

Một ví dụ về trường hợp mà phán quyết từng phần có thể hữu ích, chẳng hạn như khi có tranh chấp giữa các bên về luật áp dụng cho nội dung tranh chấp Nếu tranh chấp này không được giải quyết dứt điểm ở giai đoạn đầu của quá trình tố tụng, các bên có thể tìm căn cứ cho vụ việc của mình bằng cách dẫn chiếu đến các hệ thống pháp luật khác nhau Thậm chí các bên có thể phải đưa ra chứng cứ là lời giải thích của các luật sư có kinh nghiệm Trong các trường hợp này, hội đồng trọng tài thường nhận thấy việc đưa ra quyết định

sơ bộ về luật áp dụng là cần thiết

Tuy nhiên, sẽ xuất hiện những rủi ro trên thực tế khi cố gắng phân tách các vấn đề cần quyết định vào giai đoạn đầu của quá trình tố tụng trọng tài Bản chất của vụ tranh chấp và cách thức các bên trình bày vụ việc có thể thay đổi trong quá trình tố tụng trọng tài

Nhiều quy tắc trọng tài quy định rõ ràng về phán quyết bổ sung Ngay cả khi phán quyết bổ sung không được quy định rõ ràng tại các quy tắc trọng tài, vẫn thường tồn tại một công cụ tố tụng, thông qua đó phán quyết bổ sung vẫn

có thể thực hiện được Quy tắc của ICC là một ngoại lệ Quy tắc này có quy định cả về việc sửa lỗi văn thư hoặc đánh máy cũng như giải thích phán quyết, nhưng lại không quy định về việc lập một phán quyết dựa trên phản đối của một bên rằng, hội đồng trọng tài đã không xem xét một vấn đề đã được trình bày Điều này rõ ràng là kết quả của thủ tục rà soát của tòa án ICC [2]

Phán quyết mà một bên không tham dự hoặc từ chối tham dự

Một loại phán quyết khác là phán quyết của quá trình tố tụng mà một bên không tham dự hoặc từ chối tham dự Trường hợp này, phán quyết đó được gọi là phán quyết với một bên vắng mặt

Tính huống này có thể là hoàn toàn không tham gia, nghĩa là ngay từ lúc bắt đầu tố tụng hoặc có thể xảy ra giữa chừng trong quá trình tố tụng, là kết quả của việc thay đổi ý kiến hoặc chiến thuật của bên không tham gia Hội đồng trọng tài buộc phải giữ vai trò chủ động hơn trong những trường hợp như thế này, khiến cho nhiệm vụ của hội đồng trọng tài khó khăn hơn Nếu hội đồng trọng tài ra phán quyết có lợi cho bên tham gia tố tụng trọng tài, hội đồng trọng tài sẽ nỗ lực hết sức để đảm bảo rằng phán quyết có hiệu lực Thêm nữa, hội đồng trọng tài phải giải quyết mọi vấn đề về thẩm quyền có liên quan và nêu rõ trong phán quyết, cho dù các vấn đề đó có được một trong các bên đưa ra hay không

Phán quyết trong nước và nước ngoài

Sự khác biệt giữa hai phán quyết này có ý nghĩa trong bối cảnh yêu cầu hủy và cho thi hành phán quyết tại tòa án quốc gia Tại Ấn Độ, đạo luật phán quyết nước ngoài năm 1961, định nghĩa phán quyết nước ngoài là phán quyết được lập tại quốc gia khác nhằm giải quyết bất đồng giữa các bên xuất phát từ các quan hệ pháp luật Được hiểu là quan hệ thương mại theo pháp luật, có hiệu lực tại Ấn Độ dù có hay không có hợp đồng Tòa án Tối cao Ấn Độ đã xem xét thuật ngữ “Phán quyết nước ngoài” và quyết định rằng, một vụ kiện chỉ có thể diễn ra khi tòa án cho rằng, quan hệ giữa các bên có thỏa thuận trọng tài được xem là mối quan hệ “thương mại” Thuật ngữ này nên được quy định với ý nghĩa thuật ngữ bao quát Ngược lại, Tòa án Tối cao Ấn Độ quyết định rằng, thuật ngữ “Phán quyết trong nước” có nghĩa là phán quyết được lập tại Ấn Độ, dù thuộc bối cảnh trong nước thuần túy hay không Do

đó, định nghĩa này cũng bao hàm một phán quyết “được lập trong nước” dù quá trình tố tụng trọng tài là ở trong nước hay quốc tế

Ở Việt Nam, theo khoản 1, Điều 61 Luật TTTM 2010 quy định về nội dung, hình thức của PQTT như sau:

1 Phán quyết trọng tài phải được lập bằng văn bản và có các nội dung chủ yếu sau đây:

a) Ngày, tháng, năm và địa điểm ra phán quyết;

b) Tên, địa chỉ của nguyên đơn và bị đơn;

c) Họ, tên, địa chỉ của Trọng tài viên;

d) Tóm tắt đơn khởi kiện và các vấn đề tranh chấp;

đ) Căn cứ để ra phán quyết, trừ khi các bên có thoả thuận không cần nêu căn cứ trong phán quyết;

e) Kết quả giải quyết tranh chấp;

g) Thời hạn thi hành phán quyết;

h) Phân bổ chi phí trọng tài và các chi phí khác có liên quan;

i) Chữ ký của Trọng tài viên

1.1.3 Hiệu lực của phán quyết trọng tài thương mại

Hiệu lực chung thẩm (Res judicata or res iudicata) đối với các bên

Res judicata or res iudicata là thuật ngữ Latin được đề cập đầu tiên trong tác phẩm “De re iudicata” của Angelo Gambiglioni năm 1579 và sau này được phổ biến rộng rãi trong hệ thống pháp luật Civil Law và Common Law như một nguyên tắc pháp luật Điều này cho thấy, một vụ kiện đã được xét xử dựa trên quy định của pháp luật thì không thể bị kiện một lần nữa bởi cùng các bên

Do được các bên trao thẩm quyền xét xử bằng thỏa ước trọng tài có hiệu lực, PQTT thương mại là chung thẩm và có giá trị bắt buộc với các bên tham gia tranh chấp và không thể là đối tượng kháng cáo để xem xét ở một phiên xét xử khác của Trọng tài hoặc Tòa án Điều này có nghĩa là, Tòa án sẽ phải

từ chối thụ lý vì vấn đề đã được giải quyết nếu một bên kiện bên kia về cùng

vụ tranh chấp và có cùng yêu cầu như trong tố tụng trọng tài

Tuy vậy, phán quyết này không thể ràng buộc các bên trong bất kỳ quá trình tố tụng nào tiếp đó nếu PQTT thuộc một trong những trường hợp bị hủy

bởi Tòa án có thẩm quyền

Hiệu lực của phán quyết trọng tài thương mại với bên thứ ba

Có thể khẳng định rằng, PQTT không có tính ràng buộc trực tiếp đối với bên thứ ba Tuy nhiên, vấn đề gây tranh cãi là PQTT có ảnh hưởng đến bên thứ ba như thế nào? Thực tiễn cho thấy, PQTT có ảnh hưởng gián tiếp đến bên thứ ba nếu trong trường hợp bên thứ ba có quyền, nghĩa vụ liên quan hoặc cùng cùng chịu trách nhiệm với một bên tham gia tố tụng trọng tài

1.2 Hủy phán quyết trọng tài thương mại

1.2.1 Khái niệm, đặc điểm của hủy phán quyết trọng tài thương mại

Theo thông lệ quốc tế, hủy quyết định trọng tài là một thủ tục pháp lý do Tòa án tiến hành nhằm xem xét lại PQTT thương mại được ban hành có tuân thủ đầy đủ các quy định về trình tự, thủ tục xét xử của TTTM theo luật định

Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các bên, hạn chế sự tuỳ tiện của Trọng tài viên, pháp luật quy định sau khi vụ tranh chấp được giải quyết bởi Trọng tài, nếu một bên không đồng ý sẽ có quyền yêu cầu Toà án nơi Hội đồng Trọng tài ra quyết định để yêu cầu được huỷ quyết định đó Tòa án không xét xử lại việc tranh chấp khi giải quyết vì Tòa án không phải cấp xét

xử thứ hai của Trọng tài, cũng không có quyền kết luận đúng sai về nội dung phán quyết về việc xác định quyền và nghĩa vụ các bên tham gia tranh chấp, Tòa án chỉ có quyền xem xét căn cứ ra quyết định hủy hoặc giữ phán quyết trọng tài Nếu phán quyết Trọng tài bị hủy thì tranh chấp chưa được giải quyết, khi đó thì các bên có quyền khởi kiện tại Tòa án

Hủy PQTT là một chế định của pháp luật TTTM, theo đó, một trong các bên tranh chấp được quyền yêu cầu tòa án bác PQTT nếu có đủ căn cứ chứng minh rằng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp bị hủy theo quy định của pháp luật

Việc hủy PQTT phải tuân theo một trình tự và thủ tục chặt chẽ do pháp luật quy định

1.2.2 Bản chất, cơ sở pháp lý của hủy phán quyết trọng tài thương mại

Một yếu tố đảm bảo cho tính khả thi trong phán quyết của trọng tài là các quy định về hủy phán quyết trọng tài phải hợp lý và chặt chẽ, tránh trường hợp quyết định trọng tài có thể bị bên thua kiện yêu cầu hủy một cách tùy tiện Tố tụng trọng tài không có nhiều giai đoạn xét xử, không có thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Vì vậy, không ai có thể đảm bảo rằng quyết

định giải quyết tranh chấp của trọng tài luôn luôn đúng về mọi phương diện

Để có thể hạn chế tối đa những sai sót trong quá trình giải quyết tranh chấp tại trọng tài và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, pháp luật quốc gia của nhiều nước trên thế giới và Luật mẫu của UNCITRAL về Trọng tài thương mại quốc tế (sau đây gọi tắt là Luật mẫu) đều quy định trình tự, thủ tục hủy PQTT thương mại khi một bên tranh chấp có yêu cầu với những căn

cứ được quy định

Yêu cầu hủy PQTT là thủ tục khiếu kiện duy nhất

Luật mẫu và các quốc gia sử dụng Luật mẫu chỉ cho phép tiến hành một thủ tục khiếu kiện duy nhất, nghĩa là loại trừ mọi thủ tục khiếu kiện khác có thể được quy định trong pháp luật tố tụng của một nước Điều 34, khoản 1 quy định rằng yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là hình thức khiếu kiện duy nhất được phép; yêu cầu này phải được đưa ra trong thời hạn ba tháng kể từ ngày bên yêu cầu nhận được phán quyết (khoản 3) Trong khi quy định về các phương thức “khiếu kiện” (nói cách khác là các biện pháp một bên có thể tiến hành nhằm tích cực “chống lại” phán quyết trọng tài), Điều 34 của Luật mẫu không cấm một bên yêu cầu Tòa án kiểm tra phán quyết trọng tài (Điều 35 và Điều 36) Mặc dù Điều 34 dừng ở quy định khiếu kiện ra Tòa án (tức là một cơ quan tài phán của Nhà nước) song không có gì ngăn cản việc khiếu kiện ra một Hội đồng trọng tài cấp phúc thẩm nếu các bên có thỏa thuận như vậy (trường hợp này khá phổ biến trong lĩnh vực mua bán một số hàng hóa nhất định)

Căn cứ hủy PQTT thương mại

Luật mẫu và pháp luật của các quốc gia tuân theo Luật mẫu đã đưa ra một danh sách đầy đủ các căn cứ hủy phán quyết trọng tài Danh sách các căn

cứ này về cơ bản tương đương với danh sách các căn cứ từ chối công nhận hoặc thi hành phán quyết trọng tài quy định tại khoản 1, Điều 36 – một điều khoản dựa theo các quy định tại Điều V của Công ước New Yorlk 1958 Các căn cứ hủy phán quyết trọng tài nêu tại khoản 2, Điều 34 của Luật mẫu được

chia thành hai nhóm:

Nhóm thứ nhất: là những căn cứ phải được một bên chứng minh, bao gồm các trường hợp sau

- Tình trạng không có năng lực ký kết thỏa thuận trọng tài của một bên;

- Thỏa thuận trọng tài vô hiệu;

- Một bên không được thông báo về việc chỉ định trọng tài viên hoặc về thủ tục tố tụng trọng tài, hoặc một bên không thể thực hiện được việc bảo vệ quyền lợi của mình;

- Phán quyết trọng tài liên quan đến những vấn đề không được đưa ra trọng tài giải quyết;

- Việc thành lập hội đồng trọng tài hoặc việc tiến hành tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc không phù hợp với quy định của Luật mẫu nếu các bên không có thỏa thuận

Nhóm thứ hai: là những căn cứ có thể do Tòa án chủ động xác định, bao gồm các trường hợp sau

- Vấn đề là đối tượng của tranh chấp không thể được giải quyết bằng trọng tài;

- Phán quyết trọng tài trái với trật tự công (đây được coi là những trường hợp vi phạm nghiêm trọng các nguyên tắc cơ bản về công bằng trong tố tụng) Tính chất tương đồng giữa các căn cứ hủy phán quyết trọng tài quy định trong Luật mẫu so với các căn cứ từ chối công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài quy định tại Điều V của Công ước New York 1958 gợi lại cách tiếp cận của Công ước Châu Âu về trọng tài thương mại quốc tế (Geneva, 1961) Theo Điều IX của Công ước này, việc một Tòa án nước ngoài tuyên hủy phán quyết trọng tài trên cơ sở một căn cứ khác với những căn cứ quy định tại Điều

V của Công ước New York 1958 không được coi là lý do để từ chối thi hành phán quyết đó Như vậy, Luật mẫu đã đi xa hơn theo hướng bằng cách quy định giới hạn trực tiếp các căn cứ hủy phán quyết trọng tài

Mặc dù các căn cứ hủy phán quyết trọng tài quy định tại khoản 2 Điều

34 gần như tương tự với các căn cứ từ chối công nhận hoặc thi hành phán quyết trọng tài quy định tại khoản 1, Điều 36, cần lưu ý đến một điểm khác biệt có ý nghĩa thiết thực Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài với căn cứ quy định tại khoản 2, Điều 34 chỉ có thể được gửi đến Tòa án của nước nơi tuyên phán quyết, trong khi đơn yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài có thể được gửi đến Tòa án của bất kỳ nước nào Vì vậy, nội dung các căn cứ liên quan đến trật tự công và thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài có thể

sẽ thay đổi tùy thuộc vào luật được Tòa án áp dụng (Tòa án của nước nơi có yêu cầu hủy hoặc nước nơi yêu cầu thi hành phán quyết)

1.2.3 Quyền yêu cầu và hậu quả pháp lý của hủy phán quyết trọng tài thương mại

Quyền yêu cầu hủy PQTT

Như đã trình bày trên, với căn cứ quy định tại khoản 2, Điều 34 Luật mẫu đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng chỉ có thể được gửi đến Tòa án của nước nơi tuyên phán quyết, cụ thể:

“Một quyết định chỉ có thể bị Toà án theo qui định tại Điều 6 hủy bỏ

trong trường hợp:

(a) Bên làm đơn yêu cầu đưa ra những bằng chứng khẳng định rằng:

(i) Một trong các bên ký kết thoả thuận trọng tài theo qui định tại điều 7 không đủ năng lực ký kết thoả thuận đó; hoặc thoả thuận nói trên không có giá trị pháp lý theo luật mà các bên đã chọn để áp dụng hoặc theo luật của nước nơi quyết định được tuyên trong trường hợp mà các bên không ghi rõ; hoặc

(ii) Bên phải thi hành quyết định không được thông báo một cách đầy đủ về việc chỉ định trọng tài viên hoặc tố tụng trọng tài hoặc nói cách khác không thể thực hiện việc tranh tụng của mình; hoặc

(iii) Quyết định giải quyết tranh chấp không được qui định hoặc không nằm trong phạm vi các điều khoản của thoả thuận đưa ra trọng tài giải quyết, hoặc quyết định này bao gồm những quyết định về các vấn đề vượt quá phạm

vi của thoả thuận trọng tài giải quyết với điều kiện là những quyết định về các vấn đề đưa ra trọng tài giải quyết có thể tách ra khỏi những vấn đề không được đưa ra trọng tài và chỉ có phần của quyết định chứa đựng các quyết định về vấn đề không được nêu ra trọng tài giải quyết có thể bị hủy bỏ; hoặc (iv) Thành phần của hội đồng trọng tài hoặc tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận giữa các bên trừ trường hợp thoả thuận này trái với điều khoản trong luật này mà các bên không thể vi phạm được, hoặc nếu không có thoả thuận đó, không phù hợp với luật này; hoặc

(b) Toà án phát hiện rằng:

(i) Theo luật của nước đó, vấn đề nội dung tranh chấp không thể giải quyết bằng trọng tài được; hoặc

(ii) Quyết định mâu thuẫn với chính sách công của quốc gia đó”

Tuy Luật mẫu không quy định, song trên thực tế vẫn cho thấy bên cạnh nguyên đơn, bị đơn vẫn có sự tham gia của có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong các vụ việc giải quyết tranh chấp bằng TTTM Vì vậy, cần thêm một loại chủ thể nữa cũng có quyền yêu cầu tòa án tuyên hủy PQTT, đó là người

có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan trong vụ tranh chấp

Theo thông lệ quốc tế, khi một bên biết rằng bất kì điều khoản của Luật này có thể bị các bên làm tổn hại, hoặc bất kì yêu cầu nào theo thoả thuận trọng tài chưa được tuân thủ và vẫn tiếp tục tiến hành trọng tài mà không tuyên bố sự phản đối của mình về những việc không chấp hành đó trong thời hạn cho phép thì sẽ xem như đã từ bỏ quyền phản đối của mình (Điều 4, Luật Mẫu)

Hậu quả pháp lý của hủy PQTT

Hậu quả pháp lý đối với các bên tranh chấp

Nếu PQTT thương mại bị hủy thì trong trường hợp này, những mục tiêu

mà các bên muốn đạt được khi lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

sẽ vô nghĩa, các bên sẽ phải lựa chọn giải quyết bằng một TTTT mới hoặc Tòa án gây tốn kém cho cả hai bên tham gia tố tụng

Hậu quả pháp lý đối với trọng tài viên tham gia xét xử

Luật TTTM 2010 quy định, nếu TTV vi phạm các điều khoản trong thủ tục tố tụng thì phán quyết trở nên vô nghĩa và sẽ bị hủy Tuy vậy, trường hợp nếu phán quyết bị hủy bởi chứng cứ mà các bên cung cấp giả mạo hoặc do TTTT vô hiệu (không năm trong sự kiểm soát của TTV) thì “phán quyết vô hiệu” trở thành nghiêm trọng đối với trọng tài Pháp luật Việt Nam hiện tại không có bất cứ cơ chế giám sát nào đối với việc hủy PQTT của Tòa án gây

ra tình trạng tùy tiện hủy PQTT là không tránh khỏi Khiến cho các TTV lo lắng với kết quả phán quyết của mình, hơn nữa còn làm giảm uy tín của hoạt động trọng tài nói riêng, và thị trường đầu tư quốc gia nói chung

Hậu quả pháp lý đối với Tòa án

Khi PQTT bị hủy, một bên có quyền khởi kiện vụ án Việc hủy PQTT là nguyên nhân tăng sự quá tải của hệ thống tòa án vốn đã nghiêm trọng nay lại càng nghiêm trọng hơn Trong đó, quy định của pháp luật hiện nay về quyết định của tòa án về việc hủy PQTT có được giám đốc thẩm, tái thẩm hay không vẫn chưa được minh bạch, rõ rang làm cho các thẩm phán khó khăn khi

có nhiều trường hợp sau khi quyết định hủy phán quyết ban hành, bên thắng trong tố tụng trọng tài khiếu kiện quyết định hủy đó

Tiểu kết chương 1

1 Việt Nam là quốc gia chịu sự ảnh hưởng của Civil Law, nhưng pháp luật về Trọng tài cũng có lịch sử phát triển riêng của nó Vì vậy, dù có những tương đồng, vẫn không thể áp dụng tất cả nguyên tắc của Bộ luật Tố tụng Dân

sự hiện hành đối với hoạt động của Trọng tài Do đó, vẫn cần có pháp luật Trọng tài thương mại bên cạnh Bộ luật Tố tụng Dân sự với những điểm chung trong thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của tài phán kinh tế nhưng cũng phải thể hiện những nét riêng trong hoạt động của Trọng tài với tính chất tài phán phi chính phủ để phân biệt với tài phán nhà nước

2 Nhìn chung, các nước trên thế giới đều quan niệm trọng tài là mô hình giải quyết tranh chấp quan trọng có nhiều ưu thế, trong đó nổi bật là tính nhanh gọn, bí mật và phán quyết của trọng tài là có giá trị chung thẩm Trọng tài Thương mại hoạt động một cách độc lập, với tính chất phi chính phủ, không có cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào có quyền can thiệp vào hoạt động giải quyết tranh chấp của Trọng tài nếu không có yêu cầu từ phía các bên tranh chấp

3 Tuy nhiên, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các bên, hạn chế sự tuỳ tiện của Trọng tài viên, pháp luật quy định sau khi vụ tranh chấp được giải quyết bởi Trọng tài, nếu một bên không đồng ý sẽ có quyền yêu cầu Toà án nơi Hội đồng Trọng tài ra quyết định để yêu cầu được huỷ quyết định đó Tòa

án vốn không phải cấp xét xử thứ hai của Trọng tài nên sẽ không xét xử lại tranh chấp khi giải quyết và cũng không có thẩm quyền kết luận sai hay đúng

về phán quyết Trọng tài trong việc chỉ ra nghĩa vụ hay quyền các bên tranh chấp Tòa án chỉ có quyền xem xét để ra quyết định giữ nguyên hay hủy PQTT

Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN THỰC THI

PHÁP LUẬT VỀ HỦY PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

2.1 Thực trạng pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay

2.1.1 Quyền yêu cầu hủy PQTT

Khoản 3 Điều 3, khoản 1 Ðiều 68, khoản 1 Điều 69 của Luật TTTM

2010 quy định; chỉ các bên tranh chấp là nguyên đơn và bị đơn mới có quyền yêu cầu Tòa án tuyên hủy PQTT

Tuy nhiên, trên thực tế vẫn cho thấy bên cạnh nguyên đơn, bị đơn vẫn có

sự tham gia của có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong các vụ việc giải quyết tranh chấp bằng TTTM

Vì thế, người có quyền lợi, nghĩa vụ trong tranh chấp là chủ thể có quyền yêu cầu Tòa án hủy PQTT cần được bổ sung Pháp luật hiện hành chưa có quy định cụ thể về thỏa thuận tự nguyện hạn chế quyền yêu cầu hủy PQTT Điểm mới trong Luật TTTM 2010 tiếp thu một khái niệm phổ biến trên thế giới trong lĩnh vực trọng tài quy định trong Điều 13 là khái niệm mất quyền phản đối

Để hướng dẫn thực hiện quy định này, Điều 6 Nghị quyết số 01/2014/HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cáo có quy

định:“trường hợp Luật TTTM không quy định thời hạn thì thời hạn được xác

định theo thỏa thuận của các bên hoặc quy tắc tố tụng trọng tài Trường hợp các bên không thỏa thuận hoặc quy tắc tố tụng trọng tài không quy định thì việc phản đối phải được thực hiện trước thời điểm HĐTT tuyên phán quyết”

Còn về hệ quả của việc không phản đối, Nghị quyết quy định theo hướng

“trường hợp Tòa án xác định vi phạm đã mất quyền phản đối quy định tại

Điều 13 Luật TTTM và hướng dẫn tại khoản 1 Điều này thì bên đã mất quyền phản đối không được quyền khiếu nại quyết định của HĐTT, yêu cầu hủy PQTT đối với những vi phạm đã mất quyền phản đối đó”

Đơn yêu cầu hủy PQTT

Theo Điều 70, Luật TTTM, đơn yêu cầu hủy PQTT phải có các nội dung

và các tài liệu kèm theo đơn như sau:

“1 Đơn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài phải có các nội dung chủ yếu

sau đây:

a) Ngày, tháng, năm làm đơn;

b) Tên và địa chỉ của bên có yêu cầu;

c) Yêu cầu và căn cứ huỷ phán quyết trọng tài

2 Kèm theo đơn yêu cầu phải có các giấy tờ sau đây:

a) Bản chính hoặc bản sao phán quyết trọng tài đã được chứng thực hợp lệ; b) Bản chính hoặc bản sao thoả thuận trọng tài đã được chứng thực hợp lệ

Pháp luật hiện hành tại Việt Nam cho thấy nội dung đơn yêu cầu hủy PQTT cần phải bổ sung các nội dung như: Thông tin của những người có liên quan đến việc giải quyết đơn, thông tin Tòa án có thẩm quyền giải quyết đơn Nếu người yêu cầu là cá nhân thì phải điểm chỉ hoặc ký tên, là tổ chức, cơ quan thì người đại diện pháp luật phải đóng dấu, ký tên vào đơn

Quy định tại khoản 2 Điều 71 Luật TTTM 2010 chỉ rõ, HĐTT phải mở phiên họp xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trong thời hạn 30 ngày, từ ngày được chỉ định

2.1.2 Điều kiện hủy phán quyết trọng tài thương mại

Về căn cứ “Không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài

Hiện nay, những quy định về hình thức của TTTT tại Điều 16, khoản 2 của Luật TTTM 2010 là khá rõ ràng, đầy đủ, đáp ứng với thực tiễn hoạt động thương mại trong tình hình phát triển mạnh mẽ của cuộc cách mạng khoa học công nghệ lần thứ 4 Đây là cơ sở nhằm hạn chế rủi ro việc PQTT bị tuyên hủy

Về căn cứ quyết định thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với các quy định của Luật TTTM

Hội đồng trọng tài phải tiến hành nhiều thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết chanh chấp nên khó tránh những sai sót Thực tế từ các vụ việc gần đây sai sót thường vì những lý do từ thủ tục tố tụng Có trường hợp phán quyết bị hủy chỉ vì lỗi văn bản trong thông báo mời hợp sử dụng ngôn từ chưa phù hợp hoặc những sai sót nhỏ như ghi đơn vị tiền tệ quy đổi chưa đúng, kể

cả các lỗi trong thể thức trình bày cũng là nguyên nhân Tòa án hủy phán quyết

Điều 14, khoản 2, điểm b, Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 01/2014/HĐTP đã có quy định để khắc phục tình trạng

này; “trường hợp các bên có thỏa thuận về thành phần Hội đồng trọng tài,

quy tắc tố tụng trọng tài nhưng Hội đồng trọng tài thực hiện không đúng thỏa thuận của các bên hoặc Hội đồng trọng tài thực hiện không đúng quy định Luật TTTM 2010 về nội dung này mà Tòa án xét thấy đó là những vi phạm nghiêm trọng và cần phải hủy nếu HĐTT không thể khắc phục được hoặc không khắc phục theo yêu cầu của Tòa án quy định tại khoản 7 Điều 71 Luật TTTM thì Tòa án hủy PQTT”

Về căn cứ quy định vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài

Điều 2 Luật TTTM quy định, trường hợp HDTT giải quyết vụ việc tranh chấp trong lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của trọng tài là tranh chấp không thuộc thẩm quyền hoặc HĐTT đưa ra quyết định vượt phạm vi

Theo quy định của pháp luật, Tòa án chỉ hủy các quyết định không thuộc quyền hạn của HĐTT mà không hủy PQTT

Về căn cứ chứng cứ do các bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn

cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài

Tòa án phải căn cứ vào quy định Luật TTTM, quy tắc tố tụng trọng tài, thỏa thuận của các bên và quy tắc xem xét, đánh giá chứng cứ mà HĐTT áp dụng khi giải quyết vụ việc để xác định chứng cứ giả mạo.Với việc giới hạn các trường hợp có thể hủy PQTT như vừa nêu, khả năng PQTT bị hủy sẽ giảm và đây là điều đáng khích lệ

Về căn cứ phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam

Điểm Đ khoản 2 Điều 14 Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi

hành một số quy định Luật Trọng tài thương mại; “Phán quyết trọng tài trái với

các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” là phán quyết vi phạm các

nguyên tắc xử sự cơ bản có hiệu lực bao trùm đối với việc xây dựng và thực hiện pháp luật Việt Nam

Trong quá trình xử lý yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, Tòa án cần xác định phán quyết Trọng tài có vi phạm nguyên tắc cơ bản của pháp luật, hay nguyên tắc đó có nằm trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp hay không

Phán quyết trọng tài chỉ bị hủy bởi Tòa án khi Tòa án chứng minh được phán quyết đó vi phạm nguyên tắc pháp luật Việt Nam mà HĐTT không chấp hành khi thực hiện, gây ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia và các bên tham gia Hiểu thế nào là các nguyên tắc cơ bản của pháp luật hiện cũng là lý do khiến nhiều phán quyết trọng tài bị hủy Việc Tòa án hủy phán quyết trọng tài

mà chỉ căn cứ vào điểm Đ khoản 2 Điều 68 mà không nêu rõ PQTT sai ở đâu,

vi phạm cụ thể những gì là tình trạng phổ biến

PQTT sẽ vẫn phải đối mặt với tình trạng bị hủy cao nếu không thể xác định rõ ràng về khái niệm các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Vì vậy, nếu khái niệm “các nguyên tắc cơ bản của pháp luật” không thể xác định được thì phán quyết trọng tài sẽ tiếp tục đối mặt với nguy cơ cao bị tòa án hủy điều này đồng nghĩa với việc môi trường kinh doanh lành mạnh bị cản trở phát triển

Quy định về nguyên tắc cấm hành vi mâu thuẫn trong tố tụng

Như đã phân tích, quy định này là một trong những điểm mới của Luật TTTM, mặc dù đã hình thành lâu đời trong hệ thống pháp luật của các nước tiên tiến

Điều 13 Luật TTTM 2010 quy định, nếu một bên phát hiện có vi phạm Luật này hay của TTTT mà không phản đối vi phạm trong thời gian quy định, vẫn tiếp tục thực hiện thì sẽ mất quyền phản đối tại Tòa án hoặc Trọng tài Điều này nhằm ngăn chặn các hành vi cơ hội trong tố tụng trọng tài

2.1.3 Trình tự, thủ tục hủy phán quyết trọng tài thương mại

Chủ thể có quyền yêu cầu hủy phán quyết trọng tài thương mại

Quyền yêu cầu tòa án tuyên hủy PQTT chỉ trao cho các bên tranh chấp (hai chủ thể là bị đơn và nguyên đơn), quy định tại khoản 3 Điểu 3, khoản 1 Điều 68, khoản 1 Điều 69

“1 Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài,

nếu một bên có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của Luật này, thì có quyền làm đơn gửi Toà án có thẩm quyền yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải có các chứng cứ chứng minh, tài liệu thông tin cho yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

là hợp pháp

2 Trường hợp gửi đơn quá hạn vì sự kiện bất khả kháng thì thời gian có

sự kiện bất khả kháng không được tính vào thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài”

Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

Theo Điều 70, Luật TTTM, đơn yêu cầu hủy PQTT phải có các nội dung

và các tài liệu kèm theo đơn như sau:

“1 Đơn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài phải có các nội dung chủ yếu

sau đây:

a) Ngày, tháng, năm làm đơn;

b) Tên và địa chỉ của bên có yêu cầu;

c) Yêu cầu và căn cứ huỷ phán quyết trọng tài

2 Kèm theo đơn yêu cầu phải có các giấy tờ sau đây:

a) Bản chính hoặc bản sao phán quyết trọng tài đã được chứng thực hợp lệ; b) Bản chính hoặc bản sao thoả thuận trọng tài đã được chứng thực hợp lệ

Thực trạng pháp luật Việt Nam cho thấy, đơn yêu cầu hủy PQTT cần phải bổ sung vào nội dung các thông tin như: Thông tin của những người liên quan, thông tin của tòa án giải quyết đơn yêu cầu Trong trường hợp người yêu cầu là cá nhân thì cần điểm chỉ, ký tên Nếu là tổ chức, cơ quan thì người đại điện pháp luật ký tên, có đóng dấu vào cuối đơn

Thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

Thời hạn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài được quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật TTTM 2010 Từ đây, cũng đặt ra một số vấn đề pháp lý cần quan tâm như sau:

- Luật TTTM 2010 đã sử dụng cụm từ “làm đơn gửi tòa án có thẩm

quyền” chưa thật sự rõ nghĩa Do vậy, nên bỏ câu “làm đơn gửi” thay bằng

“gửi đơn” là đủ

- Điều 190 BLTTDS 2015 quy định rất rõ và hợp lý

Cần có quy định tăng cường phạm vi áp dụng của luật này để áp dụng với cả

đơn yêu cầu trong việc dân sự

Chứng minh, chứng cứ cho yêu cầu hủy phán quyết trọng tài

Luật TTTM 2010 phân chia nghĩa vụ chứng minh về căn cứ hủy thành hai trường hợp: (i) Đối với các căn cứ tại khoản (a), (b), (c) và (d) của Điều

68, khoản 2, bên yêu cầu hủy có nghĩa vụ chủ động xác minh thu thập chứng

cứ để quyết định hủy hay không hủy PQTT; (i) Đối với các căn cứ tại khoản (đ) của Điều 68, khoản 2, Tòa án có trách nhiệm chủ động xác minh thu thập chứng cứ để quyết định hủy hay không hủy phán quyết trọng tài Các tài liệu,

chứng cứ phải gửi kèm theo đơn yêu cầu được quy định chi tiết tại Ðiều 70

Luật TTTM 2010

2.2 Thực tiễn thực thi các quy định của pháp luật về hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay

2.2.1 Thực tiễn hủy phán quyết trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay

Tính đến hết tháng 01/2019, trên toàn quốc hiện có 23 Trung tâm Trọng tài thương mại với số Trọng tài viên hiện nay là trên 460 người và được phân

bố không đồng đều tại Hà Nội, thành phố Hồ Chí Minh, Cần Thơ, Đăk Lắk

Số vụ việc tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài dù thương mại có

xu hướng tăng lên (khoảng 500 vụ trong năm 2018) nhưng vẫn ở mức khiêm tốn so với nhu cầu thực tiễn, chiếm chưa đến 1% trên tổng số vụ tranh chấp thương mại được tòa án thụ lý, xét xử hàng năm Trong khi đó, những năm gần đây tranh chấp quốc tế đang có xu hướng giảm, ngược lại tranh chấp trong nước hiện chiếm khoảng 70% và có xu hướng gia tăng, nhất là ở các doanh nghiệp FDI [47]

Mặc dù trọng tài thương mại là một phương thức giải quyết tranh chấp nhanh gọn có nhiều ưu điểm song không ít ý kiến cho rằng họ e ngại việc phán quyết của trọng tài bị Tòa án hủy Hiện nay, chưa có thống kế số liệu chính thức của ngành Tòa án nhân dân về số lượng các vụ phán quyết trọng

tài thương mại bị hủy tại Tòa án nhân dân

Theo Ông Nguyễn Công Phú, Phó chánh tòa kinh tế Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh “kể từ khi Luật Trọng tài Thương mại có hiệu lực thi hành thì vẫn có rất nhiều phán quyết bị Tòa án hủy” Trong khi đó, tại buổi tọa đàm về thực trạng “Hủy phán quyết trọng tài tại Việt Nam” ngày 20 tháng

1 năm 2015, ông Vũ Ánh Dương, Tổng thư ký VIAC cho biết từ năm 2003 đến năm 2011 có 26 vụ yêu cầu Tòa án hủy trong đó chỉ có 9 phán quyết bị hủy chiếm 34,6% tổng số vụ tranh chấp yêu cầu hủy Từ năm 2011 – 2014, tức từ khi Luật TTTM 2010 có hiệu lực, có 20 yêu cầu hủy phán quyết Trọng tài của VIAC thì có đến 10 phán quyết được Tòa án chấp nhận hủy, chiếm 50% trong tổng số vụ tranh chấp yêu cầu Tòa án hủy [48] Thông tin cụ thể hơn về số vụ việc phán quyết trọng tài bị hủy tại Hà Nội, ông Nguyễn Đình Tiến - Phó Chánh tòa kinh tế, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội cho biết: Năm

2015, cơ quan này đã thụ lý 7 vụ, năm 2016 là 11 vụ, năm 2017 với 14 vụ; riêng 6 tháng đầu năm 2018 thụ lý 5 vụ Trong đó, yêu cầu về khiếu nại thẩm quyền của Hội đồng trọng tài (HĐTT) là 4 vụ việc, yêu cầu hủy phán quyết là

26 vụ và công nhận cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài là 7 vụ [49]

Từ những con số trên chúng ta thấy được rằng việc có quá nhiều phán quyết trọng tài bị tuyên hủy như vậy sẽ tạo cho doanh nghiệp tâm lý e dè khi quyết định có chọn Trọng tài hay không, đó cũng là một rào cản khá lớn trong việc các doanh nghiệp tiếp cận với phương thức giải quyết này, một phương thức có nhiều ưu điểm và mang lại lợi thế nhiều cho doanh nghiệp

Việc số lượng phán quyết trọng tài bị Tòa án tuyên hủy tăng khá nhiều khiến cho không chỉ cộng đồng doanh nghiệp hoang mang mà ngay chính các Trọng tài viên cũng “đứng ngồi không yên” Do tình trạng số lượng phán quyết trọng tài bị hủy cao khiến các Trọng tài viên lo lắng việc “xử mà không biết phán quyết có bị hủy hay không” Đây là hiện trạng cần khắc phục, vì bản chất Luật TTTM 2010 là tạo hành lang pháp lý cho phương thức giải quyết

tranh chấp bằng trọng tài phát triển nhưng thực tế thì đang đi ngược lại do số phán quyết trọng tài bị tuyên hủy thậm chí nhiều hơn so với giai đoạn trước Thực tiễn, hai căn cứ thường được Tòa án viện dẫn để hủy phán quyết trọng tài là căn cứ tại điểm b và điểm đ Điều 68 Luật TTTM, đó là: Thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với các quy định của Luật này; Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam Hai căn cứ này có phạm vi tương đối rộng khiến Hội đồng trọng tài dễ vi phạm khi giải quyết Căn cứ để Tòa án hủy phán quyết có khi chỉ vì mắc lỗi nhỏ trong việc sử dụng ngôn ngữ trong văn bản chưa hợp lý Đặc biệt, mặc dù Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định Luật TTTM (Nghị quyết

01/2014/NQ-HĐTP) đã có giới hạn phạm vi đối với căn cứ "Phán quyết trọng

tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” nhưng Tòa án vẫn

thường dựa vào căn cứ này để ra quyết định hủy phán quyết trọng tài Tình trạng các phán quyết trọng tài bị hủy thương xuyên gây ra tâm lý hoang mang cho cộng đồng doanh nghiệp, phương thức giải quyết tranh chấp trọng tài mất

đi sự tin cậy

2.2.1 Nguyên nhân, vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật về hủy quyết định trọng tài thương mại

Do quy định về hủy phán quyết trọng tài còn nhiều điểm chồng chéo, chưa rõ ràng, chưa chặt chẽ, khiến cho việc áp dụng không hiệu quả dẫn đến tình trạng nhiều phán quyết trọng tài bị hủy

Khoản 2 Điều 68 Luật TTTM quy định những căn cứ để hủy PQTT tuy không nhiều nhưng lại không rõ ràng khiến yêu cầu hủy phán quyết trọng tài trở nên

dễ được chấp thuận một khi bên yêu cầu đưa ra căn cứ phù hợp với đặc điểm phán quyết bị hủy Bên cạnh đó, thủ tục tuyên bố hủy quyết định trọng tài cũng có vấn đề cần bàn: