Đặc trưng ngôn ngữ của câu đố dân gian Việt Nam

Với những căn cứ trên, chọn đề tài “Câu đố dân gian người Việt nhìn từ góc độ ngôn ngữ học” để nghiên cứu người viết mong muốn góp thêm một cách nhìn về câu đố dưới ánh sáng của một số

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM - -

BÙI THỊ THU HUYỀN

CÂU ĐỐ DÂN GIAN CỦA NGƯỜI VIỆT NHÌN TỪ GÓC ĐỘ NGÔN NGỮ HỌC

LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ HỌC

Vietluanvanonline.com Page 1

THÁI NGUYÊN - 2009

Vietluanvanonline.com Page 2

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ

PHẠM - -

BÙI THỊ THU HUYỀN

CÂU ĐỐ DÂN GIAN CỦA NGƯỜI VIỆT NHÌN TỪ GÓC ĐỘ NGÔN NGỮ HỌC

Chuyên ngành: Ngôn ngữ

Mã số: 66 22 01

LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS ĐÀO THỊ VÂN

THÁI NGUYÊN - 2009

Vietluanvanonline.com Page 3

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, kết quả nghiên cứu trong luận văn là trung thực và chưa ai công bố trong các công trình khác

Thái Nguyên, tháng 9 năm 2009

Tác giả

BÙI THỊ THU HUYỀN

Số hóa bởi Trung tâm Học liệu – Đại học Thái tnu.edu.vn

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU i

1 Lí do chọn đề tài 1

2 Lịch sử vấn đề 2

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

3.1 Đối tượng nghiên cứu 4

3.2 Phạm vi nghiên cứu 4

4 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu 5

4.1 Mục đích nghiên cứu 5

4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu 5

5 Phương pháp nghiên cứu 5

5.1 Phương pháp thống kê phân loại 5

5.2 Phương pháp phân tích – tổng hợp 5

6 Đóng góp mới của luận văn 5

7 Cấu trúc của luận văn 6

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 7

1.1 KHÁI QUÁT VỀ CÂU ĐỐ DÂN GIAN 7

1.1.1 Khái niệm câu đố 7

1.1.2 Phân loại câu đố 9

1.1.3 Hoàn cảnh sử dụng câu đố 10

1.2 SƠ LƯỢC VỀ MỘT SỐ BIỆN PHÁP TU TỪ 11

1.2.1 Biện pháp tu từ nhân hoá 11

1.2.2 Biện pháp tu từ ẩn dụ 13

1.2.3 Biện pháp tu từ so sánh 14

1.3 KHÁI QUÁT VỀ LÝ THUYẾT NGỮ DỤNG HỌC 15

1.3.1 Chiếu vật và các phương thức chiếu vật 15

1.3.2 Hành vi ngôn ngữ 18

1.3.3 Khái quát về hội thoại 20

1.3.4 Khái quát về lập luận 22

1.3.5 Lý thuyết về tiền giả định 25

1.4 KẾT LUẬN CHƯƠNG 27

CHƯƠNG II: CÂU ĐỐ DÂN GIAN CỦA NGƯỜI VIỆT 28

NHÌN TỪ BÌNH DIỆN HÌNH THỨC 28

2.1 CÂU ĐỐ XÉT THEO THỂ LOẠI VĂN BẢN 28

2.1.1 Câu đố có dạng thơ 28

2.1.2 Câu đố có dạng lời nói thông thường 37

2.2 CÂU ĐỐ XÉT THEO LÝ THUYẾT CẦU TRÚC HỘI THOẠI 39

2.2.1 Câu đố có dạng một cặp trao - đáp 39

2.2.2 Câu đố có dạng đoạn thoại 41

2.3 CÂU ĐỐ XÉT THEO LÝ THUYẾT LẬP LUẬN 43

2.3.1 Câu đố có luận cứ tường minh và câu đố có luận cứ hàm ẩn 43

2.3.2 Câu đố có kết luận tường minh và câu đố có luận cứ hàm ẩn 45

2.3.3 Số lượng luận cứ , kết luận trong một lập luận 47

2.3.4 Hiện tượng luận cứ đồng hướng lập luận trong câu đố 45

2.3.5 Vai trò của luận cứ trọng tâm trong lời đố có môtip giống nhau

50 2.4 KẾT LUẬN CHƯƠNG 52

CHƯƠNG 3: MỘT SỐ CĂN CỨ VÀ PHƯƠNG THỨC XÂY DỰNG

53 CÂU ĐỐ DÂN GIAN NGƯỜI VIỆT 53

3.1 CĂN CỨ XÂY DỰNG CÂU ĐỐ 53

3.1.1 Căn cứ vào tri thức ngôn ngữ và tri thức về cuộc sống 53

3.1.2 Căn cứ vào những tri thức nền khác 62

3.2 PHƯƠNG THỨC XÂY DỰNG CÂU ĐỐ 94

3.2.1 Phương thức đánh lạc hướng chiếu vật 95

3.2.2 Phương thức thay thế bổ sung 108

3.3.KẾT LUẬN CHƯƠNG 112

KẾT LUẬN 113

MỞ ĐẦU

1 Lí do chọn đề tài

1.1 Câu đố là một thể loại của văn học dân gian Đã từ lâu, trong đời sống tinh thần của người lao động, câu đố chiếm một vị trí đáng kể Như mọi loại hình dân gian, câu đố len vào từng nhà, đi vào tư duy của mọi lứa tuổi, từ những em bé ngây thơ cho đến các cụ già đầu bạc Có thể nói, hoạt động đố - đáp được người lao động hưởng ứng và trở nên phổ biến ở mọi vùng miền, nhất là ở vùng nông thôn Từ Bắc chí Nam, ai ai cùng biết vài ba câu đố và không ít lần tham gia vào trò chơi đố giải

1.2 Câu đố có một vai trò đặc biệt quan trọng trong đời sống xã hội Đố - đáp không đơn thuần chỉ là một trò chơi giải trí thông thường mà còn là một sân chơi

trí tuệ bổ ích bằng ngôn từ (chúng tôi nhấn mạnh chất trí

tuệ trong câu đố) Trên sân chơi ấy, người tham gia chơi được mài sắc năng lực tư duy, óc phán đoán đồng thời được rèn luyện khả năng sử dụng ngôn ngữ linhhoạt trong mọi hoàn cảnh Đặc biệt đối với trẻ em, câu đố là những một trong những phương tiện đắc lực giúp trẻ có được một bộ não phát triển toàn diện Việc đưa câu đố đến cho trẻ là cách làm tốt để chúng có điều kiện phát triển nhanh về trí tuệ

1.3 Câu đố có tác dụng sư phạm, giáo dục Câu đố giúp thoả mãn óc tò mò, lòng khao khát ham hiểu biết của trẻ nhỏ Câu đố được người lớn dùng để giáo dục các em, dạy cho các em những hiểu biết thường thức trong

sinh hoạt hàng ngày, trong học tập, vui chơi Hơn thế nữa, câu đố là một phương tiện hữu ích cho trẻ nhỏ và người nước ngoài học tiếng Việt Sở dĩ như vậy vì bằng việc sử dụng những hình ảnh kiểu ví von trong loại đố chữ giúp người học dễ đọc, dễ hiểu, dễ nhớ mặt chữ.

1.4 Đã có không ít công trình nghiên cứu về câu đố song phần lớn các công trình này mới chỉ dừng lại

ở việc sưu tầm câu đố rồi giải đáp ẩn số Cũng có một số tài liệu nghiên cứu về câu đố nhưng ở mức khái quát Chưa thấy có công trình nghiên cứu câu đố dân gian, đặc biệt nghiên cứu về câu đố dân gian của người Việt dưới góc nhìn ngôn ngữ học một cách bài bản

Với những căn cứ trên, chọn đề tài “Câu đố dân gian người Việt nhìn

từ góc độ ngôn ngữ học” để nghiên cứu người viết mong muốn góp thêm một

cách nhìn về câu đố dưới ánh sáng của một số lý thuyết ngôn ngữ học

2 Lịch sử vấn đề

Câu đố ra đời từ rất sớm Khó có thể ấn định một thời gian cụ thể để đánh dấu sự ra đời của câu đố Nhưng có thể khẳng định một điều rằng, khi con người lấy lao động làm lẽ sống, khi ngôn ngữ phát triển, khi nhu cầu hiểu biết thế giới xung quanh trở thành một đòi hỏi thường ngày thì khi đó câu đố

ra đời

Điểm lại tình hình nghiên cứu, tư liệu của chúng tôi cho thấy có khoảng hơn 40 công trình nghiên cứu về câu đố, trong đó có 11 công trình mang tích chất sưu tập, tuyển chọn và biên soạn lại tuỳ theo mục đích của người biên soạn Số còn lại là những công trình, những bài nghiên cứu về một góc nào đó của câu đố

Có thể kể ra dưới đây một số công trình sưu tập về câu đố tiêu biểu:1) Câu đố Việt Nam (Thiên Lữ, Võ Hồng sưu tầm), Nxb Thanh Hoá, 2000.2) Câu đố Việt Nam (Hồ Anh Thái biên soạn), Nxb Hải Phòng, 2004

3) Câu đố dân gian (Lữ Huy Nguyên, Trần Gia Linh, Nguyễn

Đình Chỉnh sưu tầm), Nxb Kim Đồng, Hà Nội, 1989

4) Câu đố dân gian Việt Nam (Xuân Thu sưu tầm), Nxb

Thanh Niên, Hà Nội, 1998

5) Câu đố Việt Nam (Ninh Viết Giao sưu tầm), Nxb Khoa học Xã hội, 1990

6) Câu đố Việt Nam (Nguyễn Văn Trung biên soạn), Nxb Tp Hồ Chí Minh, 1986.

7) Câu đố người Việt (Triều Nguyên biên soạn), Nxb Thuận Hoá, 2007.Trong số các công trình kể trên có ba công trình được chú ý nhiều hơn

cả là công trình của các tác giả Triều Nguyên, Nguyễn Văn Trung và Ninh Viết Giao Bên cạnh việc tập hợp một số lượng khá lớn câu đố, tác giả

Nguyễn Văn Trung, còn giới thiệu xuất xứ, nguồn gốc; hoàn cảnh sử dụng,

mục đích, chức năng câu đố; cách cấu tạo câu đố về mặt ngữ pháp, ngữ điệu, ngữ nghĩa Với tác giả Triều Nguyên, phần khái luận về câu đố người Việt

cho thấy cách tiếp cận câu đố ở bình diện thể loại khá toàn diện và có những

kiến giải thấu đáo Có nhiều vấn đề được đặt ra lần đầu như:“ trường và hiện

tượng xuất nhập trường trong câu đố”,“mô hình câu đố”,“câu đố tá ý”v.v

Một số tài liệu có bàn đến câu đố nhưng hết sức sơ lược dưới dạng

chương, mục, ví dụ: 1) Văn học dân gian Việt Nam của Đinh Gia Khánh (chủ biên)[32]; 2) Những đặc điểm thi pháp của các thể loại văn học dân gian của

Đỗ Bình Trị [60]; 3) Văn học dân gian Việt Nam của Hoàng Tiến Tựu [64]; 4) Tổng tập văn học dân gian người Việt (tập 3) do Viện Khoa học Xã hội

Việt Nam biên soạn [65] Ngoài ra cũng thấy đây đó một số bài nghiên cứu về

câu đố như: 1) “Hiện tượng đồng dạng khác nghĩa và đồng nghĩa khác dạng

của câu đố” của tác giả Phạm Văn Tình [58]; 2)“Các hình thức chơi chữ trong câu đố”- tác giả Triều Nguyên [42]; 3)“Câu đố và tư duy nghệ thuật”

của Hồ Quốc Hùng [27]; 4)“Câu đố và văn chương bình dân” của Phạm Văn

Đang [18] Đặc biệt, theo chúng tôi được biết những khoá luận, luận văn hay luận án tiến sĩ nghiên cứu về câu đố có số lượng rất ít Mới chỉ thấy một số

công trình nghiên cứu như: “Một số vấn đề về bản chất thể loại câu đố Việt

Nam với trẻ em” - Luận văn thạc sĩ Ngữ văn của tác giả Trần Thị Lan [34], đề

tài nghiên cứu khoa học:“Tìm hiểu về câu đố trong chương trình tiếng Việt

Tiểu học” của tác giả Đặng Thị Quỳnh [47]; Luận văn thạc sĩ “Bước đầu tìm

hiểu cách tri nhận thế giới của người Việt (trên ngữ liệu câu đố)” của tác giả

Nguyễn Thị Thanh Huyền [29]

Nhìn chung, các công trình nghiên cứu về câu đố thường nặng về sưu tầm, tuy đưa ra nhận xét song đó chỉ là những gợi ý đối với người đọc Có những công trình nghiên cứu chỉ chọn một số câu đố tiêu biểu để tìm hiểu, phân tích về một phương diện nào đó Ba công trình chúng tôi vừa nhấn mạnh

là có chiều sâu hơn cả

Tóm lại, tư liệu điều tra của chúng tôi cho thấy những công trình về câu

đố theo cách nhìn của ngôn ngữ học không nhiều Đặc biệt, nghiên cứu câu

đố dưới ánh sáng của lý thuyết ngữ dụng học lại càng hiếm Chọn đề tài này

để nghiên cứu, chúng tôi muốn hiểu thêm câu đố về các phương diện như hình thức câu đố, căn cứ cũng như phương tiện xây dựng câu đố Hy vọng kết quả nghiên cứu sẽ đóng góp một phần bé nhỏ vào chặng đường nghiên cứu một thể loại hấp dẫn của văn học dân gian

3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là câu đố dân gian người Việt đã được

biên tập, tuyển chọn trong cuốn Tổng tập văn học dân gian người Việt (tập 3)

của Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Nxb Khoa học Xã hội, 2005 và cuốn

Câu đố Việt Nam của Nguyễn Văn Trung, Nxb TP HCM, 1986.

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Từ góc nhìn của ngôn ngữ học, có thể nghiên cứu câu đố về nhiều phương diện, song luận văn chỉ tập trung vào ba phương diện, đó là:

- Hình thức của câu đố

- Căn cứ xây dựng câu đố

- Phương thức xây dựng câu đố

4 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

4.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Đề tài đặt ra một số nhiệm vụ cụ thể sau:

- Khảo sát, phân loại câu đố căn cứ vào cấu tạo hình thức và phương thức tạo lập của chúng

- Miêu tả, phân tích các loại các kiểu câu đố đã được phân loại ở trên

- Tổng kết các kết quả nghiên cứu bằng bảng biểu hoặc bằng lời

5 Phương pháp nghiên cứu

Thực hiện đề tài này, luận văn đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu chủ yếu sau đây:

5.1 Phương pháp thống kê phân loại

Sử dụng phương pháp nghiên cứu này để thống kê các kiểu câu đố theo các tiêu chí đã định trước

5.2 Phương pháp phân tích – tổng hợp

Phương pháp nghiên cứu này được vận dụng để phân tích tư liệu thống

kê và tổng kết lại các kết quả phân tích

6 Đóng góp mới của luận văn

Nếu đạt được mục đích nghiên cứu đã đề ra, về mặt lý luận sẽ góp thêm một cái nhìn mới về câu đố dân gian người Việt Đó là cách nhìn theo quan điểm của ngữ dụng học

Về mặt thực tiễn, luận văn sẽ là tài liệu tham khảo cho những ai muốn tìm hiểu thêm về câu đố

7 Cấu trúc của luận văn

Ngoài phần Mở đầu và Kết luận, phần Nội dung của luận văn chia làm

3 chương:

Chương 1: Cơ sở lý thuyết

1.1 Khái quát về câu đố dân gian1.2 Sơ lược về một số biện pháp tu từ1.3 Khái quát lý thuyết ngữ dụng học1.4 Kết luận chương

Chương 2: Câu đố dân gian người Việt nhìn từ bình diện hình thức

2.1 Câu đố xét theo thể loại văn bản2.2 Câu đố xét theo lý thuyết cấu trúc hội thoại2.3 Câu đố xét theo lý thuyết lập luận

3.2.1 Phương thức đánh lạc hướng chiếu vật3.2.2 Phương thức thay thế - bổ sung

3.3 Kết luận chương

Kết luận Tài liệu tham khảo

CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN

Để làm cơ sở lý luận cho việc nghiên cứu hình thức, những căn cứ cũng như phương thức xây dựng câu đố, luận văn sẽ trình bày khái quát về câu đố dân gian và sơ lược về một số biện pháp tu từ, lý thuyết ngữ dụng học

có liên quan

1.1 KHÁI QUÁT VỀ CÂU ĐỐ DÂN GIAN

1.1.1 Khái niệm câu đố

1.1.1.1 Khái niệm

Câu đố là một thể loại của văn học dân gian Thuật ngữ câu đố được dùng từ lâu và phổ biến trong dân gian với hàm nghĩa chỉ một loại hình sáng tác của folklore Câu đố không đơn thuần là một hiện tượng ngôn ngữ, nó cũng không phải là một tác phẩm (tác phẩm hiểu theo nghĩa là một cấu trúc nghệ thuật) có các yếu tố được sắp xếp theo bố cục, diễn biến nhất định nhằm thể hiện một tư tưởng chủ đề nào đó, nhưng mỗi câu đố đều có một nội dung hoàn chỉnh, được thể hiện bằng một thứ ngôn ngữ nghệ thuật riêng Từ xưa,

Aristôt đã xếp câu đố vào lĩnh vực“sự bắt chước có tính nghệ thuật”(dẫn theo [44,244]) Do vậy Aristôt đã định nghĩa:“Câu đố là một kiểu ẩn dụ hay” và coi cái hay đặc biệt của câu đố ở chỗ “trong khi nói về cái tồn tại thực tế, câu

đố đồng thời kết hợp với cả cái hoàn toàn không thể có được”(dẫn theo

[44,244])

Về phía các nhà nghiên cứu văn học dân gian Việt Nam, quan niệm về câu đố của họ cũng không đi chệch hướng nghiên cứu của các bậc tiền bối

Theo tác giả Vũ Ngọc Phan:“Câu đố là một loại hình sáng tác phản ánh các

sự vật, hiện tượng của thế giới khách quan theo lối nói chệch (nói một đằng

hiểu một nẻo)” [44,257] Quan niệm này nhấn mạnh cách nói chệch trong câu

đố Tác giả Triều Nguyên trong công trình nghiên cứu Câu đố người Việt của

mình lại chú ý đến mặt cấu tạo của câu đố Ông đưa ra một cách nhìn về câu

đố như sau:“Câu đố là một thể loại văn học dân gian, gồm hai bộ phận, bộ

phận lời đố và bộ phận lời giải (vật đố); lời đố bằng văn vần, nhằm miêu tả vật đố một cách xác thực, hợp lẽ nhưng làm cho lạ hoá để khó đoán nhận; lời giải nêu tên vật đố, là những sự vật, hiện tượng phổ biến, ai cũng từng biết, từng hay” [40,28] Còn theo GS Nguyễn Văn Trung [61], quan niệm về câu

đố của tác giả dựa trên hai mặt: mặt cấu tạo và mặt xã hội Về mặt cấu tạo, câu đố có cấu trúc của một đối thoại gồm hai phần: lời đố và lời giải Lời đố

là một câu hỏi dưới hình thức: tên vật có những hình dáng, đặc điểm, công dụng này hay tên vật giống như vật được nói ra là gì? Như vậy câu đố là một

định nghĩa, xét theo nội dung dựa trên khái niệm căn bản: tương tự Về mặt xã

hội, câu đố là một cuộc chơi sử dụng đồ chơi là hình ảnh, từ và ý nghĩa, là một chơi chữ nhằm mục đích giải trí tinh thần vui vẻ Thay vì chỉ đưa ra một định nghĩa, ông đề nghị đưa ra nhiều định nghĩa tuỳ theo phương diện nhìn vấn đề hoặc nhiều chiều cạnh của đối tượng Bởi theo ông những định nghĩa này không nhằm bày tỏ thực chất hay yếu tính của câu đố vì bản chất hay yếu tính của câu đố là siêu hình không ai kiểm nghiệm được Cái có thể kiểm nghiệm và quan sát được ở đây chỉ có thể là những sự mô tả yếu tố cấu tạo của câu đố mà thôi

1.1.1.2 Đặc điểm lời đố và vật đố

Có thể thấy các định nghĩa trên đều chú ý tới đặc điểm cấu tạo của câu

đố Câu đố bao gồm hai bộ phận: lời đố và vật đố

a) Lời đố

Lời đố nêu đặc điểm, thuộc tính hay phẩm chất của vật đố một cách trực tiếp hoặc gián tiếp Có lời đố miêu tả hình dáng của sự vật, ví dụ:

(1) Trong nhà có bà hai đầu (Cái

võng)[66,537] Có lời đố nêu nguồn gốc của sự

vật:

(2) Thân em xưa ở bụi tre

Mùa đông xếp lại, mùa hè mở ra.(Cái quạt)[66,529]

Có lời đố nêu chức năng của vật:

(3) Đem thân che nắng cho người

Chẳng thương thì chớ lại cười không khôn.

tính chất hiện thực – cụ thể, trực quan.

Đi theo cách tiếp cận câu đố của tác giả Nguyễn Văn Trung, chúng tôi muốn làm rõ hơn nữa đặc điểm của lời đố và tính chất xã hội của câu đố

1.1.2 Phân loại câu đố

Các nhà khảo cứu thường phân biệt ba loại câu đố: câu đố bằng hình

vẽ, câu đố bằng hành động và câu đố bằng lời (tiếng, chữ) Nghiên cứu của Nguyễn Văn Trung cho thấy ở Việt Nam ít thấy hai loại câu đố bằng hành động và câu đố bằng hình vẽ mà chỉ thịnh hành câu đố bằng lời

Về phân loại câu đố, dựa vào kỹ thuật tạo câu đố chúng tôi nhấn mạnh

đến hai loại câu đố: Câu đố trực tiếp và câu đố gián tiếp.

1.1.2.1 Câu đố trực tiếp

Câu đố trực tiếp là loại câu đố không sử dụng đến kỹ thuật so sánh, ẩn

dụ hay bất cứ một phương tiện tu từ nào khác ngoài việc miêu tả sự vật đúng với những gì nó có Chẳng hạn đố về cây rau sam:

(4) Lá xanh cành đỏ hoa vàng

Hạt đen, rễ trắng, đố chàng biết chi?

(Rau sam)[66,176]

Hay đố về trạng thái đang hoạt động của con chuồn chuồn:

(5) Con gì cánh mỏng đuôi dài

Lúc bay, lúc đậu cánh thời đều giương.

(Con chuồn chuồn)[66,275]

câu đố đều dùng phương pháp miêu tả trực tiếp

b) Câu đố gián tiếp

Câu đố gián tiếp là câu đố sử dụng các kỹ thuật ví, so sánh, ẩn dụ trong việc xây dựng hình ảnh đố của vật đố

Ví dụ so sánh dùng các từ: như, là, bằng, vừa bằng…

(6) Vừa bằng lá tre, le the mặt nước.(Con

đỉa)[66, 261] So sánh không dùng từ: như, là, bằng…

Có khi vừa ẩn dụ, vừa so sánh:

(8) Mình đen như quạ, da trắng như

bông Giữa thắt cổ bồng, đít đeo nồi nước.

(Chõ xôi)[66,485]

1.1.3 Hoàn cảnh sử dụng câu đố

Tác giả Nguyễn Văn Trung nhấn mạnh ba nhân tố của hoàn cảnh sử

dụng câu đố là: con người, không gian và thời gian sử dụng Dựa vào 3 nhân

tố này, người ta chia hoàn cảnh sử dụng câu đố thành hai loại: loại không có

tổ chức và loại có tổ chức

Loại không có tổ chức muốn nói tới số lượng người tham gia ít nhất

phải có hai người, nhiều từ năm sáu người trở nên, không nhất định số người Tuỳ lúc, tuỳ nơi, lúc đi làm việc ngoài đồng, lúc học chữ, lúc nhàn rỗi, ban ngày hay ban chiều, khi ngồi năm tụm ba trên phản, ngoài hè, bất cứ lúc nào người ta cũng có thể đố nhau Hoàn cảnh sử dụng thông thường phổ biến hơn

cả là buổi tối sau khi ăn cơm, nhất là lúc trời rét mưa phùn, người trong nhà quây quần bên nhau nghe kể chuyện cổ tích hay ra đố hoặc tự sáng tạo ra những câu đố mới

Loại có tổ chức là loại đòi hỏi một số điều kiện về tổ chức và vật chất,

khi đó câu đố được sử dụng như một sự trình diễn Chẳng hạn câu đố trong tuồng, chèo chỉ được nói ra khi diễn kịch trên sân khấu, do những vật đóng vai thằng hề diễn Ngoài ra, theo nghiên cứu của Nguyễn Văn Trung, câu đố còn được sử dụng có tổ chức như thai chợ Thai chợ có nghĩa là những người hành nghề ra câu đố chọn một chỗ ngồi, nơi thường có đông người qua lại như chợ, bến đò, quán ăn, họ bày ra một số trò chơi, sau đó anh ta bắt đầu rao câu đố bằng cách hát lên để lôi cuốn người đến xem và tham dự cuộc chơi Ở một số tỉnh miền Nam, vùng đồng bằng sông Cửu Long có tục tổ chức thai đố nhân ngày lễ cúng thần của làng vào rằm tháng riêng âm lịch mỗi năm

Trong hai loại hoàn cảnh trên, loại hoàn cảnh không có tính tổ chức là thường gặp nhất trong cuộc sống sinh hoạt của người lao động

1.2 SƠ LƢỢC VỀ MỘT SỐ BIỆN PHÁP TU TỪ

1.2.1 Biện pháp tu từ nhân hoá

1.2.1.1 Khái niệm

Nhân hoá (còn gọi là nhân cách hoá) là một biến thể của ẩn dụ, trong

đó người ta lấy những từ ngữ biểu thị thuộc tính, dấu hiệu của con người để biểu thị thuộc tính, dấu hiệu của đối tượng không phải con người, nhằm làm cho đối tượng được miêu tả trở nên gần gũi, dễ hiểu hơn, đồng thời làm cho người nói có khả năng bày tỏ kín đáo tâm tư, thái độ của mình [33,63].

Ví dụ (11):

Khăn thương nhớ

ai Khăn rơi xuống đất? Khăn thương nhớ ai Khăn vắt trên vai?

(ca dao)

Khăn trong ngữ cảnh này là cái khăn có sở chỉ Nhưng nó không còn là một thứ hàng dệt thông thường, có hình dài hoặc vuông, dùng để lau chùi, chít đầu, quàng cổ hay trải bàn mà nó đã được nhân hoá, đã có hồn, có tâm

thức, biết “thương nhớ”.

1.2.1.2 Hình thức cấu tạo

Về mặt hình thức, nhân hoá có thể được cấu tạo theo hai cách:

a) Dùng những từ chỉ tính chất, hoạt động của con người để biểu thị tính chất, hoạt động của đối tượng không phải con người

Ví dụ (12):

Làn thu thuỷ nét xuân sơn

Hoa ghen thua thắm, liễu hờn kém xanh.

(Nguyễn Du)

“Ghen”,“hờn” là hai trạng thái cảm xúc của con người được chuyển

sang miêu tả thái độ, cảm xúc của hoa, liễu Hoa, liễu được nhân cách hoá trở

thành những con người đang ganh tị với sắc đẹp của nàng Kiều

b) Coi đối tượng không phải con người như con người và tâm tình trò chuyện với nhau:

“Ẩn dụ là sự định danh thứ hai mang ý nghĩa hình tượng, dựa trên sự

tương đồng hay giống nhau (có tính chất hiện thực hoặc tưởng tượng ra) giữa khách thể (hoặc hiện tượng, hoạt động, tính chất) A được định danh với khách thể (hoặc hiện tượng, hoạt động, tính chấ ) B có tên gọi được chuyển sang dùng cho A” [33,52].

Ví dụ (14)

Giá đành trong nguyệt trên mây Hoa sao hoa khéo đoạ đầy bấy hoa.

Ẩn dụ định danh là những ẩn dụ từ vựng xuất hiện do kết quả của việc

thay thế một tên gọi này bằng một tên gọi khác có hình thức đồng âm.Ví dụ :

đầu làng, chân trời, má phanh

Ẩn dụ nhận thức nảy sinh do kết quả của việc làm biến chuyển khả

năng kết hợp của những từ chỉ dấu hiệu khi làm thay đổi ý nghĩa của chúng từ

cụ thể đến trừu tượng Ví dụ: những tính từ như: lạnh lẽo, mơn mởn, vằng vặc vốn có ý nghĩa cụ thể, thường kết hợp với các danh từ như: băng tuyết, cây

cối, vầng trăng, nay được ẩn dụ hoá dùng với ý nghĩa trừu tượng, và có khả

năng kết hợp với cả những danh từ như: tâm hồn (lạnh lẽo), tuổi xuân (mơn

mởn), tấm gương (vằng vặc).

Ẩn dụ hình tượng là nguồn sản sinh ra đồng nghĩa Ví dụ hoa đồng

nghĩa với phụ nữ có nhan sắc Trong ngôn ngữ văn chương, ẩn dụ là phương thức bình giá riêng của cá nhân nhà văn

b) Căn cứ vào đặc điểm ngữ pháp, có thể chia ẩn

dụ thành hai loại: ẩn dụ ngôn ngữ và ẩn dụ ngữ dụng

Ẩn dụ ngôn ngữ là kiểu ẩn dụ được xây dựng trên những mối liên tưởng

khách quan vốn được phản ánh trong những dấu hiệu hàm chỉ

Ví dụ (15): Biển có nghĩa là một vùng nước mặn rộng lớn nói chung

trên bề mặt trái đất Do đó, bất cứ khối lượng to lớn trên một diện tích rộng

đều được coi là biển như biển lửa, biển lúa

Ẩn dụ ngữ dụng là kiểu ẩn dụ được xây dựng dựa vào văn cảnh cụ thể

Muốn hiểu được ẩn dụ ấy phải đặt trong khuôn khổ của câu hoặc cả văn bản

1.2.3 Biện pháp tu từ so sánh

1.2.3.1 Khái niệm

“So sánh là đối chiếu hai đối tượng khác loại của thực tế khách quan không đồng nhất với nhau hoàn toàn mà chỉ có một nét giống nhau nào đó nhằm diền tả bằng hình ảnh một lối tri giác mới mẻ về đối tượng” [33,154].

Ví dụ (16):

Da đen như cột nhà cháy

Theo ví dụ (16) da đen và cột nhà cháy là hai đối tượng khác loại

nhưng chúng có điểm tương đồng nhau về màu sắc là có cùng màu đen.

1.2.3.2 Cấu tạo

Về mặt cấu tạo, mô hình của một so sánh hoàn chỉnh gồm 4 yếu tố Ví

dụ (16) có đầy đủ 4 yếu tố này:

+ Yếu tố 1: yếu tố được hoặc bị so sánh (da)

+ Yếu tố 2: phương diện so sánh (màu sắc đen)

+ Yếu tố 3: yếu tố thể hiện quan hệ so sánh (như)

+ Yếu tố 4: yếu tố được đưa ra làm chuẩn để so sánh (cột nhà cháy)

Song trên thực tế nhiều so sánh không đủ cả 4 yếu tố So sánh vắng yếu

tố 2 là so sánh chìm So sánh vắng yếu tố 2, 3 là so sánh sử dụng chỗ ngắt giọng và hình thức đối chọi

* Tiểu kết

Những vấn đề lý thuyết trên đây được chúng tôi dùng làm cơ sở lý luận

để nghiên cứu căn cứ và phương tiện xây dựng câu đố

1.3 KHÁI QUÁT VỀ LÝ THUYẾT NGỮ DỤNG HỌC

Sự ra đời của ngữ dụng học được xem là phản ứng của ngôn ngữ học đối với những luận điểm cực đoan của F.De Saussure Ngữ dụng học đã đưa

ra một cái nhìn biện chứng về ngôn ngữ, đó là sự chú ý tới mối quan hệ giữa ngôn ngữ và xã hội Nói khác đi, ngữ dụng quan tâm sâu sắc tới sự thực hiện chức năng giao tiếp của ngôn ngữ Bất cứ một yếu tố nào thuộc về ngôn ngữ (dù ở trạng thái tĩnh hay động) cũng đều có khả năng thực hiện chức năng giao tiếp Câu đố chính là một dạng thể hiện của ngôn ngữ trong trạng thái động Cho nên, câu đố có thể được coi là một trong những phương tiện dùng

để giao tiếp xã hội

Khi nghiên cứu câu đố dưới góc nhìn của ngôn ngữ học, chúng tôi chú

ý đến một số vấn đề ngữ dụng mà những vấn đề này chính là cơ sở của việc miêu tả, phân tích câu đố trong chương 3

1.3.1 Chiếu vật và các phương thức chiếu vật

1.3.1.1 Khái niệm về hành động chiếu vật

Các nhà lôgic học rất quan tâm đến vấn đề chiếu vật trong dụng học

George Yule trong cuốn Dụng học quan niệm: “Chiếu vật là một hành động

trong đó một người nói, hay người viết sử dụng các hình thái ngôn ngữ làm cho một người nghe hay người đọc có thể nhận diện được cái gì đó”[69,43]

Như vậy, chiếu vật là một hành vi ngôn ngữ Hành vi chiếu vật này thuộc về

con người chứ không phải là việc của tự thân ngôn ngữ Yule viết :“Chúng ta

biết rằng tự thân các từ không qui chiếu đến cái gì cả Con người mới làm cái

việc qui chiếu đó”[69,43] Quan niệm về hành vi chiếu vật được GS Đỗ Hữu

Châu đơn giản hoá như sau:“Thuật ngữ chiếu vật được dùng để chỉ phương

tiện nhờ đó người nói phát ra một biểu thức ngôn ngữ, với biểu thức này người nói nghĩ rằng nó sẽ giúp cho người nghe suy ra được một cách đúng đắn thực thể nào, đặc tính nào, quan hệ nào, sự kiện nào anh ta định nói đến”[8,61] Sự qui chiếu vì vậy gắn liền với mục đích và niềm tin của người

nói Để có sự quy chiếu thành công, người nghe phải có sự suy luận bởi lẽ không có mối liên hệ trực tiếp nào giữa các thực thể với các từ Mặt khác, phải xác định rõ diễn ngôn đang nói về thể giới thực hay ảo, thế giới tự nhiên

hay nhân tạo để hiểu nghĩa của diễn ngôn Chẳng hạn A nói với B: “Mẹ vừa

mua cho mình một con gấu màu xanh rất đẹp” Biểu thức con gấu màu xanh

là tín hiệu ngôn ngữ để chiếu vật Tuy nhiên, B chỉ có thể xác định nghĩa

chiếu vật của cụm từ con gấu màu xanh khi xuất phát từ thế giới đồ vật nhân

tạo mà không phải từ thế giới tự nhiên

1.3.1.2 Phương thức chiếu vật

Phương thức chiếu vật là cách thức mà con người sử dụng để thực hiện hành vi chiếu vật Có ba phương thức chủ yếu, đó là: dùng tên riêng, dùng miêu tả xác định và dùng chỉ xuất

a) Chiếu vật bằng tên riêng

Tên riêng là tên đặt cho từng cá thể sự vật Ví dụ như Lan, Mai, Đào, Hùng là tên đặt cho cá thể mỗi người Chức năng cơ bản của tên riêng là chỉ

cá thể sự vật đúng với phạm trù của cá thể được gọi bằng tên riêng đó Thí dụ, tên riêng chỉ người có chức năng cơ bản là chỉ cá thể người trong phạm trù người; tên riêng của sông núi có chức năng cơ bản chỉ cá thể núi sông trong phạm trù vật thể tự nhiên Do tên riêng là tên của cá thể sự vật nên sử dụng biểu thức chiếu vật tên riêng ít phụ thuộc vào đặc điểm riêng của từng cuộc giao tiếp Nói cách khác, biểu thức ngôn ngữ tên riêng quy chiếu vào một sự

vật duy nhất Khi sử dụng biểu thức chiếu vật tên riêng, người nhận dễ dàng thực hiện thành công hành động chiếu vật.

Trường hợp các sự vật trùng tên riêng cùng phạm trù, người ta thường dùng thêm các định ngữ hoặc các “tiểu danh” sau tên riêng.Ví dụ, ta nói

Linh béo để phân biệt với Linh cận, ta nói Đồng Văn Hà Giang để phân biệt

với Đồng Văn Hà Nam.

Trường hợp các sự vật trùng tên khác phạm trù, ta thêm danh từ chung

đặt trước danh từ riêng Ví dụ: cô Hồng, sông Hồng.

b) Chiếu vật bằng biểu thức miêu tả

Không phải sự vật nào cũng có tên riêng và không phải lúc nào tên riêng của sự vật được nói đến cũng được người phát và người nhận biết Do

đó, để người nhận có thể thực hiện hành động chiếu vật thành công, người phát phải sử dụng biểu thức chiếu vật miêu tả (BTCV miêu tả) BTCV miêu tả

là "biểu thức chiếu vật có sử dụng các từ ngữ nêu đặc điểm của sự vật"

[14,506]

Ví dụ (17): Con gấu màu xanh vừa mua hôm qua bị mất rồi.

Các yếu tố: xanh, mua hôm qua vừa thực hiện chức năng miêu tả, vừa

thực hiện chức năng chiếu vật

Điều chung nhất chi phối các BTCV miêu tả là các yếu tố miêu tả của BTCV miêu tả không cần thật nhiều, thật đầy đủ, chỉ cần nêu ra một vài dấu vết mà người nói cho rằng người nghe dựa vào đó sẽ xác định được nghĩa chiếu vật của biểu thức chiếu vật Những yếu tố này thường là những yếu tố

có thể quan sát được ngay khi hội thoại miệng

Thêm vào đó, trật tự sắp xếp các đặc điểm trong biểu thức chiếu vật cũng đóng vai trò quan trọng để phù hợp tình huống giao tiếp Thông thường, người ta sắp xếp các đặc điểm theo trật tự từ chung tới riêng, tức là các đặc điểm của nhiều sự vật đến đặc điểm của từng cá thể sự vật Vấn đề về số

lượng các đặc điểm và trật tự sắp xếp chúng trong biểu thức chiếu vật miêu tả

có rất nhiều khía cạnh thú vị khi nghiên cứu chúng trong câu đố

c Chiếu vật bằng chỉ xuất

Chỉ xuất là phương thức chiếu vật bằng ngôn ngữ dựa trên hành động chỉ trỏ Quy tắc chiếu vật chỉ trỏ là sự vật được chỉ trỏ phải ở gần (trong tầm với của người chỉ và trong tầm nhìn của người chỉ và người được chỉ) đối với một vị trí được lấy làm mốc Điểm lấy làm mốc để chỉ trỏ thường là cơ thể của người chỉ tính theo hướng nhìn thẳng của người này

Bất cứ tín hiệu nào cũng có yếu tố chỉ hiệu Chỉ hiệu là tín hiệu mà mỗi lần nó xuất hiện đều gắn liền với sự có mặt của vật mà nó là tín hiệu Trong ngôn ngữ, những đại từ xưng hô ngôi thứ nhất, thứ hai có tính chất chỉ hiệu vì mỗi khi chúng được dùng là người nói và người nghe cũng có mặt trong giao

tiếp Thêm vào đó, những từ như này, kia, ấy, nọ…cũng có tính chỉ hiệu Ví

dụ khi ta nói cái bàn này thì từ này cho chúng ta biết rằng cụm từ cái bàn ứng

với sự vật bàn đang ở trước mắt, đang được người nói đề cập đến

Tóm lại, lý thuyết chiếu vật cũng đã được chúng tôi vận dụng để nghiên cứu cách thức xây dụng câu đố

1.3.2 Hành vi ngôn ngữ

Nói cũng là một loại hành động Khi chúng ta nói năng là chúng ta hành động Austin - người khởi xướng ra lý thuyết hành vi ngôn ngữ - cho

rằng hành động ngôn ngữ có ba loại lớn: hành vi tạo lời, hành vi mượn lời và

hành vi ở lời Ngữ dụng học chủ yếu quan tâm đến hành vi ở lời Lý thuyết

hành vi ở lời cũng là một trong những căn cứ để nghiên cứu câu đố mà luận văn đã sử dụng

1.3.2.1 Khái niệm hành vi ở lời

Hành vi ở lời là hành vi người nói thực hiện ngay khi nói năng Hiệu quả

của một hành vi ở lời là tạo ra một phản ứng ngôn ngữ tương ứng ở người nhận

Ví dụ: ngay khi người nói (Sp1) phát ngôn Tôi hứa ngay mai tôi sẽ đến thì hành vi “hứa” đã được xác lập và thực hiện Sp1 đã bị ràng buộc vào trách

nhiệm phải thực hiện lời hứa của mình và người nghe (Sp2) có quyền chờ đợi

kết quả của lời hứa đó Như vậy, hành vi hứa đã thay đổi tư cách pháp nhân

của các nhân vật giao tiếp

1.3.2.2 Các loại hành vi ở lời

Có nhiều tiêu chí để phân loại hành vi ở lời Luận văn này chỉ quan tâm

hai loại hành vi ở lời, đó là: hành vi ở lời trực tiếp và hành vi ở lời gián tiếp.

Hành vi ở lời trực tiếp là những hành vi được thực hiện đúng với đích ở

lời, đúng với điều kiện sử dụng của chúng Hành vi hứa của ví dụ trên thuộc

loại hành vi ở lời trực tiếp

Hành vi ở lời gián tiếp là hành vi trong đó người nói thực hiện một

hành vi ở lời này nhưng lại làm cho người nghe (dựa vào những hiểu biết ngôn ngữ và ngoài ngôn ngữ chung cho cả hai người) suy ra hiệu lực ở lời của một hành vi khác Trong cuộc sống thường ngày chúng ta gặp và sử dụng thường xuyên kiểu hành vi ở lời gián tiếp này Chẳng hạn như phát ngôn có

hình thức hỏi nhưng nhằm đích chào như: Bác đi đâu về đấy ạ? Anh có khoẻ

không? Chị đi làm về à?v.v

Nhìn chung, khi giao tiếp người ta đòi hỏi phải có sự hồi đáp từ người đang đối thoại với mình Chính vì thế, tất cả các hành vi ngôn ngữ đều đòi hỏi phải có sự hồi đáp Khi thực hiện một hành vi có hiệu lực ở lời, người nói có trách nhiệm với phát ngôn của anh ta và anh ta có quyền đòi hỏi người đối thoại với mình phải phản ứng lại bằng một hành vi ở lời tương ứng Thực tế sử dụng ngôn ngữ cho thấy thường gặp các cặp hành vi ngôn ngữ tương thích kiểu:

Chào ……… chào Hỏi ……… trả lờiCám ơn …… đáp lời cám ơn Cầu khiến … chấp nhận/từ chối

Nhưng cũng có không ít trường hợp hành vi ở lời không đòi hỏi sự hồi đáp, thường xảy ra với hành vi cảm thán Xét trên phương diện ngữ âm,

những âm như: ối, á, ái là những âm thanh rên rỉ, những tiếng kêu của chủ thể

phát ngôn để giải toả tâm lý, cảm xúc, do đó nó không đòi hỏi phải có hồi đáp Nhưng xét về mặt ý nghĩa, khi những tiếng này được phát ra, cũng có nghĩa là Sp1 đang mong có một ai đó chia sẻ với mình, có thể Sp1 đang cần một lời khuyên hay sự an ủi Điều này cho thấy, việc nắm được những qui tắc điều khiển hành vi ở lời sao cho phù hợp với hoàn cảnh giao tiếp cũng là một nghệ thuật

1.3.3 Khái quát về hội thoại

1.3.3.1 Khái niệm

"Hội thoại là hình thức giao tiếp thường xuyên, phổ biến của ngôn ngữ,

nó cũng là hình thức cơ sở của mọi hoạt động ngôn ngữ khác”[8,201] Mỗi

tình huống giao tiếp khác nhau sẽ có những cuộc thoại khác nhau Các cuộc thoại có thể khác nhau ở các điểm sau:

- Đặc điểm thoại trường (không gian, thời gian) ở

đó diễn ra cuộc hội thoại Thoại trường có thể là công cộng hoặc riêng tư Thoại trường không phải chỉ có nghĩa không gian, thời gian tuyệt đối mà gắn với khả năng can thiệp của người thứ ba

- Số lượng người tham gia: số lượng nhân vật hội thoại hay đối tác thay đổi từ hai đến một số lượng lớn Có những cuộc hội thoại tay đôi, tay ba

- Cương vị và tư cách của những người tham gia hội thoại: đặc điểm này của hội thoại rất khác nhau tuỳ theo các cuộc hội thoại Sự khác nhau này có thể phụ thuộc vào các yếu tố như tính chủ động hay thụ động của

đối tác, sự có mặt hay vắng mặt của vai nghe trong hội thoại.

- Cuộc thoại khác nhau ở tính có đích và không có đích

- Cuộc thoại có thể khác nhau về tính có hình thức hay không

- Sự trao đáp: là vận động mà Sp2 nói ra lượt lời đáp lại lượt lời của Sp1.Cuộc hội thoại chính thức hình thành khi có sự trao đáp và trao nhận (tức đáp lời và nhận lời) Vận động trao đáp, cái cốt lõi của hội thoại sẽ diễn

ra liên tục, lúc nhịp nhàng, lúc khúc mắc, lúc nhanh, lúc chậm, với sự thay đổi liên tục vai nói, vai nghe

Sự trao lời và sự trao đáp có thể thực hiện bằng các yếu tố phi lời hoặc bằng lời Thường thì hai yếu tố này đồng hành với nhau

1.3.3.3 Cấu trúc hội thoại

Theo lý thuyết hội thoại Thuỵ Sĩ – Pháp, hội thoại là một tổ chức tôn ti như tổ chức một đơn vị cú pháp Các đơn vị cấu trúc của hội thoại bao gồm: cuộc thoại, đoạn thoại, cặp trao đáp, tham thoại và hành vi ngôn ngữ.Trong 5 đơn vị trên, ba đơn vị đầu là những đơn vị lưỡng thoại (do hai thoại nhân tạo nên), hai đơn vị sau là đơn vị đơn thoại (do một thoại nhân nói ra)

Cuộc thoại hiểu một cách đơn giản nhất, đó là đơn vị lớn nhất bao

trùm, tính từ khi các thoại nhân gặp nhau, khởi đầu cho đến lúc chấm dứt

Đoạn thoại là một đoạn của cuộc thoại do một hoặc một số cặp thoại

liên kết với nhau về đề tài và về đích, có tính hoàn chỉnh bộ phận để có thể cùng với các đoạn thoại khác làm cho cuộc thoại đạt đích Cấu trúc tổng quát của một cuộc thoại có thể là: đoạn mở thoại, thân thoại, kết thoại Tổ chức của đoạn thoại mở đầu và kết thúc lệ thuộc rất nhiều vào hoàn cảnh giao tiếp, mục

đích thời gian, hoàn cảnh gặp gỡ, sự hiểu biết về nhau v.v.Đoạn mở thoại phần lớn mang tính chất đưa đẩy.

Cặp thoại (cặp trao đáp) là đơn vị lưỡng thoại nhỏ nhất của cuộc thoại

do các tham thoại tạo nên Căn cứ vào số lượng các tham thoại người ta phân loại cặp thoại thành: cặp thoại một tham thoại và cặp thoại hai tham thoại Riêng ở cặp thoại hai tham thoại, tham thoại thứ nhất được gọi là tham thoại

dẫn nhập, tham thoại thứ hai là tham thoại hồi đáp.

Ví dụ (18): Sp1: Lan ăn cơm rồi à?

Sp2: Ừ, ăn rồi.

Tham thoại là phần đóng góp của từng nhân vật hội thoại vào một cặp

thoại nhất định Tham thoại được cấu tạo nên từ hành vi ngôn ngữ.

Hành vi ngôn ngữ (còn gọi là hành động phát ngôn, hành động ngôn

ngữ) là hành động được thực hiện bằng các phát ngôn

Tóm lại, lý thuyết về hội thoại được chúng tôi vận dụng để nghiên cứu đặc điểm hình thức của câu đố

1.3.4 Khái quát về lập luận

1.3.4.1 Khái niệm lập luận

GS Đỗ Hữu Châu định nghĩa:“Lập luận là đưa ra những lý lẽ nhằm

dẫn dắt người nghe đến việc kết luận hay chấp nhận một kết luận nào đấy mà người nói muốn đạt tới”[8,155].

Công thức của lập luận như sau:

Trong đó, p, q là luận cứ, r là kết luận

Theo định nghĩa này thì một lập luận gồm hai phần:luận cứ và kết luận

Luận cứ được diễn đạt bằng các phát ngôn Nội dung của nó có thể là

thông tin miêu tả, cũng có thể là một định luật hay một nguyên lý xử thế nào đó

p q r

Kết luận là hệ quả rút ra từ những luận cứ Kết luận của một lập luận có

thể được tường minh bằng câu chữ nhưng cũng có khi hàm ẩn buộc Sp2 tự suy nghĩ

Dưới đây là một số ví dụ về lập luận:

(19) Vì đau tay nên tôi không thi đấu cầu lông được.

(20) (Trong tình huống hai người đi mua xe đạp, một người đưa

ra nhận xét): Xe ở đây rẻ nhưng cũ.

Ở ví dụ (19), (p) của lập luận là “đau tay”; (r) của lập luận là “không

thi đấu cầu lông được” Kết luận này được thể hiện dưới dạng tường minh.

Trong ví dụ (20), toàn bộ phát ngôn “Xe … cũ” là luận cứ Kết luận thể

hiện dưới dạng hàm ẩn Nhờ luận cứ đó, người đi cùng có thể rút ra kết luận

của lập luận mà người này muốn đạt tới là “đừng mua”.

1.3.4.2 Đặc tính của quan hệ lập luận

Quan hệ lập luận có một số đặc tính sau:

+ Quan hệ lập luận là quan hệ giữa luận cứ và kết luận Một lập luận có

thể chứa một hay hơn một luận cứ Đối với trường hợp lập luận có hơn một luận cứ, các luận cứ có thể đồng hướng lập luận cũng có thể nghịch hướng lập luận

Luận cứ đồng hướng lập luận là tất cả các luận cứ đều hướng tới kết luận.

Ví dụ (21): Lan học giỏi, luôn kính trọng thầy cô lại hay giúp đỡ bạn

bè, chắc chắn sẽ được tuyên dương.

Lập luận này có ba luận cứ đồng hướng với kết luận là:“học giỏi”,

“kính trọng thầy cô ” và “hay giúp đỡ bạn bè”

Luận cứ nghịch hướng lập luận là một số luận cứ không hướng tới kết

luận trong toàn bộ lập luận

Ví dụ (22): Trời mưa, nhưng hôm nay là sinh nhật cô ấy nên tôi nhất

định phải đi.

“Trời mưa” và “sinh nhật cô ấy” là hai luận cứ của lập luận Luận cứ

đầu (trời mưa) nghịch hướng với kết luận “Tôi sẽ đi sinh nhật”(vì luận cứ này

không phù hợp với lẽ thường: trời mưa thì người ta thường không đi đâu) Còn luận cứ sau (sinh nhật cô ấy) đồng hướng với kết luận Sinh nhật cô ấy nên tôi sẽ đi dự là phù hợp lẽ thường

+ Giữa luận cứ và kết luận của lập luận có thể có kết từ để liên kết Kết

từ dùng để nối luận cứ với luận cứ hoặc luận cứ với kết luận được gọi là kết

tử lập luận

+ Hướng của cả lập luận là do luận cứ có hiệu lực lập luận mạnh nhất trong các luận cứ quyết định Thông thường, luận cứ có hiệu lực mạnh sẽ đứng gần kết luận Do đó, nhiều khi có sự thay đổi vị trí của luận cứ dẫn đến

sự thay đổi kết luận của lập luận

1.3.4.3.Cơ sở của lập luận

Lập luận hợp lí là lập luận mà quan hệ giữa luận cứ và kết luận được xây dựng trên những cơ sở nhất định

- Cơ sở để xây dựng quan hệ lập luận giữa luận cứ

và kết luận là các lẽ thường Lẽ thường là những chân lý thông thường có tình chất kinh nghiệm, xem như là được mọi người thừa nhận, nhờ chúng mà ta xây dựng được lập luận Lẽ thường chính là câu thúc xã hội vô hình, có khi vô thức nhưng quy định chặt chẽ lời nói và cách xử sự của con người trong cuộc sống xã hội

- Lẽ thường có tính chất dân tộc, địa phương và tính lịch sử Các lẽ thường có thể được dân tộc này, địa phương này chấp nhận nhưng lại xa lạ và không được chấp nhận ở dân tộc hay địa phương khác, thậm chí trong một

dân tộc, một địa phương được chấp nhận ở giai đoạn này nhưng không được chấp nhận ở giai đoạn khác.

Đỗ Hữu Châu dẫn ra một ví dụ khá tiêu biểu cho tính địa phương của lẽ thường như sau:

Đầu tháng thế mà nhà X lại giết gà.[9,192]

Lập luận này rất vô lý đối với đồng bào phía Bắc nhưng lại có lý đối với đồng bào miền Nam Sở dĩ như vật vì các địa phương phía Bắc và phía Nam có những tập tục riêng Người miền Bắc quan niệm đầu tháng giết vịt là xúi quẩy nên giết gà để cúng, trong khi đó các vùng phía Nam đầu tháng lại giết vịt chứ không giết gà

- Vận dụng những lẽ thường khác nhau, người lập luận có thể dùng một luận cứ để tạo ra những kết luận khác nhau và ngược lại, dùng nhiều luận cứ khác nhau để tạo ra một kết luận

Ví dụ: với (p) là “cái này rẻ quá” có thể dẫn tới (r) là: mua đi dựa vào

lẽ thường: mua hàng nên chọn hàng rẻ mà mua; nhưng cũng có thể dẫn tới (-r)

là: đừng mua dựa vào lẽ thường: tiền nào của ấy (đồ rẻ thường có chất lượng

không cao)

Xem xét câu đố trong mối quan hệ với lập luận, có thể thấy rằng những dẫn dắt trong lời đố chính là những luận cứ để người đoán dựa vào đó tìm ra vật đố Lý thuyết về lập luận được luận văn vận dụng để nghiên cứu đác điểm hình thức của câu đố

1.3.5 Lý thuyết về tiền giả định

1.3.5.1 Khái niệm tiền giả định

“Tiền giả định (presuppostion – kí hiệu pp , ) là những hiểu biết được xem là bất tất phải bàn cãi, bất tất phải đặt lại vấn đề, đã được các nhân vật giao tiếp mặc nhiên thừa nhận, dựa vào chúng mà người nói tạo nên ý nghĩa tường minh trong phát ngôn của mình”[8,366].

Đỗ Hữu Châu dẫn ra ví dụ sau:

(23) Anh ta đi lấy thuốc cho vợ.

Câu này có tiền giả định là: Anh ta đã có vợ Hiểu biết về anh ta đã có

vợ được xem là không còn phải bàn cãi gì nữa Không thể có chuyện anh ta không có vợ mà lại nói “ Anh ta đi lấy thuốc cho vợ ”

1.3.5.2 Đặc điểm của tiền giả định

Tiền giả định có một số tính chất sau:

- Tiền giả định luôn luôn đúng Tuy nhiên, trong giao tiếp thông thường không phải không có những trường hợp người nói tạo ra một phát ngôn mà ý nghĩa tường minh dựa trên một tiền giả định mang tính bịa đặt Đây là một chiến lược hội thoại, chiến lược gài bẫy tiền giả định

- Tiền giả định ít lệ thuộc vào ngữ cảnh giao tiếp:

ở các hoàn cảnh giao tiếp khác nhau, tiền giả định không

thay đổi Chẳng hạn nói Vợ anh ta ốm nặng hay anh ta

thay vợ đi đón con (trong mối quan hệ với ví dụ (23)) thì

pp , vẫn không hề thay đổi dù cho ngữ cảnh có khác nhau

- Tiền giả định phải có quan hệ với các yếu tố ngôn ngữ cấu thành phát ngôn, phải có những dấu hiệu ngôn ngữ đánh dấu nó Tiền giả định ở ví dụ

(23) quan yếu với phát ngôn và được đánh dấu bằng yếu tố ngôn

ngữ là từ vợ.

- Ngoài ra, tiền giả định còn có một số tính chất khác như: tính kháng phủ định, tính chất không thể khử bỏ, tính chất bất biến khi phát ngôn thay đổi về hành vi ngôn ngữ tạo ra nó

1.3.5.3 Phân loại tiền giả định

Tiền giả định được chia thành nhiều loại như tiền giả định bách khoa, tiền giả định ngôn ngữ, tiền giả định ngữ dụng, tiền giả định nghĩa học

v.v Liên quan đến những căn cứ xây dựng câu đố, luận văn chỉ quan tâm tới tiền giả định bách khoa.

Tiền giả định bách khoa là những hiểu biết về hiện thực bên trong và bên ngoài tinh thần con người mà các nhân vật giao tiếp cùng có chung, trên nền tảng đó mà nội dung giao tiếp hình thành và diễn tiến" [8,395].