CÁC vụ KIỆN VI PHẠM NGUYÊN tắc đãi NGỘ QUỐC GIA TRONG WTO, bài học KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT  NIÊN LUẬN Đề tài: CÁC VỤ KIỆN VI PHẠM NGUYÊN TẮC ĐÃI NGỘ QUỐC GIA TRONG WTO, BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Họ tên sinh viên: HOÀNG THỊ HOA THÀNH THỪA THIÊN HUẾ, 06/2016 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT  NIÊN LUẬN KHÓA 37 Đề tài: CÁC VỤ KIỆN VI PHẠM NGUYÊN TẮC ĐÃI NGỘ QUỐC GIA TRONG WTO, BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN: ThS.VŨ THỊ HƯƠNG SINH VIÊN THỰC HIỆN: HOÀNG THỊ HOA THÀNH LỚP: Luật Kinh tế K37B MSSV: 13A5021206 THỪA THIÊN HUẾ, 06/2016 Lời cảm ơn Xin chân thành cảm ơn giảng viên hướng dẫn, Ths Vũ Thị Hương tận tình giúp đỡ em trình nghiên cứu, từ việc chọn đề tài nghiên cứu, lập đề cương chi tiết đến bước cuối để hoàn thành niên luận em Em xin cảm ơn giúp đỡ tận tình quý thầy cô Trường Đại học Luật - Đại học Huế truyền đạt kiến thức kỹ suốt trình em học tập nghiên cứu Với kiến thức em tiếp thu tảng cho em hoàn thành niên luận hành trang cho em bước xã hội thực ước mơ Ngoài ra, em xin cảm ơn gia đình, bạn bè nhiệt tình giúp đỡ em trình học tập trình thực đề tài nghiên cứu Trong trình nghiên cứu, em tránh khỏi sai sót, kinh mong quý thầy cô đóng góp ý kiến để em hoàn thiện niên luận cách tốt Em xin chân thành cảm ơn! Huế, tháng năm 2016 Sinh viên Hoàng Thị Hoa Thành MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DSB: Cơ quan giải tranh chấp GATS: Hiệp định chung thương mại dịch vụ GATT: Hiệp định chung thuế quan thương mại LPOM: Tổ chức Tiếp thị sản phẩm gia cầm MFN: Nguyên tắc đối xử tối huệ quốc NT: Nguyên tắc đãi ngộ quốc gia SBS: Hệ thống Phát sóng Seoul SCM: Hiệp định SCM Trợ cấp Biện pháp đối kháng TRIPS: Hiệp định TRIPS khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ WTO: Tổ chức thương mại giới A MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Nước ta bước vào “sân chơi” toàn cầu, vận hành kinh tế tuân theo quy luật kinh tế quy luật cung cầu, quy luật cạnh tranh quy luật giá trị Sự can thiệp Nhà nước dần bị loại bỏ, việc Nhà nước giúp sức cho doanh nghiệp nội địa hành vi vi phạm cam kết tham gia tổ chức quốc tế, điều ước quốc tế Việc Nhà nước hay Chính phủ sử dụng công cụ hành để can thiệp vào thị trường để quốc gia khác khởi kiện Để tận dụng ưu việc tham gia “sân chơi” quốc tế, quốc gia phải tôn trọng quyền lợi, cam kết Các quốc gia phải đảm bảo thực nguyên tắc pháp luật thương mại quốc tế, đặc biệt nhóm nguyên tắc phân biệt đối xử Mọi hành vi vi phạm nguyên tắc phân biệt đối xử nguyên nhân phát sinh tranh chấp, vụ kiện làm ảnh hưởng đến quan hệ thương mại hai hay nhiều quốc gia, có ảnh hưởng đến tình hình trị nước liên quan Mọi vụ tranh chấp kéo dài ảnh hưởng nghiêm trọng đến kim ngạch xuất bên, tốn thời gian, chi phí để giải tranh chấp Vì vậy, người viết tiến hành nghiên cứu đề tài: “Các vụ kiện vi phạm nguyên tắc đãi ngộ quốc gia WTO, học kinh nghiệm cho Việt Nam” Từ có cách phù hợp với pháp luật quốc tế mà bảo vệ ngành sản suất nội địa, giữ vững quan hệ thương mại tốt đẹp với quốc gia Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Khi nghiên cứu đề tài này, người viết mong muốn góp phần làm rõ quy định pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam nguyên tắc đãi ngộ quốc gia Các quy định pháp luật quốc tế đề tài nghiên cứu có nhiều quy định chưa rõ ràng, nội hàm quy định chưa giải thích cách quán Từ nhiều cách hiểu khác quy định làm cho chủ thể vận dụng khác nhau, nguyên nhân phát sinh tranh chấp làm ảnh hưởng đến quan hệ thương mại quốc gia quan hệ trị bị ảnh hưởng Ngoài việc tìm hiểu pháp luật quy định nguyên tắc đãi ngộ quốc gia người viết tìm hiểu cách thức giải tranh chấp quan hệ thương mại thực tế chủ thể vi phạm pháp luật thương mại quốc tế Từ đó, người viết trang bị cho thân kiến thức cần thiết học tập công việc sau Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Bài niên luận tập trung nghiên cứu pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia thông qua số vụ kiện thực tế tranh chấp WTO vi phạm nguyên tắc Từ rút học kinh nghiệm cho Việt Nam Phạm vi nghiên cứu: Với tầm quan sát đúc kết thực tiễn giới hạn vị trí sinh viên, niên luận tham khảo phân tích số tài liệu liên quan đến quy định pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia thương mại quốc tế, kết hợp số vụ kiện thực tế từ đưa số kết luận để hoàn thiện niên luận Phương pháp nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu niên luận sử dụng dựa kết hợp phương pháp sau: - Phương pháp diễn dịch, quy nạp - Phương pháp phân tích, tổng hợp Trên sở thu thập, tổng hợp thông tin từ tài liệu trang web uy tín để có cách nhìn tổng quát đề tài Sau sử dụng phương pháp diễn dịch phân tích để đưa kết luận Trong đề tài dựa quan điểm, cách nhìn nhận vấn đề cá nhân Kết cấu niên luận Bài niên luận gồm chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia Chương 2: Một số vụ kiện WTO vi phạm nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia, học kinh nghiệm cho Việt Nam B NỘI DUNG Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC ĐÃI NGỘ QUỐC GIA 1.1 Khái quát nguyên tắc đãi ngộ quốc gia WTO Trên tảng Hiệp định chung thuế quan thương mại (General Agreement on Tariffs and - GATT 1947) Tổ chức Thương mại Thế giới WTO thành lập nhằm mục đích loại bỏ hay giảm thiểu rào cản thương mại để tiến đến tự thương mại Mọi thành viên WTO yêu cầu phải cấp cho thành viên khác ưu đãi định quan hệ thương mại (trừ ngoại lệ) nhượng thương mại cấp thành viên WTO cho quốc gia khác phải cấp cho thành viên WTO Để đảm bảo mục đích trình hoạt động WTO đưa nguyên tắc hoạt động Các nguyên tắc sử dụng phổ biến quan hệ thương mại quốc tế: nguyên tắc Đối xử tối huệ quốc (MFN), nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia (NT), nguyên tắc mở cửa thị trường, nguyên tắc thương mại công Một nguyên tắc nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia (NT) ngày thể vai trò quan hệ thương mại quốc tế 1.1.1 Khái niệm nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia Nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia (NT) hiểu quốc gia cho phép sản phẩm, dịch vụ, nhà cung cấp nước hưởng ưu đãi ngang tương đương với ưu đãi mà sản phẩm, dịch vụ, nhà cung cấp nước sở hưởng hưởng tương lai Nguyên tắc NT, quy định III Hiệp định GATT, điều 17 GATS (Hiệp định chung thương mại dịch vụ) điều TRIPS (Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ) Nguyên tắc NT hiểu hàng hóa nhập khẩu, dịch vụ quyền sở hữu trí tuệ nước phải đối xử không thuận lợi so với hàng hóa, dịch vụ quyền sở hữu trí tuệ nước Điều TRIPS quy định: “Mỗi thành viên phải chấp nhận cho công dân nước thành viên khác đối xử không thiện chí so với đối xử thành viên công dân việc bảo hộ sở hữu trí tuệ.” Trong quan hệ thương mại quốc tế, nguyên tắc NT phận thiếu thỏa thuận song phương, đa phương Đãi ngộ quốc gia nguyên tắc cấm bên phân biệt đối xử hàng nhập hàng sản xuất nước thuế nội quy định khác Chính phủ 1.1.2 Nguyên tắc đãi ngộ quốc gia số Hiệp định WTO 1.1.2.1 Nguyên tắc đãi ngộ quốc gia Hiệp định GATT Nguyên tắc NT Hiệp định song phương, đa phương quy định vai trò khẳng định quy định nguyên tắc hàng đầu GATT 1947 phận cấu thành quan trọng WTO, sau quy định GATT 1994 Theo quy định GATT nguyên tắc NT coi quy tắc cư xử mà nước sở phải thực dành cho hàng hóa, dịch vụ hay cho thương nhân nước vào sâu thị trường nội địa, phạm vi áp dụng cho nguyên tắc biện pháp nội địa Điều III Hiệp định GATT 1994 quy định rõ biện pháp áp dụng cho nguyên tắc NT: - Thuế lệ phí nước (điều III:1,2): (i) hàng hóa nhập khẩu, hàng hóa nước thành viên chịu thuế hay lệ phí cao hàng hóa nội địa loại, (ii) nước thành viên không phép áp dụng thuế hay lệ phí nước hàng hóa nhập hàng hóa nội địa để - bảo hộ sản xuất nội địa Vấn đề mua bán hàng hóa (điều III:4) quy định pháp luật liên quan đến bán hàng, chào hàng, chào bán, mua, chuyên chở, phân phối sử dụng không phân biệt đối xử thuận lợi so với sản phẩm có xuất - xứ nội địa loại Quy chế số lượng hàng hóa (điều III:5) nước thành viên không phép áp dụng trì quy tắc định lượng nội địa pha trộn, chế 10 nhà phân phối lớn siêu thị thịt bò nhập phải đặt hàng riêng biệt có treo biển “ Cửa hàng chuyên bán thịt bò nhập khẩu” Phía Hàn Quốc đưa lập luận chứng minh cho hành vi vi phạm bảo vệ quyền lợi, uy tín nhà nhập nhà sản xuất nước hành vi hạn chế, ngăn chặn hành vi cạnh tranh không lành mạnh đối thủ thị trường Hàn Quốc Mặt khác, thịt bò nhập thịt bò nội địa hệ thống quản lý điều tiết Về phía người tiêu dùng tự lựa chọn cửa hàng bán thịt bò nhập hay hàng bán thịt bò nội địa, tất dựa chế điều tiết thị trường Mặt khác, việc mở cửa hàng bán thịt bò nhập hay thịt bò nội địa nhà kinh doanh tự định cách tự do, Hàn Quốc không can thiệp đến vấn đề Còn vấn đề hạn ngạch nhập thịt bò quán với WTO mà Hàn Quốc chưa sử dụng hết kể từ tham gia vào WTO Theo quy định điều III:4 hướng đến “sản phẩm tương tự” Để áp dụng điều III:4 GATT khởi kiện chứng minh thịt bò nước với thịt bò nhập “sản phẩm tương tự” (vấn đề hai bên đồng ý, không bên có quan điểm khác), việc phân biệt Hàn Quốc thực thông qua quy định nước cụ thể việc thực thi Luật Phân phối Bình ổn giá sản phẩm nông nghiệp thủy sản Luật Gia cầm Vấn đề cần chứng minh hành vi Hàn Quốc tạo phân biệt đối xử thịt bò nước với thịt bò nhập Các nước khởi kiện đưa lập luận dựa vào hệ thống cửa hàng bán lẻ kép loại thịt bò nhập khỏi hệ thống bán lẻ thông thường, việc cửa hàng bán thịt bò nhập bị nằm khu vực chuyên biệt hay việc cửa hàng treo biển ghi bán sản phẩm nhập tước bỏ hội cạnh tranh với sản phẩm nước Ngoài ra, Hàn Quốc khiến người tiêu dùng bị hạn chế khả so sánh sản phẩm nước với nhập giá cả, chất lượng, từ tạo phân biệt sản phẩm nhận thức người tiêu dùng Ngoài ra, thị trường Hàn Quốc có nhiều sản phẩm có hành vi vi phạm pháp luật cạnh tranh Hàn Quốc áp dụng hệ thống cửa hàng bán lẻ kép cho thịt bò nhập 22 Mục đích điều III:4 hướng tới sản phẩm nhập tiếp cận thị trường nội địa cách hiệu sản phẩm dành hội thị trường tương tự sản phẩm nước Với hành vi phân biệt qua hệ thống phân phối cách thức trưng bày thịt bò nhập bị tước bỏ lợi ích cần thiết theo quy định điều III:4 GATT 1994 Từ lập luận, chứng mà bên tranh chấp cung cấp, Ban hội thẩm định rằng: Hàn Quốc có hành vi vi phạm, quy định Hàn Quốc trái với quy định điều III:4; vấn đề hạn ngạch nhập mà Hàn Quốc cho hành vi quán với WTO Ban hội thẩm khẳng định tồn không liên quan đến hệ thống bán lẻ kép, vi phạm điều III:4, hệ thống bán lẻ kép cần tôn trọng quy định WTO đặc biệt vụ kiện điều III:4 GATT 1994 Vấn đề hành vi vi phạm Hàn Quốc áp dụng điều XX(d) hay không Hàn Quốc cho hệ thống cửa hàng bán lẻ kép có vi phạm điều III:4 thuộc trường hợp ngoại lệ điều III:4 GATT 1994, coi biện pháp cần thiết để thực thi Luật Chống hành vi không lành mạnh nhằm ngăn chặn giả mạo Ban hội thẩm bác bỏ lập luận Hàn Quốc việc hưởng ngoại lệ điều III:4 Hàn Quốc không “cần thiết” sử dụng hệ thống cửa hàng bán lẻ kép Hàn Quốc sử dụng biện pháp khác để ngăn cản hành vi giả mạo, vi phạm cạnh tranh không lành mạnh Ngoài sản phẩm thịt bò Hàn Quốc có nhiều sản phẩm bị giả mạo Hàn Quốc sử dụng biện pháp hệ thống bán lẻ kép cho thịt bò nhập khẩu, điều chứng tỏ có biện pháp khác thay cho biện pháp sử dụng thịt bò nhập Hàn Quốc không sử dụng Vì Ban hội thẩm từ chối lập luận từ phía Hàn Quốc Ngoài việc vi phạm nguyên tắc NT Hàn Quốc bị Hoa Kỳ nước thứ ba khởi kiện hành vi vi phạm điều XI:1 điều XVII Hàn Quốc sử dụng hạn ngạch nhập thịt bò nhập vi phạm quy định điều XI:1 thông qua hành vi hạn chế phân phối sản phẩm khoảng 45.000 cửa hàng Ban hội thẩm cho LMPO làm chậm trễ việc bán thịt 23 bò nhập khẩu, họ không hành động quán với quy định chung không phân biệt đối xử theo quy định điều XVII:1(a) Hàn Quốc phúc thẩm định Ban hội thẩm không chấp nhận Như vậy, hành vi Hàn Quốc vi phạm quy tắc GATT 1994, ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia có hoạt động thương mại Hàn Quốc, đặc biệt nước vụ tranh chấp hành vi từ phía Hàn Quốc 2.1.2 Vụ kiện ô tô Inđônêsia Khi tham gia vào tổ chức thương mại có tính chất toàn cầu WTO, không riêng nước phát triển mà nước phát triển bị kiện tranh chấp thương mại Như vậy, yêu cầu hàng đầu đặt tính công giải vụ kiện tranh chấp cần ưu tiên để giúp nước phát triển giảm thiểu tác động tiêu cực sau vụ kiện Trong quy định Luật quốc tế nói chung hay WTO nói riêng, nước phát triển sử dụng số đặc quyền để việc tham gia “sân chơi” quốc tế tránh khỏi tác động tiêu cực Một nước phát triển dính vào vụ kiện với nước phát triển hàng đầu giới vụ kiện Inđônsia với nước Hoa Kỳ, Ấn Độ, EU, Hàn Quốc biện pháp thuế thuế quan cho loại hàng hóa ô tô 2.1.2.1 Quan điểm bên tranh chấp Các bên tranh chấp biện pháp thuế thuế quan nhà sản xuất ô tô vào thị trường Inđônêsia: - Bên khởi kiện: Cộng đồng Châu Âu Bên bị khởi kiện: Inđônêsia Bên thứ ba: Hoa Kỳ, Ấn Độ, Hàn Quốc Để bảo vệ sản xuất ô tô nội địa non yếu, Inđônêsia thực hai sách ưu đãi cho sản xuất nội địa Hệ thống ưu đãi 1993 sửa đổi lần vào năm 1995 năm 1996 Chương trình Ô tô quốc gia Để thực thi hiệu sách khuyến khích phát triển sản xuất ô tô 24 nội địa, Inđônêsia sử dụng biện pháp thuế thuế quan để bảo vệ sản xuất nội địa Cụ thể là: loại ô tô nhập nguyên (lắp ráp hoàn chỉnh) nhập vào thị trường nội địa Inđônêsia chịu thuế tiêu thụ đặc biệt 35% loại thuế nhập lên đến 200% (phụ thuộc vào loại xe nhập mà chịu mức thuế khác nhau); hệ thống Ưu đãi năm 1993 (sửa đổi năm 1995, 1996) cho phép giảm miễn loại thuế phần, linh kiện phần phụ nhà sản xuất Inđônêsia nhập dựa tỉ lệ, hàm lượng nội địa thành phẩm ô tô loại hình ô tô nhập chương trình Hệ thống năm 1993 xóa bỏ hoàn toàn thuế tiêu thụ đặc biệt vài loại hàng hóa liên quan đến ô tô Inđônêsia cho biện pháp mà thực biện pháp phòng vệ thương mại - trợ cấp Nên sách phù hợp với quy định pháp luật quốc gia Luật quốc tế Còn theo quan điểm nước yêu cầu tham vấn bên thứ ba cho biện pháp mà Inđônêsia thực vi phạm quy định Luật quốc tế cụ thể như: EU cho sách thuế thuế quan Inđônêsia đánh vào hàng nhập ô tô, linh kiện kèm theo biện pháp kèm theo vi phạm nghĩa vụ quy định điều I, III GATT 1994 vi phạm nguyên tắc NT nguyên tắc MFN điều Hiệp định TRIMs điều Hiệp định SCM; Nhật Bản cho biện pháp, chích sách Inđônêsia vi phạm điều I:1, III:2,III:4 X:3(a) GATT 1994 điều 2, điều 5.4 Hiệp định TRIMs; Hoa Kỳ có quan điểm Inđônêsia vi phạm điều I, III GATT 1994, điều Hiệp định TRIMs, điều 3,6 điều 28 Hiệp định SCM điều 3, 20, 65 Hiệp định TRIPS Các bên khởi kiện điều cho biện pháp thuế thuế quan vi phạm quy định Luật quốc tế Ví dụ, Inđônêsia có hành vi phân biệt xuất xứ hàng hóa, cụ thể: xe chở khách mà có sử dụng linh kiện, phụ tùng nước 20% bị đánh thuế lên đến 100% thuế nhập 25 xe chở khách mà có 60% phần, linh kiện nội địa không nộp thuế Nghĩa xuất xứ thành phần cấu thành nên sản phẩm đầu vào để sản xuất xe thành phẩm bị phân biệt đánh mức thuế khác Theo quy định GATT 1994, cụ thể điều III:2 khẳng định “hàng hóa nhập từ lãnh thổ bên ký kết chịu, dù trực tiếp hay gián tiếp, khoản thuế hay khoản phải thu nội địa thuộc loại vượt mức chúng áp dụng, dù trực tiếp hay gián tiếp, với sản phẩm nội tương tự Hơn nữa, không bên ký kết áp dụng loại thuế hay khoản thu khác nội địa trái với nguyên tắc nêu khoản 1” Như vậy, Inđônêsia áp dụng biện pháp thuế, thuế quan để phân biệt nguồn gốc xuất xứ hàng hóa tạo mức thuế khác cho loại hàng hóa tương tự 2.1.2.2 Tóm tắt vụ kiện tranh chấp biện pháp thuế, thuế quan Inđônêsia Ngày tháng 10 năm 1996, EC yêu cầu tham vấn với Inđônêsia, EC cáo buộc Inđônêsia sách miễn thuế hải quan thuế hàng xa xỉ hàng hóa ô tô phận, phụ tùng liên quan với biện pháp liên quan đến nghĩa vụ nước theo quy định điều I điều III Hiệp định GATT 1994, điều Hiệp định TRIMs, điều Hiệp định SMC Sau Nhật Bản yêu cầu tham vấn vào ngày tháng 10 năm 1996 ngày 29 tháng 10 năm 1996, Nhật Bản cho Inđônêsia vi phạm quy định điều I:1, III:2, III:4 điều X:3(a) GATT 1994 điều 2, 5.4 hiệp định TRIMs; tiếp đến Hoa Kỳ yêu cầu tham vấn với Inđônêsia vào ngày tháng 10 năm 1996 đến vấn đề Chương trình Quốc gia ô tô Inđônêxia vi phạm quy định điều I, III Hiệp định GATT 1994, điều hiệp định TRIMs, điều 3, 6, 28 hiệp định SCM điều 3, 20, 65 hiệp định TRIPS 26 2.1.2.3 Các vấn đề vụ kiện tranh chấp biện pháp thuế thuế quan nước sản xuất ô tô vào thị trường Inđônêsia Các bên khởi kiện cần phải chứng minh hành vi vi phạm Inđônêsia thông qua vấn đề: (i) bên khởi kiện cho biện pháp thuế thuế quan biện pháp phòng vệ thương mại - trợ cấp biện pháp trợ cấp liệu có điều chỉnh Hiệp định SCM chúng có liên quan đến Hiệp định GATT 1994? (ii) việc phân chia tỉ lệ nội địa hóa sản phẩm, phận ô tô Inđônêsia có vi phạm điều III:4 GATT 1994 điều khoản Hiệp định TRIMs hay không? (iii) biện pháp thuế thuế quan Inđônêsia có đưa lại cho nhà sản xuất ô tô nội địa lợi ích hay không theo điều III:2 Hiệp định GATT 1994? (iv) định Inđônêsia Chương trình ô tô quốc gia có vi phạm điều I:1 Hiệp định GATT 1994 hay không? Trong phạm vi nghiên cứu đề tài tập trung làm rõ phần (i), (ii), (iii) để đưa kết luận Inđônêsia có vi phạm hay không theo cáo buộc nước yêu cầu tham vấn 2.1.2.4 Lập luận bên kết Inđônêsia cho biện pháp áp dụng không vi phạm quy định mà bên yêu cầu tham vấn đề cập đồng thời khẳng định biện pháp trợ cấp Inđônêsia cho thực theo quy định Hiệp định GATT 1994 (điều XVI) Hiệp định SCM Nước thực quy định Luật quốc tế nên có hành vi vi phạm nguyên tắc NT Mặt khác, Inđônêsia cho biện pháp trợ cấp không trái với nghĩa vụ GATT 1994 Và Inđônêsia cho điều III GATT với Hiệp định SMC có mâu thuẫn, việc giải dựa vào Hiệp định SCM Toàn lập luận Inđônêsia bị Ban hội thẩm hủy bỏ, không công nhận Thứ nhất, điều khoản GATT 1994 trợ cấp không ảnh hưởng đến nghĩa vụ chủ thể GATT 1994 Thứ hai, mâu thuẫn điều III GATT với Hiệp định SCM, hai Hiệp định có phạm 27 vi điều chỉnh khác chủ thể không bị ép buộc phải thực loại hình nghĩa vụ Như vậy, biện pháp Inđônêsia vi phạm quy định GATT 1994, biện pháp trợ cấp Inđônêsia lập luận Vấn đề thứ hai hàm lượng nội hóa sản phẩm linh kiện liên quan mức chịu thuế quy định điều III:4, điều Hiệp định TRIMs Việc Inđônêsia dựa vào tỉ lệ, hàm lượng nội hóa sản phẩm cấu thành sản phẩm để đánh thuế vi phạm quy định GATT 1994 HIệp định TRIMs Mục đích Hiệp định TRIMs điều chỉnh biện pháp đầu tư liên quan đến thương mại Hiệp định WTO sử dụng để mô tả biện pháp đầu tư liên quan thương mại Các bên thưa kiện dẫn chiếu điều 2.1 Hiệp định TRIMs “không thành viên áp dụng biện pháp TRIMs không phù hợp với điều III điều XI Hiệp định GATT 1994” Ban hội thẩm TRIMs không hạn chế biện pháp áp dụng đầu tư nước mà hạn chế lợi thuế nội địa biện pháp trợ cấp liên quan tới yêu cầu tỉ lệ nội hóa Ban hội thẩm khẳng định Hiệp định TRIMs có quy định liên quan đến yêu cầu hàm lượng nội hóa nhiều vấn đề thuế hay biện pháp trợ cấp Thông qua biện pháp rà soát, Ban hội thẩm biện pháp Inđônêsia có mục đích khuyến khích phát triển ngành công nghiệp sản xuất ô tô nội địa, việc thực biện pháp thuế thuế quan có ảnh hưởng lớn đến hoạt động đầu tư lĩnh vực Những quy định tỉ lệ nội hóa mà Inđônêsia áp dụng tạo nên lợi so với đối thủ sử dụng sản phẩm có tỉ lệ nội địa hóa thấp quy định Danh mục Minh họa TRIMs Những hành vi phân biệt tỉ lệ nội hóa vi phạm vào điều 2.1 Hiệp định TRIMs Sai sót Inđônêsia vụ kiện Inđônêsia không viện dẫn quy định điều TRIMs, điều có tham chiếu trường hợp ngoại lệ điều XX GATT 1994 nước phát triển 28 Ban hội thẩm hủy yêu cầu tham vấn hành vi vi phạm theo quy định điều III:4 GATT 1994 Nhật Bản Vấn đề thứ ba cần giải hành vi biện pháp thuế thuế quan có vi phạm điều III:2 GATT 1994 Inđônêsia cho biện pháp biện pháp trợ cấp điều chỉnh Hiệp định SCM, điều III:2 GATT 1994 có mâu thuẫn với Hiệp định SCM nên biện pháp mà Inđônêsia không vi phạm quy định phân biệt đối xử thuế sản phẩm nhập hay nội địa Đối tượng mà điều III:2 hướng tới sản phẩm tương tự, tức sản phẩm giống hệt thay cho chúng cạnh tranh trực tiếp thị trường Inđônêsia có hành vi phân biệt sản phẩm tương tự nội địa sản phẩm tương tự nhập khẩu, tỉ lệ thuế sản phẩm nhập cao sản phẩm nội địa Qua lập luận bên thưa kiện Inđônêsia không phản biện lại lập luận chương trình biện pháp thuế có áp đặt mức thuế phân biệt hay không Bác bỏ lập luận Inđônêsia, Ban hội thẩm phân biệt thuế dựa yếu tố nguồn gốc xuất xứ quốc tịch nhà sản xuất phận, linh kiện ô tô Khi ô tô thành phẩm chịu mức thuế khác dựa xuất xứ phận ô tô ô tô nhập phải chịu thuế cao ô tô thành phẩm nội địa Vậy hành vi phân biệt nguồn gốc loại thuế nội địa vi phạm điều III:2 GATT 1994 Như vậy, biện pháp thuế thuế quan Inđônêsia vi phạm nguyên tắc NT mà Luật quốc tế bảo vệ, hành vi bóp méo hành vi thương mại quốc tế, gây tổn thất cho nhà sản xuất sản phẩm tương tự 2.1.3 Vụ kiện đồ uống có cồn Nhật Bản - sản phẩm tương tự Tranh chấp liên quan đến sản phẩm tưng tự WTO phổ biến bên than gia WTO có quan điểm, cách hiểu nội hàm khác “sản phẩm tương tự” Khái niệm sản phẩm tương tự quy định điểu I (1), III (2,4), VI (1.a, 1.b), XIII (1), XIX (1), GATT 1994 chưa có khái 29 niệm thức đưa Mặc dù Hiệp định chung thuế quan, điều 2.6 Hiệp định thực thi VI có định nghĩa sản phẩm tương tự: “sản phẩm tương tự hiểu sản phẩm giống hệt, tức sản phẩm có tất đặc tính giống với sản phẩm xem xét, trường hợp sản phẩm sản phẩm khác không giống đặc tính có nhiều đặc điểm gần giống với sản phẩm xem xét” Được quy định khái niệm không công nhận việc giải thích điều I, III nguyên tắc phân biệt đối xử GATT 1994 Chính chưa thống nội hàm khái niệm sản phẩm tương tự nên dẫn đến vụ kiện tranh chấp, vụ kiện sản phẩm có cồn Nhật Bản với số nước: DS08, DS10, DS11 Từ năm 1947, có nhiều vụ kiện sản phẩm tương tự vi phạm nguyên tắc NT có nhiều án lệ áp dụng cho vụ kiện vụ DS08 Các án lệ dựa vào tiêu chí sau để đánh giá sản phẩm tương tự để tiến hành giải tranh chấp: - Người sử dụng cuối sản phẩm thị trường Thị hiếu thói quen người tiêu dùng Đặc tính, chất chất lượng sản phẩm Việc xem xét nội hàm khái niệm sản phẩm phụ thuộc vào điều khoản, vụ việc thực tế để đưa khái niệm cụ thể 2.1.3.1 Quan điểm bên tranh chấp Các bên vụ kiện tranh chấp đồ uống có cồn gồm bên: - Bên khởi kiện: Hoa Kỳ Bên bị kiện: Nhật Bản Bên thứ ba: Cộng đồng Châu Âu, Canada Ngày 21/6/1995, Cộng đồng Châu Âu yêu cầu tham vấn Nhật Bản, Hoa Kỳ, Canada vào ngày 7/7/1995 vấn đề áp dụng thuế cho sản phẩm đồ uống có cồn Các nước thưa kiện cho Nhật Bản có hành vi phân biệt đối xử đồ uống có cồn nhập với đồ uống có cồn nội địa theo hệ thống thuế rượu Nhật Bản áp dụng Hoa Kỳ với nước yêu cầu tham vấn có quan điểm thuế suất mà đồ uống nhập 30 whisky, cognac rượu trắng cao thuế suất shochu Nhật Bản Sự phân biệt thuế suất vi phạm quy định điều III:2 Hiệp định GATT 1994, vi phạm nguyên tắc NT việc phân biệt xuất xứ hàng hóa Đồ uống có cồn nhập nội địa sản phẩm tương tự Nhật Bản lại áp dụng mức thuế khác Luật thuế đồ uống có cồn Nhật Bản (The Japanese Liquor Tax Law), phân loại thức uống có cồn làm 10 loại loại phụ bổ sung như: Sake, Sake Compound, Shochu, Mirin, Beer Theo Luật này, số loại đồ uống có cồn nhập Rum, Vodka, Brandy loại rượu nhập khác phải chịu khoản thuế nước Tuy nhiên, rượu Shochu Nhật Bản lại chịu mức thuế thấp nhiều, với rượu Shochu xếp vào nhóm khác với loại rượu nhập kể Còn phía Nhật Bản Nhật Bản khẳng định quy định pháp luật họ không nhằm vào mục đích bảo vệ hay tác động tích cực đến cho ngành sản xuất hàng nội địa Nhật Bản cho sản phẩm nhập phải sản phẩm giống hệt vi phạm nguyên tắc NT 2.1.3.2 Tóm tắt vụ kiện tranh chấp Giữa năm 1995 nước Hoa Kỳ, EC, Canada yêu cầu tham vấn Nhật Bản việc Nhật Bản có hành vi phân biệt đối xử đồ uống nhập với nội địa theo quy định Luật thuế đồ uống có cồn Nhật Bản; hành vi vi phạm quy định điều III:2 Hiệp định GATT 1994 sản phẩm tương tự 2.1.3.3 Các vấn đề đặt vụ kiện tranh chấp thuế sản phẩm tương tự đồ uống có cồn Nhật Bản Các bên tranh chấp chưa đưa khái niệm thống sản phẩm tương tự Từ cách lập luận bên bên nguyên đơn coi đồ uống nhập sản phẩm thay cho thị trường, sản phẩm cạnh tranh trực tiếp với chúng đối tượng điều III:2 Hiệp định GATT 1994 hành vi đối xử phân biệt 31 đối xử theo nguyên tắc NT; phía bị đơn đưa khái niệm thu hẹp nội hàm khái niệm bên nguyên đơn đưa ra, quy định vi phạm đồ uống nhập đồ uống nội địa sản phẩm giống hệt Như vậy, vấn đề đặt là: liệu rượu Shochu Nhật Bản loại rượu nhập (Whisky, Brandy,…) có phải sản phẩm tương tự hay không? Và việc Nhật Bản đưa định nghĩa hẹp “sản phẩm tương tự”, chúng giống hệt có chấp nhận hay không? 2.1.3.4 Lập luận bên kết Việc xác định đồ uống có cồn nhập có phải sản phẩm tương tự hay không? Các nước khởi kiện cho rằng, đồ uống có cồn nhập nội địa sản phẩm tương tự Để xác định tranh chấp vấn đề có phải sản phẩm tương tự hay không cần vào đặc tính loại sản phẩm xem xét, vào mục đích sử dụng cuối sản phẩm, vào thị hiếu thói quen người tiêu dùng, đáp ứng tiêu chí khác bảng phân loại thuế quan Sản phẩm tương tự xem xét hai khía cạnh: - Là sản phẩm giống hệt nhau: xem xét khía cạnh khó tìm sản phẩm tương tự Các sản phẩm phải giống hệt đặc tính, công dụng Nhật Bản dựa vào khái niệm sản phẩm tương tự giống hệt để - bác bỏ cáo buộc nước khởi kiện Thứ hai sản phẩm “cạnh tranh trực tiếp” xác định dựa vào khả thay lẫn hàng hóa sở so sánh giá chúng, so sánh khả mua thị trường so sánh mối tương quan mang tính cạnh tranh khác chúng Khi lấy đồ uống có cồn vodka so sánh với shochu Ban hội thẩm khẳng định hai loại đồ uống có nhiều đặc tính vật chất giống nhau, chúng sử dụng hay uống dạng loãng, nồng độ cồn hai loại đồ uống khác không loại trừ đặc tính giống hai loại sản phẩm Không thế, với rượu shochu, whisky, brandy, rum, genever, liqueurs “các sản phẩm cạnh tranh trực tiếp thay thế” khác 32 Nhật Bản không áp thuế tương tự nhau, nên hệ thống thuế Nhật Bản đồ uống có cồn vi phạm quy định điều III:2 Hiệp định GATT 1994 Như lập luận Nhật bị Ban hội thẩm hủy bỏ Ngày 8/8/1996, Nhật Bản có nộp đơn kháng cáo kết luận Ban hội thẩm không thay đổi sửa đổi thông qua ngày 1/11/1996 2.2 Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam Qua nghiên cứu số vụ kiện WTO, người viết có đưa số kiến nghị, học cho doanh nghiệp Việt hay Nhà nước để hạn chế thiệt hại, hành vi cạnh tranh không lành mạnh làm ảnh hưởng đến quan hệ thương mại quốc gia, liên quan đến đề tài mà người viết nghiên cứu tranh chấp khác quan hệ thương mại quốc tế 2.2.1 Chủ động khởi kiện lợi ích hợp pháp có dấu hiệu vi phạm Theo quy định DSU không quy định bên có thiệt hại thực tế xảy có quyền yêu cầu tham vấn hay khởi kiện Nên có hành vi phân biệt đối xử hàng hóa nội địa với hàng hóa nhập nhà nhập có quyền yêu cầu tham vấn, khởi kiện để bảo vệ quyền lợi ngành sản xuất nhập Các doanh nghiệp Việt ngại vấn đề yêu cầu tham vấn để bảo vệ quyền lợi Qua năm, từ năm 2007 đến vụ kiện mà doanh nghiệp yêu cầu tham vấn, khởi kiện so với vụ kiện mà doanh nghiệp nội địa nước ta dính lấy hạn chế Đến năm 2010 có yêu cầu tham vấn để bảo vệ ngành sản xuất nông sản nội địa quan hệ thương mại quốc tế kể từ tham gia WTO Hầu doanh nghiệp Việt chưa mặn mà sử dụng công cụ giải tranh chấp quốc gia sở có hành vi vi phạm nguyên tắc NT nói riêng vi phạm khác nói chung để bảo vệ quyền lợi ngành sản xuất nội địa quan hệ thương mại quốc tế Một lưu ý quan trọng chủ thể sử dụng yêu cầu tham vấn, khởi kiện để bảo vệ quyền lợi phải đưa chứng với độ 33 xác cao đưa lập luận chứng minh có yêu cầu tiến hành vụ kiện quan hệ thương mại quốc tế Tiến hành vụ kiện vi phạm nguyên tắc NT nói riêng hay vi phạm khác cần nhiều thời gian phát sinh nhiều chi phí nên công tác chuẩn bị cho vụ kiện cần thiết để bảo đảm thắng kiện bảo đảm lợi ích quan hệ thương mại chủ thể có liên quan đến vụ kiện 2.2.2 Thành lập quan chuyên trách, tư vấn vụ kiện liên quan đến quan hệ thương mại quốc tế Khi tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế, doanh nghiệp Việt Nam gặp không khó khăn, thách thức Khi tham gia vào “sân chơi” quốc tế nhìn chung doanh nghiệp mang tư tưởng ỷ lại vào Nhà nước thời kinh tế trước đây, doanh nghiệp chưa đổi tư so với yêu cầu kinh tế thị trường đại Mặt khác, phần lớn doanh nghiệp Việt Nam doanh nghiệp vừa nhỏ nên tiềm lực kinh tế kiến thức pháp luật quan hệ thương mại quốc tế hạn hẹp gặp nhiều khó khăn Đặc biệt, điều quan trọng ảnh hưởng đến vần đề doanh nghiệp Việt tham gia quan hệ thương mại thiếu nhà chuyên môn, chuyên nghiệp (luật sư, kiểm toán, kế toán, nhà quản lý rủi ro, ) để giúp doanh nghiệp giải tranh chấp, vấn đề liên quan tham gia vào chơi với “ông lớn” Một vấn đề khó khăn giải tranh chấp số doanh nghiệp ý thức vai trò công cụ bảo vệ quyền lợi thông qua cách thức giải WTO đơn lẻ “đơn thân độc mã” Nên khó khăn đáp ứng yêu cầu việc tiến hành yêu cầu tham vấn hay khởi kiện hành vi vi phạm quốc gia sở Vì cần thiết quan, tổ chức chuyên trách để giúp doanh nghiệp bảo vệ quyền lợi đáng toàn ngành sản xuất nội địa so với doanh nghiệp quốc gia sở để hạn chế hành vi cạnh tranh không lành mạnh đảm bảo quy định pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam thực thi thực tế 34 C KẾT LUẬN Qua trình nghiên cứu, niên luận đưa số kinh nghiệm, học cho Việt Nam tham gia vào thị trường quốc tế Các quy định pháp luật quốc tế đưa phân tích thông qua vụ kiện thực tế Các quy định góp phần tạo hành lang pháp lý cho chủ thể tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế Các quy định mặt giúp cho quan hệ thương mại quốc tế mở rộng phát triển, thúc đẩy trình phát triển kinh tế quốc gia tham gia vào Bên cạnh đó, thiếu thống quy định tạo tranh chấp quan hệ thương mại làm ảnh hưởng đến quan hệ quốc gia lĩnh vực tranh chấp làm hạn chế quyền lợi người tiêu dùng Qua vụ kiện thực tế tranh chấp phát sinh làm cho quan hệ liên quan bị ảnh hưởng, từ khâu sản xuất, phân phối đến khâu tiêu dùng khách hàng Nội hàm khái niệm, quy định chưa thật phát huy vai trò thúc đẩy quan hệ thương mại phát triển Việc nghiên cứu vụ kiện nhằm củng cố cách nhìn nhận đắn quan hệ thương mại từ rút cách nhìn, cách doanh nghiệp Việt tiếp cận với thị trường quốc tế Giúp nhà sản xuất nội địa có chiến lược phát triển bền vững, tránh mâu thuẫn với nhà nhập nước hoạt động nước Mặt khác, giúp cho nhà xuất nước nhà có cách nhìn nhận mâu thuẫn thực hoạt động thương mại quốc gia sở góp phần giúp doanh nghiệp tự bảo vệ quyền lợi có dấu hiệu bị phân biệt đối xử Theo quan điểm người viết pháp luật Việt Nam nên quy định cụ thể chi tiết quy định gây nhầm lẫn, tranh chấp vụ kiện để hạn chế tranh chấp, bảo vệ quyền lợi ngành sản xuất nội địa tham gia quan hệ thương mại quốc tế ngày sâu rộng Người viết hy vọng qua đề tài nghiên cứu giúp cho doanh nghiệp hay nhà làm luật có cách nhìn đa chiều quan hệ thương mại, tranh chấp quy định pháp luật hành để có cách giải phù hợp quan hệ thương mại quốc tế 35 D DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình luật thương mại quốc tế Hiệp định chung thuế quan thương mại- GATT 1994 Hiệp định Trợ cấp Biện pháp đối kháng Pháp lệnh Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội số 41/2002/PL-UBTVQH10 Hiệp định chung thuế quan thương mại- GATT 1947 http://luathoc.cafeluat.com/threads/tranh-chap-tranh-chap-thit-bo-nhap-khau- va-viec-quan-ly-han-ngach-nhap-khau-thit-bo-cua-han-quoc.243839/ http://luathoc.cafeluat.com/threads/tranh-chap-tranh-chap-co-lien-quan-den- cac-bien-phap-thue-va-thue-quan-cac-nha-san-xuat-o-to-cua.243840/ http://pl-law.vn/kien-thuc-phap-luat/khac/3780-san-pham-tuong-tu-trong-quy- dinh-phap-luat-wto.html http://trungtamwto.vn/wto/tom-tat-vu-tranh-chap/giai-quyet-tranh-chap-sods011 36