bài tạp lớn hình sự 1

TÌNH HUỐNG Thắng (22 tuổi, trú tại huyện Khoái Châu, Hưng Yên) là tài xế xe tải, có xích mích với phụ lái là Toán (37 tuổi, cùng quê). Ngày 26102011, khi xe đến địa phận Thanh Hóa thì Thắng và Toán cãi nhau gay gắt. Thắng đuổi Toán xuống xe, Toán đuổi theo và bám vào cửa xe (phía bên Thắng đang cầm lái). Thắng xô mạnh cửa xe làm Toán ngã xuống đường, Toán bị xe cán qua người. Chạy thêm chừng 300 m, Thắng bỏ xe, chạy trốn. Toán bị dập nát hai chân và chết. Tội phạm mà Thắng đã thực hiện được quy định tại khoản 2 Điều 93 BLHS. Câu hỏi: 1. CTTP được quy định tại khoản 2 Điều 93 BLHS là CTTP cơ bản, tăng nặng hay giảm nhẹ của tội giết người? Tại sao? 2. Lỗi của Thắng trong trường hợp này là gì? Tại sao? 3. Phát biểu sau đây về vụ án đúng hay sai? Hãy giải thích: Nếu Thắng không bỏ trốn mà đến ngay cơ quan công an gần nhất để khai báo thì sẽ được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội. 4. Giả sử Thắng đã phạm tội cố ý gây thương tích, bị phạt 2 năm tù cho hưởng án treo và thời gian thử thách là 4 năm. Sau khi chấp hành được 3 năm thử thách, Thắng phạm tội giết người nêu trên và bị phạt 10 năm tù thì hình phạt tổng hợp đối với Thắng là bao nhiêu năm tù?  

MỤC LỤC TÌNH HUỐNG Thắng (22 tuổi, trú tại huyện Khoái Châu, Hưng Yên) tài xế xe tải, có xích mích với phụ lái Toán (37 tuổi, quê) Ngày 26/10/2011, xe đến địa phận Thanh Hóa Thắng Toán cãi gay gắt Thắng đuổi Toán xuống xe, Toán đuổi theo bám vào cửa xe (phía bên Thắng cầm lái) Thắng xô mạnh cửa xe làm Toán ngã xuống đường, Toán bị xe cán qua người Chạy thêm chừng 300 m, Thắng bỏ xe, chạy trốn Toán bị dập nát hai chân chết Tội phạm mà Thắng thực quy định khoản Điều 93 BLHS Câu hỏi: CTTP quy định khoản Điều 93 BLHS CTTP bản, tăng nặng hay giảm nhẹ tội giết người? Tại sao? Lỗi Thắng trường hợp gì? Tại sao? Phát biểu sau vụ án hay sai? Hãy giải thích: Nếu Thắng không bỏ trốn mà đến quan công an gần để khai báo coi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội Giả sử Thắng phạm tội cố ý gây thương tích, bị phạt năm tù cho hưởng án treo thời gian thử thách năm Sau chấp hành năm thử thách, Thắng phạm tội giết người nêu bị phạt 10 năm tù hình phạt tổng hợp Thắng năm tù? GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ Vấn đề CTTP quy định khoản Điều 93 BLHS CTTP bản, tăng nặng hay giảm nhẹ tội giết người? Tại sao? Trả lời: CTTP được quy định tại khoản điều 92 BLHS là CTTP bản Giải thích: CTTP là tổng hợp những dấu hiệu đặc trưng cho loại tội phạm được quy định luật Những dấu hiệu CTTP vừa phản ánh đầy đủ tính nguy hiểm loại tội phạm cụ thể vừa đủ cho phép phân biệt loại tội phạm với loại tội phạm khác CTTP bản là CTTP chỉ có dấu hiệu định tội – dấu hiệu mô tả tội phạm và cho phép phân biệt tội này với tội khác CTTP tăng nặng cấu thành tội phạm mà dấu hiệu định tội có thêm dấu hiệu phản ánh tội phạm có mức độ tính nguy hiểm cho xã hội tăng lên cách đáng kể (so với trường hợp bình thường) CTTP giảm nhẹ cấu thành tội phạm mà dấu hiệu định tội có thêm dấu hiệu phản ánh tội phạm có mức độ tính nguy hiểm cho xã hội giảm xuống cách đáng kể (so với trường hợp bình thường) Quay trở lại với tội giết người, trước hết giết người định nghĩa cách đơn giản hành vi cố ý tước đoạt tính mạng người khác cách trái pháp luật Điều 93 không mô tả dấu hiệu tội giết người, mặt lý luận từ định nghĩa thấy CTTP tội đơn giản hành vi cố ý tước đoạt tính mạng người khác cách trái pháp luật Tức hành vi mang dấu hiệu cần đủ, đặc trưng tội giết người, phản ánh đầy đủ tính nguy hiểm tội phạm, đồng thời cho phép phân biệt với tội phạm khác Chỉ cần người phạm tội thực hành vi tước đoạt tính mạng người khác đủ yếu tố CTTP, mà cụ thể CTTP Như quy định khoản Điều 193 BLHS CTTP tội giết người CTTP giảm nhẹ Bởi khoản quy định dấu hiệu giết người (tước đoạt tính mạng người khác), không xuất dấu hiệu phản ánh tình tiết giảm nhẹ TNHS cách đáng kể Một điểm vô cùng quan trọng để củng cố cho khẳng định đã nêu là CTTP quy định khoản Điều 93 BLHS CTTP bản, mà CTTP tăng nặng Khoản điều 48 BLHS đã quy định các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự mà các tình tiết này đã được mô tả việc quy định các trường hợp phạm tội ở khoản điều 93 BLHS “Phạm tội có tính chất côn đồ”, “Phậm tội vì động đê hèn”,… Do đó , ta có thể kết luận CTTP quy định khoản Điều 93 BLHS CTTP Vấn đề Lỗi Thắng trường hợp gì? Tại sao? Trả lời: Trong trường hợp trên, Thắng phạm tội giết người với lỗi Cố ý gián tiếp Giải thích: Lỗi thái độ tâm lý người hành vi gây nguy hiểm cho xã hội hậu hành vi gây biểu hình thức cố ý vô ý Căn vào đặc điểm cấu trúc tâm lý yếu tố lí chí ý chí trường hợp có lỗi, luật hình Việt Nam chia lỗi thành hai loại – cố ý ( trực tiếp hay gián tiếp) vô ý (vì tự tin hay cẩu thả) Lỗi điều kiện để truy cứu TNHS người hành vi gây thiệt hại cho xã hội họ Chúng ta đối chiếu tình với lỗi cố ý gián tiếp Lỗi cố ý gián tiếp lỗi người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi đó, không mong muốn có ý thức để mặc cho hậu xảy Hành vi của Thắng gây nguy hiểm cho xã hội Thắng nhận thức rõ hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó, không mong muốn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy Do quá nóng giận, Thắng đã xô mạnh cửa xe đẩy Toán xuống đường Khi đó, Thắng nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm, đẩy Toán ngã xuống đường có thể gây thương tích nặng, thậm chí là chết người Nhưng quá bực tức nên vẫn cứ xô mạnh cửa, mặc cho kết quả xảy thế nào Thắng chấp nhận mọi rủi ro có thể xảy với Toán Dấu hiệu của lỗi cố ý gián tiếp là: -Về lí trí: Thắng nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho xã hội ở hành vi của mình Khi đó, Thắng nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm, đẩy Toán ngã xuống đường lúc xe vẫn tham gia giao thông Điều đó có thể gây thương tích nặng cho Toán, gây ảnh hưởng tới người tham gia giao thông, thậm chí là có thể có xe cán qua Toán nếu bị ngã xuống đường gây chết người -Về ý chí: Thắng không mong muốn việc gây chết người xảy Thục tế, từ đầu Thắng đã không có ý định xô xát với Toán hay giết Toán mà chỉ định dừng lại ở việc cãi nhau, thể hiện ở việc Thắng đã đuổi Toán xuống xe lúc tranh cải giữa hai người lên đến đỉnh điểm Còn việc Thắng xô mạnh cửa là để khiến Toán phải buông cánh cửa xe chứ không hề muốn đẩy Toán xuống đường Hậu quả Toán chết không phù hợp với mục đích ban đầu của Thắng Để đạt đươc mục đích của mình, Thắng đã chấp nhận hậu quả nguy hiểm hành vi của mình có thể gây Thắng không mong muốn có ý thức để mặc đối với hậu quả nguy hiểm cho tính mạng của Thắng ở hành vi xô cửa của mình mà Thắng đã thấy trước Có một điểm đáng lưu ý đến việc xác định lỗi trường hợp cũng vô vàn các tinh huống khác, đó là việc phân biệt giữa phạm tội giết người với lỗi cố ý gián tiếp và tội cố ý gây thương tích dẫn đến hậu quả chết người Tội cố ý gây thương tích tội cố ý giết người hai tội có dấu hiệu khác bản, có dấu hiệu mặt chủ quan Mặt chủ quan hai tội giống chỗ hành vi thực cách cố ý, người phạm tội ý thức tính chất nguy hiểm hành vi, thấy trước mong muốn hậu xảy Hậu tội cố ý gây thương tích thương tích tổn hại cho sức khỏe nạn nhân (có thể kể hậu dẫn đến chết người), với tội cố ý giết người chết người Thực tiễn điều tra, truy tố xét xử, quan tiến hành tố tụng trước định tội danh giết người cố ý gây thương tích thường tìm thêm nhiều tình tiết để xác định ý thức chủ quan, động cơ, mục đích người phạm tội Thông thường người phạm tội cố ý hành vi gây thương tích cố ý hậu chết người (mong muốn để mặc cho nạn nhân chết) xử tội giết người dù nạn nhân có chết hay không Nếu người phạm tội cố ý hành vi gây thương tích vô ý (cẩu thả tự tin) hậu chết người cấu thành tội cố ý gây thương tích Còn trường hợp người phạm tội vô ý với hành vi gây thương tích hậu chết người xử tội vô ý làm chết người Cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố, truy tố, xét xử tội giết người khi: người gây án biết hành vi tất yếu làm nạn nhân chết mà thực dù không muốn giết; muốn cho người khác chết nên cố ý đánh cho thành thương nặng dẫn đến chết người; biết làm chết người… Còn xử tội cố ý gây thương tích khi: hành vi nguy hiểm, khả gây chết người (như đánh, chém vào tay, chân, đấm vào chỗ nguy hiểm) Tóm lại, để phân biệt hành vi giết người cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, ta phải phân tích mặt chủ quan để xác định Các tình tiết khách quan coi phương pháp để xác định lỗi chủ quan người gây án Chẳng hạn dùng vật phạm tội, mức độ nguy hiểm vật sao; cách thức thực tội phạm Cần phải kết hợp tình tiết với tình tiết khác trình độ nhận thức, tuổi tác người phạm tội nạn nhân, tính tình thường ngày, quan hệ họ Vấn đề Phát biểu sau vụ án hay sai? Hãy giải thích: Nếu Thắng không bỏ trốn mà đến quan công an gần để khai báo coi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội Trả lời: Khẳng định sai Nếu Thắng không bỏ trốn mà đến quan gần nhất để khai báo thì vẫn được coi là tội phạm hoàn thành Giải thích: Chúng ta có số khái niệm cần làm rõ: Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự ý mình không thực hiện tội phạm đến cùng, không có gì ngăn cản Tội phạm hoàn thành là trường hợp hành vi phạm tội đã thỏa mãn hết các dấu hiệu được mô tả CTTP Khi tội phạm hoàn thành thì hành vi phạm tội đã có đủ các dấu hiệu phản ánh đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội của loại tội đó Nói tội phạm hoàn thành là hoàn thành về mặt pháp lí – tức tội phạm đã thỏa mãn hết các dấu hiệu của CTTP Trong thực tiễn áp dụng, xác định trường hợp phạm tội cố ý cụ thể hoàn thành hay chưa, cần kiểm tra hành vi phạm tội thỏa mãn hết dấu hiệu CTTP hay chưa Sẽ trường hợp phạm tội hoàn thành hành vi phạm tội thảo mãn hết dấu CTTP ngược lại trường hợp tội pjam chưa hoàn thành hành vi phạm tội chưa thỏa mãn hết dấu hiệu khách quan CTTP Việc xác định rõ giai đoạn tội phạm vô quan trọng việc xác định TNHS cho người phạm tội Tội giết người tội có CTTP vật chất nên tội hoàn thành hậu chết người xảy Ở đây, dù Thắng có chạy trốn hay đến công an gần để khai báo Toán chết, hậu chết người không thay đổi tội giết người hoàn thành Các dấu hiệu (khách quan) CTTP thỏa mãn Khi tội phạm hoàn thành có tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội hành vi phạm tội có đầy đủ đặc điểm thể tính chất nguy hiểm cho xã hội tội phạm thực Do việc Thắng có không bỏ trốn mà tự nguyện khai báo tời điểm hậu chết người xảy không làm thay đổi tính chất nguy hiểm hành vi tội phạm thực Hành động khai báo thể việc Thắng hối hận hành vi mình, mà Luật hình không đòi hỏi người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội phải thực hối hận Vấn đề Giả sử Thắng phạm tội cố ý gây thương tích, bị phạt năm tù cho hưởng án treo thời gian thử thách năm Sau chấp hành năm thử thách, Thắng phạm tội giết người nêu bị phạt 10 năm tù hình phạt tổng hợp Thắng năm tù? Trả lời: Hình phạt tổng hợp đối với Thắng là 12 năm tù Giải thích: Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích hợp pháp của người phạm tội Tuy nhiên, hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống XHCN, ngăn ngừa họ phạm tội mới Hình phạt còn nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm Ở tình huống này, trước phạm tội giết người, Thắng đã từng nhận được sự khoan hồng của pháp luật, được hưởng án treo và thời gian thử thách là năm Tuy nhiên, đã chấp hành được ba năm thử thách, Thắng lại phạm tội mới Vì vậy, pháp luật đã buộc phải nghiêm khắc đối với hình phạt của Thắng Khoản Điều 60 BLHS, “đối với người được hưởng án treo mà phạm tội mới thời gian thử thách, thì Tòa án quyết định buộc phải chấp hành hình phạt của bản án trước và được tổng hợp của bản án mới theo quy định tại điều 51 của Bộ luật này” Thắng được hưởng án treo, thời gian thử thách là bốn năm, Thắng đã phạm tội giết người Tức là Thắng vẫn chấp hành bản án cho tội cố ý gây thương tích Trường hợp của Thắng được quy định khoản Điều 51 BLHS: “Khi xét xử một người phải chấp hành một bản án mà lại phạm tội mới, Tòa án quyết định hình phạt đối với tội mới, sau đó tổng hợp với phần hình phạt chưa chấp hành của bản án trước rồi quyết định hình phạt chung theo quy định tại điều 50 của Bộ luật này” Cả hai hình phạt ở hai bản án dành cho Thắng đều là tù có thời hạn (hai năm và mười năm) Đối chiếu với Điều 50 thì trường hợp của Thắng ứng với Khoản 1a: Nếu các hình phạt đã tuyên cùng là tù có thời hạn, thì các hình phạt đó được cộng lại thành hình phạt chung; hình phạt chung không vượt quá ba mươi năm đối với hình phạt tù có thời hạn Đối với Thắng, hình phạt chung chính là cộng dồn số năm tù có thời hạn, tức là Thắng phải chịu phạt mười hai năm tù giam KẾT LUẬN Tóm lại, tội giết người tội phạm vô nguy hiểm cho xã hội Tính mạng người vô giá, người có hội để sống có lại có nhiều kẻ cố ý cướp tính mạng người khác Thậm chí tình trên, vấn đề bảo toàn tính mạng cho người xung quanh cần đặt Không thể vài xích mích không đáng mà nhẫn tâm tước sinh mạng đồng loại Vì pháp luật có vai trò lớn việc ngăn ngừa tội phạm giết người nói riêng hành vi gây nguy hiểm cho xã hội nói chung Em hy vọng pháp luật có nhiều biện pháp hiệu để hạn chế nhiều hành vi nguy hiểm cho xã hội, tạo môi trường tốt đẹp sống bình yên cho người dân 10 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường ĐH Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hình Việt Nam Tập 1, NXB Công an Nhân dân, năm 2015 Bộ luật Hình Việt Nam 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 Luật Dương gia, Tội giết người tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, https://luatduonggia.vn 11 [...]...DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1 Trường ĐH Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Hình sự Việt Nam Tập 1, NXB Công an Nhân dân, năm 2 015 2 Bộ luật Hình sự Việt Nam 19 99, sửa đổi bổ sung năm 2009 3 Luật Dương gia, Tội giết người và tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người, https://luatduonggia.vn 11