đánh giá sinh trưởng, phát triển của một số dòng và tổ hợp lai mướp đắng tại gia lâm – hà nội

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM -*** - NGUYỄN THỊ HỒNG HẠNH ĐÁNH GIÁ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ DÒNG VÀ TỔ HỢP LAI MƯỚP ĐẮNG TẠI GIA LÂM – HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2015 HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM -*** - NGUYỄN THỊ HỒNG HẠNH ĐÁNH GIÁSINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA MỘT SỐ DÒNG VÀ TỔ HỢP LAI MƯỚP ĐẮNG TẠI GIA LÂM – HÀ NỘI Chuyên ngành: KHOA HỌC CÂY TRỒNG Mã số: 60.62.01.10 Người hướng dẫn khoa học: TS VŨ THANH HẢI TS NGÔ THỊ HẠNH HÀ NỘI, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày … tháng … năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Hồng Hạnh Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình thực đề tài hoàn thành luận văn này, cố gắng nỗ lực thân, nhận giúp đỡ tận tình quan, thầy cô hướng dẫn, thầy cô giáo bạn bè đồng nghiệp Trước tiên, xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban lãnh đạo Viện Nghiên cứu rau tạo điều kiện cho thực tốt đề tài nghiên cứu năm qua Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc kính trọng giúp đỡ nhiệt tình TS.Vũ Thanh Hải TS Ngô Thị Hạnh người trực tiếp hướng dẫn giúp đỡ mặt để hoàn thành đề tài Tôi xin chân trọng cảm ơn thầy cô giáo môn Rau- Hoa- Quả khoa Nông học - Học viện Nông nghiệp Việt Nam, giúp đỡ nhiều suốt trình học tập nghiên nhà trường Và này,tôi xin chân thành cảm ơn toàn thể anh chị em Bộ môn Rau – Gia vịViện Nghiên cứu Rau Quả tạo điều kiện thuận lợi, động viên giúp đỡ trongg suốt trình học tập nghiên cứu hoàn thành luận văn Cảm ơn cổ vũ, động viên giúp đỡ gia đình, người thân, bạn bè trình học tập thực luận văn Hà Nội, ngày … tháng … năm 2015 Học viên Nguyễn Thị Hồng Hạnh Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iii MỤC LỤC Lời cam đoan ii Lời cảm ơn iii Mục lục iv Danh mục chữ viết tắt viii Danh mục bảng vii Danh mục đồ thị viii MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan mướp đắng 1.1.1 Giá trị dinh dưỡng mướp đắng 1.1.2 Giá trị y học .5 1.1.3 Một số ăn ngon bổ dưỡng chế biến từ mướp đắng 1.2 Nguồn gốc, phân loại phân bố mướp đắng 10 1.2.1 Nguồn gốc phân loại mướp đắng 10 1.2.2 Phân bố mướp đắng .12 1.3 Đặc điểm thực vật học mướp đắng 13 1.4 Tình hình nghiên cứu sản xuất mướp đắng nước 14 1.4.1 Tình hình nghiên cứu sản xuất mướp đắng giới 14 1.4.2 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống mướp đắng nước 16 1.5 Nghiên cứu khả kết hợp mướp đắng 19 Chương VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Vật liệu nghiên cứu 22 2.2 Nội dung nghiên cứu 23 2.3 Thời gian nghiên cứu 23 2.4 Địa điểm nghiên cứu 23 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv 2.5 Phương pháp nghiên cứu 23 2.5.1 Thí nghiệm 1: Đánh giá số đặc điểm nông sinh học dòng mướp đắng tự phối ưu tú vụ thu đông 2014 Gia Lâm, Hà Nội 23 2.5.2 Thí nghiệm 2: Đánh giá sinh trưởng, phát triển số tổ hợp lai mướp đắng vụ xuân hè 2015 Gia Lâm, Hà Nội 23 2.5.3 Các tiêu theo dõi 27 2.5.4 Phương pháp phân tích xử lý số liệu 30 Chương KẾTQUẢVÀ THẢO LUẬN 31 3.1 Đặc điểm sinh trưởng phát triển dòng mướp đắng 31 3.1.1 Thời gian qua giai đoạn sinh trưởng, phát triển dòng mướp đắng 31 3.1.2 Đặc điểm hình thái dòng mướp đắng 32 3.1.3 Các tiêu hình thái dòng mướp đắng .33 3.1.4 Các yếu tố cấu thành suất dòng mướp đắng 35 3.1.5 Tình hình nhiễm sâu, bệnh dòng mướp đắng 36 3.2 Đánh giá đặc điểm sinh trưởng, phát triển tổ hợp lai mướp đắng .37 3.2.1 Thời gian qua giai đoạn sinh trưởng, phát triển tổ hợp lai 37 3.2.2 Đặc điểm hình thái tổ hợp lai mướp đắng 39 3.2.3 Đặc điểm hoa, đậu tổ hợp lai mướp đắng .41 3.2.4 Các tiêu hình thái tổ hợp lai .42 3.2.5 Một số loại bệnh hại mướp đắng .44 3.2.6 Năng suất yếu tố cấu thành suất tổ hợp lai 46 3.2.7 Khả kết hợp tổ hợp lai tham gia thí nghiệm .48 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 51 Kết luận 51 Đề nghị 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 PHỤ LỤC 55 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CT1 Cây thử CT2 Cây thử Đ/C Đối chứng LSD0,05 Sai khác nhỏ nhât có ý nghĩa thông kê mức 95% THL Tổ hợp lai KNKH Khả kết hợp Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vi DANH MỤC BẢNG Số bảng 1.1 Tên bảng Trang Thành phần dinh dưỡng mướp đắng 2.1 Vật liệu tham gia thí nghiệm đánh giá dòng lai thử 22 3.1: Thời gian qua giai đoạn sinh trưởngcủa dòng giống mướp đắng ưu tú vụ thu đông năm 2014 Gia Lâm – Hà Nội 31 3.2 Chiều cao số dòng mướp đắng ưu tú vụ thu đông năm 2014 33 3.3 Đặc điểm dòng mướp đắng tư phối ưu tú thu đông năm 2014 Gia Lâm, Hà Nội 34 3.4 Đặc điểm hình thái dòng mướp đắng tự phối ưu tú vụ thu đông năm 2014 Gia Lâm, Hà Nội 34 3.5 Các yếu tố cấu thành suất dòng mướp đắng ưu tú vụ thu đông năm 2014 Gia Lâm, Hà Nội 35 3.6 Tình hình nhiễm bệnh của dòng mướp đắng tự phối ưu tú vụ thu đông 2014 Gia Lâm, Hà Nội 36 3.7 Thời gian sinh trưởng, phát triển tổ hợp lai qua giai đoạn 37 3.8 Đặc điểm hình thái tổ hợp lai mướp đắng vụ xuân hè 2015 Gia Lâm – Hà Nội 39 3.9 Đặc điểm hoa, đậu tổ hợp lai mướp đắng vụ xuân hè 2015 Gia Lâm – Hà Nội 41 3.10 Các tiêu hình thái tổ hợp lai 43 3.11 Tình hình bệnh hại đồng ruộng THL mướp đắng vụ xuân hè 2015 Gia Lâm – Hà Nội 45 3.12 Năng suất yếu tố cấu thành suất tổ hợp lai 47 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page vii DANH MỤC ĐỒ THỊ Số biểu đồ Tên biểu đồ Trang Biểu đồ Giá trị khả kết hợp riêng dòng bố mẹ tính trạng số 49 Biểu đồ 2: Giá trị khả kết hợp riêng dòng bố mẹ tính trạng suất thực thu 49 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page viii MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Mướp đắng (Momordica charantia L.) hay gọi khổ qua, thuộc họ Bầu bí (Cucurbitaceae), rau phổ biến châu Á Việt Nam Mướp đắng rau ăn quen thuộc người dân miền Nam, miền Trung ưa chuộng người tiêu dùng miền Bắc quen với vị đắng loại rau Mướp đắng cung cấp phần ăn đạt 95%, mướp đắng chứa nhiều dưỡng chất có lợi cho thể sắt, canxi, vitamin A, B, C, protein khoáng chất Theo số liệu Viện Đại học Purdue (Mỹ) thành phần dinh dưỡng mướp đắng 100 g sản phẩm tươi gồm: nước 83-92g; protein 1,5-2,0g; lipit 0,2-1,0g; carbonhydrat 4,0-10,5 g, chất xơ 0,8-1,7g, lượng 105-250KJ, Ca 2023mg; Fe 1,8-2mg; P 38-70mg; đặc biệt hàm lượng vitamin C đạt cao 88-96 mg Mướp đắng có giá trị dược liệu đông y Nhiều kết nghiên cứu cho thấy mướp đắng có vị đắng, tính lạnh, không độc, có tác dụng giải nhiệt, trừ phiền, tâm sáng mắt, giảm đau, hỗ trợ điều trị bệnh tiểu đường Theo y học đại mướp đắng có tác dụng diệt vi khuẩn virus, chống lại tế bào ung thư, hỗ trợ đắc lực cho bệnh nhân ung thư chữa trị tia xạ Với giá trị dinh dưỡng y học mướp đắng nước giới quan tâm nghiên cứu phát triển Việc chọn tạo giống mướp đắng phù hợp với vùng miền mùa vụ khác cần nghiên cứu Người dân thường tự để giống giống mướp đắng địa phương chọn để gieo theo kinh nghiệm Do không chọn lọc trình nhân giống trì giống nên cho suất, chất lượng thấp, hình thái chưa đáp ứng thị hiếu người tiêu dùng Ngoài ra, vùng trồng tập trung chủ yếu sử dụng hạt giống lai F1 nhập nội từ số nước khu vực Thái Lan, Đài Loan… Các giống nhập nội cho suất cao, mẫu đẹp, song có giá hạt giống cao Bên cạnh giống bị sâu, bệnh hại làm thất thu suất nên chưa thực mang lại hiệu kinh tế ổn định cho người sản xuất Để nâng cao hiệu kinh tế từ Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page * RESIDUAL 14 324733E+07 231952 * TOTAL (CORRECTED) 23 499611E+07 217222 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DQ FILE SHEET2 15/ 2/16 8: :PAGE Dac diem qua muop dang cua cac dong uu tu VARIATE V004 DQ LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 533777E+07 762538 3.51 0.022 NL 120354E+07 601768 2.77 0.095 * RESIDUAL 14 303928E+07 217092 * TOTAL (CORRECTED) 23 958059E+07 416547 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RQ FILE SHEET2 15/ 2/16 8: :PAGE Dac diem qua muop dang cua cac dong uu tu VARIATE V005 RQ LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 138627 19803.9 1.30 0.318 NL 103210 51604.9 3.39 0.062 * RESIDUAL 14 212888 15206.3 * TOTAL (CORRECTED) 23 454724 19770.6 BALANCED ANOVA FOR VARIATE DTQ FILE SHEET2 15/ 2/16 8: :PAGE Dac diem qua muop dang cua cac dong uu tu VARIATE V006 DTQ LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 6655.96 950.851 0.90 0.533 NL 1561.58 780.792 0.74 0.499 * RESIDUAL 14 14770.4 1055.03 * TOTAL (CORRECTED) 23 22988.0 999.476 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SHEET2 15/ 2/16 8: :PAGE Dac diem qua muop dang cua cac dong uu tu MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 NOS 3 3 3 3 PQ 1116.67 1504.00 1546.33 1593.33 1395.00 958.333 1347.33 902.667 DQ 2008.33 1811.00 1932.33 1966.00 678.333 1662.67 1111.67 1081.00 RQ 296.333 437.000 308.333 444.667 479.000 466.333 476.000 314.333 DTQ 103.333 66.6667 89.0000 61.3333 100.333 97.0000 68.6667 103.333 SE(N= 3) 278.060 269.005 71.1952 18.7530 5%LSD 14DF 8.418 5.953 2.951 0.0821 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS PQ DQ RQ Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp DTQ Page 57 8 1396.00 1326.00 1164.38 1249.75 1546.88 1797.62 440.625 310.500 457.125 76.5000 85.8750 96.2500 SE(N= 8) 170.276 164.731 43.5980 11.4838 5%LSD 14DF 6.486 2.667 2.242 0.0330 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SHEET2 15/ 2/16 8: :PAGE Dac diem qua muop dang cua cac dong uu tu F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE PQ DQ RQ DTQ GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 1295.5 24 1531.4 24 402.75 24 86.208 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 466.07 481.61 10.6 0.5090 645.40 465.93 5.4 0.0218 140.61 123.31 3.6 0.3181 31.614 32.481 7.7 0.5326 |NL | | | 0.6293 0.0955 0.0619 0.4985 | | | | 3.Năng suất yếu tố cấu thành suất dòng mướp đắng ưu tú BALANCED ANOVA FOR VARIATE SQUA FILE SHEET3 15/ 2/16 8:13 :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua dong VARIATE V003 SQUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 205849E+07 294069 1.04 0.449 NL 448750 224375 0.79 0.475 * RESIDUAL 14 396540E+07 283243 * TOTAL (CORRECTED) 23 647263E+07 281419 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTB QUA FILE SHEET3 15/ 2/16 8:13 :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua dong VARIATE V004 KLTB QUA LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 152299E+07 217569 0.94 0.509 NL 225794 112897 0.49 0.629 * RESIDUAL 14 324733E+07 231952 * TOTAL (CORRECTED) 23 499611E+07 217222 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE SHEET3 15/ 2/16 8:13 :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua dong VARIATE V005 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 338695E+08 483850E+07 1.10 0.413 NL 382477E+07 191238E+07 0.44 0.660 * RESIDUAL 14 614210E+08 438722E+07 * TOTAL (CORRECTED) 23 991153E+08 430936E+07 - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 58 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE SHEET3 15/ 2/16 8:13 :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua dong VARIATE V006 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 213544E+08 305062E+07 3.11 0.034 NL 391898E+07 195949E+07 2.00 0.171 * RESIDUAL 14 137353E+08 981091 * TOTAL (CORRECTED) 23 390086E+08 169603E+07 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SHEET3 15/ 2/16 8:13 :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua dong MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 NOS 3 3 3 3 SQUA 291.333 1144.00 246.000 281.333 181.000 246.333 295.667 331.000 KLTB QUA 1116.67 1504.00 1546.33 1593.33 1395.00 958.333 1347.33 902.667 NSLT 6559.33 4140.67 3521.33 6253.67 5117.33 3190.67 5586.33 3961.33 NSTT 4408.33 4244.33 3660.67 4296.33 3636.00 2326.00 1636.00 3959.67 SE(N= 3) 207.269 278.060 1209.30 571.866 5%LSD 14DF 32.015 43.418 668.07 734.60 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 8 SQUA 570.375 275.375 285.500 KLTB QUA 1396.00 1326.00 1164.38 NSLT 4246.88 4934.25 5192.88 NSTT 3046.12 3482.88 4033.75 SE(N= 8) 88.163 170.276 740.542 350.195 5%LSD 14DF 2.780 10.683 14.31 12.26 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SHEET3 15/ 2/16 8:13 :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua dong F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SQUA KLTB QUA NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 24) NO OBS 24 377.08 24 1295.5 24 4791.3 24 3520.9 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 530.49 532.21 10.4 0.4487 466.07 481.61 8.2 0.5090 2075.9 2094.6 11.2 0.4130 1302.3 990.50 9.8 0.0337 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |NL | | | 0.4755 0.6293 0.6597 0.1712 | | | | Page 59 Thí nghiệm 1.Các tiêu hình thái THL SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE SOLIEU1 29/11/15 22:21 :PAGE cac chi tieu ve hinh thai qua cua cac THL ANOVA FOR SINGLE EFFECT - KH$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB DAIQUA 8.9506 15 1.4696 32 6.09 0.000 RONGQUA 0.28505 15 0.76980E-01 32 3.70 0.001 KLQ 82.926 15 75.456 32 1.10 0.395 DAYTHIT 0.12477E-01 15 0.91731E-03 32 13.60 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THL$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB DAIQUA 8.9506 15 1.4696 32 6.09 0.000 RONGQUA 0.28505 15 0.76980E-01 32 3.70 0.001 KLQ 82.926 15 75.456 32 1.10 0.395 DAYTHIT 0.12477E-01 15 0.91731E-03 32 13.60 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB DAIQUA 3.5356 3.8715 45 0.91 0.411 RONGQUA 0.76734E-01 0.14635 45 0.52 0.601 KLQ 77.508 77.855 45 1.00 0.379 DAYTHIT 0.17128E-03 0.48038E-02 45 0.04 0.965 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLIEU1 29/11/15 22:21 :PAGE cac chi tieu ve hinh thai qua cua cac THL MEANS FOR EFFECT KH$ KH$ M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 DAIQUA 20.2333 20.6333 21.9800 21.4933 20.9333 23.9267 20.1200 16.6733 19.7533 16.9667 19.5800 20.1533 20.6667 21.2867 19.8333 20.9200 RONGQUA 4.72600 4.77333 4.83667 5.11400 4.93533 4.85667 4.51733 4.35800 4.63000 5.18600 4.36133 4.05533 5.02133 5.01867 4.56667 4.87200 KLQ 132.667 133.133 130.533 145.667 137.467 133.867 135.200 143.667 141.667 139.667 148.800 142.333 141.533 139.600 132.667 139.133 DAYTHIT 1.10000 1.20000 1.03333 1.20000 1.13333 1.20000 1.21333 1.03333 1.20667 1.10033 1.12333 1.19333 1.12000 1.24000 1.12000 1.09333 SE(N= 3) 0.699917 0.160188 5.01517 0.174863E-01 5%LSD 32DF 2.01612 0.461424 14.4463 0.503697E-01 MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ D1/CT1 D2/CT1 D3/CT1 D4/CT1 D5/CT1 D6/CT1 D7/CT1 D8/CT1 D1/CT2 NOS 3 3 3 3 DAIQUA 20.2333 20.6333 21.9800 21.4933 20.9333 23.9267 20.1200 16.6733 19.7533 RONGQUA 4.72600 4.77333 4.83667 5.11400 4.93533 4.85667 4.51733 4.35800 4.63000 KLQ 132.667 133.133 130.533 145.667 137.467 133.867 135.200 143.667 141.667 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp DAYTHIT 1.10000 1.20000 1.03333 1.20000 1.13333 1.20000 1.21333 1.03333 1.20667 Page 60 D2/CT2 D3/CT2 D4/CT2 D5/CT2 D6/CT2 D7/CT2 D8/CT2 3 3 3 16.9667 19.5800 20.1533 20.6667 21.2867 19.8333 20.9200 5.18600 4.36133 4.05533 5.02133 5.01867 4.56667 4.87200 139.667 148.800 142.333 141.533 139.600 132.667 139.133 1.10033 1.12333 1.19333 1.12000 1.24000 1.12000 1.09333 SE(N= 3) 0.699917 0.160188 5.01517 0.174863E-01 5%LSD 32DF 2.01612 0.461424 14.4463 0.503697E-01 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 DAIQUA 19.8213 20.7538 20.3913 RONGQUA 4.67037 4.80887 4.73863 KLQ 137.675 141.113 137.012 DAYTHIT 1.14562 1.14688 1.14069 SE(N= 16) 0.491902 0.956383E-01 2.20588 0.173274E-01 5%LSD 45DF 1.40102 0.272394 6.28273 0.493513E-01 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOLIEU1 29/11/15 22:21 :PAGE cac chi tieu ve hinh thai qua cua cac THL F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE DAIQUA RONGQUA KLQ DAYTHIT GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 20.322 48 4.7393 48 138.60 48 1.1444 STANDARD DEVIATION C OF V |KH$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.9640 1.9676 9.7 0.0000 0.37866 0.38255 8.1 0.0009 8.8227 8.8235 6.4 0.3952 0.67872E-010.69309E-01 6.1 0.0000 |THL$ | | | 0.0000 0.0009 0.3952 0.0000 |NL | | | 0.4110 0.6010 0.3793 0.9652 | | | | 2.Đặc điểm hinh thái THL vụ xuân hè 2015 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE SOLIEU1 29/11/15 22:28 :PAGE dac diem hinh thai cay cua cac THL vu xuan he 2015 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - KH$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB CC 2481.9 15 1949.6 32 1.27 0.274 SL/THAN 26.346 15 26.050 32 1.01 0.469 DL 0.56947 15 0.41131 32 1.38 0.213 RL 2.1831 15 0.59662 32 3.66 0.001 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THL$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB CC 2481.9 15 1949.6 32 1.27 0.274 SL/THAN 26.346 15 26.050 32 1.01 0.469 DL 0.56947 15 0.41131 32 1.38 0.213 RL 2.1831 15 0.59662 32 3.66 0.001 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB CC 5909.6 1951.0 45 3.03 0.057 SL/THAN 21.197 26.364 45 0.80 0.457 DL 2.1555 0.38651 45 5.58 0.007 RL 0.60885 1.1249 45 0.54 0.591 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLIEU1 29/11/15 22:28 :PAGE dac diem hinh thai cay cua cac THL vu xuan he 2015 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 61 MEANS FOR EFFECT KH$ KH$ M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 CC 435.400 463.800 462.133 507.267 455.733 546.733 466.333 470.200 495.400 523.667 467.800 457.000 484.200 481.067 466.733 450.200 SL/THAN 49.5333 48.4000 50.1333 51.9333 50.5333 51.6667 56.7333 51.7333 56.7333 57.2000 57.0000 51.9333 53.0667 52.8000 51.8667 48.5333 DL 8.36667 8.50667 8.38000 9.53333 10.0067 9.02000 9.04000 9.00667 9.06000 8.84000 9.05333 8.62667 8.66667 8.78000 8.51333 8.53333 RL 11.3000 10.6467 10.7333 13.1400 11.7467 12.3000 11.9000 10.5333 11.1800 11.2933 11.0467 9.82000 10.3333 10.5333 10.6200 12.0400 SE(N= 3) 25.4922 2.94675 0.370274 0.445951 5%LSD 32DF 73.4309 8.48818 1.06658 1.28457 MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ D1/CT1 D2/CT1 D3/CT1 D4/CT1 D5/CT1 D6/CT1 D7/CT1 D8/CT1 D1/CT2 D2/CT2 D3/CT2 D4/CT2 D5/CT2 D6/CT2 D7/CT2 D8/CT2 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 CC 435.400 463.800 462.133 507.267 455.733 546.733 466.333 470.200 495.400 523.667 467.800 457.000 484.200 481.067 466.733 450.200 SL/THAN 49.5333 48.4000 50.1333 51.9333 50.5333 51.6667 56.7333 51.7333 56.7333 57.2000 57.0000 51.9333 53.0667 52.8000 51.8667 48.5333 DL 8.36667 8.50667 8.38000 9.53333 10.0067 9.02000 9.04000 9.00667 9.06000 8.84000 9.05333 8.62667 8.66667 8.78000 8.51333 8.53333 RL 11.3000 10.6467 10.7333 13.1400 11.7467 12.3000 11.9000 10.5333 11.1800 11.2933 11.0467 9.82000 10.3333 10.5333 10.6200 12.0400 SE(N= 3) 25.4922 2.94675 0.370274 0.445951 5%LSD 32DF 73.4309 8.48818 1.06658 1.28457 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 CC 492.050 483.837 455.425 SL/THAN 52.8000 51.2125 53.4500 DL 8.92750 8.47875 9.20625 RL 11.2575 10.9800 11.3562 SE(N= 16) 11.0426 1.28366 0.155424 0.265152 5%LSD 45DF 4.3212 3.65607 0.442676 0.755199 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOLIEU1 29/11/15 22:28 :PAGE dac diem hinh thai cay cua cac THL vu xuan he 2015 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CC GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 477.10 STANDARD DEVIATION C OF V |KH$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 46.038 44.170 9.3 0.2739 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |THL$ | | | 0.2739 |NL | | | 0.0570 | | | | Page 62 SL/THAN DL RL 48 48 48 52.487 8.8708 11.198 5.1132 0.67955 1.0502 5.1346 0.62170 1.0606 9.8 0.4686 7.0 0.2135 9.5 0.0010 0.4686 0.2135 0.0010 0.4573 0.0069 0.5912 Đặc điểm hoa đậu THL mướp đắng SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE SOLIEU3 29/11/15 23: :PAGE Dac diem hoa dau qua cua cac THL muop dang ANOVA FOR SINGLE EFFECT - KH$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB HOACAI/C 75.891 15 2.6394 32 28.75 0.000 QUA/CAY 50.052 15 0.21770 32 229.91 0.000 TYLEDAUQ 137.68 15 1.1841 32 116.27 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THL$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB HOACAI/C 75.891 15 2.6394 32 28.75 0.000 QUA/CAY 50.052 15 0.21770 32 229.91 0.000 TYLEDAUQ 137.68 15 1.1841 32 116.27 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB HOACAI/C 6.5815 26.881 45 0.24 0.787 QUA/CAY 0.26334 16.827 45 0.02 0.985 TYLEDAUQ 5.1108 46.510 45 0.11 0.896 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLIEU3 29/11/15 23: :PAGE Dac diem hoa dau qua cua cac THL muop dang MEANS FOR EFFECT KH$ KH$ M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 HOACAI/C 55.8000 51.9000 57.3333 52.3667 56.7000 58.3000 50.2000 45.3000 51.5333 50.6000 44.7000 52.3000 42.9000 51.2000 45.5000 43.3000 QUA/CAY 34.6000 33.8000 31.6000 34.6000 38.2000 44.1000 31.9000 31.7000 33.2000 40.3000 32.1000 41.6000 32.4000 38.5000 31.7667 31.7000 TYLEDAUQ 61.9667 65.1000 55.1000 66.0000 67.4000 75.6000 63.4667 70.0000 64.5000 79.6000 71.8000 79.5000 75.5000 75.2000 69.9000 73.2000 SE(N= 3) 0.937974 0.269381 0.628263 5%LSD 32DF 2.70185 0.775959 1.80972 MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ D1/CT1 D2/CT1 D3/CT1 D4/CT1 D5/CT1 D6/CT1 D7/CT1 D8/CT1 D1/CT2 D2/CT2 NOS 3 3 3 3 3 HOACAI/C 55.8000 51.9000 57.3333 52.3667 56.7000 58.3000 50.2000 45.3000 51.5333 50.6000 QUA/CAY 34.6000 33.8000 31.6000 34.6000 38.2000 44.1000 31.9000 31.7000 33.2000 40.3000 TYLEDAUQ 61.9667 65.1000 55.1000 66.0000 67.4000 75.6000 63.4667 70.0000 64.5000 79.6000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 63 D3/CT2 D4/CT2 D5/CT2 D6/CT2 D7/CT2 D8/CT2 3 3 3 44.7000 52.3000 42.9000 51.2000 45.5000 43.3000 32.1000 41.6000 32.4000 38.5000 31.7667 31.7000 71.8000 79.5000 75.5000 75.2000 69.9000 73.2000 SE(N= 3) 0.937974 0.269381 0.628263 5%LSD 32DF 2.70185 0.775959 1.80972 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 HOACAI/C 49.8937 51.1063 50.8625 QUA/CAY 34.9875 35.2375 35.1625 TYLEDAUQ 68.9688 70.0187 69.8562 SE(N= 16) 1.29618 1.02552 1.70495 5%LSD 45DF 3.69174 2.92085 4.85599 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOLIEU3 29/11/15 23: :PAGE Dac diem hoa dau qua cua cac THL muop dang F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HOACAI/C QUA/CAY TYLEDAUQ GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 50.621 48 35.129 48 69.615 STANDARD DEVIATION C OF V |KH$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 5.1007 5.1847 10.2 0.0000 4.0152 4.1021 11.7 0.0000 6.6894 6.8198 9.8 0.0000 |THL$ | | | 0.0000 0.0000 0.0000 |NL | | | 0.7868 0.9852 0.8959 | | | | Năng suất yếu tố cấu thành suất THL SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE SOLIEU4 29/11/15 23: :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua cac THL ANOVA FOR SINGLE EFFECT - KH$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB QUA/CAY 757.74 47 0.00000 -4.07 0.000 PQUA 3658.5 47 0.00000 -4.07 0.000 NSLT 4020.8 47 0.00000 -4.07 0.000 NSTT 1365.5 47 0.00000 -4.07 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THL$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB QUA/CAY 50.052 15 0.21770 32 229.91 0.000 PQUA 82.926 15 75.456 32 1.10 0.395 NSLT 263.74 15 2.0195 32 130.60 0.000 NSTT 86.799 15 1.9840 32 43.75 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB QUA/CAY 0.26334 16.827 45 0.02 0.985 PQUA 77.508 77.855 45 1.00 0.379 NSLT 16.299 88.626 45 0.18 0.834 NSTT 11.201 29.846 45 0.38 0.694 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SOLIEU4 29/11/15 23: :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua cac THL MEANS FOR EFFECT KH$ - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 64 KH$ M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 M17 M18 M19 M20 M21 M22 M23 M24 M25 M26 M27 M28 M29 M30 M31 M32 M33 M34 M35 M36 M37 M38 M39 M40 M41 M42 M43 M44 M45 M46 M47 M48 NOS 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 QUA/CAY 34.9000 33.9000 32.0000 34.1000 38.5000 44.7000 31.6000 31.4000 32.9000 40.0000 31.6000 41.2000 32.6000 38.1000 31.2000 31.1000 34.1000 34.0000 31.1000 34.8000 38.1000 44.1000 32.4000 31.1000 33.6000 40.8000 32.6000 41.9000 32.1000 39.1000 32.1000 31.9000 34.8000 33.5000 31.7000 34.9000 38.0000 43.5000 31.7000 32.6000 33.1000 40.1000 32.1000 41.7000 32.5000 38.3000 32.0000 32.1000 PQUA 130.000 132.000 132.000 146.000 140.400 132.000 137.000 149.000 144.000 114.000 151.400 144.000 141.000 140.000 132.000 138.000 132.000 135.000 129.800 150.000 135.000 134.600 134.600 143.000 141.000 177.000 146.000 143.000 142.800 141.000 130.000 143.000 136.000 132.400 129.800 141.000 137.000 135.000 134.000 139.000 140.000 128.000 149.000 140.000 140.800 137.800 136.000 136.400 NSLT 73.5000 69.6000 65.4000 79.7000 82.8000 92.7000 67.6000 71.3000 74.1000 88.7000 76.9000 93.8000 72.9000 84.7000 66.8000 68.4000 71.9000 73.1000 67.2000 81.5000 85.6000 95.6000 71.4000 73.9000 76.5000 92.5000 75.1000 96.1000 73.7000 87.1000 68.2000 71.7000 74.8000 71.2000 65.4000 80.9000 83.6000 95.2000 68.0000 73.5000 75.0000 89.1700 77.2000 94.2000 73.6000 86.2000 67.5000 71.7000 NSTT 48.9000 56.7000 46.1000 56.3000 52.4000 56.8000 52.0000 48.6000 55.8000 62.8000 48.6000 64.9000 49.1000 61.5000 54.8000 48.9000 51.8000 57.4000 48.5000 59.2000 54.1000 60.2000 54.2000 51.4000 57.1000 64.2000 50.4000 64.3000 52.2000 57.5000 56.2000 50.5000 52.3000 58.7000 45.2000 56.4000 52.2000 59.7000 53.1000 49.6000 57.5000 65.3000 50.1000 67.3000 51.4000 59.5000 55.8000 50.9000 SE(N= 1) 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 5%LSD 0DF 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 MEANS FOR EFFECT THL$ THL$ D1/CT1 D2/CT1 D3/CT1 D4/CT1 D5/CT1 D6/CT1 D7/CT1 D8/CT1 D1/CT2 D2/CT2 D3/CT2 D4/CT2 D5/CT2 D6/CT2 D7/CT2 NOS 3 3 3 3 3 3 3 QUA/CAY 34.6000 33.8000 31.6000 34.6000 38.2000 44.1000 31.9000 31.7000 33.2000 40.3000 32.1000 41.6000 32.4000 38.5000 31.7667 PQUA 132.667 133.133 130.533 145.667 137.467 133.867 135.200 143.667 141.667 139.667 148.800 142.333 141.533 139.600 132.667 NSLT 73.4000 71.3000 66.0000 80.7000 84.0000 94.5000 69.0000 72.9000 75.2000 90.1233 76.4000 94.7000 73.4000 86.0000 67.5000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp NSTT 51.0000 57.6000 46.6000 57.3000 52.9000 58.9000 53.1000 49.8667 56.8000 64.1000 49.7000 65.5000 50.9000 59.5000 55.6000 Page 65 D8/CT2 31.7000 139.133 70.6000 50.1000 SE(N= 3) 0.269381 5.01517 0.820466 0.813218 5%LSD 32DF 0.775959 14.4463 2.36337 2.34249 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 16 16 16 QUA/CAY 34.9875 35.2375 35.1625 PQUA 137.675 141.113 137.012 NSLT 76.8063 78.8187 77.9481 NSTT 54.0125 55.5750 55.3125 SE(N= 16) 1.02552 2.20588 2.35353 1.36579 5%LSD 45DF 2.92085 6.28273 6.70326 3.88999 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SOLIEU4 29/11/15 23: :PAGE Nang suat va cac yeu to cau nang suat cua cac THL F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE QUA/CAY PQUA NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 35.129 48 138.60 48 77.858 48 54.967 STANDARD DEVIATION C OF V |KH$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.0152 4.1021 11.7 0.0000 8.8227 8.8235 6.4 0.0000 9.2492 9.4141 12.1 0.0000 5.3900 5.4631 9.9 0.0000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |THL$ | | | 0.0000 0.3952 0.0000 0.0000 |NL | | | 0.9852 0.3793 0.8341 0.6942 | | | | Page 66 Phụ lục 2:Một số hình ảnh dòng mướp đắng thí nghiệm Thực bao hoa, thụ phấn Quả lai đánh dấu buộc dây Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 67 Một số tổ hợp lai triển vọng Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 68 Phụ lục 3: Quy trình trồng mướp đắng Viện Nghiên cứu Rau - Vườn ươm gieo hạt Hạt mướp đắng gieo trực tiếp đồng ruộng gieo khay bầu Xử lý hạt nước ấm sôi: lạnh (khoảng 540C) khoảng -3 sau vớt để đem ủ nứt nanh trước gieo Khi hạt nứt nanh đem gieo vào bầu, bầu (hốc) gieo hạt, gieo xong phủ lên lớp mùn, tưới giữ ẩm thường xuyên Khi mọc - thật (7 - 10 ngày) đem trồng ruộng sản xuất Khi gieo thẳng, gieo hạt/hốc, nên để mầm hạt quay xuống độ sâu - 1,5 cm, phủ lên hạt lớp trấu, rơm rạ băm nhỏ mùn mỏng Khi mọc thật tỉa để cây/hốc Lượng hạt gieo cho hecta từ 1,2 - 1,5 kg/ha - Làm đất trồng Chọn loại đất thịt nhẹ, đất cát pha, tơi xốp, đất phẳng, dễ tưới thoát nước tốt, có độ pH từ - 6,5 Đất cày bừa kỹ, làm cỏ trước gieo Xử lý đất vôi bột 30kg/ha, lên luống rộng 1,5 - 1,8 m, cao 25 - 30 cm, rãnh rộng 30 cm - Mật độ, khoảng cách trồng Trồng hàng luống với khoảng cách x cây: 40 - 50 cm, hàng cách hàng 1,2 - 1,5 m, mật độ 13.000 - 16.000 cây/ha - Phân bón Bảng 2.2 Lượng phân bón cho mướp đắng Loại phân Tổng lượng phân bón kg/ha Bón lót (kg/ha) Phân chuồng N P2O5 30.000 150 90 120 K2O * Bón thúc Bón thúc (kg/ha) Lần Lần Lần Lần Lần 30.000 45 Lần 15 18 30 13,5 30 13,5 30 - 30 - 15 - 36 24 24 24 12 - - Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 69 - Lần 1: Cây có -5 thật - Lần 2: bắt đầu nở hoa - Lần 3: Thu đợt - Lần 4: thu đợt - Lần 5: thu đợt - Lần 6: thu đợt - Chăm sóc, làm giàn Làm cỏ, xới kết hợp với đợt bón thúc, vun cao trước cắm giàn Mướp đắng sinh trưởng nhanh, vươn dài hai tuần đầu sau trồng, giai đoạn nên tỉa bỏ bớt nhánh sau, gần gốc Đối với mướp đắng làm giàn biện pháp làm tăng suất kích thước quả, thẳng đẹp, làm giảm thối quả, dễ dàng chăm sóc thu hoạch Giàn mướp đắng làm theo kiểu giàn hình vuông trồng mướp ta, hình chữ A Vật liệu làm giàn dóc, tre, nứa… - Tưới nước Luôn đảm bảo đủ độ ẩm cho sinh trưởng, độ ẩm đất thích hợp giai đoạn hoa nở rộ 80 - 85% - Phòng trừ sâu bệnh Một số bệnh hại chủ yếu mướp đắng Mướp đắng mẫn cảm với nhiều bệnh hại họ bầu bí khác Bệnh hại chủ yếu mướp đắng bệnh phấn trắng (powder mildew), khuẩn (Baterial wilt), bệnh chết ẻo (Fusarium wilt), bệnh tuyến trùng bệnh khảm (mosaic virus) Bệnh phấn trắng (Erysiphe sp.): - Luân canh trồng - Dọn cỏ vườn (nhất hoang dại thuộc họ bầu bí) để ruộng đủ độ thông thoáng, hạn chế ẩm độ Dùng màng phủ đất để hạn chế cỏ dại - Sử dụng thuốc trừ bệnh như: Anvil 5SC, Score 250EC, Bayfidan 25EC, Topan 70 WP Zineb Bul 80 WP Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 70 Bệnh sương mai (Pseudoperonospora cubensis): Sử dụngthuốc trừ bệnh Folpan 50 SC, Ridomil gold 68WP Boocđô , Zineb 80 WP, Ridomil MZ 72 WP… Bệnh héo xanh vi khuẩn (Erwinia tracheiphila): - Tỉa bỏ bệnh, phòng trừ côn trùng môi giới - Phòng trừ bọ cánh cứng loại thuốc sau: Alphan 5EC, Peran 50EC, Forvin 85WP, Forsan 50EC, Forwathion 50EC Liều lượng, nồng độ theo dẫn nhãn ghi bao bì thuốc - Một số loại sâu hại mướp đắng Ruồi đục (Bactrocera cucurbitae): Sử dụng số thuốc như: Sherpa 20 EC, Sumicidin 10 EC, Cyperan 25 EC Liều lượng, nồng độ theo dẫn nhãn ghi bao bì thuốc Sâu xanh (Hilecoverpa ssp): Sử dụng loại thuốc: Cyperan 25 EC, Mimic 20F, Sherpa 20EC, chế phẩm BT (như Biocin, Dipel, Vi-BT), NPV, thuốc thảo mộc (như Rotenone, Neem), thuốc Cúc tổng hợp (như Sherpa, Fastac…) Rệp (Aphis gossipii): Sử dụng loại thuốc: Actra 25 EC, Mimic 20F, Sherpa 20EC, Admire, Sevin 85 WP - Thu hoạch Quả mướp đắng thu làm rau nên thu thời gian, không nên thu non già ảnh hưởng tới suất chất lượng Thông thường sau đậu - 10 ngày cứng có màu xanh tươi cho thu hoạch Cần tỉa bỏ bị sâu hại nhỏ trình chăm sóc Đặc biệt để chín làm ảnh hưởng đến sinh trưởng sau, làm giảm suất Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 71 [...]... Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 22 2.2 Nội dung nghiên cứu - Đánh giá một số đặc điểm nông sinh học của các dòng mướp đắng tự phối ưu tú trong vụ thu đông 2014 tại Gia Lâm, Hà Nội - Đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển của các tổ hợp lai mướp đắng trong vụ xuân hè 2015 tại Gia Lâm, Hà Nội 2.3 Thời gian nghiên cứu Thí nghiệm được tiến hành trong vụ thu đông tháng 10 năm 2014 và. .. 15 m2/công thức Hàng x hàng 70 cm, cây x cây 60 cm - Thời gian tiến hành thí nghiệm: gieo hạt 18 tháng 10, trồng 26 tháng 10 năm 2014 2.5.2 Thí nghiệm 2: Đánh giá sinh trưởng, phát triển của một số tổ hợp lai mướp đắng trong vụ xuân hè 2015 tại Gia Lâm, Hà Nội - 16 tổ hợp lai được tạo ra bằng phương pháp lai đỉnh (tester x lines) giữa 2 cây thử và 8 dòng tự thụ Quá trình tạo tổ hợp lai với 2 vật liệu... đích và yêu cầu 1.2.1 Mục đích - Xác định các dòng mướp đắng tự phối ưu tú để sử dụng cho lai tạo giống - Xác định được tổ hợp lai mướp đắng có triển vọng về năng suất, chất lượng và nhiễm bệnh hại thấp để phục vụ sản xuất 1.2.2 Yêu cầu - Đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển và năng suất của các dòng mướp đắng tự phối triển vọng - Đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển, năng suất, chất lượng và. . .mướp đắng thì công tác chọn tạo giống trong nước có sự phối hợp sử dụng nguồn gen mướp đắng trong nước cũng như nước ngoài đóng một vai trò quan trọngtrong tạo giống ưu thế lai về năng suất, chất lượng cũng như khả năng chống chịu sâu bệnh hại Nhằm đáp ứng yêu cầu của sản xuất, đề tài: Đánh giá sinh trưởng, phát triển của một số dòng và tổ hợp lai mướp đắng tại Gia Lâm Hà Nội đã được... Vật liệu tham gia thí nghiệm đánh giá sinh trưởng, phát triển của một số tổ hợp lai là 16 tổ hợp lai (được tạo ra từ 8 dòng mướp đắng ưu tú và 2 cây thử) và giống đối chứng là giống lai F1 Big 49 (Công ty cổ phần giống cây trồng Miền Nam) Ký hiệu M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 Tổ hợp lai CT1/D1 CT1/D2 CT1/D3 CT1/D4 CT1/D5 CT1/D6 CT1/D7 CT1/D8 Ký hiệu M9 M10 M11 M12 M13 M14 M15 M16 M17 Tổ hợp lai CT2/D1 CT2/D2... Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 21 Chương 2 VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Vật liệu nghiên cứu - Vật liệu tham gia thí nghiệm đánh giá đặc tính nông sinh học của các dòng mướp đắng ưu tú là 8 dòng mướp đắng tự phối thế hệ 6 (I6) - Vật liệu tham gia thí nghiệm lai thử là 8 dòng mướp đắng ưu tú và 2 cây thử Bảng 2.1 Vật liệu tham gia thí nghiệm đánh giá dòng và lai. .. Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 23 - Đánh giá đánh giá sinh trưởng, phát triển của một số tổ hợp lai mướp đắng - Thí nghiệm gồm 17 công thức, trong đó có 16 tổ hợp lai (THL) và giống đối chứng (Big 49) Thí nghiệm được bố trí theo khối ngẫu nhiên đầy đủ với 3 lần nhắc lại - Diện tích ô thí nghiệm là 15 m2 Hàng x hàng 70 cm, cây x cây 60 cm - Vật liệu tham gia thí nghiệm đánh giá THL... nhiễm một số bệnh hại chínhtrên đồng ruộng của các tổ hợp lai mướp đắng Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 2 Chương 1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan về cây mướp đắng 1.1.1 Giá trị dinh dưỡng của mướp đắng Mướp đắng còn gọi là khổ qua, là một trong những cây rau ăn quả có giá trị dinh dưỡng cao Chính vì vậy, mướp đắng ngày càng được sử dụng trong các bữa ăn gia. .. Mướp đắng là cây giao phấn Để đánh giá được ưu thế lai của các cặp lai cần đánh giá khả năng kết hợp + Các nghiên cứu về cây mướp đắng phần lớn là các nghiên cứu về tác dụng dược lý của thân, lá quả của cây mướp đắng Có không nhiều các nghiên cứu về chọn tạo giống mướp đắng đáp ứng nhu cầu thị trường, nhu cầu chế biến dược phẩm Do đó chọn tạo giống mướp đắng theo xu hướng này là rất có triển vọng và. .. đến sinh trưởng của cây mướp đắng Mướp đắng có thể trồng trong nhà có mái che (nhà lưới, nhà kính…) Để hạn chế ảnh hưởng của nhiệt độ thấp lên cây mướp đắng, Trung Quốc đã áp dụng ghép mướp đắng lên cây bí đỏ Trước khi gieo xử lý hạt giống ngâm trong nước ấm 6 – 8h, nhiệt độ nảy mầm là 25 – 30oC Bí đỏ gieo chậm hơn mướp đắng 1 -2 ngày Khi xuất hiện lá mầm bí đỏ, mướp đắng ra một lá thật thì tiến hành