Nghiên cứu đánh giá sinh trưởng, phát triển và năng suất của một số giống lúa địa phương tại tỉnh quảng bình

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ THỊ THANH TÂM NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG LÚA ĐỊA PHƯƠNG TẠI TỈNH QUẢNG BÌNH LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng HUẾ - 2018 ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM LÊ THỊ THANH TÂM NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG LÚA ĐỊA PHƯƠNG TẠI TỈNH QUẢNG BÌNH LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP Chun ngành: Khoa học trồng Mã số: 86.20.110 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN TIẾN LONG HUẾ - 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa công bố cơng trình khoa học khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc hồn thành luận văn cảm ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Nếu có sai sót tơi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm Huế, ngày 28 tháng 09 năm 2018 Tác giả luận văn Lê Thị Thanh Tâm ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án này, tơi ln nhận giúp nhiệt tình nhiều mặt thầy cô giáo, lãnh đạo đơn vị công tác, đồng nghiệp, bạn bè gia đình Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc kính trọng tới TS Nguyễn Tiến Long, thầy giáo hướng dẫn khoa học ln tận tình giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài nghiên cứu để đến hồn thành luận văn này; Tơi xin chân thành cảm ơn Ban đào tạo, Đại học Huế; Lãnh đạo Trường Đại học Nơng Lâm Huế, Phịng Đào tạo thầy, cô giáo trường Đại học Nơng Lâm Huế, Khoa Nơng học nhiệt tình giảng dạy, hướng dẫn tạo điều kiện thuận lợi giúp cho tơi q trình học tập nghiên cứu; Tôi xin bày tỏ lời cảm ơn đến lãnh đạo đồng nghiệp thuộc Sở Khoa học Cơng nghệ tỉnh Quảng Bình bạn bè ln giúp đỡ, động viên đóng góp nhiều ý kiến q báu để tơi thực hồn thành đề tài nghiên cứu luận văn; Cuối cùng, xin cảm ơn gia đình tơi động viên, hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành khóa học Mặc dù cố gắng hạn chế thời gian, trình độ chun mơn kiến thức thực tế nên tránh khỏi sai sót Kính mong thầy giáo bạn đóng góp nhiều ý kiến quý báu để luận văn hoàn thiện Xin trân trọng cảm ơn! Huế, ngày 28 tháng 09 năm 2018 Học viên Lê Thị Thanh Tâm iii TÓM TẮT Đề tài tiến hành để nghiên cứu đánh giá sinh trưởng, phát triển suất số giống lúa địa phương tỉnh Quảng Bình nhằm chọn - giống lúa địa phương, chất lượng cao có thời gian sinh trưởng phù hợp, có khả chống chịu sâu bệnh, suất phù hợp, thích ứng với điều kiện khí hậu, đất đai địa phương để ứng dụng vào sản xuất lúa góp phần chuyển dịch cấu trồng hiệu địa bàn tỉnh Nghiên cứu sử dụng giống lúa địa phương (A Ri, A Ham, A Suôm, Kay Nọi, Tre, Đầu Đỏ) vụ Đông Xuân 2017 - 2018 chân đất thiếu nước huyện Quảng Ninh tỉnh Quảng Bình Trong giống A Ri trồng phổ biến địa phương sử dụng làm đối chứng Thí nghiệm bố trí theo khối hồn tồn ngẫu nhiên (RCBD), cơng thức, lần nhắc lại, diện tích thí nghiệm 20 m2 Kết nghiên cứu cho thấy: Các giống lúa có tổng thời gian sinh trưởng từ 108 -124 ngày, thuộc nhóm ngắn ngày Chiều cao giống dao động từ 90,48 - 113,51 cm Số lá/cây dao động từ 11,20 - 12,40 Màu sắc từ xanh nhạt đến xanh đậm, thẳng đến cong đầu Dạng thân từ xịe trung bình đến mọc tập trung Độ đồng ruộng tốt (điểm 1-3), thoát cổ bơng hồn tồn (điểm - 5) có độ tàn chậm đến trung bình Đây đặc điểm tốt cho đầu tư thâm canh Năng suất thực thu dao động từ 24,99 - 33,32 tạ/ha Các giống có suất cao giống đối chứng gồm Kay Nọi (33,32 tạ/ha), Tre (31,90 tạ/ha) A Ham (27,95 tạ/ha), có khả chống chịu sâu bệnh chống đỗ ngã (ngoại trừ giống Kay Nọi) Các giống có hình dạng hạt gạo từ bán thon đến thon dài, phẩm chất gạo trung bình, hàm lượng amylose từ thấp đến trung bình, hàm lượng protein cao, chất lượng cơm tương đối phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, HÌNH VẼ viii MỞ ĐẦU 1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI 3 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2.Ý nghĩa thực tiễn CHƯƠNG TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 CƠ SỞ LÝ LUẬN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1.1 Giới thiệu chung lúa 1.1.2 Những để xây dựng đề tài 1.2 CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.2.1 Tình hình sản xuất lúa giới Việt Nam 1.2.2 Tình hình sản xuất lúa tỉnh Quảng Bình 15 1.2.3 Tình hình sử dụng giống lúa tỉnh Quảng Bình 19 1.2.4 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống lúa giới 19 1.2.5 Tình hình nghiên cứu chọn tạo giống lúa Việt Nam 24 CHƯƠNG ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 2.1 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 30 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 30 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 30 v 2.2 NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 30 2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 31 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 31 2.3.2 Quy trình kỹ thuật áp dụng 31 2.3.3 Các tiêu nghiên cứu phương pháp đánh giá 32 2.3.4 Phương pháp phân tích số liệu 42 2.4 ĐIỀU KIỆN KHÍ HẬU THỜI TIẾT TẠI QUẢNG BÌNH 42 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 44 3.1 KHẢ NĂNG SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM HÌNH THÁI CỦA CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 44 3.1.1 Thời gian sinh trưởng, phát triển qua giai đoạn giống lúa thí nghiệm 44 3.1.2 Khả đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 46 3.1.3 Một số đặc trưng hình thái giống thí nghiệm 49 3.2 TÌNH HÌNH SÂU BỆNH HẠI TRÊN CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 53 3.3 CÁC YẾU TỐ CẤU THÀNH NĂNG SUẤT VÀ NĂNG SUẤT CỦA CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 54 3.3.1 Các yếu tố cấu thành suất giống lúa thí nghiệm 54 3.3.2 Năng suất giống lúa thí nghiệm 57 3.4 CÁC CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƯỢNG CƠM GẠO CỦA CÁC GIỐNG LÚA THÍ NGHIỆM 58 3.4.1 Chất lượng xay xát gạo giống lúa thí nghiệm 58 3.4.2 Chất lượng thương phẩm giống lúa thí nghiệm 60 3.4.3 Chất lượng cảm quan cơm giống lúa thí nghiệm 62 3.4.4 Một số tiêu chất lượng dinh dưỡng 63 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 65 KẾT LUẬN 65 ĐỀ NGHỊ 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC 72 vi DANH MỤC VIẾT TẮT Từ viết tắt Nghĩa từ D/R Dài/Rộng Đ/C Đối chứng CS Cộng ĐN Đẻ nhánh Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations) Viện nghiên cứu lúa gạo quốc tế IRRI (The International Rice Research Institute) KHCN Khoa học công nghệ NN&PTNT Nông nghiệp Phát triển nông thôn P1000 hạt Khối lượng 1000 hạt QCVN Quy chuẩn Việt Nam TB Trung bình vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích, suất sản lượng lúa giới từ năm 1961 - 2016 10 Bảng 1.2 Tình hình sản xuất lúa Việt Nam từ năm 2008 đến 2017 12 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất lúa Quảng Bình năm 2010-2016 16 Bảng 1.4 Kế hoạch sản xuất lúa năm 2017 huyện 17 Bảng 1.5 Diện tích, suất, sản lượng lúa tỉnh Quảng Bình năm 2017 17 Bảng 1.6 Kế hoạch sản xuất lúa địa năm 2017 huyện 18 Bảng 2.1 Danh sách nguồn gốc giống giống lúa tham gia thí nghiệm 30 Bảng 2.2 Thời tiết, khí hậu vụ Đông Xuân 2017 - 2018 tỉnh Quảng Bình 42 Bảng 3.1 Thời gian sinh trưởng, phát triển qua giai đoạn giống lúa thí nghiệm 44 Bảng 3.2 Động thái đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 47 Bảng 3.3: Khả đẻ nhánh tỉ lệ nhánh hữu hiệu giống lúa thí nghiệm 48 Bảng 3.4 Một số đặc trưng hình thái giống lúa thí nghiệm 51 Bảng 3.5 Tình hình sâu hại giống lúa thí nghiệm 54 Bảng 3.6 Các yếu tố cấu thành suất giống lúa thí nghiệm 55 Bảng 3.7 Năng suất giống lúa thí nghiệm 57 Bảng 3.8 Chất lượng xay xát giống thí nghiệm 59 Bảng 3.9 Chất lượng thương phẩm giống thí nghiệm 60 Bảng 3.10 Các tiêu chất lượng cảm quan cơm giống thí nghiệm 62 Bảng 3.11 Chất lượng dinh dưỡng giống thí nghiệm 63 viii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, HÌNH VẼ Hình 1.1 Sự phân bố lúa trồng giới Hakim MA cs (2013) Biểu đồ 1.1 Tình hình xuất gạo Việt Nam giai đoạn 2008-2015 13 Biểu đồ 3.1: Động thái đẻ nhánh giống lúa thí nghiệm 47 Biểu đồ 3.2: Năng suất lý thuyết suất thực thu giống lúa thí nghiệm 57 78 Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,2966 Critical T Value 1,976 Critical Value for Comparison 0,5862 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:41:18 SA Randomized Complete Block AOV Table for NSG28 Source DF SS MS F P LNL 29 6,0500 0,20862 CT 14,3167 2,86333 20,57 0,0000 Error 145 20,1833 0,13920 Total 179 40,5500 Grand Mean 0,2167 CV 172,19 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 5,5497 5,54968 54,61 0,0000 Remainder 144 14,6337 0,10162 Relative Efficiency, RCB 1,08 Means of NSG28 for CT CT Mean 0,7667 0,0000 0,1000 0,4000 0,0333 0,0000 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0,0681 Std Error (Diff of Means) 0,0963 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSG28 for CT CT Mean Homogeneous Groups 0,7667 A 0,4000 B 0,1000 C 0,0333 C 0,0000 C 0,0000 C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0963 Critical T Value 1,976 Critical Value for Comparison 0,1904 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:45:05 SA Randomized Complete Block AOV Table for NSG35 Source DF SS MS F P LNL 29 20,783 0,7167 CT 51,050 10,2100 36,01 0,0000 Error 145 41,117 0,2836 Total 179 112,950 Grand Mean 1,4833 CV 35,90 79 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0,0265 0,02651 0,09 0,7610 Remainder 144 41,0902 0,28535 Relative Efficiency, RCB 1,25 Means of NSG35 for CT CT Mean 1,7667 0,5333 1,3667 2,2333 1,2333 1,7667 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0,0972 Std Error (Diff of Means) 0,1375 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSG35 for CT CT Mean Homogeneous Groups 2,2333 A 1,7667 B 1,7667 B 1,3667 C 1,2333 C 0,5333 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,1375 Critical T Value 1,976 Critical Value for Comparison 0,2717 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:45:05 SA Randomized Complete Block AOV Table for NSG42 Source DF SS MS F P LNL 29 28.311 0.97625 CT 46.578 9.31556 27.52 0.0000 Error 145 49.089 0.33854 Total 179 123.978 Grand Mean 2.9889 CV 19.47 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.1100 3.10998 9.74 0.0022 Remainder 144 45.9789 0.31930 Relative Efficiency, RCB 1.31 Means of NSG42 for CT CT Mean 3.2667 2.1333 2.7333 3.6333 2.7333 3.4333 80 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0.1062 Std Error (Diff of Means) 0.1502 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSG42 for CT CT Mean Homogeneous Groups 3.6333 A 3.4333 AB 3.2667 B 2.7333 C 2.7333 C 2.1333 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1502 Critical T Value 1.976 Critical Value for Comparison 0.2969 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:47:56 SA Randomized Complete Block AOV Table for NSG49 Source DF SS MS F P LNL 29 14.7778 0.50958 CT 13.5778 2.71556 6.18 0.0000 Error 145 63.7556 0.43969 Total 179 92.1111 Grand Mean 3.2778 CV 20.23 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.4956 2.49560 5.87 0.0167 Remainder 144 61.2600 0.42542 Relative Efficiency, RCB 1.03 Means of NSG49 for CT CT Mean 3.1333 2.9667 3.1667 3.3667 3.2000 3.8333 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0.1211 Std Error (Diff of Means) 0.1712 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSG49 for CT CT Mean Homogeneous Groups 3.8333 A 3.3667 B 3.2000 BC 3.1667 BC 3.1333 BC 2.9667 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1.976 Critical Value for Comparison 0.1712 0.3384 81 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:49:12 SA Randomized Complete Block AOV Table for NSG56 Source DF SS MS F P LNL 29 8.3111 0.28659 CT 27.7111 5.54222 12.90 0.0000 Error 145 62.2889 0.42958 Total 179 98.3111 Grand Mean 2.8222 CV 23.22 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.0221 0.02207 0.05 0.8216 Remainder 144 62.2668 0.43241 Relative Efficiency, RCB 0.95 Means of NSG56 for CT CT Mean 2.7000 2.7333 3.2000 2.5000 2.3333 3.4667 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0.1197 Std Error (Diff of Means) 0.1692 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSG56 for CT CT Mean Homogeneous Groups 3.4667 A 3.2000 A 2.7333 B 2.7000 B 2.5000 BC 2.3333 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1692 Critical T Value 1.976 Critical Value for Comparison 0.3345 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:50:08 SA Randomized Complete Block AOV Table for NSG63 Source DF SS MS F P LNL 29 12.2444 0.42222 CT 16.0444 3.20889 9.98 0.0000 Error 145 46.6222 0.32153 Total 179 74.9111 Grand Mean 2.5222 CV 22.48 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P 82 Nonadditivity 0.0170 0.01699 0.05 0.8191 Remainder 144 46.6052 0.32365 Relative Efficiency, RCB 1.05 Means of NSG63 for CT CT Mean 2.5333 2.4333 2.7333 2.4000 2.0333 3.0000 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0.1035 Std Error (Diff of Means) 0.1464 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSG63 for CT CT Mean Homogeneous Groups 3.0000 A 2.7333 AB 2.5333 BC 2.4333 C 2.4000 C 2.0333 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1464 Critical T Value 1.976 Critical Value for Comparison 0.2894 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:53:07 SA Randomized Complete Block AOV Table for NTĐ Source DF SS MS F P LNL 29 17.8000 0.61379 CT 10.4667 2.09333 7.49 0.0000 Error 145 40.5333 0.27954 Total 179 68.8000 Grand Mean 4.2000 CV 12.59 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.7942 0.79422 2.88 0.0920 Remainder 144 39.7391 0.27597 Relative Efficiency, RCB 1.19 Means of NTĐ for CT CT Mean 4.2333 3.9333 4.1333 4.4667 3.9000 4.5333 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0.0965 83 Std Error (Diff of Means) 0.1365 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NTĐ for CT CT Mean Homogeneous Groups 4.5333 A 4.4667 AB 4.2333 BC 4.1333 CD 3.9333 D 3.9000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1365 Critical T Value 1.976 Critical Value for Comparison 0.2698 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 11:54:31 SA Randomized Complete Block AOV Table for NHH Source DF SS MS F P LNL 29 11.7167 0.40402 CT 12.7167 2.54333 11.48 0.0000 Error 145 32.1167 0.22149 Total 179 56.5500 Grand Mean 2.7167 CV 17.32 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.1045 0.10454 0.47 0.4940 Remainder 144 32.0121 0.22231 Relative Efficiency, RCB 1.13 Means of NHH for CT CT Mean 2.9333 2.9333 3.0333 2.5333 2.3000 2.5667 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0.0859 Std Error (Diff of Means) 0.1215 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NHH for CT CT Mean Homogeneous Groups 3.0333 A 2.9333 A 2.9333 A 2.5667 B 2.5333 BC 2.3000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1215 Critical T Value 1.976 Critical Value for Comparison 0.2402 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 84 Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 5:11:32 CH Randomized Complete Block AOV Table for D Source DF SS MS F P LNL 29 1,5478 0,05337 CT 24,7338 4,94676 78,74 0,0000 Error 145 9,1096 0,06282 Total 179 35,3911 Grand Mean 6,4222 CV 3,90 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1,96822 1,96822 39,69 0,0000 Remainder 144 7,14134 0,04959 Relative Efficiency, RCB 0,98 Means of D for CT CT Mean 6,8467 6,3133 6,1500 7,0033 5,9967 6,2233 Observations per Mean 30 Standard Error of a Mean 0,0458 Std Error (Diff of Means) 0,0647 LSD All-Pairwise Comparisons Test of D for CT CT Mean Homogeneous Groups 7,0033 A 6,8467 B 6,3133 C 6,2233 CD 6,1500 D 5,9967 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,0647 Critical T Value 1,976 Critical Value for Comparison 0,1279 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 03/07/2018, 5:16:29 CH Randomized Complete Block AOV Table for R Source DF SS MS F P LNL 29 0,1494 0,00515 CT 15,9478 3,18956 564,57 0,0000 Error 144 0,8135 0,00565 Total 178 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 2,1729 CV 3,46 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0,00115 1,148E-03 0,20 0,6537 85 Remainder 143 0,81238 5,681E-03 Relative Efficiency, RCB 0,99 Means of R for CT CT N Mean SE 29 1,8775 0,0140 30 2,3367 0,0137 30 2,0933 0,0137 30 1,7733 0,0137 30 2,6633 0,0137 30 2,2933 0,0137 LSD All-Pairwise Comparisons Test of R for CT CT Mean Homogeneous Groups 2,6633 A 2,3367 B 2,2933 C 2,0933 D 1,8775 E 1,7733 F Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 1,977 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 04/07/2018, 5:53:32 CH Randomized Complete Block AOV Table for BogtrenM2 Source DF SS MS F P LNL 29 1931.6 66.61 CT 16894.6 3378.92 68.85 0.0000 Error 145 7116.1 49.08 Total 179 25942.3 Grand Mean 249.62 CV 2.81 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 25.45 25.4539 0.52 0.4733 Remainder 144 7090.63 49.2405 Relative Efficiency, RCB 1.06 Means of BogtrenM2 for CT CT Mean 240.93 262.63 258.87 240.43 255.77 239.10 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 1.2790 Std Error (Diff of Means) 1.8088 LSD All-Pairwise Comparisons Test of BogtrenM2 for CT CT Mean Homogeneous Groups 262.63 A 0,0194 TO 0,0196 0,0384 TO 0,0388 86 258.87 B 255.77 B 240.93 C 240.43 C 239.10 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.8088 Critical T Value 1.976 Critical Value for Comparison 3.5750 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 04/07/2018, 5:53:22 CH Randomized Complete Block AOV Table for Hattrenbo Source DF SS MS F P LNL 29 138,05 4,760 CT 4832,65 966,530 126,73 0,0000 Error 145 1105,85 7,627 Total 179 6076,55 Grand Mean 79,950 CV 3,45 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 10,13 10,1255 1,33 0,2506 Remainder 144 1095,72 7,6092 Relative Efficiency, RCB 0,94 Means of Hattrenbo for CT CT Mean 84,333 74,633 74,833 82,700 87,700 75,500 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 0,5042 Std Error (Diff of Means) 0,7130 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Hattrenbo for CT CT Mean Homogeneous Groups 87,700 A 84,333 B 82,700 C 75,500 D 74,833 D 74,633 D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,7130 Critical T Value 1,976 Critical Value for Comparison 1,4093 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 87 Statistix 10,0 (30-day Trial) 04/07/2018, 5:53:08 CH Randomized Complete Block AOV Table for Hatchac Source DF SS MS F P LNL 29 213,6 7,37 CT 12819,4 2563,89 416,05 0,0000 Error 145 893,6 6,16 Total 179 13926,6 Grand Mean 65,656 CV 3,78 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 7,636 7,63565 1,24 0,2671 Remainder 144 885,920 6,15222 Relative Efficiency, RCB 1,03 Means of Hatchac for CT CT Mean 65,367 54,400 57,233 73,900 78,333 64,700 Observations per Mean 15 Standard Error of a Mean 0,4532 Std Error (Diff of Means) 0,6410 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Hatchac for CT CT Mean Homogeneous Groups 78,333 A 73,900 B 65,367 C 64,700 C 57,233 D 54,400 E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison 0,6410 Critical T Value 1,976 Critical Value for Comparison 1,2668 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 04/07/2018, 6:38:15 CH Randomized Complete Block AOV Table for P100hat Source DF SS MS F P LNL 0,1650 0,0825 CT 97,3987 19,4797 518,22 0,0000 Error 10 0,3759 0,0376 Total 17 97,9397 Grand Mean 23,508 CV 0,82 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0,04212 0,04212 1,14 0,3143 88 Remainder 0,33378 0,03709 Relative Efficiency, RCB 1,11 Means of P100hat for CT CT Mean 20,703 25,637 27,510 22,407 21,967 22,827 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0,1119 Std Error (Diff of Means) 0,1583 LSD All-Pairwise Comparisons Test of P100hat for CT CT Mean Homogeneous Groups 27,510 A 25,637 B 22,827 C 22,407 D 21,967 E 20,703 F Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,228 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another Statistix 10,0 (30-day Trial) 04/07/2018, 6:39:20 CH Randomized Complete Block AOV Table for NSLT Source DF SS MS F P LNL 0.440 0.2200 CT 255.075 51.0150 523.15 0.0000 Error 10 0.975 0.0975 Total 17 256.490 Grand Mean 38.188 CV 0.82 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.07713 0.07713 0.77 0.4021 Remainder 0.89802 0.09978 Relative Efficiency, RCB 1.12 Means of NSLT for CT CT Mean 32.607 36.630 40.757 39.810 44.013 35.310 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.1803 Std Error (Diff of Means) 0.2550 0,1583 0,3527 89 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for CT CT Mean Homogeneous Groups 44.013 A 40.757 B 39.810 C 36.630 D 35.310 E 32.607 F Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison All means are significantly different from one another 0.2550 0.5681 Statistix 10,0 (30-day Trial) 04/07/2018, 6:40:34 CH Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Randomized Complete Block AOV Table for NSTT Source DF SS MS F P LNL 1.147 0.5736 CT 165.272 33.0544 86.36 0.0000 Error 10 3.828 0.3828 Total 17 170.247 Grand Mean 28.642 CV 2.16 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.02000 0.02000 0.05 0.8327 Remainder 3.80753 0.42306 Relative Efficiency, RCB 1.03 Means of NSTT for CT CT Mean 27.940 27.947 25.757 31.897 33.320 24.993 Observations per Mean Standard Error of a Mean 0.3572 Std Error (Diff of Means) 0.5051 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for CT CT Mean Homogeneous Groups 33.320 A 31.897 B 27.947 C 27.940 C 25.757 D 24.993 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.5051 Critical T Value 2.228 Critical Value for Comparison 1.1255 There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 90 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HÀM LƯỢNG AMYLOSE VÀ PROTEIN 91 92 P1S2-P12S3,14-46,48-56,58-71,74-89 MAU 13,47,57,72,73,90,91 ... đề tài ? ?Nghiên cứu đánh giá sinh trưởng, phát triển suất số giống lúa địa phương tỉnh Quảng Bình? ?? 3 MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI - Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển, tình hình sâu bệnh hại, suất phẩm... THANH TÂM NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA MỘT SỐ GIỐNG LÚA ĐỊA PHƯƠNG TẠI TỈNH QUẢNG BÌNH LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 86.20.110... Các tiêu nghiên cứu phương pháp đánh giá 2.3.3.1 Phương pháp nghiên cứu khả sinh trưởng, phát triển đặc điểm hình thái giống lúa thí nghiệm a Một số tiêu sinh trưởng, phát triển giống lúa thí