SỰ SẴN LÒNG TRẢ THÊM TIỀN CHO THỰC PHẨM ĐƯỢC SẢN XUẤT TẠI ĐÀI LOAN VÀ GHI NHÃN NGUỒN GỐC XUẤT XỨ: KẾT QUẢ TỪ MỘT CUỘC ĐẤU GIÁ THỬ NGHIỆM

BÀI DỊCH HỌC PHẦN ĐÁNH GIÁ TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN GVHD: ThS. Nguyễn Thúy Hằng DANH SÁCH NHÓM 1. Trần Thị Cẩm Nhung B1309303 2. Nguyễn Thị Mai Anh B1309244 3. Võ Hoài Phương B1309317 4. Trần Ngọc Huyền B1309268 5. Phùng Quốc Nguyên B1309299 SỰ SẴN LÒNG TRẢ THÊM TIỀN CHO THỰC PHẨM ĐƯỢC SẢN XUẤT TẠI ĐÀI LOAN VÀ GHI NHÃN NGUỒN GỐC XUẤT XỨ: KẾT QUẢ TỪ MỘT CUỘC ĐẤU GIÁ THỬ NGHIỆM Wen S. Chern và ChunYu Chang Khoa Kinh Tế Đại học quốc gia Chung Cheng Tác giả tương ứng: Wen S. ChernGiáo sư nghiên cứu xuất sắc Khoa kinh tế Đại học quốc gia Chung Cheng 168 Đại học đường MingHsiung, ChiaYi 621 Taiwan EMail: chern.1ccu.edu.tw, Fax: 88652720816 Từ khóa: Nhãn ghi nguồn gốc xuất xứ, đấu giá thử nghiệm, mô hình Tobit, phương pháp định giá ngẫu nhiên, mô hình logic, mô hình logic đa thức, sự sẵn lòng trả TÓM TẮT Nghiên cứu này nhằm mục đích điều tra sở thích của người tiêu dùng cho thực phẩm sản xuất tại Đài Loan và các lợi ích kinh tế đối với ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ. Nghiên cứu sử dụng cả hai phương pháp đấu giá thử nghiệm và phương pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) để điều tra các yếu tố có ảnh hưởng đến khả năng chi trả (WTP) của người tiêu dùng cho các sản phẩm có ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ Cuộc thử nghiệm đấu giá ô liu bảo quản của Đài Loan và Trung Quốc cũng như trà ô long Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam được tiến hành bằng cách sử dụng phương pháp đấu giá thứ hai của Vickrey. Đối với CVM, nghiên cứu sử dụng hai phương pháp giới hạn sự lựa chọn nhị phân, trong đó chúng tôi bắt đầu giả định giá cơ sở tương tự cho tất cả các sản phẩm trong câu hỏi đầu tiên và sau đó thay đổi giá trong câu hỏi CV thứ hai. Các sản phẩm không được chọn trong câu hỏi đầu tiên được chào bán với giá giảm trong khoảng từ 10% đến 50% trong những câu hỏi tiếp theo. Dựa trên dữ liệu đấu giá, mô hình Tobit cho thấy rằng tiền trả thêm ước tính là 58,1%, 78,15% và 98,13% đối với sản phẩm Đài Loan qua sự lựa chọn thay thế của họ đối với với ô liu Trung Quốc, trà ô long Trung Quốc và trà ô long Việt Nam tương ứng. Dựa trên CVM, ước tính tiền trả thêm cho Đài Loan với ô liu Trung Quốc từ một mô hình logit là 67%, và tiền trả thêm cho trà ô long được sản xuất ở Đài Loan nên nằm trong khoảng 50% đến một giới hạn trên không rõ trên khắp Trung Quốc và Việt Nam thay thế như mô hình đa thức Logit không thể ước tính thành công do có quá ít công tắc lựa chọn với giá chiết khấu. Nghiên cứu này do đó chứng tỏ tính ưu việt của cuộc đấu giá thử nghiệm trong CVM để tìm kiếm sự sẵn lòng trả cho thực phẩm được sản xuất tại Đài Loan. Nghiên cứu kết luận rằng việc ban hành một đạo luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ sẽ tăng lợi ích kinh tế cho người tiêu dùng tại Đài Loan, và đồng thời đặt các sản phẩm nhập khẩu trong các sân chơi bình đẳng. GIỚI THIỆU Các tiêu chuẩn ngày càng cao của cuộc sống và mối quan tâm về an toàn thực phẩm đã làm tăng nhu cầu của người tiêu dùng đối với các thông tin về sự an toàn, nguồn gốc và quy trình sản xuất các thực phẩm mà họ tiêu thụ. Kể từ khi Đài Loan gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) vào năm 2002, ngành nông nghiệp của họ đã phải đối mặt với sự cạnh tranh rất lớn từ việc nhập khẩu nước ngoài các sản phẩm thực phẩm, đặc biệt là cạnh tranh từ Trung Quốc, Hoa Kỳ, và những nước Đông Nam Á như Thái Lan và Việt Nam. Việc nhập khẩu nước ngoài bị quá tải, đặc biệt là nhập khẩu từ các nước đang phát triển là nơi thường có chất lượng thấp hơn và xác suất ô nhiễm cao hơn so với sản xuất trong nước tại Đài Loan. Kể từ khi thực phẩm được sản xuất trong nước ở Đài Loan có thể gọi là an toàn hơn so với những thực phẩm từ Đông Nam Á, người tiêu dùng Đài Loan sẵn sàng trả thêm tiền để tránh sự ô nhiễm của thực phẩm nước ngoài. Thật không may, vì không có nhãn hiệu của quốc gia sản xuất, người tiêu dùng Đài Loan hiện nay không thể biết được các thực phẩm là từ đâu đến. Do đó, để bảo vệ người tiêu dùng Đài Loan tránh khỏi thực phẩm nhập khẩu bị ô nhiễm, chính phủ Đài Loan nên ban hành một luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ Nhiều quốc gia đã được ban hành luật bắt buộc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ. Trong Farm Bill 2002, Đại hội Hoa Kỳ lần đầu tiên giới thiệu nhãn ghi nguồn gốc xuất xứ của thịt bò, thịt cừu, thịt lợn, cá, các mặt hàng nông sản dễ hỏng, và đậu phộng. Các dòng hóa đơn, ... cho một mặt hàng được dán nhãn là sản phẩm Mỹ, nó phải được sinh ra, lớn lên, và xử lý tại Hoa Kỳ (Thượng viện Hoa Kỳ, Farm Bill Hội nghị Framework, 2002). Sau đó nó trở thành bắt buộc trong năm 2004, khoảng thời gian mà nó được biết như là quy định bắt buộc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ. Trong tháng 8 năm 2007, Đại hội Hoa Kỳ đã ban hành một đạo luật yêu cầu bắt buộc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ cho các sản phẩm thịt. Mới đây Đài Loan đã thông qua một đạo luật để yêu cầu ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ trên tất cả các thực phẩm đóng gói vào năm 2006 và luật này trở nên có hiệu lực vào tháng giêng, năm 2008. Tuy nhiên, pháp luật của Đài Loan chỉ bao gồm thực phẩm chế biến đóng gói. Nhãn ghi nguồn gốc xuất xứ cho các sản phẩm không đóng gói và tươi là không bắt buộc. Do đó, việc chính phủ cũng nên bao gồm ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ cho thực phẩm đóng gói và làm nó trở nên bắt buộc cũng là một vấn đề quan trọng. Mục tiêu của bài viết này là phát triển một phương pháp trưng cầu mức sẵn lòng chi trả của người tiêu dùng (WTP) cho các sản phẩm thực phẩm sản xuất tại Đài Loan so với những sản phẩm sản xuất ở nước ngoài, để phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi của người tiêu dùng về việc mua sản phẩm dưới quy định ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ, và để ước tính số lượng tiền trả thêm mà người tiêu dùng Đài Loan sẵn lòng trả cho thực phẩm sản xuất tại Đài Loan. Về phương pháp, chúng tôi sẽ cố gắng để so sánh các thí nghiệm đấu giá và các phương pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) và để đánh giá sự tồn tại của giả thuyết trong CVM. Các ước tính về mức sẵn lòng trả thêm tiền cho sản phẩm Đài Loan có thể được sử dụng để đánh giá các lợi ích kinh tế cho việc mở rộng luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ của Đài Loan và đánh giá tác động của quy định ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ trên thương mại nông nghiệp giữa Đài Loan và các đối tác kinh doanh của mình đặc biệt là Trung Quốc. XEM XÉT TƯ LIỆU Luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ 2002 Hoa Kỳ đã được nghiên cứu bởi nhiều nhà kinh tế. Schupp và Gillespie (2001) lần đầu tiên tiến hành một nghiên cứu về thái độ của bộ xử lý thực phẩm và nhà hàng trên luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ cho thịt tươi và đông lạnh tại Mỹ. Họ thấy rằng luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ sẽ được hỗ trợ chỉ cần nhà sản xuất tin rằng người tiêu dùng sẽ được hưởng lợi từ việc ghi nhãn. Umberger và cộng sự (2003) đã sử dụng cả hai cuộc điều tra và đấu giá (quy định giá, niêm phong thầu) để ước tính sự sẵn lòng trả thêm tiền cho bít tết có ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ. Giá trị tiền trả thêm được ước tính từ phương thức đấu giá cho bít tết được ghi nhãn Mỹ cam đoan, sinh ra và lớn lên tại Hoa Kỳ là 19%, lớn hơn so với giá trị từ các đánh giá ngẫu nhiên (CV) khảo sát (11%). Kết quả này có thể là bởi người tiêu dùng muốn xem các sản phẩm mà họ đang đấu thầu trên. Họ cũng cho thấy mối quan tâm về an toàn thực phẩm, sự ưu đãi cho nguồn ghi nhãn và thông tin nguồn gốc, mong muốn mạnh mẽ ủng hộ sản phẩm của Hoa Kỳ và niềm tin đối với thịt bò của Mỹ là lý do tại sao người tiêu dùng ưu tiên ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ. Loureiro và Umberger (2003) đã tiến hành một cuộc khảo sát CV đối với người mua hàng tại các cửa hàng tạp hóa. Họ thấy rằng sự sẵn lòng trả thêm tiền cho bít tết và hămbơgơ được dán nhãn là bít tết chứng nhận Hoa Kỳ và Hămbơgơ chứng nhận Hoa Kỳ là 38% và 58%, tương ứng. Mặc dù hầu hết các tác giả cho rằng luật pháp của quy định ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ sẽ phát sinh giá trị tiền trả thêm trên các sản phẩm trong nước, có giá trị tiền trả thêm không có nghĩa là sẽ được tăng cường phúc lợi xã hội. Schmitz và cộng sự (2005) cho thấy rằng có tồn tại một chi phí hòa vốn duy trì các phúc lợi theo mức độ ban đầu của nó trong suốt cơn sốc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ (quy định ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ có thể gây ra sự thay đổi nguồn cung cấp và thay đổi nhu cầu). Vì vậy, khi chi phí dán nhãn ít hơn so với chi phí hòa vốn, có ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ sẽ làm tăng phúc lợi. Ngược lại, nó sẽ không. Lusk và cộng sự (2004) nhận thấy rằng chi phí của ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ có thể chuyển từ ngành công nghiệp này cho ngành công nghiệp kia. Chi phí ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ có thể được chuyển từ nhà sản xuất tới bộ xử lý và các nhà bán lẻ, và trong trường hợp này, nhà sản xuất sẽ được tốt hơn trong khi người tiêu dùng sẽ là tệ hơn. Theo nghiên cứu của họ, một sự gia tăng trong nhu cầu tiêu dùng tổng hợp của 2% đến 3% là có thể đủ để bù đắp các phúc lợi nhà sản xuất mất đi do tăng chi phí ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ. PHƯƠNG PHÁP HỌC Nghiên cứu này sử dụng thí nghiệm đấu giá. Điều quan trọng để thiết kế một thí nghiệm là cơ chế đấu giá một cách chính xác. Hoffman và cộng sự (1993) đã sử dụng thí nghiệm đấu giá để ước tính sự sẵn lòng trả thêm tiền cho dachân không (VS) bít tết đóng gói trong khay xốp truyền thống đựng bít tết. Thông qua đấu giá, họ thấy rằng bán đấu giá các sản phẩm không ảnh hưởng đến kết quả ước lượng. Họ cũng cho rằng thiết kế các thử nghiệm học và hướng dẫn giải thích khuyến khích các cuộc đấu giá tương thích một cách cẩn thận là rất quan trọng. Cụ thể, các thử nghiệm học có thể hướng dẫn người đấu giá làm thế nào để trả giá và sự giải trình của các cuộc đấu giá có thể giảm thiểu các tác động của hành vi chiến lược. Để cải thiện tính chính xác về kết quả đấu giá, Vickrey (1961) đã đề nghị phương thức đấu giá mức thứ hai, trong đó người trả giá cao nhất sẽ được hưởng quyền lợi bằng cách chỉ trả mức giá mà người đứng thứ hai đưa ra, điều này tương đối dễ dàng thực hiện và nó là một yếu chiến lược chi phối cho những người tham gia để tiết lộ định giá thực sự của họ. Phương thức đấu giá mức thứ hai giúp tiết lộ mức sẵn lòng trả thật sự của người đấu thầu. Do đó, nó được áp dụng trong bài nghiên cứu này. Corrigan và cộng sự (2006) cho rằng những người đấu thầu đấu giá mua (cà phê cốc) sẽ bị ảnh hưởng bởi giá niêm yết đối với hàng hoá không liên quan trong cuộc đấu giá thử nghiệm (candy bar). Để tránh ảnh hưởng giả giá niêm yết, họ cũng đề nghị chúng ta nên ước tính mức sẵn lòng trả thêm tiền dự thầu thay vì mức sẵn lòng trả của người dự thầu. Do đó, chúng tôi cũng ước lượng mức sẵn lòng trả thêm tiền dự thầu của các sản phẩm trong nghiên cứu này. Kể từ khi sự sẵn lòng chấp nhận (WTA) đo lường giá trị thường lớn hơn mức sẵn lòng trả (WTP), cho dù sử dụng mức sẵn lòng trả hay hay sẵn lòng chấp nhận cũng đều quan trọng để đấu giá thử nghiệm. Tuy nhiên, nghiên cứu mới đây cho thấy sự khác biệt giữa WTP và WTA có thể phù hợp với lý thuyết kinh tế (Hanemann, 1991; Hoffman và Spitzer, 1993). Do đó, một sự khác biệt quan sát được giữa WTP và WTA không phải là một vi phạm về hành vi cho mỗi sự phù hợp tương thích các cơ chế đấu giá. Shogren và cộng sự (1994) thậm chí đã cho thấy rằng đối với hàng hóa trên thị trường với sản phẩm thay thế gần, đã có một sự tập trung của WTP và WTA đo lường giá trị. Trong nghiên cứu này, trà ô long các loại và ô liu được bảo quản là hàng hóa thị trường với sản phẩm thay thế gần, vì vậy chúng tôi xem xét ước tính chỉ có mức sẵn lòng trả của người tiêu dùng Đài Loan cho ô liu bảo quản và trà mà không có mức sẵn lòng chấp nhận. Nghiên cứu này cũng sẽ sử dụng CVM và tiến hành một cuộc khảo sát CV trên cùng một đối tượng trong thí nghiệm đấu giá. Hình thức giới hạn sự lựa chọn nhị phân đơn, trong đó cung cấp cho những người đấu thầu một số giá trị ngưỡng và hỏi họ có sẵn sàng trả số tiền đó không, lần đầu tiên được coi là một phương pháp tốt hơn so với hình thức không giới hạn, bởi vì nó dễ dàng hơn cho người đấu thầu trả lời câu hỏi. Nhưng thông qua phương pháp này, các nhà nghiên cứu chỉ có thể biết mức sẵn lòng trả của người đấu thầu là lớn hơn hoặc nhỏ hơn ngưỡng, Hanemann và cộng sự (1991) đã chỉ ra rằng hình thức giới hạn sự lựa chọn nhị phân đôi sẽ cải thiện đo lường phúc lợi. Mặc dù nó được chỉ ra rằng hình thức giới hạn sự lựa chọn nhị phân đôi có thể gây ra vấn đề mâu thuẫn, nó vẫn giữ được hiệu quả (Cameron và Quiggin, 1994; Herriges và Shogren, 1996). Hanemann và Kanninen (1999) cho rằng mức tăng trong hiệu quả có thể khống chế vấn đề của sự mâu thuẫn. Alberini (1995) cũng cho thấy hình thức này thì mạnh cho việc ước tính giá trị trung bình hoặc trung bình của đo lường phúc lợi Do đó chúng tôi quyết định sử dụng hình thức giới hạn sự lựa chọn nhị phân đôi trong cuộc khảo sát CV của chúng tôi THIẾT KẾ CỦA BÁN ĐẤU GIÁ VÀ KHẢO SÁT Lựa chọn các sản phẩm ô liu bảo quản và trà ô long thường được nhập khẩu với khối lượng lớn và đóng gói. Kể từ khi các nhà bán lẻ thường cố gắng để đánh lừa người tiêu dùng như thể chúng được sản xuất tại Đài Loan, những sản phẩm này thường được bán mà không có ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ. Mặc dù có rất nhiều loại thực phẩm đóng gói khác có thể được sử dụng cho các thí nghiệm đấu giá, như xoài bảo quản và nấm khô. Nhưng xoài bảo quản từ Thái Lan trông khác với xoài Đài Loan, loại xoài mà nhẹ và mềm mại hơn xoài Thái Lan. Chúng tôi đã mất nhiều thời gian để nhận thấy ô liu bảo quản và các sản phẩm trà ô long từ các nước khác nhau với vẻ ngoài rất giống nhau. Một lý do khác là có những bài báo thuật lại về trái cây bảo quản và trà ô long nhập khẩu bị ô nhiễm. Hầu hết các thực phẩm nhập khẩu bị ô nhiễm, chẳng hạn ô liu trung Quốc và trà Việt Nam có quá nhiều chất bảo quản và chất thải thuốc trừ sâu có thể có hại cho sức khỏe con người. Ô liu bảo quản đã được ướp với thảo mộc Trung Quốc và màu sắc của ô liu bảo quản là màu đen. Điều này khó cho chúng tôi để phân biệt nguồn gốc xuất xứ của chúng qua vẻ bề ngoài. Trà ô long cũng khó cho chúng tôi để nói lên sự khác biệt của chúng qua cái nhìn. Thiết kế thực nghiệm Sau khi tập trung thảo luận nhóm tổ chức tại Gia Nghĩa (Đại học Quốc gia Chung Cheng), chúng tôi tiến hành ba cuộc đấu giá thử nghiệm chính thức tại Đài Bắc (Academia Sinica), vào ngày 13 Tháng Ba 2008, Taichung (Đại học quốc gia Chung Hsing), vào ngày 14 tháng 3 và ở Cao Hùng (Đại học Sư phạm Quốc gia Cao Hùng), ngày 18 tháng 3. Hai phiên được tổ chức tại mỗi địa điểm; các thí nghiệm đã được tiến hành tại 17:30 và 19:30 mỗi ngày. Mỗi buổi thực nghiệm tuyển dụng 12 13 mẫu công chúng: Tỷ lệ nữ được thiết lập ở mức 60% 76%. Mặc dù tỷ lệ nữ giới và nam giới ở Đài Loan là gần 49% hoặc 50% (Bộ Nội vụ Đài Loan, 2008), tỷ lệ giới tính đặc biệt trong các thí nghiệm đã được lựa chọn bởi vì nữ giới thường đóng vai trò của việc mua lương thực cho hộ gia đình. Do đó, chúng tôi tuyển dụng nữ được hỏi nhiều hơn trong nghiên cứu của chúng tôi. Chúng tôi kiểm tra khả năng của người được tham gia tuyển dụng bởi Trung tâm Khảo sát của Academia Sinica để có được một kết hợp mong muốn các mẫu bằng thu nhập và giới tính cho mỗi phiên. Những người trả lời đã đăng ký thông qua internet hoặc qua điện thoại với Academia Sinica và được lựa chọn nếu họ chưa bao giờ tham gia vào bất kỳ loại phiên thử nghiệm nào. Tổng số mẫu bao gồm 74 người tham gia. Những người tham gia được trả 1,000 cho một giờ và một nửa thời gian của họ và mỗi người trong số họ đã được gán một số ID. Mỗi thí nghiệm bắt đầu với ba phiên đấu giá thử nghiệm của thanh kẹo. Các đấu giá thử nghiệm được theo dõi bởi sáu đấu giá thực tế: ba cho ô liu bảo quản; ba cho các loại trà Ôlong. Các đấu giá ô liu bảo quản sử dụng ô liu từ Đài Loan và Trung Quốc. Các đấu giá trà Ôlong bao gồm các loại trà từ ba nước khác nhau: Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam. Cả ô liu và các loại trà từ các nước khác nhau đã được đóng gói vào một túi 150g. Thanh kẹo được bán đấu giá nhằm mục đích nhận tham gia làm quen với cơ chế của Vickrey thứ haigiá bán đấu giá kínthầu. Trong mỗi phiên đấu giá, người tham gia đấu thầu cho hai hoặc ba sản phẩm, nhưng chỉ có một sản phẩm thực sự được bán ra. Sau khi đấu giá, một rơm đã được rút ra một cách ngẫu nhiên để xác định thử nghiệm đã được ràng buộc, và sau đó một bản vẽ ngẫu nhiên đã được thực hiện để xác định sản phẩm cần thiết để mua được trong thử nghiệm được lựa chọn. Việc sử dụng ngẫu nhiên rút ra đã được thực hiện để kiểm soát được hiệu ứng tài sản: vì chỉ có một sản phẩm đã được bán ra, mỗi người tham gia không cần phải phân chia ngân sách qua các thử nghiệm hoặc qua các sản phẩm (Shogren et al., 1994). Giá bán là giá mua cao nhất thứ hai và các tham luận đã giành chiến thắng cuộc đấu giá nếu dự thầu vượt giá bán. Do đó, người chiến thắng sẽ chỉ phải trả giá cao thứ hai để mua sản phẩm. Thiết kế câu hỏi đánh giá ngẫu nhiên Các câu hỏi đánh giá ngẫu nhiên là những câu hỏi cho thị trường mô phỏng. Nghiên cứu sử dụng phương pháp lựa chọn nhị phân bọc kép để hướng dẫn những người tham gia để đưa ra quyết định mua hàng theo giả thuyết dưới múc giá nhất định ở các kịch bản. Chúng tôi hỏi những người trả lời để làm cho một sự lựa chọn mua một trong những sản phẩm được chọn (ô liu bảo quản và trà Ôlông) dán nhãn với các nước khác nhau có nguồn gốc được đưa ra mức giá khác nhau. Nghiên cứu thiết kế một cuộc khảo sát CV bọc kép trong đó chúng tôi bắt đầu giả định giá cơ sở tương tự trong câu hỏi đầu tiên và sau đó thay đổi giá trong câu hỏi CV thứ hai. Giá cho các sản phẩm không được chọn trong câu hỏi đầu tiên thấp hơn (như giảm giá 10%, 20%, 30%, 40% hoặc 50%) trong các câu dưới đây. Đối với ô liu bảo quản, đã có bốn quyền lựa chọn: Đài Loan, Trung Quốc, vô tư chọn cả hoặc mua không phải của họ. Nếu ai chọn ô liu bảo quản Đài Loan sẽ có nhiều lợi thế hơn so với ô liu Trung Quốc được bảo quản trong các câu hỏi lựa chọn hàng đầu tiên, chúng tôi sẽ giảm giá ô liu bảo quảncủa Trung Quốc trong các câu hỏi tiếp theo với nhiều giảm giá tương tự. Nếu ai chọn ô liu bảo quảnTrung Quốc trong câu hỏi đầu tiên, chúng tôi sẽ giảm giá ô liu bảo quản của Đài Loan trong câu hỏi thứ hai. Đối với trà ô long, có năm lựa chọn có thể: Đài Loan, Trung Quốc, Việt Nam, vô tư chọn tất cả chúng hoặc mua ai trong số họ. Tương tự như trường hợp của ô liu bảo quản, nếu ai chọn trà Đài Loan, chúng tôi sẽ giảm giá bán của các loại trà Ôlông Trung Quốc và Việt Nam tại cùng một mức độ giảm giá trong các câu hỏi tiếp theo. Nếu ai chọn Trung Quốc trà, sau đó trà Đài Loan sẽ được giảm giá trong câu hỏi thứ hai. Các thủ tục tương tự sẽ xảy ra nếu ai chọn trà Việt Nam đầu tiên. Các kịch bản giá đã được phân phối ngẫu nhiên trong số những người tham gia. Nếu một trong những lựa chọn thờ ơ trong câu hỏi đầu tiên, những câu hỏi sau sẽ hỏi xem họ vẫn dửng dưng hay họ sẽ chọn phương án rẻ hơn. Một phần của bảng câu hỏi này cũng bao gồm các hành vi mua các thực phẩm khác, nền cá nhân và đặc điểm nhân khẩu học xã hội. Ngoài ra còn có hai phiên bản của thí nghiệm trong nghiên cứu này, ba phiên giao dịch với tổng số 38 người trả lời đã được đưa ra bán đấu giá đầu tiên và sau đó là cuộc khảo sát CV, ba buổi khác với 36 người trả lời được đưa ra khảo sát CV đầu tiên và sau đó tiếp theo là thử nghiệm đấu giá. MÔ HÌNH KINH TẾ Kiểm tra sự liên kết Điều quan trọng là để kiểm tra xem liệu công bố trúng thầu sẽ ảnh hưởng đến hành vi đấu thầu trong các thử nghiệm tiếp theo trong quá trình thử nghiệm đấu giá. Có thể là người trả lời phát hiện ra rằng hồ sơ dự thầu của họ là khác nhau từ giá niêm yết, do đó thay đổi hồ sơ dự thầu trong các thử nghiệm tiếp theo. Những người tham gia cũng có thể tăng giá thầu của họ nếu họ quan sát các giá cao thứ hai là cao hơn hoặc thấp hơn giá thầu cuối cùng của họ. Nếu không có liên kết thì sẽ không có sự tương quan giữa các điều chỉnh giá thầu và sự khác biệt giữa giá trúng thầu và cuối cùng là của người tham gia. Theo Kaneko và Chern, các mô hình để điều tra các liên kết có thể có thể được thể hiện như sau: ∆Bi,t=α+β1Pi,t1+β2t+εi,t (1) Trong đó i và t chỉ số cá nhân và thời gian thử nghiệm, tương ứng; ∆Bi,tlà người tham gia đấu thầu thử nghiệm trong thời gian t trừ số người đấu thầu thử nghiệm trong thời gian t1,Pi,t1là giá đã đăng trong thử nghiệm t1 trừ đi tham gia được đấu thầu trong phiên tòa t1.Vì thế, nếu β1> 0, người tham gia đấu thầu sẽ tăng nếu giá thầu cuối cùng thấp hơn giá thầu được đăng, và ngược lại.Biến số thử nghiệm t được thêm vào như là một biến giải thích để xem nếu như có một xu hướng mà các giá thầu cá nhân sẽ có nhiều kinh nghiệm về đấu thầu trong các thử nghiệm lặp đi lặp lại. Bảng 1 cho thấy các kết quả của các thử nghiệm liên kết. Các hệ số biến P đều có ý nghĩa và tích cực. Những kết quả này cho thấy rằng những người tham gia sẽ có xu hướng tăng giá thầu của mình cho tất cả các sản phẩm khi giá cuối cùng của họ là thấp hơn so với giá đăng. Dựa trên phát hiện này chúng ta nên bao gồm các biến giả thử nghiệm trong các hồi quy đấu giá thầu. Đối với ô liu Trung Quốc cũng như trà từ cả ba nước, các hệ số của biến t đều có ý nghĩa tích cực, chỉ ra rằng những người tham gia đấu thầu có xu hướng tăng giá thầu của họ qua các thử nghiệm lặp đi lặp lại. Đấu giá thử nghiệm Chúng tôi xây dựng mô hình hồi quy để phân tích hành vi của người tham gia đấu thầu trong đấu giá thử nghiệm. Hãy xem xét đầu tiên các hồ sơ dự thầu đối với ô liu bảo quản, chúng tôi chạy hồi quy cho ô liu bảo quản có nhãn Đài Loan ( ) và Trung Quốc ( ). Đối với hồ sơ dự thầu trà Ôlông, chúng tôi chạy hồi quy cho trà Đài Loan ( ), Trung Quốc trà ( ) và chè Việt Nam ( ) để điều tra làm thế nàocác yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến hồ sơ dự thầu của đơn cho các sản phẩm này được bán đấu giá. Bảng 5 cho thấyhồ sơ dự thầu có nghĩa là vô điều kiện cho mỗi sản phẩm của đất nước.Đã có hơn 10% số người được hỏi nộp thầu zero cho mỗi sản phẩm. Bởi vì các giả thuyết của các tuyến tính không thể được tiến hành khi có quá nhiều số không trong tập dữ liệu. Đây là một vấn đề kiểm duyệt điển hình trong kinh tế. Do đó, chúng tôi sử dụng mô hình Tobit cho việc phân tích các hành vi đấu thầu (i=0,1), (j= 1,2,3). Khi giá thầu được trả thêm ( ( và ( ) cho sản phẩm Đài Loan có thể là tích cực hoặc tiêu cực, chúng tôi chỉ đơn giản là có thể sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất (OLS) để chạy những hồi quy cao cấp. Mô hình Tobit có thể được thể hiện như sau: = β’xi + ui, ui N(0, 2) yi = trong đó là một biến tiềm ẩn, yi là biến kiểm duyệt quan sát và xi là một véctơ của các biến độc lập. Trong nghiên cứu này, khi được hỏi sẵn sàng chi trả (yi) là dương, hàm mật độ xác suất (pdf) được thể hiện như sau: prob ( >0) = f(yi׀yi>0) = i ( trong đó i ( là một tiêu chuẩn chức năng phân phối bình thường lũy tích. Sự mong muốn sẵn lòng trả cho người tiêu dùng i có thể được tính như sau: E ( =E(yi׀yi>0) f(yi׀yi>0) + E(yi׀yi=0) F(yi=0) = x’β+ (β’x ) ( + 0 = β’xi ( + ( Trong đó (β’x = (β’x được gọi là tỷ lệ nghịch đảo Mills; nó là một tỷ lệ giữa pdf tiêu chuẩn bình thường và lũy tiêu chuẩn bình thường. Theo Wooldrige (2006), nếu xj là một biến liên tục, hiệu quả biên của nó có thể được thể hiện như: j Trong đó xj là biến độc lập thứ j. Nếu xj là một biến nhị phân, ảnh hưởng của lãi suất thu được là sự khác biệt giữa E(yi׀yi>0,xj=1) và E(yi׀yi>0,xj=0). Hiệu ứng biên liên quan đến các biến rời rạc khác có thể được xử lý tương tự. Phương pháp đánh giá ngẫu nhiên Khung cơ bản để phân tích được dựa trên mô hình tiện ích ngẫu nhiên (Haab và McConnell, 2002). Uij biểu thị tiêu dùng tiện ích của người tiêu dùng từ việc lựa chọn thay thế j. Sau đó, người tiêu dùng i lựa chọn thay thế j nếu Uij >Uik cho tất cả k ≠ j. Đây là tiêu chuẩn để cho rằng Uịj = Vij + εij. Vijlà thành phần xác định các tiện ích của người trả lời i từ việc lựa chọn j. εijlà sai số. Đối với bảo quảnô liu, các mô hình thích hợp là mô hình logit nhị phân vì sự lựa chọn là giữa ô liu bảo quản nhãn Đài Loan và những lựa chọn thay thế nhãn Trung Quốc.Đối với trà ô long, sự lựa chọn là giữa Đài Loan (j = 1) và trà ô long Trung Quốc (j = 2) và giữa Đài Loan (j = 1) và trà Ô long Việt Nam (j = 3), được xử lý tốt hơn bởi một mô hình logit đa thức. Chúng tôi giả định rằng các thành phần ngẫu nhiênεijđộc lập phân phối giống hệt như một phân bố Gumbel. Sau đó, các mô hình cho sự lựa chọn của trà ô long được cho bởi ngườitrả lờii lựa chọn được quan sát (Yi) có giá trị 1 (Đài Loan), 2 (Trung Quốc), hoặc 3 (Việt Nam). Chúng tôi tiếp tục giả định rằng các thành phần xác định là tuyến tính trong các tham số pij là giá của phương án thứ j và xi là véc tơ của người tiêu dùng i các đặc điểm nhân khẩu học và các thành phần tương đối chủ quan và nguy cơ khác. Lưu ý rằng không phải tất 0j và 2j được nhận biết, vì vậy chúng tôi áp dụng một quy luật bình thường như vậy 0j = 0 và 2 = 0 (xem Greene, trang 860). Sau quy trình được sử dụng trước đó bởi Kaneko và Chern (2005) (j = 1 cho Đài Loan, j = 0 cho Trung Quốc), chúng tôi có các chức năng hữu ích sau đây cho ô liubảo quản: Đối với các loại trà ô long, chúng tôi có các chức năng hữu ích sau đây: Các mô hình cho sự lựa chọn cặp có thể được xây dựng bằng cách sử dụng các biến tiềm ẩn được xác định như Sau đó, người trả lời i chọn Đài Loan ô liu bảo quản (Yi = 1) nếu Yi> 0 và thay thế Trung Quốc (Yi = 0) nếu Yi≦ 0. Phương pháp biến tiềm ẩn sẽ không làm việc cho các mô hình logit đa thức, và do đó lựa chọn có lẽ là không liên kết trực tiếp với các dấu hiệu của các hệ số trong phương trình (10). Một khi các tham số được ước lượng, chúng ta có thể tính toán giá trị trung bình mẫu của WTP.Hãy xem xét trường hợp của các loại trà Ô long.WTPi2 biểu thị sự sẵn lòng trả của người tiêu dùng i cho phí bảo hiểm trên các trà Ô long Đài Loan. Sau đó, các phương trình sau đây có tổ chức: 1(Pi2 + WTPi2) + εi1 = Ui1 = Ui2 = 02 + 1Pi2 + 22’Xi + εi2. Phía bên trái là các tiện ích từ việc tiêu thụ trà ô long Đài Loan tại mức giá trà ô long Đài Loan cộng với phí bảo hiểm. Phía bên phải chỉ đơn giản là các tiện ích từ việc tiêu thụ trà ô long Trung Quốc ở mức giá riêng của nó. Sự sẵn lòng trả giá cao cho trà Đài Loan có thể được tính bằng cách: Lấy giá trị dự kiến của WTPi2, chúng ta có được sự sẵn lòng trả dự kiến phải phí bảo hiểm cho trà Đài Loan để tránh trà Trung Quốc như: Tương tự như vậy, chúng ta cũng có thể có được sự sẵn sàng trả cho trà Đài Loan trên trà Việt Nam như: KẾT QUẢ Số liệu thống kê mô tả Biến phụ thuộc và các biến độc lập được sử dụng trong các mô hình kinh tế cho việc bán đấu giá thực nghiệm và CVM có thể khác nhau.Bảng 2 cho thấy các định nghĩa của các biến phụ thuộc và các ký hiệu đó là khác nhau từ bán đấu giá và CVM.và CVM. Đối với việc bán đấu giá thí nghiệm, chúng ta biểu thị Ot và Oc vì giá thầu của người trả lời việc bảo quản ô liu Đài Loan và Trung Quốc và Tt, Tc và Tv tương ứng như các hồ sơ dự thầu cho Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam các loại trà ô long.Đối với CVM, các biến phụ thuộc bao gồm các nhị thức Y và đa biến Y tương ứng cho bảo quản ô liu và các loại trà ô long. Kí hiệu Y được dựa trên các câu hỏi tiếp theo trong các định dạng CV. Bên cạnh đó các biến phụ thuộc, Bảng 2 cũng cho thấy các định nghĩa và mã hóa của các biến độc lập khác nhau giữa đấu giá và CVM. Biến độc lập từ việc bán đấu giá bao gồm các biến hành vi và các biến thử nghiệm. Các biến hành vi ý định đại diện cho sự lựa chọn của người trả lời dựa trên các câu hỏi đầu tiên trong định dạng CV khi tất cả các sản phẩm được chào bán ở mức giá tương tự. Các biến thử nghiệm mới có trong phiên đấu giá để điều tra xem liệu các giá niêm yết bị ảnh hưởng thầu của bị đơn trong các thử nghiệm tiếp theo. Đối với CVM, chúng tôi sử dụng △P để biểu thị sự khác biệt về giá giữa sản phẩm Đài Loan và sản phẩm không Đài Loan trong các định dạng CV. Mặc dù có một số biến độc lập được xác định cụ thể cho một trong hai đấu giá hoặc CVM, hầu hết các biến độc lập là như nhau trong cả hai mô hình hồi quy.Bảng 3 cho thấy các biến độc lập phổ biến mà được chia sẻ giữa đấu giá và CVM.Độ tuổi trung bình của mẫu là 44 tuổi và gần 70% số người trả lời là phụ nữ.Khoảng 73% số người tham gia đã kết hôn. Một số thống kê thú vị là hơn 74% số người được hỏi thừa cân.Đối với việc phân phối thu nhập, 51% người tham giahọ có thu nhập trung bình của hộ gia đình trong năm 2007 hơn 680.000 và thu nhậptrung bình cá nhân hàng tháng là 41,000. Thống kê trung bình cũng cho thấy chi tiêu hộ gia đình trung bình cho FAH là 12,965 và chi tiêu bình quân của Faith là 5,344. Đối với giáo dục, những người trả lời với bằng tốt nghiệp trung học chiếm 48,5%, tỷ lệ cao nhất trong số tất cả các nhóm giáo dục. Số liệu điều tra cũng cho thấy 67% số người được hỏi kiểm tra nhãn thực phẩm. Hơn nữa, người trả lời cho rằng sự an toàn (98,7%),sự tươi mát (100%), dinh dưỡng (85,9%) và nguồn gốc của đất nước (87.2%)hay phần nào quan trọng đối với sự lựa chọn thực phẩm của họ.Lưu ý rằng ý nghĩa TƯƠI và AN TOÀN hầu như là một.Nếu chúng ta thêm các biến trong mô hình, sẽ có một vấn đề cộng tuyến. Do đó, các biến này được loại trừ khỏi cả Tobit và hồi quy CVM.Môi trường ý thức, giá, lượng calo, tiện lợi, màu sắc và thương hiệu môi trường ít quan trọng đối với người trả lời. Lưu ý rằng chỉ có 25,6% số người được hỏi coi hiệu suất quy định của chính phủ về an toàn thực phẩm là tuyệt vời hoặc tốt.Cuộc khảo sát cũng cho thấy có 24,3% số người được hỏi không biết về pháp luật ghi nhãn xuất xứ nước Đài Loan. Hơn 78% số người được hỏi coi bộ nhập khẩu ô nhiễm thực phẩm là vấn đề an toàn thực phẩm quan trọng nhất. Mặc dù có đến 74 người tham gia trong mẫu, nhưng chỉ có 70 người tham gia điền vào bản câu hỏi CV một cách cẩn thận và hoàn toàn. Tất cả người trả lời đã trao trong thẻ dự thầu trong các phiên đấu giá thử nghiệm.Vì vậy, chúng tôi vẫn có 74 hồ sơ dự thầu đối với tất cả các sản phẩm được lựa chọn và các hồ sơ dự thầu trung bình của tổng số mẫu được trình bày trước đây trong Bảng 2.Bảng 4 cho thấy các hồ sơ dự thầu có nghĩa là vô điều kiện cho mỗi sản phẩm của đất nước, các số liệu được tính toán từ các hồ sơ dự thầu đấu giá. Vì có bốn người tham gia mà chưa hoàn thành các mẫu của mình hay có câu trả lời không hợp lý cho các câu hỏi của chúng tôi, chúng tôi chưa đưa vào phân tích kinh tế và do đó các thống kê mô tả của hồ sơ dự thầu từ đấu giá trong Bảng 4 chỉ bao gồm 70 hồ sơ dự thầu. Các hồ sơ dự thầu trung bình việc bảo quản ô liu Đài Loan(46,71 ) và trà ô long Đài Loan ( 200,27) là cao hơn so với những nước khác. Vì vậy, hầu hết những người được hỏi coi ôliu bảo quảnĐài Loan và trà là thích hợp hơn nhiều so với ô liu bảo quản Trung Quốc cũng như các loại trà Ô long Trung Quốc và Việt Nam. Thật là thú vị để lưu ý rằng 66% số người được hỏi đã nộp không cho ô liu Đài Loan và trà họ cho biết chưa bao giờ ăn ô liu bảo quản hoặc uống trà Ô long. Nhưng hầu hết những người được hỏi, người trả giá không đối với các sản phẩm Trung Quốc và Việt Nam khi đặt câu hỏi về sự an toàn của các sản phẩm này. Hãy để chúng tôi kiểm tra các mô hình về phản ứng đối với các câu hỏi CVM ban đầu, nơi các sản phẩm đã được bán với giá tương đương. Khi được hỏi phải đối mặt với việc giảm giá 10% và 30% trên giá ô liu Trung Quốc, họ vẫn xem xét việc muaô liu bảo quản Đài Loan.Khi phải đối mặt với việc giảm giá 20% trên ô liu bảo quảnTrung Quốc, chỉ có một người trả lời chuyển sự ưu tiên ban đầu cho Trung Quốc.Khi phải đối mặt với việc giảm giá 40% trên ô liu bảo quảnTrung Quốc, chỉ có 14,3% số người được hỏi chuyển sang ô liu Trung Quốc.Khi phải đối mặt với việc giảm giá 50% trên ô liu bảo quảnTrung Quốc, tỷ lệ phần trăm số người được hỏi thích chuyển mạch tăng lên đến 15,4%.Có 8 người được hỏi đã chọn lựa chọn không.Đối với bảo quản ô liu, hầu hết trong số họ (50%) cho rằng họ không bao giờ mua ô liu và các loại trà ô longbảo quản, gần 50% người tham gia đã chọn lựa chọn không họ nói rằng không bao giờ uống trà. Kết quả khảo sát cũng cho thấy rằng hầu hết mọi người trả lời chọn Đài Loan trà Ô long khi tất cả các loại trà được bán với mức giá tương tự, ngoại trừ một người trả lời chọn trà Ô long Trung Quốc ban đầu.Tất cả những người trả lời phải đối mặt với việc giảm giá 20% trên trà Ô long không Đài Loan nhưng vẫn chọn Đài Loan trà Ô long. Khi phải đối mặt với giảm giá 30% trên không trà Ô long Đài Loan, chỉ có mộtsố người (6,6%) chuyển sang trà ô long Trung Quốc.Hơn nữa, 76,9% số người được hỏi đã không chuyển đổi ngay cả khi các loại trà khác được chào bán với giá giảm 40%.Chỉ có một người, những người đã chọn trà Trung Quốc trong những câu hỏi đầu tiên, chuyển thói quen uống trà Đài Loan trong câu hỏi tiếp theo.Chỉ có một người trả lời (7,7%) đã chọn trà Ô long Việt Nam với giá giảm giá 50% từ ban đầu chọn trà Đài Loan. Do đó, hầu như tất cả được hỏi đã chọn sản phẩm của Đài Loan ở cùng một mức giá, và hơn 85% trong số họ đã không thay đổi sở thích của họ dưới sự giảm giá giá được lựa chọn. Nó cho thấy rằng người trả lời sẽ dính vào sản phẩm Đài Loan thậm chí giảm giá dưới 10% 50%, sở thích của họ về sản phẩm Đài Loan là rất mạnh mẽ. Kết quả hồi quy thực nghiệm đấu giá Bảng 5 cho thấy ước lượng tham số của mô hình hồi quy của giá thầu cho việc bảo quản dầu ô liu và ô long sử dụng dữ liệu từ tất các thí nghiệm. Trong 70 trả lời, mỗi người trong số họ có thể đấu giá 3 lần, các hồi quy dựa trên 210 quan sát. Đối với bảo quản dầu ô liu, các kết quả Tobit cho phương trình thầu Đài Loan trong cột đầu cho thấy các hệ số ước tính cho INFO2, AGE (tuổi), EDU3 (giáo dục), FAH, GOV chính phủ, BRAND thương hiệu và RISK rủi ro là đáng kể, những biến kết quả OLS có ý nghĩa cho phí thầu dầu ô liu ở Đài Loan trên dầu ô liu trung Quốc trong cột thứ 3. Dấu hiệu tích cực của INFO2 ngụ ý rằng người có thông tin chủ yếu từ nhãn hiệu của thực phẩm đóng hộp sẽ có giá cao hơn giá dầu ô liu Đài Loan. Dấu hiệu tiêu cực của hệ số tuổi cho thấy giới trẻ có xu hướng trả lời giá cao hơn nhiều so với giá của dầu ô liu Đài Loan. Ngược lại, những người lớn tuổi thường quan tâm nhiều hơn về lượng đường trong máu của họ và ít quan tâm về cách bảo quản hơn so với giới trẻ. Đối với giáo dục (EDU3) có xu hướng trả lời cao hơn giá dầu ô liu Đài Loan, gây ra một phí bảo hiểm cao hơn giá ô liu Đài Loan đối với ô liu Trung Quốc. Dấu hiệu ước lượng của hệ số FAH trong phương trình ô liu Đài Loan và phương trình phí bảo hiểm cho thấy những người trả lời có chi tiêu cao hơn chi tiêu lương thực thực phẩm có xu hướng giá cao về bảo quản ô liu Đài Loan, điều này phù hợp với giả định rằng những người chi tiêu cao sẽ quan tâm nhiều về xuất sứ của thực phẩm hơn so với người chi tiêu thấp. Chính phủ cũng đã cho thấy những mặt tích cực của pháp luật về an toàn thực phẩm ở Đài Loan là nơi sản xuất thực phẩm an toàn. Vì vậy, những đáp viên đều có xu hướng phí bảo hiểm sản xuất dầu ô liu Đài Loan cao. Cột thứ 2 trong bảng 8 cho biết kết quả của Tobit dầu ô liu ở Trung Quốc. Các hệ số cho BUYPF là tiêu cực, trong đó cho thấy những người thường xuyên mua thực phẩm được bảo quản sẽ có nhiều kinh nghệm trong việc đánh giá chất lượng bảo quản của dầu ô liu, do đó họ có thể mua với giá thấp của dầu ô liu Trung Quốc so với Đài Loan. Vì vậy, phí bảo hiểm có thể được mong đợi. Dấu hiệu tích cực của chỉ số BMI trong phương trình đấu giá dầu ô liu Đài Loan và Trung Quốc diễn ra mà đáp viên là người có vóc người thon thả hoặc bình thường có xu hướng mua ô liu được bảo quản với mức giá cao. Nguyên nhân có thể là do những người thừa cân thường ăn nhiều hơn so với người thon thả hoặc người bình thường, với cùng một ngân sách người thừa cân phải phân phối tiền cho bữa ăn, do đó có xu hướng trả tiền ít hơn người bình thường. Kết quả này cho thấy những đáp viên kiểm tra xem xét việc ghi nhãn hiệu thực phẩm là yếu tố quan trọng. Tóm lại, kể từ khi các hệ số của INFO2, chính phủ, FAH, giáo dục, BUYPF, và rủi ro trong phương trình giá ô liu là tích cực, cho thấy người đáp viên trả lời dựa trên nhãn hiệu của thực phẩm, chi tiêu, trình độ học vấn, những người thường xuyên mua ô liu được bảo quản nghĩ rằng những thực phẩm an toàn quan trọng tại Đài Loan thường có giá cao hơn ô liu Đài Loan. Bảng 5 cũng trình bày những ước lượng tham số của mô hình hồi quy giá thầu cho trà ô long. Các biến CALORIE, ZONE2, ZONE3, FAH và SECTION là yếu tố đáng kể hay quyết định quang trọng trong đấu thầu trà ô long Đài Loan, Trung Quốc, Việt Nam. Trong tất cả các phương trình đấu giá trà, những dấu hiệu cho thấy tích cực cho thấy lượng calo là yếu tố quan trọng khi đưa ra quyết định mua bán thực phẩm có xu hướng cao hơn so với hồ sơ dự thầu. Kể từ khi được hỏi những đáp viên quan tâm hơn về lượng calo họ thường ăn, có xu hướng sẵn lòng trả cao về trà. Dấu hiệu tích cực của hệ số ZONE2 và ZONE3 cũng cho thấy rằng những câu trả lời từ Đài Bắc và Cao Hùng thường có giá cao hơn so với Taichung. Kể từ khi những dấu hiệu cho FAH là tiêu cực những người trả lời thường dành phần lớn cho chi tiêu thực phẩm xu hướng giảm giá trên tất cả 3 loại trà. Đối với bảo quản ô liu cũng như các loại trà ô long, dấu hiệu tích cực cho từng phần đề nghị trả lời những người đã làm việc bán đấu giá đầu tiên và CVM sau có xu hướng hồ sơ đấu thầu của trà và ô liu cao. Nói cách khác, người trả lời có thể làm giảm hồ sơ dự thầu sau khi nhìn thấy giá đượ cung cấp chúng tôi đã đưa vào các câu hỏi CV. Các hệ số của INFO2, EDU3, AGE và CALORIE trong phương trình thầu trà ở Đài Loan đều có ý nghĩa và tích cực. Vì vậy, những câu trả lời dựa trên thông tin chủ yếu từ nhãn hiệu, người lớn tuổi và có trình độ tốt có thể đặt thêm giá thầu vào trà Đài Loan. Các dấu hiệu tích cực của tuổi cho thấy rằng người lớn tuổi thường thích uống trà hơn do đó xu hướng tham gia đấu giá cao hơn so với người trẻ và dấu hiệu tiêu cực của BUYTEA trong phương trình thầu trà ở Đài Loan cho thấy rằng những người mua trà thường xuyên có xu hướng giảm hồ sơ dự thầu của họ đối với các sản phẩm trà. Đây có lẽ là bởi vì hầu hết những người uống trà đều có nhà cung cấp riêng của mình, họ không quan tâm đến các loại trà khác. Hai cột cuối cùng trong bảng 8 trình bày kết quả ước lượng cho phí bảo hiểm trà Đài Loan. Biến GOV, AGE, EDU3, CAR, MAR, BUYPF, NUM, RISK, và BRAND là một trong những biến có ý nghĩa quan trọng. Dấu hiệu tích cực của AGE và EDU3 thể hiện ở câu trả lời với trình độ học vấn cao và ở người lớn tuổi sẽ có giá cao hơn cho trà Đài Loan. Từ khi người già thích uống trà, họ có nhiều kinh nghiệm về việc lựa chọn chúng. Hầu hết các câu trả lời của người lớn tuổi có sở thích uống trà Đài Loan không chỉ quan tâm về an toàn thực phẩm mà còn quan tâm về chất lượng của trà Đài Loan, họ cho rằng thị hiếu của trà Đài Loan tốt hơn so với các loại trà của Trung Quốc và Việt Nam (Mặc dù chúng tôi nhấn mạnh rằng họ nếm trải trong thời gian đăng các cuộc đấu giá). Do đó, họ cho rằng trà Đài Loan tốt hơn so với những trà đến từ các quốc gia khác và sẵn sàng trả thêm tiền cho nó. Dấu hiệu tiêu cực của chính phủ có nghĩa là những người trả lời nghĩ rằng chính phủ đang làm một công việc về pháp luật có xu hướng giảm phí bảo hiểm. Có lẽ bởi vì những người trả lời nghĩ rằng hiệu suất điều tiết của chính phủ là tuyệt vời có thể tin tưởng rằng chính phủ sẽ hạn chế nghiêm ngặt việc nhập thực phẩm bị ô nhiễm, và do đó không có vấn đề gì về nguồn gốc đất nước ghi trên nhãn của thực phẩm, có đủ an toàn để ăn hoặc uống. Chúng tôi lưu ý rằng các hệ số của chính phủ có dấu hiệu trái ngược giữa các phí trà và phương trình bảo hiểm ô liu. Kết quả dường như lạ lùng này chủ yếu là do những người nghĩ thực hiện quy định của chính phủ về giá cao hơn đáng kể cho dầu ô liu trong biến GOV này là không đáng kể trong tất cả các phương trình thầu khác. Đáng tiếc, vẫn không có lời giải thích tốt về những kết quả trái ngược giữa phí bảo hiểm ô liu và trà. Hệ số của VEGE trong tất cả các hồi quy của trà là tích cực, nếu người ăn chay đề nghị được hỏi thì mức sẵn lòng trả cho trà Đài Loan cao hơn so với trà từ Trung Quốc và Việt Nam. Dấu hiệu tích cực của hệ số MAR và BUYPF thấy những đáp viên đã lập gia đình và những người thường xuyên mua ô liu bảo quản có xu hướng tăng phí bảo hiểm dự thầu trên trà Đài Loan. Từ biến BRAND và RISK có ý nghĩa trong phương trình cả trà và ô liu ở Đài Loan, chúng tôi sẽ thảo luận với nhau ở phần cuối đoạn văn. Bảng 5 cho thấy rằng thương hiệu có tác động tích cực và rủi ro tác động tiêu cực trên tất cả các sản phẩm bảo hiểm Đài Loan. Có lẽ bởi vì những người trả lời đặt tầm quan trọng vào thương hiệu vì tin rằng thương hiệu đã được cung cấp đủ lương thực bảo vệ. Mặc khác, những người trả lời xem xét việc nhập khẩu lương thực ô nhiễm như một vấn đề quan trọng ở Đài Loan hiện nay sẽ chào giá cao hơn (thấp hơn) ở Đài Loan ( không Đài Loan) của trà và ô liu. Trong các thử nghiệm kế tiếp, cho thấy rằng những người tham gia sẽ có xu hướng tăng giá thầu của mình cho tất cả các sản phẩm khi hồ sơ dự thầu cuối cùng của họ là thấp hơn so với giá đấu trúng. Do đó, các biến TRIAL quan trọng trong các phương trình đấu thầu hoặc phí bảo hiểm. Tuy nhiên, các hệ số của TRIAL là 1 trong 3 hệ số không đáng kể, ngoại trừ trong các phương trình thầu ô liu Đài Loan. Một thể lý do là khi bao gồm cả các biến khác, các biến TRIAL trở nên ít quan trọng hơn các biến số khác. Nghiên cứu trước đây cho rằng chỉ sử dụng các dữ liệu từ các thử nghiệm đầu tiên các thông số ước lượng hồi quy là tốt hơn so với việc sử dụng dụng dữ liệu từ tất cả các thử nghiệm, bởi vì những câu trả lời của các thử nghiệm tiếp theo thường bị ảnh hưởng bởi giá từ thử nghiệm trước đó. Do đó, chúng tôi cũng ước tính các tham số cho mô hình hồi quy giá thầu cho dầu ô liu và bảo quản tà ô long sử dụng dữ liệu từ các thử nghiệm đầu tiên. Chúng tôi lưu ý rằng kết quả hồi quy dựa trên dữ liệu từ tất cả các thử nghiệm có các biến quan trọng hơn so với những người chỉ dựa trên các thử nghiệm đầ tiên. Ngoài ra còn có nhiều biến không đáng kể trong các phương trình giá thầu cho dầu ô liu và các loại trà bằng cách chỉ sử dụng các dữ liệu từ các thử nghiệm đầu tiên. Vì vậy, sử dụng giá thầu từ tất cả các cuộc thử nghiệm là hiệu quả hơn so với chỉ sử dụng dữ liệu từ thử nghiệm đầu tiên. Bảng 6 cho thấy tác dụng cận biên từ ước lượng tham số của giá thầu hồi quy trong bảng 8. AGE, KID, NUM, FAH và FAFH là các biến liên tục, chúng tôi sử dụng phương trình (5) để tính toán các hiều ứng cận biên. Đối với các biến giả khác,chúng tôi sử dụng sự khác biêt giữa E (yiyi>0, xj =1) và E (yiyi>0, xj =o) để tính các hiệu ứng biên. Trong phần này, chúng tôi thảo luận về những tác động biên chỉ là biến đáng kể. Các kết quả INFO2 những người trả lời có thông tin từ nhãn gói thực phẩm sẽ chào giá cao hơn so với người trả lời khác là 7.4 (3,69) cho bảo quản ô liu Đài Loan ( ô long Đài Loan). Các hiệu ứng biên trên RISK cho thấy rằng những người trả lời nghĩ thực phẩm bị ô nhiễm nhập khẩu là vấn đề quan trọng nhất tại Đài Loan sẵn sàng trả hơn 11,27 cho trà Đài Loan và ít hơn 8,95 cho ô liu Trung Quốc(trà Trung Quốc và trà Việt Nam) so với người không sử dụng trà. Vì hầu hết những thường xuyên mua trà được hỏi ở một đại lý cụ thể, họ ít quan tâm trên COOL của trà và trả ít hơn 18.1 cho trà đối với những người không thường xuyên mua trà. Hiệu quả biên của CHECK cho thấy rằng những người thường xuyên kiểm tra nhãn thực phẩm sẽ phải trả 47,66 (35,39) ít hơn cho trà không phải của Đài Loan so với những người không kiểm tra thường xuyên. Mặc dù đối với cả dầu ô liu, những người thường xuyên kiểm tra các nhãn thực phẩm sẽ chào giá thấp hơn so với những không kiểm tra, nhưng hồ sơ dự thầu ô liu Đài Loan thấp hơn so với Trung Quốc. Các hiệu ứng cận biên trên ô liu Đài Loan cho Chính phủ Việt Nam là 4.7, có nghĩa làngười được hỏi tin vào chính phủ Đài Loan sẵn sàng trả 4,7 nhiều hơn vào Đài Loanô liu so với những người không nghĩ rằng chính phủ Đài Loan đang làm một công việc tốt về an toàn thực phẩm.Các biến SEX và AGE cho thấy nam giới có xu hướng trả 2,94 và 3,03 nhiều hơn cho ô liu và trà của Trung Quốc, tương ứng so với nữ giới và những người trẻ trả lời là một năm sẽtăng (giảm) giá thầu của mình bằng 0,51 (3,52 và 1.3) cho ô liu Đài Loan (trà Đài Loan và trà Việt Nam). Những kết quả này cho thấy phụ nữ có nhiều quan ngại về COOL hơn nam giới cho thấy sự khác nhau của ô liuvà trà Đài Loan. Các biến EDU3 cho thấy rằng những người trả lời có bằng đại học sẽ phải trả cao hơn8.1 (64,1) cho ô liu Đài Loan (trà) so với những người có trình độ học vấn thấp hơn đại học. Biến SECTION cho thấy rằng những người trả lời đã làm việc bán đấu giá đầu tiên và câu hỏi CV sẽ tăngthầu của mình vàobảo quản ô liuĐài Loan và Trung Quốc (Đài Loan, Trung Quốc và các loại trà Việt Nam) tương ứng 12,64 và 11,56 (57,3, 46,13 và 41,05) cao hơn những người trả lời đã làmkhảo sát CV đầu tiên và bán đấu giá sau đó. Các hiệu ứng tích cực biên của ZONE2 (ZONE3) củacác loại trà Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam là 21,39, 37,4 và 32,14 (23,76, 8.13 và 3,42),điều đó có nghĩa rằng người trả lời từ Đài Bắc và Cao Hùng có xu hướng để có hồ sơ dự thầu cao hơn về trà hơn người trả lời từ Taichung. Kết quả hồi quy của CVM Bảng 7 cho thấy ước lượng tham số cho mô hình đánh giá ngẫu nhiên cho ô liu bảo quản. Những hồi quy logit được dựa trên những phản hồi từ các câu hỏi tiếp theo. Chúng tôi loại trừ những người chọn đáp án “không quan tâm và không chọn cả hai sản phẩm trong câu hỏi đầu tiên, bởi vì các câu hỏi tiếp theo cho việc “không quan tâm và không chọn cả 2 sản phẩm” không được yêu cầu trả lời các đáp án tiếp theo với những tình huống về giá cụ thể. Đối với ô liu bảo quản, kết quả logit cho thấy các hệ số ước lượng cho các biếnCHECK, COOL, MAR, AGE, FAFH và △Plà có ý nghĩa.Các dấu hiệu tiêu cực của△P chỉ ra rằng giá càng cao thì người ta càng ít lựa chọn sản phẩm Đài Loan và các sản phẩm thay thế cho sản phẩm Đài Loan. Hơn nữa, người trả lờilựa chọn sản phẩm thay thế phi Đài Loan nhiều hơn nếu nó ít đắt đỏ hơn các sản phẩm Đài Loan. Những dấu hiệu tích cực của CHECK và COOLcó nghĩa lànhững đáp viên xem trọng việc kiểm tra nhãn hiệu và xuất xứ thực phẩm chọn sản phẩm của oliu Đài Loan nhiều hơn sản phẩm thay thế khác.Điều này là hợp lý, bởi vì người ta đặt trọng tâm vào những gì họ cho là quan trọng, những dấu hiệu tích cực cho thấy rằng những đáp viên xem nhãn hiệu và nguồn gốc thực phẩm thích oliu Đài Loan hơnoliu Trung Quốc. Họtin rằng ô liu Đài Loan là tốt hơn so với oliuTrung Quốc.Các dấu hiệu tiêu cực của MAR, AGE và FAFH ngụ ý rằng những đáp viên chưa kết hôn, trẻ tuổiít sử dụng thực phẩm khi xa nhà có ác cảm cao về ô liu Đài Loan.Các dấu hiệu của các hệ số AGE và FADH cũng giống như những dấu hiệu cho AGEvà FAFH xuất hiện trong kết quả chọn giá trong phương trình giá oliu Đài Loan. Để ước lượng các WTP cho các loại trà dưới COOL, chúng tôi đã có thể ước lượng một mô hình Logit đa thức vì có ba loại trà khác nhau từ Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam. Đáng tiếc là các mô hình đã không bao giờ hội tụ ngay cả sau khi chúng tôi thu hẹp xuống một vài biến tương tự như dùng cho ô liu bảo quản.Chính và có lẽ vấn đề duy nhất cho việc không sự hội tụ là có ít lựa chọn các sự chọn lựa chuyển khi chúng tôi chiết khấu giá cho trà đó mà đã không được chọn trong câu hỏi CV đầu tiên đưa ra tất cả trà với giá tương tự. Như đã nói trước đó trong phân tích mô tả (Bảng 7), chỉ có một người trả lời chọn trà Trung Quốc và phần còn lại đã chọn trà Đài Loan trong câu hỏi đầu tiên. Trong câu hỏi thứ hai, 59 người được hỏi vẫn chọn trà Đài Loan và chỉ có sáu người được hỏi chuyển sang trà phi Đài Loan. Ngay cả với một giảm giá 50% đối với Trung Quốc và Việt Nam các loại trà, chỉ có một người trả lờichuyển từ trà Đài Loan đến trà Việt Nam. Nhìn chung chúng tôi có 118 sự lựa chọn ghép đôi và khoảng 95% các quan sát không thay đổi sở thích của họ. Với một vài người được hỏi lựa chọn các loại trà phi Đài Loan với mức chiết khấu trong tập dữ liệu, mô hình chỉ đơn giản là không hoạt động.Lưu ý chiết khấu tối đa mà chúng tôi đưa ra trong các câu hỏi CV là 50%.Chúng ta có thể kết luận rằng sự sẵn lòng chi trả phí bảo hiểm cho trà Đài Loan hơn cả trà Trung Quốc và Việt Nam ít nhất là 50% của mức giá cơ bản được sử dụng trong câu hỏi CV đầu tiên. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ không thể để xác định các ràng buộc trên cho phí bảo hiểm WTP. Phát hiện này cho thấy rằng để có được kết quả có thể sử dụng, chúng ta nên đề nghị chiết khấu nhiều hơn, có lẽ lên đến 70%, thậm chí 90% để điều tra xem liệu người tiêu dùng có một sở thích mạnh mẽ như vậy mà họ sẽ không bao giờ mua trà Trung Quốc hoặc trà Việt Nam dù chúng có rẻ thế nào đi chăng nữa. Tất nhiên, đó không phải là trường hợp vì chúng tôi đã quan sát thấy rằng nhiều người tham gia trong các thí nghiệm đã cho đấu giá hồ sơ dự thầu khác không chocác loại trà của Trung Quốc và Việt Nam. Thực tế là WTP cho cả ba loại trà có thể được ước tính một cách thành công với đấu giá thử nghiệm, nhưng không thể được ước tính với CVM sẽ chứng minh tính ưu việt của việc bán đấu giá thí nghiệm để nghiên cứu đặc biệt này Phí bảo hiểm ước tính Bảng 8 trình bày toàn bộ phí ước tính cho sản phẩm Đài Loan. Từ thí nghiệm đấu giá, cho ô liu và các loại trà Đài Loan, ước tính phí bảo hiểm sản phẩm Đài Loan dựa trên các ước lượng tham số OLS là cao hơn so với mô hình Tobit và cuộc đấu giá vô điều kiện. Nhưng nó không phải là thích hợp để so sánh về giá trị tuyệt đối của Đài Loan cao cấp có nguồn gốc từ các hồi quy OLS, hồi quy Tobit và cuộc đấu giá nguyên vì không có cơ sở giá dự thầu đấu giá. Do đó, chúng tôi đã thêm một hàng tiền đóng bảo hiểm Đài Loan về tỷ trọng. Phí bảo hiểm tỷ lệ phần trăm của các mô hình Tobit được tính toán bởi các cá nhân dự kiến WTP. Đó là, sự khác biệt của sản phẩm Đài Loan dự kiến WTP và Đài Loan không thay thế được chia cho WTP dự kiến của phi Đài Loan thay thế có nguồn gốc từ các mô hình Tobit. Cụ thể, ước tính trung bình WTP của Đài Loan và Trung Quốc bảo quản ô liu là 46,81 và 29,61, tương ứng. Giá trị trung bình ước tính WTP cho Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam các loại trà từ các mô hình Tobit là 2

BÀI DỊCH HỌC PHẦN ĐÁNH GIÁ TÀI NGUYÊN THIÊN NHIÊN

SỰ SẴN LÒNG TRẢ THÊM TIỀN CHO THỰC PHẨM ĐƯỢC SẢN XUẤT TẠI ĐÀI LOAN VÀ GHI NHÃN NGUỒN GỐC XUẤT XỨ: KẾT QUẢ TỪ MỘT CUỘC

ĐẤU GIÁ THỬ NGHIỆM

Wen S Chern và Chun-Yu Chang

Khoa Kinh Tế Đại học quốc gia Chung Cheng

Ming-Hsiung, Chia-Yi 621 Taiwan

E-Mail: chern.1@ccu.edu.tw, Fax: 886-5-272-0816

Từ khóa: Nhãn ghi nguồn gốc xuất xứ, đấu giá thử nghiệm, mô hình Tobit, phương phápđịnh giá ngẫu nhiên, mô hình logic, mô hình logic đa thức, sự sẵn lòng trả

Cuộc thử nghiệm đấu giá ô liu bảo quản của Đài Loan và Trung Quốc cũng như trà ôlong Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam được tiến hành bằng cách sử dụng phương phápđấu giá thứ hai của Vickrey Đối với CVM, nghiên cứu sử dụng hai phương pháp giớihạn sự lựa chọn nhị phân, trong đó chúng tôi bắt đầu giả định giá cơ sở tương tự cho tất

cả các sản phẩm trong câu hỏi đầu tiên và sau đó thay đổi giá trong câu hỏi CV thứ hai.Các sản phẩm không được chọn trong câu hỏi đầu tiên được chào bán với giá giảm trongkhoảng từ 10% đến 50% trong những câu hỏi tiếp theo

Dựa trên dữ liệu đấu giá, mô hình Tobit cho thấy rằng tiền trả thêm ước tính là 58,1%,78,15% và 98,13% đối với sản phẩm Đài Loan qua sự lựa chọn thay thế của họ đối vớivới ô liu Trung Quốc, trà ô long Trung Quốc và trà ô long Việt Nam tương ứng Dựa trênCVM, ước tính tiền trả thêm cho Đài Loan với ô liu Trung Quốc từ một mô hình logit là67%, và tiền trả thêm cho trà ô long được sản xuất ở Đài Loan nên nằm trong khoảng50% đến một giới hạn trên không rõ trên khắp Trung Quốc và Việt Nam thay thế như môhình đa thức Logit không thể ước tính thành công do có quá ít công tắc lựa chọn với giáchiết khấu Nghiên cứu này do đó chứng tỏ tính ưu việt của cuộc đấu giá thử nghiệmtrong CVM để tìm kiếm sự sẵn lòng trả cho thực phẩm được sản xuất tại Đài Loan.Nghiên cứu kết luận rằng việc ban hành một đạo luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ sẽ tănglợi ích kinh tế cho người tiêu dùng tại Đài Loan, và đồng thời đặt các sản phẩm nhậpkhẩu trong các sân chơi bình đẳng

GIỚI THIỆU

Các tiêu chuẩn ngày càng cao của cuộc sống và mối quan tâm về an toàn thực phẩm đãlàm tăng nhu cầu của người tiêu dùng đối với các thông tin về sự an toàn, nguồn gốc vàquy trình sản xuất các thực phẩm mà họ tiêu thụ Kể từ khi Đài Loan gia nhập Tổ chứcThương mại Thế giới (WTO) vào năm 2002, ngành nông nghiệp của họ đã phải đối mặtvới sự cạnh tranh rất lớn từ việc nhập khẩu nước ngoài các sản phẩm thực phẩm, đặc biệt

là cạnh tranh từ Trung Quốc, Hoa Kỳ, và những nước Đông Nam Á như Thái Lan và ViệtNam Việc nhập khẩu nước ngoài bị quá tải, đặc biệt là nhập khẩu từ các nước đang pháttriển là nơi thường có chất lượng thấp hơn và xác suất ô nhiễm cao hơn so với sản xuấttrong nước tại Đài Loan Kể từ khi thực phẩm được sản xuất trong nước ở Đài Loan cóthể gọi là an toàn hơn so với những thực phẩm từ Đông Nam Á, người tiêu dùng ĐàiLoan sẵn sàng trả thêm tiền để tránh sự ô nhiễm của thực phẩm nước ngoài Thật khôngmay, vì không có nhãn hiệu của quốc gia sản xuất, người tiêu dùng Đài Loan hiện naykhông thể biết được các thực phẩm là từ đâu đến Do đó, để bảo vệ người tiêu dùng ĐàiLoan tránh khỏi thực phẩm nhập khẩu bị ô nhiễm, chính phủ Đài Loan nên ban hành mộtluật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ

Nhiều quốc gia đã được ban hành luật bắt buộc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ Trong FarmBill 2002, Đại hội Hoa Kỳ lần đầu tiên giới thiệu nhãn ghi nguồn gốc xuất xứ của thịt bò,thịt cừu, thịt lợn, cá, các mặt hàng nông sản dễ hỏng, và đậu phộng Các dòng hóa đơn,

" cho một mặt hàng được dán nhãn là sản phẩm Mỹ, nó phải được sinh ra, lớn lên, và

xử lý tại Hoa Kỳ" (Thượng viện Hoa Kỳ, Farm Bill Hội nghị Framework, 2002) Sau đó

nó trở thành bắt buộc trong năm 2004, khoảng thời gian mà nó được biết như là quy địnhbắt buộc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ Trong tháng 8 năm 2007, Đại hội Hoa Kỳ đã banhành một đạo luật yêu cầu bắt buộc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ cho các sản phẩm thịt Mới đây Đài Loan đã thông qua một đạo luật để yêu cầu ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ trêntất cả các thực phẩm đóng gói vào năm 2006 và luật này trở nên có hiệu lực vào thánggiêng, năm 2008 Tuy nhiên, pháp luật của Đài Loan chỉ bao gồm thực phẩm chế biếnđóng gói Nhãn ghi nguồn gốc xuất xứ cho các sản phẩm không đóng gói và tươi làkhông bắt buộc Do đó, việc chính phủ cũng nên bao gồm ghi nhãn nguồn gốc xuất xứcho thực phẩm đóng gói và làm nó trở nên bắt buộc cũng là một vấn đề quan trọng

Mục tiêu của bài viết này là phát triển một phương pháp trưng cầu mức sẵn lòng chi trảcủa người tiêu dùng (WTP) cho các sản phẩm thực phẩm sản xuất tại Đài Loan so với

những sản phẩm sản xuất ở nước ngoài, để phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến hành vicủa người tiêu dùng về việc mua sản phẩm dưới quy định ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ, và

để ước tính số lượng tiền trả thêm mà người tiêu dùng Đài Loan sẵn lòng trả cho thựcphẩm sản xuất tại Đài Loan Về phương pháp, chúng tôi sẽ cố gắng để so sánh các thínghiệm đấu giá và các phương pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM) và để đánh giá sự tồn tạicủa giả thuyết trong CVM Các ước tính về mức sẵn lòng trả thêm tiền cho sản phẩm ĐàiLoan có thể được sử dụng để đánh giá các lợi ích kinh tế cho việc mở rộng luật ghi nhãnnguồn gốc xuất xứ của Đài Loan và đánh giá tác động của quy định ghi nhãn nguồn gốcxuất xứ trên thương mại nông nghiệp giữa Đài Loan và các đối tác kinh doanh của mìnhđặc biệt là Trung Quốc

XEM XÉT TƯ LIỆU

Luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ 2002 Hoa Kỳ đã được nghiên cứu bởi nhiều nhà kinh

tế Schupp và Gillespie (2001) lần đầu tiên tiến hành một nghiên cứu về thái độ của bộ xử

lý thực phẩm và nhà hàng trên luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ cho thịt tươi và đông lạnhtại Mỹ Họ thấy rằng luật ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ sẽ được hỗ trợ chỉ cần nhà sản xuấttin rằng người tiêu dùng sẽ được hưởng lợi từ việc ghi nhãn Umberger và cộng sự (2003)

đã sử dụng cả hai cuộc điều tra và đấu giá (quy định giá, niêm phong thầu) để ước tính sựsẵn lòng trả thêm tiền cho bít tết có ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ Giá trị tiền trả thêmđược ước tính từ phương thức đấu giá cho bít tết được ghi nhãn "Mỹ cam đoan, sinh ra vàlớn lên tại Hoa Kỳ "là 19%, lớn hơn so với giá trị từ các đánh giá ngẫu nhiên (CV) khảosát (11%) Kết quả này có thể là bởi người tiêu dùng muốn xem các sản phẩm mà họđang đấu thầu trên Họ cũng cho thấy mối quan tâm về an toàn thực phẩm, sự ưu đãi chonguồn ghi nhãn và thông tin nguồn gốc, mong muốn mạnh mẽ ủng hộ sản phẩm của Hoa

Kỳ và niềm tin đối với thịt bò của Mỹ là lý do tại sao người tiêu dùng ưu tiên ghi nhãnnguồn gốc xuất xứ

Loureiro và Umberger (2003) đã tiến hành một cuộc khảo sát CV đối với người muahàng tại các cửa hàng tạp hóa Họ thấy rằng sự sẵn lòng trả thêm tiền cho bít tết và hăm-bơ-gơ được dán nhãn là " bít tết chứng nhận Hoa Kỳ "và" Hăm-bơ-gơ chứng nhận Hoa

Kỳ "là 38% và 58%, tương ứng Mặc dù hầu hết các tác giả cho rằng luật pháp của quyđịnh ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ sẽ phát sinh giá trị tiền trả thêm trên các sản phẩm trongnước, có giá trị tiền trả thêm không có nghĩa là sẽ được tăng cường phúc lợi xã hội.Schmitz và cộng sự (2005) cho thấy rằng có tồn tại một chi phí hòa vốn duy trì các phúclợi theo mức độ ban đầu của nó trong suốt cơn sốc ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ (quy địnhghi nhãn nguồn gốc xuất xứ có thể gây ra sự thay đổi nguồn cung cấp và thay đổi nhu

cầu) Vì vậy, khi chi phí dán nhãn ít hơn so với chi phí hòa vốn, có ghi nhãn nguồn gốcxuất xứ sẽ làm tăng phúc lợi Ngược lại, nó sẽ không Lusk và cộng sự (2004) nhận thấyrằng chi phí của ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ có thể chuyển từ ngành công nghiệp này chongành công nghiệp kia Chi phí ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ có thể được chuyển từ nhàsản xuất tới bộ xử lý và các nhà bán lẻ, và trong trường hợp này, nhà sản xuất sẽ được tốthơn trong khi người tiêu dùng sẽ là tệ hơn Theo nghiên cứu của họ, một sự gia tăngtrong nhu cầu tiêu dùng tổng hợp của 2% đến 3% là có thể đủ để bù đắp các phúc lợi nhàsản xuất mất đi do tăng chi phí ghi nhãn nguồn gốc xuất xứ

PHƯƠNG PHÁP HỌC

Nghiên cứu này sử dụng thí nghiệm đấu giá Điều quan trọng để thiết kế một thí nghiệm

là cơ chế đấu giá một cách chính xác Hoffman và cộng sự (1993) đã sử dụng thí nghiệmđấu giá để ước tính sự sẵn lòng trả thêm tiền cho da-chân không (VS) bít tết đóng góitrong khay xốp truyền thống đựng bít tết Thông qua đấu giá, họ thấy rằng bán đấu giácác sản phẩm không ảnh hưởng đến kết quả ước lượng Họ cũng cho rằng thiết kế các thửnghiệm học và hướng dẫn giải thích khuyến khích các cuộc đấu giá tương thích một cáchcẩn thận là rất quan trọng Cụ thể, các thử nghiệm học có thể hướng dẫn người đấu giálàm thế nào để trả giá và sự giải trình của các cuộc đấu giá có thể giảm thiểu các tác độngcủa hành vi chiến lược Để cải thiện tính chính xác về kết quả đấu giá, Vickrey (1961) đã

đề nghị phương thức đấu giá mức thứ hai, trong đó người trả giá cao nhất sẽ được hưởngquyền lợi bằng cách chỉ trả mức giá mà người đứng thứ hai đưa ra, điều này tương đối dễdàng thực hiện và nó là một yếu chiến lược chi phối cho những người tham gia để tiết lộđịnh giá thực sự của họ

Phương thức đấu giá mức thứ hai giúp tiết lộ mức sẵn lòng trả thật sự của người đấu thầu

Do đó, nó được áp dụng trong bài nghiên cứu này Corrigan và cộng sự (2006) cho rằngnhững người đấu thầu đấu giá mua (cà phê cốc) sẽ bị ảnh hưởng bởi giá niêm yết đối vớihàng hoá không liên quan trong cuộc đấu giá thử nghiệm (candy bar) Để tránh ảnhhưởng giả giá niêm yết, họ cũng đề nghị chúng ta nên ước tính mức sẵn lòng trả thêmtiền dự thầu thay vì mức sẵn lòng trả của người dự thầu Do đó, chúng tôi cũng ước lượngmức sẵn lòng trả thêm tiền dự thầu của các sản phẩm trong nghiên cứu này Kể từ khi sựsẵn lòng chấp nhận (WTA) đo lường giá trị thường lớn hơn mức sẵn lòng trả (WTP), cho

dù sử dụng mức sẵn lòng trả hay hay sẵn lòng chấp nhận cũng đều quan trọng để đấu giáthử nghiệm Tuy nhiên, nghiên cứu mới đây cho thấy sự khác biệt giữa WTP và WTA cóthể phù hợp với lý thuyết kinh tế (Hanemann, 1991; Hoffman và Spitzer, 1993) Do đó,một sự khác biệt quan sát được giữa WTP và WTA không phải là một vi phạm về hành vi

cho mỗi sự phù hợp tương thích các cơ chế đấu giá Shogren và cộng sự (1994) thậm chí

đã cho thấy rằng đối với hàng hóa trên thị trường với sản phẩm thay thế gần, đã có một

sự tập trung của WTP và WTA đo lường giá trị Trong nghiên cứu này, trà ô long các loại

và ô liu được bảo quản là hàng hóa thị trường với sản phẩm thay thế gần, vì vậy chúng tôixem xét ước tính chỉ có mức sẵn lòng trả của người tiêu dùng Đài Loan cho ô liu bảoquản và trà mà không có mức sẵn lòng chấp nhận

Nghiên cứu này cũng sẽ sử dụng CVM và tiến hành một cuộc khảo sát CV trên cùng mộtđối tượng trong thí nghiệm đấu giá Hình thức giới hạn sự lựa chọn nhị phân đơn, trong

đó cung cấp cho những người đấu thầu một số giá trị ngưỡng và hỏi họ có sẵn sàng trả sốtiền đó không, lần đầu tiên được coi là một phương pháp tốt hơn so với hình thức khônggiới hạn, bởi vì nó dễ dàng hơn cho người đấu thầu trả lời câu hỏi Nhưng thông quaphương pháp này, các nhà nghiên cứu chỉ có thể biết mức sẵn lòng trả của người đấu thầu

là lớn hơn hoặc nhỏ hơn ngưỡng, Hanemann và cộng sự (1991) đã chỉ ra rằng hình thứcgiới hạn sự lựa chọn nhị phân đôi sẽ cải thiện đo lường phúc lợi Mặc dù nó được chỉ rarằng hình thức giới hạn sự lựa chọn nhị phân đôi có thể gây ra vấn đề mâu thuẫn, nó vẫngiữ được hiệu quả (Cameron và Quiggin, 1994; Herriges và Shogren, 1996) Hanemann

và Kanninen (1999) cho rằng mức tăng trong hiệu quả có thể khống chế vấn đề của sựmâu thuẫn Alberini (1995) cũng cho thấy hình thức này thì mạnh cho việc ước tính giátrị trung bình hoặc trung bình của đo lường phúc lợi Do đó chúng tôi quyết định sử dụnghình thức giới hạn sự lựa chọn nhị phân đôi trong cuộc khảo sát CV của chúng tôi

THIẾT KẾ CỦA BÁN ĐẤU GIÁ VÀ KHẢO SÁT

Lựa chọn các sản phẩm

ô liu bảo quản và trà ô long thường được nhập khẩu với khối lượng lớn và đóng gói Kể

từ khi các nhà bán lẻ thường cố gắng để đánh lừa người tiêu dùng như thể chúng đượcsản xuất tại Đài Loan, những sản phẩm này thường được bán mà không có ghi nhãnnguồn gốc xuất xứ Mặc dù có rất nhiều loại thực phẩm đóng gói khác có thể được sửdụng cho các thí nghiệm đấu giá, như xoài bảo quản và nấm khô Nhưng xoài bảo quản

từ Thái Lan trông khác với xoài Đài Loan, loại xoài mà nhẹ và mềm mại hơn xoài TháiLan Chúng tôi đã mất nhiều thời gian để nhận thấy ô liu bảo quản và các sản phẩm trà ôlong từ các nước khác nhau với vẻ ngoài rất giống nhau Một lý do khác là có những bàibáo thuật lại về trái cây bảo quản và trà ô long nhập khẩu bị ô nhiễm Hầu hết các thựcphẩm nhập khẩu bị ô nhiễm, chẳng hạn ô liu trung Quốc và trà Việt Nam có quá nhiềuchất bảo quản và chất thải thuốc trừ sâu có thể có hại cho sức khỏe con người Ô liu bảo

quản đã được ướp với thảo mộc Trung Quốc và màu sắc của ô liu bảo quản là màu đen.Điều này khó cho chúng tôi để phân biệt nguồn gốc xuất xứ của chúng qua vẻ bề ngoài.Trà ô long cũng khó cho chúng tôi để nói lên sự khác biệt của chúng qua cái nhìn

Thiết kế thực nghiệm

Sau khi tập trung thảo luận nhóm tổ chức tại Gia Nghĩa (Đại học Quốc gia ChungCheng), chúng tôi tiến hành ba cuộc đấu giá thử nghiệm chính thức tại Đài Bắc(Academia Sinica), vào ngày 13 Tháng Ba 2008, Taichung (Đại học quốc gia ChungHsing), vào ngày 14 tháng 3 và ở Cao Hùng (Đại học Sư phạm Quốc gia Cao Hùng),ngày 18 tháng 3 Hai phiên được tổ chức tại mỗi địa điểm; các thí nghiệm đã được tiếnhành tại 17:30 và 19:30 mỗi ngày Mỗi buổi thực nghiệm tuyển dụng 12- 13 mẫu côngchúng: Tỷ lệ nữ được thiết lập ở mức 60% -76% Mặc dù tỷ lệ nữ giới và nam giới ở ĐàiLoan là gần 49% hoặc 50% (Bộ Nội vụ Đài Loan, 2008), tỷ lệ giới tính đặc biệt trong cácthí nghiệm đã được lựa chọn bởi vì nữ giới thường đóng vai trò của việc mua lương thựccho hộ gia đình Do đó, chúng tôi tuyển dụng nữ được hỏi nhiều hơn trong nghiên cứucủa chúng tôi Chúng tôi kiểm tra khả năng của người được tham gia tuyển dụng bởiTrung tâm Khảo sát của Academia Sinica để có được một kết hợp mong muốn các mẫubằng thu nhập và giới tính cho mỗi phiên Những người trả lời đã đăng ký thông quainternet hoặc qua điện thoại với Academia Sinica và được lựa chọn nếu họ chưa bao giờtham gia vào bất kỳ loại phiên thử nghiệm nào Tổng số mẫu bao gồm 74 người tham gia.Những người tham gia được trả $ 1,000 cho một giờ và một nửa thời gian của họ và mỗingười trong số họ đã được gán một số ID Mỗi thí nghiệm bắt đầu với ba phiên đấu giáthử nghiệm của thanh kẹo Các đấu giá thử nghiệm được theo dõi bởi sáu đấu giá thực tế:

ba cho ô liu bảo quản; ba cho các loại trà Ô-long Các đấu giá ô liu bảo quản sử dụng ôliu từ Đài Loan và Trung Quốc Các đấu giá trà Ô-long bao gồm các loại trà từ ba nướckhác nhau: Đài Loan, Trung Quốc và Việt Nam Cả ô liu và các loại trà từ các nước khácnhau đã được đóng gói vào một túi 150g Thanh kẹo được bán đấu giá nhằm mục đíchnhận tham gia làm quen với cơ chế của Vickrey thứ hai-giá bán đấu giá kín-thầu

Trong mỗi phiên đấu giá, người tham gia đấu thầu cho hai hoặc ba sản phẩm, nhưng chỉ

có một sản phẩm thực sự được bán ra Sau khi đấu giá, một rơm đã được rút ra một cáchngẫu nhiên để xác định thử nghiệm đã được ràng buộc, và sau đó một bản vẽ ngẫu nhiên

đã được thực hiện để xác định sản phẩm cần thiết để mua được trong thử nghiệm đượclựa chọn Việc sử dụng ngẫu nhiên rút ra đã được thực hiện để kiểm soát được hiệu ứngtài sản: vì chỉ có một sản phẩm đã được bán ra, mỗi người tham gia không cần phải phânchia ngân sách qua các thử nghiệm hoặc qua các sản phẩm (Shogren et al., 1994) Giá

bán là giá mua cao nhất thứ hai và các tham luận đã giành chiến thắng cuộc đấu giá nếu

dự thầu vượt giá bán Do đó, người chiến thắng sẽ chỉ phải trả giá cao thứ hai để mua sảnphẩm

Thi t k câu h i đánh giá ng u nhiên ết kế câu hỏi đánh giá ngẫu nhiên ết kế câu hỏi đánh giá ngẫu nhiên ỏi đánh giá ngẫu nhiên ẫu nhiên

Các câu hỏi đánh giá ngẫu nhiên là những câu hỏi cho thị trường mô phỏng Nghiên cứu

sử dụng phương pháp lựa chọn nhị phân bọc kép để hướng dẫn những người tham gia đểđưa ra quyết định mua hàng theo giả thuyết dưới múc giá nhất định ở các kịch bản.Chúng tôi hỏi những người trả lời để làm cho một sự lựa chọn mua một trong những sảnphẩm được chọn (ô liu bảo quản và trà Ô-lông) dán nhãn với các nước khác nhau cónguồn gốc được đưa ra mức giá khác nhau Nghiên cứu thiết kế một cuộc khảo sát CVbọc kép trong đó chúng tôi bắt đầu giả định giá cơ sở tương tự trong câu hỏi đầu tiên vàsau đó thay đổi giá trong câu hỏi CV thứ hai Giá cho các sản phẩm không được chọntrong câu hỏi đầu tiên thấp hơn (như giảm giá 10%, 20%, 30%, 40% hoặc 50%) trong cáccâu dưới đây Đối với ô liu bảo quản, đã có bốn quyền lựa chọn: Đài Loan, Trung Quốc,

" vô tư chọn cả" hoặc "mua không phải của họ" Nếu ai chọn ô liu bảo quản Đài Loan sẽ

có nhiều lợi thế hơn so với ô liu Trung Quốc được bảo quản trong các câu hỏi lựa chọnhàng đầu tiên, chúng tôi sẽ giảm giá ô liu bảo quảncủa Trung Quốc trong các câu hỏi tiếptheo với nhiều giảm giá tương tự Nếu ai chọn ô liu bảo quảnTrung Quốc trong câu hỏiđầu tiên, chúng tôi sẽ giảm giá ô liu bảo quản của Đài Loan trong câu hỏi thứ hai Đối vớitrà ô long, có năm lựa chọn có thể: Đài Loan, Trung Quốc, Việt Nam, " vô tư chọn tất cảchúng " hoặc "mua ai trong số họ" Tương tự như trường hợp của ô liu bảo quản, nếu aichọn trà Đài Loan, chúng tôi sẽ giảm giá bán của các loại trà Ô-lông Trung Quốc và ViệtNam tại cùng một mức độ giảm giá trong các câu hỏi tiếp theo Nếu ai chọn Trung Quốctrà, sau đó trà Đài Loan sẽ được giảm giá trong câu hỏi thứ hai Các thủ tục tương tự sẽxảy ra nếu ai chọn trà Việt Nam đầu tiên Các kịch bản giá đã được phân phối ngẫu nhiêntrong số những người tham gia Nếu một trong những lựa chọn "thờ ơ" trong câu hỏi đầutiên, những câu hỏi sau sẽ hỏi xem họ vẫn dửng dưng hay họ sẽ chọn phương án rẻ hơn.Một phần của bảng câu hỏi này cũng bao gồm các hành vi mua các thực phẩm khác, nền

cá nhân và đặc điểm nhân khẩu học xã hội

Ngoài ra còn có hai phiên bản của thí nghiệm trong nghiên cứu này, ba phiên giao dịchvới tổng số 38 người trả lời đã được đưa ra bán đấu giá đầu tiên và sau đó là cuộc khảosát CV, ba buổi khác với 36 người trả lời được đưa ra khảo sát CV đầu tiên và sau đó tiếptheo là thử nghiệm đấu giá

MÔ HÌNH KINH TẾ

Ki m tra s liên k t ểm tra sự liên kết ự liên kết ết kế câu hỏi đánh giá ngẫu nhiên

Điều quan trọng là để kiểm tra xem liệu công bố trúng thầu sẽ ảnh hưởng đến hành vi đấuthầu trong các thử nghiệm tiếp theo trong quá trình thử nghiệm đấu giá Có thể là ngườitrả lời phát hiện ra rằng hồ sơ dự thầu của họ là khác nhau từ giá niêm yết, do đó thay đổi

hồ sơ dự thầu trong các thử nghiệm tiếp theo Những người tham gia cũng có thể tăng giáthầu của họ nếu họ quan sát các giá cao thứ hai là cao hơn hoặc thấp hơn giá thầu cuốicùng của họ Nếu không có liên kết thì sẽ không có sự tương quan giữa các điều chỉnh giáthầu và sự khác biệt giữa giá trúng thầu và cuối cùng là của người tham gia Theo Kaneko

và Chern, các mô hình để điều tra các liên kết có thể có thể được thể hiện như sau:

∆Bi,t=α+β1Pi,t-1+β2t+εi,t (1)

Trong đó i và t chỉ số cá nhân và thời gian thử nghiệm, tương ứng; ∆Bi,tlà người tham giađấu thầu thử nghiệm trong thời gian t trừ số người đấu thầu thử nghiệm trong thời gian t-

t-1.Vì thế, nếu β1> 0, người tham gia đấu thầu sẽ tăng nếu giá thầu cuối cùng thấp hơn giáthầu được đăng, và ngược lại.Biến số thử nghiệm t được thêm vào như là một biến giảithích để xem nếu như có một xu hướng mà các giá thầu cá nhân sẽ có nhiều kinh nghiệm

về đấu thầu trong các thử nghiệm lặp đi lặp lại

Bảng 1 cho thấy các kết quả của các thử nghiệm liên kết Các hệ số biến P đều có ý nghĩa

và tích cực Những kết quả này cho thấy rằng những người tham gia sẽ có xu hướng tănggiá thầu của mình cho tất cả các sản phẩm khi giá cuối cùng của họ là thấp hơn so với giáđăng Dựa trên phát hiện này chúng ta nên bao gồm các biến giả thử nghiệm trong các hồiquy đấu giá thầu Đối với ô liu Trung Quốc cũng như trà từ cả ba nước, các hệ số củabiến t đều có ý nghĩa tích cực, chỉ ra rằng những người tham gia đấu thầu có xu hướngtăng giá thầu của họ qua các thử nghiệm lặp đi lặp lại

Đ u giá th nghi m ấu giá thử nghiệm ử nghiệm ệm

Chúng tôi xây dựng mô hình hồi quy để phân tích hành vi của người tham gia đấu thầu'trong đấu giá thử nghiệm Hãy xem xét đầu tiên các hồ sơ dự thầu đối với ô liu bảo quản,chúng tôi chạy hồi quy cho ô liu bảo quản có nhãn Đài Loan ( ) và Trung Quốc ( ).Đối với hồ sơ dự thầu trà Ô-lông, chúng tôi chạy hồi quy cho trà Đài Loan ( ), TrungQuốc trà ( ) và chè Việt Nam ( ) để điều tra làm thế nàocác yếu tố khác nhau ảnhhưởng đến hồ sơ dự thầu của đơn cho các sản phẩm này được bán đấu giá Bảng 5 cho

thấyhồ sơ dự thầu có nghĩa là vô điều kiện cho mỗi sản phẩm của đất nước.Đã có hơn10% số người được hỏi nộp thầu zero cho mỗi sản phẩm Bởi vì các giả thuyết của cáctuyến tính không thể được tiến hành khi có quá nhiều số không trong tập dữ liệu Đây làmột vấn đề kiểm duyệt điển hình trong kinh tế Do đó, chúng tôi sử dụng mô hình Tobitcho việc phân tích các hành vi đấu thầu (i=0,1), (j= 1,2,3) Khi giá thầu được trảthêm ( ( và ( ) cho sản phẩm Đài Loan có thể là tích cực hoặctiêu cực, chúng tôi chỉ đơn giản là có thể sử dụng phương pháp bình phương nhỏ nhất(OLS) để chạy những hồi quy cao cấp.

Mô hình Tobit có thể được thể hiện như sau:

trong đó i ( là m t tiêu chu n ch c năng phân ph i bình thột tiêu chuẩn chức năng phân phối bình thường lũy ẩn chức năng phân phối bình thường lũy ức năng phân phối bình thường lũy ối bình thường lũy ường lũy ng lũy tích

S mong mu n s n lòng tr cho ngối bình thường lũy ẵn lòng trả cho người tiêu dùng i có thể được tính như sau: ả cho người tiêu dùng i có thể được tính như sau: ường lũy i tiêu dùng i có th để được tính như sau: ược tính như sau:c tính nh sau:ư

E ( =E(yi׀ yi>0) f(yi׀ yi>0) + E(yi׀ yi=0) F(yi=0)

= [x’xβ+ (β’xx/ )] ( + 0

= β’xxi ( + (

Trong đó (β’xx = (β’xx / được gọi là tỷ lệ nghịch đảo Mills; nó là một

tỷ lệ giữa pdf tiêu chuẩn bình thường và lũy tiêu chuẩn bình thường

Theo Wooldrige (2006), nếu xj là một biến liên tục, hiệu quả biên của nó có thể được thểhiện như:

Trong đó xj là biến độc lập thứ j Nếu xj là một biến nhị phân, ảnh hưởng của lãi suất thuđược là sự khác biệt giữa E(yi׀yi>0,xj=1) và E(yi׀yi>0,xj=0) Hiệu ứng biên liên quan đếncác biến rời rạc khác có thể được xử lý tương tự

Phương pháp đánh giá ngẫu nhiên

Khung cơ bản để phân tích được dựa trên mô hình tiện ích ngẫu nhiên (Haab vàMcConnell, 2002) Uij biểu thị tiêu dùng tiện ích của người tiêu dùng từ việc lựa chọnthay thế j Sau đó, người tiêu dùng i lựa chọn thay thế j nếu Uij >Uik cho tất cả k ≠ j Đây

là tiêu chuẩn để cho rằng Uịj = Vij + εij Vijlà thành phần xác định các tiện ích của ngườitrả lời i từ việc lựa chọn j εijlà sai số

Đối với bảo quảnô liu, các mô hình thích hợp là mô hình logit nhị phân vì sự lựachọn là giữa ô liu bảo quản nhãn Đài Loan và những lựa chọn thay thế nhãn TrungQuốc.Đối với trà ô long, sự lựa chọn là giữa Đài Loan (j = 1) và trà ô long Trung Quốc (j

= 2) và giữa Đài Loan (j = 1) và trà Ô long Việt Nam (j = 3), được xử lý tốt hơn bởi một

mô hình logit đa thức Chúng tôi giả định rằng các thành phần ngẫu nhiênεijđộc lập phânphối giống hệt như một phân bố Gumbel Sau đó, các mô hình cho sự lựa chọn của trà ôlong được cho bởi

ngườitrả lờii lựa chọn được quan sát (Yi) có giá trị 1 (Đài Loan), 2 (Trung Quốc), hoặc 3(Việt Nam)

Chúng tôi tiếp tục giả định rằng các thành phần xác định là tuyến tính trong cáctham số