Thông tin tài liệu
ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM –––––––––––––––––––––– MÙNG XUÂN HUYNH SO SÁNH MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI VỤ THU NĂM 2012 VÀ VỤ XUÂN NĂM 2013 TẠI THỊ TRẤN TAM SƠN HUYỆN QUẢN BẠ - HÀ GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP THÁI NGUYÊN - 2013 ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM –––––––––––––––––––––– MÙNG XUÂN HUYNH SO SÁNH MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI VỤ THU NĂM 2012 VÀ VỤ XUÂN NĂM 2013 TẠI THỊ TRẤN TAM SƠN HUYỆN QUẢN BẠ - HÀ GIANG Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.02.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: GS.TS TRẦN NGỌC NGOẠN THÁI NGUYÊN - 2013 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Mùng Xuân Huynh ii LỜI CẢM ƠN Sau trình học tập nghiên cứu đề tài, hoàn thành luận văn Thạc sĩ Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn kính trọng tới thầy giáo, cô giáo Phòng Quản lý đào tạo sau Đại học; Khoa Nông học, Trường Đại học Nông lâm - Đại học Thái Nguyên tạo điều kiện cho tiến hành nghiên cứu hoàn thành luận văn Đặc biệt xin chân thành cảm ơn thầy giáo GS.TS Trần Ngọc Ngoạn quan tâm giúp đỡ nhiệt tình, trách nhiệm công tâm suốt trình tiến hành nghiên cứu đề tài hoàn thành luận văn Nhân dịp này, xin trân trọng gửi tới thầy giáo, cô giáo, bạn bè, đồng nghiệp, gia đình biết ơn sâu sắc xin gửi lời chúc tốt đẹp Trong trình thực đề tài không tránh khỏi sơ xuất mong thầy, cô, đồng nghiệp tham gia góp ý kiến./ Thái Nguyên,ngày tháng 11 năm 2013 Tác giả luận văn Mùng Xuân Huynh iii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng vi Danh mục chữ viết tắt vi MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích mục tiêu đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình sản xuất, tiêu thụ nghiên cứu ngô giới 1.3 Tình hình sản xuất, tiêu thụ nghiên cứu ngô Việt Nam 1.4 Tình hình sản xuất tiêu thụ ngô Hà Giang 16 Chương 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 2.1 Đối tượng nghiên cứu 20 2.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 21 2.3 Nội dung phương pháp nghiên cứu 21 2.3.1 Nội dung nghiên cứu 21 2.3.2.Phương pháp nghiên cứu 21 2.3.2.1.Phương pháp bố trí thí nghiệm 21 2.3.2.2 Quy trình kỹ thuật trồng trọt áp dụng thí nghiệm 22 2.4 Các tiêu phương pháp theo dõi 22 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 26 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 27 3.1 Đánh giá khả sinh trưởng, phát triển giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 27 iv 3.1.1 Các giai đoạn sinh trưởng giống ngô lai thí nghiệm điều kiện sản xuất vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 27 3.1.1.1 Giai đoạn từ gieo đến trỗ cờ 28 3.1.1.2 Giai đoạn từ gieo đến tung phấn 30 3.1.1.3 Giai đoạn từ gieo đến phun râu 30 3.1.1.4 Khoảng cách tung phấn - phun râu (ASI) 31 3.1.1.5 Thời gian sinh trưởng 31 3.1.2 Đặc điểm hình thái giống thí nghiệm điều kiện sản xuất vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 32 3.1.2.1 Động thái tăng trưởng chiều cao, chiều cao chiều cao đóng bắp giống ngô lai thí nghiệm 32 3.1.2.2 Tốc độ lá, số số diện tích giống ngô thí nghiệm 35 3.2 Khả chống chịu giống ngô lai thí nghiệm điều kiện sản xuất vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 48 3.2.1 Khả chống chịu sâu bệnh giống ngô lai thí nghiệm 48 3.2.2 Trạng thái cây, trạng thái bắp, độ bao bắp đặc điểm hình thái bắp giống ngô lai thí nghiệm 45 3.2.2.1 Trạng thái giống ngô thí nghiệm 45 3.2.3.2 Trạng thái bắp giống ngô thí nghiệm 47 3.2.3.3 Độ bao bắp 47 3.3 Các yếu tố cấu thành suất suất giống ngô lai thí nghiệm điều kiện sản xuất vụ Đông 2010 vụ Xuân 2011 54 3.3.1 Các yếu tố cấu thành suất ngô lai thí nghiệm 54 3.3.1.1 Số bắp 54 3.3.1.2 Chiều dài bắp giống ngô lai thí nghiệm 55 3.3.1.3 Đường kính bắp giống ngô lai thí nghiệm v 3.3.1.4 Số hàng hạt/ bắp giống ngô lai thí nghiệm 57 3.3.1.5 Số hạt/hàng giống ngô lai thí nghiệm 58 3.3.1.6 Khối lượng 1000 hạt giống ngô lai thí nghiệm 58 3.3.2 Năng suất giống ngô lai thí nghiệm 59 3.3.2.1 Năng suất lý thuyết giống ngô lai thí nghiệm 59 3.3.2.2 So sánh suất thực thu giống ngô lai thí nghiệm 61 Chương 4: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 62 4.1 Kết luận 66 4.2 Đề nghị 63 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Diện tích, suất, sản lượng ngô giới giai đoạn 2005 - 2010 Bảng 1.2: Dự báo nhu cầu ngô giới năm 2020 Bảng 1.3: Tình hình sản xuất ngô Việt Nam giai đoạn 2005 - 2012 10 Bảng 1.4: Dự báo nhu cầu Ngô Việt Nam 2012 - 2015 11 Bảng 1.5: Sản xuất ngô tỉnh Hà Giang giai đoạn 2001 - 2012 17 Bảng 2.1: Nguồn gốc giống ngô lai tham gia thí nghiệm 20 Bảng 3.1: Các giai đoạn sinh trưởng phát triển giống ngô lai thí nghiệm 28 Bảng 3.2: Động thái tăng trưởng chiều cao giống ngô lai thí nghiệm 33 Bảng 3.3: Chiều cao chiều cao đóng bắp giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 40 Bảng 3.4: Tốc độ giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 37 Bảng 3.5: Số số diện tích giống ngô lai Thí nghiệm vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 43 Bảng 3.6: Tỷ lệ nhiễm sâu bệnh dòng giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu 2012 Xuân 2013 50 Bảng 3.7: Trạng thái cây, trạng thái bắp, độ bao bắp giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu 2012 Xuân 2013 546 Bảng 3.8: Các yếu tố cấu thành suất giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu 2012 56 Bảng 3.9: Các yếu tố cấu thành suất giống ngô lai thí nghiệm vụ Xuân 2013 57 Bảng 3.10: Năng suất lý thuyết suất thực thu giống ngô lai thí nghiệm vụ Thu 2012 vụ Xuân 2013 60 vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CIMMYT : Trung tâm cải tạo giống ngô lúa mì quốc tế CT : Công thức CSDTL : Chỉ số diện tích Đ/c : Đối chứng Đ/c : Đối chứng FAO : Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc LAI : Chỉ số diện tích NL : Nhắc lại NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu IPRI : Viện Nghiên cứu Chính sách lương thực giới QCVN 01-56; 2011/BNNPTNT: Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia Khảo nghiệm giá trị canh tác sử dụng giống ngô MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Ngô (Zea mays L.) thuộc chi Maydeae, thuộc họ hòa thảo Gramineae, loại lương thực có tầm quan trọng kinh tế quốc dân kinh tế toàn cầu Nhờ có tiến khoa học kỹ thuật mà nhiều loại giống ngô đời có suất chất lượng cao, không ngừng góp phần vào tăng trưởng kinh tế, giải nhu cầu lương thực người dân Ở nước thuộc Trung Mỹ, Nam Á Châu Phi, người ta sử dụng ngô làm lương thực với phương thức đa dạng tùy thuộc vùng địa lý tập quán nơi Cây ngô thực phẩm có giá trị cao dinh dưỡng, người ta dùng bắp ngô bao tử làm rau - thức ăn cao cấp ưa chuộng Trên thị trường quốc tế, ngô đứng hàng đầu danh sách mặt hàng có khối lượng hàng hóa giao dịch ngày tăng, tỷ trọng lưu thông lớn, thị trường tiêu thụ rộng, cạnh tranh gay gắt Thu nhập ngoại tệ ngô luôn nguồn lợi lớn nhiều nước Cây ngô đối tượng nghiên cứu cho di truyền học tế bào nhiễm sắc thể (2n = 10), giống, dòng dễ lai tạo có ưu lai cao, đồng thời công tác gây đột biến ngày đẩy mạnh nhằm tạo giống ngô giàu lysine cải tiến thành phần hóa học Việt Nam ngô đưa vào sản xuất cách 300 năm, số lao động làm nghề nông chiếm gần 80%, khả thâm canh, sử dụng giống, áp dụng khoa học kỹ thuật chưa trọng Bởi lẽ đó, suất chất lượng ngô chưa cao Mặt khác 10 năm trở lại sản xuất nước ta không ngừng tăng lên diện tích suất, dân số tăng nhanh nên sản lượng ngô sản xuất chưa đáp ứng đủ cho nhu cầu thị trường BALANCED ANOVA FOR VARIATE THU2012 FILE TNMD1 11/10/** 7:28 PAGE SO BAP TREN CAY QUA VU VARIATE V003 THU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 0.000000 0.000000 0.00 1.000 CTH$ 15 0.000000 0.000000 0.00 1.000 * RESIDUAL 30 0.000000 0.000000 * TOTAL (CORRECTED) 47 0.000000 0.000000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE XUAN2013 FILE TNMD1 11/10/** 7:28 PAGE SO BAP TREN CAY QUA VU VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 0.000000 0.000000 0.00 1.000 CTH$ 15 0.000000 0.000000 0.00 1.000 * RESIDUAL 30 0.000000 0.000000 * TOTAL (CORRECTED) 47 0.000000 0.000000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 11/10/** 7:28 PAGE SO BAP TREN CAY QUA VU MEANS FOR EFFECT NL NL NOS THU2012 XUAN2013 16 1.00000 1.00000 16 1.00000 1.00000 16 1.00000 1.00000 SE(N= 16) 0.000000 0.000000 5%LSD 30DF 0.000000 0.000000 MEANS FOR EFFECT CTH$ CTH$ NOS THU2012 XUAN2013 VN01 1.00000 1.00000 VN02 1.00000 1.00000 VN03 1.00000 1.00000 VN04 1.00000 1.00000 VN05 1.00000 1.00000 VN06 1.00000 1.00000 VN07 1.00000 1.00000 VN08 1.00000 1.00000 VN09 1.00000 1.00000 VN10 1.00000 1.00000 VN11 1.00000 1.00000 VN12 1.00000 1.00000 VN13 1.00000 1.00000 VN14 1.00000 1.00000 NK54-DC1 1.00000 1.00000 CP989-DC2 1.00000 1.00000 SE(N= 3) 0.000000 0.000000 5%LSD 30DF 0.000000 0.000000 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 11/10/** 7:28 PAGE SO BAP TREN CAY QUA VU F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE THU2012 XUAN2013 GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 1.0000 48 1.0000 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.00000 0.00000 0.0 1.0000 0.00000 0.00000 0.0 1.0000 |CTH$ | | | 1.0000 1.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE THU2012 FILE TNMD1 11/10/** 7:46 PAGE CHIEU DAI BAP QUA VU | | | | VARIATE V003 THU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 47.5729 23.7865 8.46 0.001 CTH$ 15 135.013 9.00084 3.20 0.003 * RESIDUAL 30 84.3337 2.81112 * TOTAL (CORRECTED) 47 266.919 5.67913 BALANCED ANOVA FOR VARIATE XUAN2013 FILE TNMD1 11/10/** 7:46 PAGE CHIEU DAI BAP QUA VU VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 54.3862 27.1931 8.11 0.002 CTH$ 15 139.472 9.29816 2.77 0.009 * RESIDUAL 30 100.554 3.35179 * TOTAL (CORRECTED) 47 294.413 6.26410 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 11/10/** 7:46 PAGE CHIEU DAI BAP QUA VU MEANS FOR EFFECT NL NL NOS THU2012 XUAN2013 16 18.7125 19.9437 16 17.5562 18.7063 16 19.9938 21.3125 SE(N= 16) 0.419160 0.457698 5%LSD 30DF 1.21057 1.32187 MEANS FOR EFFECT CTH$ CTH$ VN01 VN02 VN03 VN04 VN05 VN06 VN07 VN08 VN09 VN10 VN11 VN12 VN13 VN14 NK54-DC1 CP989-DC2 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 THU2012 20.2000 18.6000 18.3667 18.2000 20.2000 16.4000 16.6000 18.2000 16.3000 18.2000 20.0000 18.8000 16.8000 20.2000 22.2000 20.8000 XUAN2013 20.0000 21.5667 20.0000 20.2000 19.5667 18.4667 20.1333 19.5333 16.2333 17.5000 21.2333 19.4667 20.2667 19.5667 23.4333 22.6333 SE(N= 3) 0.968009 1.05701 5%LSD 30DF 2.79569 3.05273 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 11/10/** 7:46 PAGE CHIEU DAI BAP QUA VU F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE THU2012 XUAN2013 GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 18.754 48 19.988 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 2.3831 1.6766 8.9 0.0013 2.5028 1.8308 9.2 0.0016 |CTH$ | | | 0.0033 0.0085 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE THU2012 FILE TNMD1 11/10/** 7:47 PAGE DUONG KINH BAP QUA VU VARIATE V003 THU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.72506 1.36253 9.01 0.001 CTH$ 15 1.07812 718750E-01 0.48 0.935 * RESIDUAL 30 4.53685 151228 * TOTAL (CORRECTED) 47 8.34004 177448 BALANCED ANOVA FOR VARIATE XUAN2013 FILE TNMD1 11/10/** 7:47 PAGE DUONG KINH BAP QUA VU VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.72299 1.36150 8.49 0.001 CTH$ 15 1.79863 119909 0.75 0.720 * RESIDUAL 30 4.81144 160381 * TOTAL (CORRECTED) 47 9.33307 198576 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 11/10/** 7:47 PAGE DUONG KINH BAP QUA VU MEANS FOR EFFECT NL NL NOS THU2012 XUAN2013 16 4.44735 4.52712 16 4.16898 4.24446 16 4.75242 4.82779 SE(N= 16) 0.972202E-01 0.100119 5%LSD 30DF 0.280780 0.289153 MEANS FOR EFFECT CTH$ CTH$ NOS THU2012 XUAN2013 VN01 4.30000 4.41000 VN02 4.20000 4.86000 VN03 4.40000 4.79000 VN04 4.60000 4.82000 VN05 4.50000 4.62000 VN06 4.80000 4.22000 VN07 4.40000 4.62000 VN08 4.30000 4.44000 VN09 4.40000 4.35000 VN10 4.60000 4.34000 VN11 4.50000 4.22000 VN12 4.30000 4.62000 VN13 4.60000 4.56000 VN14 4.60000 4.54000 NK54-DC1 4.40000 4.44000 CP989-DC2 4.40000 4.68000 SE(N= 3) 0.224521 0.231215 5%LSD 30DF 0.648434 0.667769 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 11/10/** 7:47 PAGE DUONG KINH BAP QUA VU F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE THU2012 XUAN2013 GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 4.4563 48 4.5331 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.42124 0.38888 8.7 0.0009 0.44562 0.40048 8.8 0.0013 |CTH$ | | | 0.9351 0.7200 BALANCED ANOVA FOR VARIATE THU2012 FILE TNMD1 11/10/** 7:48 PAGE | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE T2012 FILE TNMD1 23/10/13 8:35 PAGE SO HANG/BAP VỤ VARIATE V003 THU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 3.11667 207778 0.92 0.556 NHLAI 246666 123333 0.54 0.591 * RESIDUAL 30 6.79334 226445 * TOTAL (CORRECTED) 47 10.1567 216099 BALANCED ANOVA FOR VARIATE X2013 FILE TNMD1 23/10/** 8:35 PAGE SO HANG/BAP VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 5.19667 346445 1.79 0.084 NHLAI 286667 143333 0.74 0.489 * RESIDUAL 30 5.79334 193111 * TOTAL (CORRECTED) 47 11.2767 239929 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 23/10/13 8:35 PAGE MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ VN01 VN02 VN03 VN04 VN05 VN06 VN07 VN08 VN09 VN10 VN11 VN12 VN13 VN14 VN15 VN16 SE(N= 5%LSD 3) 30DF NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 THU2012 13.0667 13.6000 12.8000 13.0667 12.9333 13.0667 13.3333 12.9333 13.3333 12.8000 13.2000 13.4667 13.2000 12.6667 13.2000 12.8000 XUAN2013 12.2667 12.9333 12.6667 13.2000 12.6667 12.5333 13.0667 12.4000 13.0667 12.5333 12.9333 12.9333 13.4667 12.4000 12.4000 12.6667 0.274739 0.793470 0.253713 0.732746 MEANS FOR EFFECT NHLAI -NHLAI NOS THU2012 XUAN2013 16 13.0000 12.6500 16 13.1000 12.8250 16 13.1750 12.8000 SE(N= 16) 0.118965 0.109861 5%LSD 30DF 0.343582 0.317288 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 23/10/** 8:35 PAGE SO HANG/BAP F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE THU2012 XUAN2013 GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 13.092 48 12.758 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.46486 0.47586 3.6 0.5556 0.48983 0.43944 3.4 0.0843 |NHLAI | | | 0.5909 0.4886 BALANCED ANOVA FOR VARIATE T2012 FILE TNMD1 23/10/** 8:38 PAGE SO HAT/HANG | | | | VARIATE V003 TTHU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 519.880 34.6587 4.81 0.000 NHLAI 159.180 79.5900 11.04 0.000 * RESIDUAL 30 216.180 7.20600 * TOTAL (CORRECTED) 47 895.240 19.0477 BALANCED ANOVA FOR VARIATE X2013 FILE TNMD1 23/10/** 8:38 PAGE SO HAT/HANG 2VỤ VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 641.866 42.7911 275.08 0.000 NHLAI 666667 333333 2.14 0.133 * RESIDUAL 30 4.66670 155557 * TOTAL (CORRECTED) 47 647.199 13.7702 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 23/10/** 8:38 PAGE SO HAT/HANG MEANS FOR EFFECT CT$ -CT$ VN01 VN02 VN03 VN04 VN05 VN06 VN07 VN08 VN09 VN10 VN11 VN12 VN13 VN14 VN15 VN16 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 THU2012 33.0667 31.8667 29.6000 38.1333 33.7333 28.5333 32.0000 30.6667 35.7333 35.7333 26.6667 34.0000 33.8667 33.8667 38.4000 37.7333 XUAN2013 37.7333 34.1333 38.4000 30.0000 33.2000 36.8000 30.4000 35.6000 29.6000 32.6000 36.8000 37.2000 36.0000 35.6000 43.2000 40.8000 SE(N= 3) 1.54984 0.227711 5%LSD 30DF 4.47607 0.657648 -MEANS FOR EFFECT NHLAI NHLAI NOS 16 16 16 T2012 33.0250 31.3000 35.7250 X2013 35.5875 35.5875 35.3375 SE(N= 16) 0.671100 0.986017E-01 5%LSD 30DF 1.93819 0.284770 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 23/10/** 8:38 PAGE SO HAT/HANG F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ |NHLAI | THU2012 XUAN2013 (N= 48) NO OBS 48 33.350 48 35.504 SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.3644 2.6844 8.0 0.0001 3.7108 0.39441 1.1 0.0000 | | | | | | 0.0003 0.1330 BALANCED ANOVA FOR VARIATE T2012 FILE TNMD1 23/10/** 8:40 PAGE P1000 HAT VỤ VARIATE V003 THU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 4362.31 290.821 0.42 0.961 NHLAI 11963.9 5981.97 8.60 0.001 * RESIDUAL 30 20855.6 695.188 * TOTAL (CORRECTED) 47 37181.9 791.104 BALANCED ANOVA FOR VARIATE X2013 FILE TNMD1 23/10/** 8:40 PAGE P1000 HAT VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 3587.31 239.154 4.87 0.000 NHLAI 24.5417 12.2708 0.25 0.783 * RESIDUAL 30 1472.13 49.0708 * TOTAL (CORRECTED) 47 5083.98 108.170 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 23/10/** 8:40 PAGE P1000 HAT MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ VN01 VN02 VN03 VN04 VN05 VN06 VN07 VN08 VN09 VN10 VN11 VN12 VN13 VN14 VN15 VN16 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 THU2012 320.000 310.000 325.000 322.000 309.000 315.000 300.000 304.000 301.000 319.000 305.000 300.000 325.000 324.000 316.667 328.000 XUAN2013 295.333 322.667 309.667 314.667 322.333 314.667 317.667 318.667 325.333 300.667 302.667 304.667 320.667 319.667 320.667 316.333 SE(N= 3) 15.2227 4.04437 5%LSD 30DF 43.9643 11.6805 - MEANS FOR EFFECT NHLAI NHLAI NOS 16 16 16 THU2012 314.185 294.541 333.211 XUAN2013 314.187 313.250 315.000 SE(N= 16) 6.59160 1.75126 5%LSD 30DF 19.0371 5.05780 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 23/10/** 8:40 PAGE P1000 HAT F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE THU2012 XUAN2013 GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 313.98 48 314.15 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 28.127 26.366 8.4 0.9611 10.400 7.0051 2.2 0.0001 |NHLAI | | | 0.0012 0.7833 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE T2012 FILE TNMD1 23/10/** 8:43 PAGE NANG SUAT LY THUYET VARIATE V003 THU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 3425.60 228.374 1.34 0.240 NHLAI 3501.89 1750.95 10.26 0.000 * RESIDUAL 30 5118.14 170.605 * TOTAL (CORRECTED) 47 12045.6 256.290 BALANCED ANOVA FOR VARIATE X2013 FILE TNMD1 23/10/** 8:43 PAGE NANG SUAT LY THUYET VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 15 2692.21 179.481 12.32 0.000 NHLAI 6.66853 3.33426 0.23 0.799 * RESIDUAL 30 436.999 14.5666 * TOTAL (CORRECTED) 47 3135.88 66.7209 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 23/10/** 8:43 PAGE NANG SUAT LY THUYET 2VỤ MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ VN01 VN02 VN03 VN04 VN05 VN06 VN07 VN08 VN09 VN10 VN11 VN12 VN13 VN14 VN15 VN16 NOS 3 3 3 3 3 3 3 3 THU2012 79.3633 77.2867 70.9700 92.0200 77.3000 67.2033 74.1433 69.1167 81.9133 83.2867 62.1433 78.8067 83.4100 79.5167 92.6833 90.1733 XUAN2013 78.1267 80.9833 84.7233 71.0267 77.4667 82.5067 72.1100 80.1867 71.9067 69.8400 79.3600 83.3333 88.8333 80.4333 97.9100 91.9600 SE(N= 3) 7.54111 2.20353 5%LSD 30DF 21.7794 6.36398 - MEANS FOR EFFECT NHLAI NHLAI NOS 16 16 16 THU2012 77.3594 68.9875 89.7788 XUAN2013 80.1600 81.0419 80.8056 SE(N= 16) 3.26539 0.954157 5%LSD 30DF 9.43074 2.75569 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 23/10/** 8:43 PAGE NANG SUAT LY THUYET F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE THU2012 XUAN2013 GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 78.709 48 80.669 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 16.009 13.062 16.6 0.2405 8.1683 3.8166 4.7 0.0000 |NHLAI | | | 0.0005 0.7992 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE T2012 FILE TNMD1 23/10/** 8:49 PAGE NANG SUAT THUC THU VỤ THU VARIATE V003 THU2012 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHLAI 71.0818 35.5409 2.85 0.072 CT 15 1618.79 107.919 8.65 0.000 * RESIDUAL 30 374.286 12.4762 * TOTAL (CORRECTED) 47 2064.15 43.9182 BALANCED ANOVA FOR VARIATE X2013 FILE TNMD1 23/10/** 8:49 PAGE NANG SUAT THUC THU VỤ XUAN VARIATE V004 XUAN2013 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NHLAI 138.480 69.2402 4.84 0.015 CT 15 1338.65 89.2433 6.24 0.000 * RESIDUAL 30 429.006 14.3002 * TOTAL (CORRECTED) 47 1906.14 40.5561 -TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TNMD1 23/10/** 8:49 PAGE NANG SUAT THUC THU VU MEANS FOR EFFECT NHLAI NHLAI NOS T2012 X2013 16 63.5056 64.8437 16 62.7544 64.5438 16 65.6281 68.2875 SE(N= 16) 0.883042 0.945390 5%LSD 30DF 2.55030 2.73037 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS THU2012 XUAN2013 56.6667 59.8000 64.5067 66.7000 3 67.2400 63.5333 67.3433 69.5333 69.0100 69.4667 64.6933 65.8667 61.7133 63.8000 56.6167 58.9000 55.4767 58.2000 10 56.7633 58.7667 11 64.5933 65.6667 12 60.3800 63.6000 13 60.3367 69.3333 14 72.3267 70.7333 15 73.0467 75.6333 16 72.6900 74.7333 SE(N= 5%LSD 3) 30DF 2.03930 5.88967 2.18329 6.30551 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TNMD1 23/10/** 8:49 PAGE NANG SUAT THUC THU F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE THU2012 XUAN2013 GRAND MEAN (N= 48) NO OBS 48 63.963 48 65.892 STANDARD DEVIATION C OF V |NHLAI SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.6271 3.5322 5.5 0.0722 6.3684 3.7816 5.7 0.0149 |CT | | | 0.0000 0.0000 | | | | [...]... vào sản xuất đại trà, cần tiến hành quá trình nghiên cứu, đánh giá loại bỏ những giống không phù hợp, giúp cho quá trình đánh giá chọn tạo giống đạt hiệu quả cao nhất Trước những thực trạng đó, chúng tôi tiến hành đề tài: So sánh một số giống ngô lai vụ Thu năm 2012 và vụ Xuân năm 2013 tại thị trấn Tam Sơn huyện Quản Bạ – Hà Giang 2 Mục đích và mục tiêu của đề tài 2.1 Mục đích Lựa chọn được một số. .. sát và đánh giá sự thích ứng, phù hợp của các giống mới cũng như các giống ngô lai triển vọng tại các điều kiện sinh thái khác nhau là rất cần thiết trong quá trình phát triển một giống mới Xuất phát từ nhu cầu về giống ngô của tỉnh Hà Giang nói chung và huyện Quản Bạ nói riêng Trước những thực trạng đó, chúng tôi tiến hành đề 5 tài: So sánh một số giống ngô lai vụ Thu năm 2012 và Xuân năm 2013 tại thị. .. Sơn huyện Quản Bạ tỉnh Hà Giang - Đặc điểm đất đai thí nghiệm: Thí nghiệm được bố trí trên đất 2 vụ ngô, cụ thể: Ngô Xuân, Ngô Hè Thu - Thời gian: Thí nghiệm được tiến hành trong 2 vụ Hè Thu 2012 và vụ Xuân 2013 + Ngày gieo: - Vụ Hè Thu 2012: 15/7 /2012 - Vụ Xuân 2013: 20/3 /2013 2.3 Nội dung và phương pháp nghiên cứu 2.3.1 Nội dung nghiên cứu - Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng, phát triển của các giống. .. Hà Giang, 2012. [3] Qua bảng 1.5 cho thấy: Từ năm 2001 đến năm 2012, diện tích ngô của tỉnh Hà Giang tăng từ 43,2 nghìn ha đến 52,51 nghìn ha Năng suất ngô của tỉnh tăng đều từ 18,3 ta/ha năm 2001 lên 32,1 ta/ha vào năm 2012, tăng 13,8 tạ/ha so với năm 2001 Sản lượng tăng từ 79.200 tấn năm 2001 lên 168.705 tấn vào năm 2012, tăng 111.564 tấn so với năm 2001.Tuy nhiên năng xuất ngô của tỉnh Hà Giang vẫn... nghiệm và kiểm nghiệm giống cây trồng năm 2003) Bên cạnh công tác khảo nghiệm các giống ngô mới thì công tác lai tạo các giống ngô thích hợp với nhiều vùng sinh thái khác nhau với nhiều đặc tính nông học quý được các nhà nghiên cứu rất quan tâm Trong giai đoạn 1995 – 2002, nhóm nghiên cứu ngô thu c Trung tâm khảo nghiệm giống cây trồng Trung ương đã lai tạo giống ngô lai đơn T9 và giống ngô lai ba... tạo giống ngô lai và đang ở giai đoạn đầu đi vào công nghệ cao, đặc biệt là ứng dụng thành tựu công nghệ sinh học của thế giới vào nghiên cứu chọn tạo giống Trong hơn 20 năm qua công tác chọn tạo giống ngô ở Việt Nam đã đề cập những vấn đề sau và có thành công bước đầu - Thu thập, bảo tồn giống ngô địa phương - Thu thập, nghiên cứu các giống ngô nhập nội - Nghiên cứu phục tráng các giống ngô địa phương... đồng hợp tử phục vụ công tác chọn tạo giống ngô, kết quả khá ổn định và có hiệu quả ở một số giống Những nghiên cứu nói trên là cơ sở để lai tạo ra hàng loạt các giống ngô lai mới Trong giai đoạn đầu của chương trình ngô lai Việt Nam nhiều giống ngô lai không quy ước đã ra đời như: LS3, LS5, LS6, LS7, LS8 gồm những giống chín sớm, chín trung bình, chín muộn (năng suất 3 - 7 tấn/ha) Bộ giống này nhanh... 2013 tại thị trấn Tam Sơn - Quản Bạ - Hà Giang để xác định được những giống ngô lai có triển vọng đưa vào sản xuất đại trà, góp phần làm tăng năng suất và sản lượng ngô của tỉnh, cũng như của huyện đem lại lợi nhuận cao nhất và góp phần nâng cao thu nhập cho bà con nông dân 1.2 Hình hình sản xuất, tiêu thụ và nghiên cứu ngô trên thế giới Trên thế giới hiện nay có khoảng 75 nước trồng ngô bao gồm cả... cấu thành năng suất và năng suất của các giống ngô lai nghiên cứu - Đề xuất được một số giống ngô lai phù hợp cho điều kiện sản xuất ở địa phương 4 Chương 1 TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học của đề tài Trước những năm 90, nước ta chỉ gieo trồng các giống ngô thụ phấn tự do, các giống ngô lai tuy có được nghiên cứu nhưng diện tích trong sản xuất không đáng kể Những năm gần đây, chương trình ngô lai. .. nhiều so với năng suất ngô của cả nước, 18 năng suất ngô hiện tại của tỉnh chỉ bằng 74,7 % năng suất ngô của cả nước Sản lượng ngô năm 2012 đạt 168,705 nghìn tấn Điều này chứng tỏ trong những năm gần đây ở Hà Giang, cây ngô đã được Đảng bộ và Chính quyền tỉnh chú trọng đầu tư phát triển và đạt được những thành tựu như vậy là nhờ áp dụng các tiến bộ khoa học kỹ thu t mới vào sản xuất ngô như; sử dụng giống ... LÂM – – – – – – – – – – – MÙNG XUÂN HUYNH SO SÁNH MỘT SỐ GIỐNG NGÔ LAI VỤ THU NĂM 2012 VÀ VỤ XUÂN NĂM 2013 TẠI THỊ TRẤN TAM SƠN HUYỆN QUẢN BẠ - HÀ GIANG Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.02.01... hành đề tài: So sánh số giống ngô lai vụ Thu năm 2012 vụ Xuân năm 2013 thị trấn Tam Sơn huyện Quản Bạ – Hà Giang Mục đích mục tiêu đề tài 2.1 Mục đích Lựa chọn số giống ngô lai có suất cao, ổn... thực trạng đó, tiến hành đề tài: So sánh số giống ngô lai vụ Thu năm 2012 Xuân năm 2013 thị trấn Tam Sơn - Quản Bạ - Hà Giang để xác định giống ngô lai có triển vọng đưa vào sản xuất đại trà,
Ngày đăng: 25/04/2016, 07:24
Xem thêm: So sánh một số giống ngô lai vụ thu năm 2012 và vụ xuân năm 2013 tại thị trấn tam sơn huyện quản bạ – hà giang
