Bài giảng nhập môn tài chính công chương 6 kinh tế chính trị (lựa chọn công)

Kinhh tếế Ki hí h trịị (L chọn (Lựa h công) ô ) TÀI CHÍNH CÔNG VÀ CHÍNH SÁCH CÔNG Dẫn nhập „ Trong thếế giới thực “không dễễ dàng” đểể pphủ tối đa hóa p phúc lợi ợ xã hội ộ „ Các nhà trị có nhiều điều cần xem xét mức độ hiệu xã hội thực phân tích chi phí – lợi ích để thông qua dự án „ Thay h vào đó, ế định đị h kinh ki h tếế đ đ đưa bối cảnh hệ thống trị Dẫn nhập „ Ví dụ, d Mỹ dự d toán chi hi tiêu iê năm ă 2004 hàm hà ẩn ẩ nhiều hoài nghi $200 triệu phân phối để xây dựng d hiế cầu ầ qua vùng Alaska l k mà nối liền với đảo có 50 hộ gia đình sân bay vùng (cung cấp ấ chuyến bay/ngày) Hiện phà ấ phút „ Đại diện vùng Alaska, Don Young Đảng Cộng hòa, chủ tịch Ủy ban Cơ sở hạ tầng giao thông nói “đây thời gian nắm lấy hội đương chức …” Dẫn nhập „ Bài học tập trung vào câu hỏi thứ g p phủ làm g tài công: mà họ làm” „ Chúng ta bắt đầu bàn luận kịch tốt nhất, phủ đo lường tổng hợp sở thích công chúng, qua ế định thực dự án Dẫn nhập „ Tiếp ế đến ế chúng xem xét ề dân chủ diện ệ dân chủ trực ự tiếp p đại „ Cuối cùng, xem xét thất bại phủ việc giải thất bại thị trường SỰ THỐNG NHẤT TUYỆT ĐỐI VỀ MỨC ĐỘ HÀNG À G HÓA ÓA CÔ CÔNG: G Mô ô hì hình h định đị h giá iá Lindahl i d hl „ Một cách lý tưởng, phủ có thểể cung cấp p hàng g hóa công g thôngg q qua ự trí tuyệt đối công chúng „ Mô hình định giá Lindahl hệ thống cá nhân biểu lộ tính sẵn lòng việc toán cho ỗ hàng hóa công g dựa vào p phủ tổng g hợp p sở thích để đo lường lợi ích xã hội Mô hình định giá Lindahl „ Đểể minh chứng thủ tục Lindahl, hình g có hàng g hóa fireworks xã hội ộ có dung hai người Ava Jack „ Đầu tiên, tiên phủ thông báo giá thuế (tax prices) hàng hóa công => xác định tỷ phần ầ chi phí mà ỗ người phải gánh chịu Mô hình định giá Lindahl „ Khi giá thuếế đạt đến ế mức mà hai người g muốn “một ộ lượng ợ g hàng g hóa công”, g , phủ đạt cân Lindahl „ => Chính phủ cung cấp hàng hóa công mức tài trợ việc đánh thuế vào ỗi người ời theo th mức ứ giá iá thuế th ế Mô hình định giá Lindahl „ Mỗi ỗ người thông báo mà họ g ứng g với mức g giá thuế muốn tương định „ Nếu cá nhân thông báo khác nhau, phủ nâng giá thuế cho người muốn nhiều ề hạ thấp ấ thuếế cho người muốn ố „ Hình minh chứng kịch Willingness to pay Adding up their individual d demands d curves vertically i ll Jack’s surplus is this areademand gives the aggregate While Jack’s Ava’s demand demand curve curve forfor $4 fireworks fireworksisisfairly fairly yysteep flat $3 $2 DJACK SMB DAVA+JACK SMB=D The This Andsocially agenerates With pricethis efficient of 25¢ marginal a tax for level price Ava cost, cost isof in 75it is Ava’s surplus is this area 75¢ Lindahl socially for Jack units equilibrium beneficial in Lindahl to produce equilibrium the good S=SMC $1 $0.75 DAVA $0.25 Figure 25 50 Li d hl pricing Lindahl i i 75 100 Fireworks Chính sách nông nghiệ nghiệp củ Mỹ Mỹ „ Mặc dù có 2.5% người lao động ệ cho nông g trại, ạ, thuê mướn làm việc khu vực nhận $25 tỷ hỗ trợ trực tiếp từ quyền liên bang „ Gồm: hỗ trợ trực tiếp hỗ trợ giá (đảm bảo giá iá tối ối thiểu hiể ) „ Khoản hỗ trợ y chiếm chi phí hộ ggia đình người Mỹ $360/năm, người nhận trợ , cấpp $$18,000/năm Chính sách nông nghiệ nghiệp củ Mỹ Mỹ „ Ngân sách dành cho hỗ trợ nông nghiệp năm 2002 ước tính $190 tỷ cho kỷ Mặc dù chương trình khuyến khích việc trì sản xuất nông nghiệp, khuyến khích y để lại khoảng g cách ự kiện: ệ „ Chỉ có số 400 vụ mùa đủ điều kiện nhận trợ ợ cấp p „ Sự trợ cấp gia tăng theo mức sản xuất, trang trại lớn hưởng thu lợi ích nhiều tranh trại nhỏ „ Hai phần ba trợ cấp cộng dồn lên đến 10% tổng sốố người ời nhập hậ trợ cấp, ấ hầu hầ hết hế hữ người ời kiếm thu nhập $250,000/năm Chính sách nông nghiệ nghiệp củ Mỹ Mỹ „ Chi tiêu thếế mục tiêu hỗ ỗ trợ nghèo ệ có chấp p nhận ậ hay y không? g nàn liệu „ Tổng chí phí/1 công dân Mỹ mức $360, thấp so với khoản tài trợ cho nộng trại $18,000 „ Nhóm nông trại nhỏ tổ chức vận động hành lang, nhóm người lớn nộp thuế phải gánh chịu chi phí Tính chu kỳ dân chủ đại diện „ Một vấn ấ đềề nẩy ẩ sinh ề dân chủ trực p, tính chu kỳ, ỳ, g xảy y g tiếp, dân chủ đại diện, sở thích nhà lập pháp đơn đỉnh „ Có nhiều ề minh chứng tính chu kỳ thếế xảy y gq quốc hội Mỹ ỹ theo thời g gian Chu kỳ kinh doanh có tính trị „ Ray Fair phát triển ể mô hình liên quan ự p phân chia p phiếu g đến người chức vụ liên quan đến tỷ lệ tăng trưởng lạm phát „ Hình minh chứng kết Figure Chu kỳ kinh doanh có tính trị „ Trung bình, tỷ lệ dự báo phiếu ế bầu ầ cho g cầm q quyền y trongg g giới hạn 2.6 % đảng điểm phiếu bầu thực tế nhận „ Điều việc làm tốt để tiên đoán người thắng cử bầu cử Chu kỳ kinh doanh có tính trị „ Sự kiện cử tri phản ứng điều ề kiện kinh tếế g gần ộ bầu cử tổng g thống g thừa nhận ậ ự tồn chu kỳ kinh doanh có tính trị, nhà trị nỗ lực thổi phồng điều kiện kinh tế „ Mặc dù chu kỳ kinh doanh thực tếế có thểể g thể tồn tại, g rõ ràng g đảng g cầm không quyền sử dụng công cụ thuế chi tiêu nhằm hướng đến mục tiêu thắng cử LÝ THUYẾT LỰA CHỌN CÔNG: NỀN TẢNG THẤT BẠI CỦA CHÍNH PHỦ „ Sự phân tích chủ yếu ế dựa vào giả thiết ế phủ người g nhân từ g nỗ lực ự tối p đa hóa phúc lợi xã hội „ Lý thuyết lựa chọn công (Public choice theory) cho phủ thường không cư xử cách lý tưởng „ Giả sử truyền y thốngg cho rằngg pphủ người nhân từ, nỗ lực tối đa hóa phúc lợi xã hội không thích hợp hợp LÝ THUYẾT LỰA CHỌN CÔNG: NỀN TẢNG THẤT BẠI CỦA CHÍNH PHỦ „ Thất ấ bại phủ khả ặ không g sẵn lòng g p phủ hành động theo hướng quan tâm đến sở thích công chúng chúng Lý bao gồm: „ Tối đa hóa quy mô máy hành „ Lý thuyết ế Leviathan „ Tham nhũng Tối đa hóa quy mô máy hành „ Niskanen (1971) phát triển ể mô hình công chức tối đa hóa ngân sách (budget maximizing bureaucrat) „ „ „ Tiền lương công chức không gắn liền với hiệu Đội ngũ công chức không hoạt động để cung cấp khối lượng dịch vụ công tối đa Bộ máy “phình to” „ Chính phủ lớn cố gắng kiềm chế côngg cchức cô ức Mô hình Niskanen Số tiền C V C V Sản lượng hiệu Q* Q Sản lượng thực tế Qbc b Hình vẽ 6.4 Mô hình máy công chức NisKanen Sản lượng/năm Lý thuyết Leviathan „ Lý thuyết ế Leviathan cho ằ công chức bộộ máy y p phủ p phình có tính chất nhà độc quyền đơn giản cố gắng tối đa hóa quy mô khu vực công công Tham nhũng „ Cuối ố cùng, tham nhũng nhân phủ lạm dụng ụ gq quyền y lực ự để tối viên p đa hóa giàu có riêng cho „C = M + D – A – T Corruption „ Monology „ Discretion „ Accountability „ Transparency „ Ý nghĩa thất bại phủ „ Có nhiều ề minh chứng cho thấy ấ phủ thất ấ bại g việc ệ cung g cấp p hàng g hóa công, g, không g đáp ứng quan tâm công chúng „ Phản ứng công chúng vấn đề này? „ Sự thất bại công chúng có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế [...]... được đến cử tri khi họ bỏ phiếu quyết định mức cung cấp hàng hóa công „ Nếu những nhà chính trị quan tâm tối đa hóa lá phiếu ế bầu, ầ thì họ sẽ chọn kết ế quả g vị được ưa thích bởi cử tri trung Các nhà chính trị tối đa hóa lá phiếu „ Xét hàng hóa công là quốc ố phòng; kiểm ể g sách p phân bổ ((0% to 50%)) soát ngân „ Có 2 nhà chính trị, John and George, đang cạnh tranh để tối đa hóa phiếu bầu „... thực tế „ Không sử dụng tiền như là công cụ gây ảnh hưởng bỏ phiếu „ Thông tin hoàn hảo giữa 3 đối tượng: cử tri biết rõ vấn đề bỏ pphiếu,, các nhà chính trị biết rõ vấn đề bỏ pphiếu và biết rõ sở thích của công chúng Vân động hành lang „ Vân động hành lang (Lobbying) là sử dụng nguồn g lực/tiền ự bạc ạ bởi một ộ số người g và nhóm trong nỗ lực gây ảnh hưởng đến nhà chính trị nhằm thay đổi chính. .. nhằm thay đổi chính sách công Vân động hành lang „ Các á người ời vận hành hà h lang l cóó thể: hể „ Thông g tin cho các nhà chính trị „ Thưởng cho các nhà chính trị „ Vấn đề liên quan đến vận động hành lang cần xem xét: khi một vấn đề mang lại lợi ích cho một nhóm người nhỏ và áp đặt chi phí lên nhóm người lớn hơn (đa số) „ Trong T ttrường ờ hợp h này, à các á nhà hà chính hí h trị t ị cóó lẽ đã ủng... mục tiêu: „ „ „ Sự vượt trội: S ội Nếu Nế như h một ộ sự lựa l chọn h đ được ưa chuộng bởi các cử tri, thì sự lựa chọn này chính là quyết định xã hội hội Tính bắt cầu: Những lựa chọn phải thỏa mãn tính hợp lý ý của toán học ọ Sự độc lập của những thay thế bất hợp lý : Một sự đưa vào lựa chọn thứ ba không làm thay đổi thứ hạng của 2 lựa chọn đầu ầ tiên Bỏ phiếu/biểu quyết đa số: khi nào nó vận hành... i là công ô cụ đầy đầ quyền ề lực, l nhưng h d dựa vào một số giả thiết đánh chú ý: „ Biểu quyết đơn chiều: Các cử tri chỉ quan tâm 1 vấn đề đề „ Chỉ có 2 ứng cử viên: Nếu có ứng cử viên thứ 3, sẽ không có cân bằngg ổn định „ Không có hệ tưởng hoặc tác động: Giả sử các nhà chính trị chỉ quan tâm đến phiếu bầu, không đưa ra luận điểm ý thức hệ „ Không có bỏ phiếu ế có tính lựa chọn: tất ấ cả công dân... đỉnh, đỉnh vì vậy cử tri trung gian quyết định kết quả „ Nếu ế có 500 công dân đánh giá tượng đài ở mức $100 và 501 cử tri đánh g giá $0,, thì lợi ợ ích biên là $50,000, lớn hơn chi phí Tuy nhiên, tượng đài không thể xây dựng do nguyên tắc bỏ phiếu đa số NỀN DÂN CHỦ ĐẠI DIỆN Các nhà chính trị tối đa hóa lá phiếu „ Thực tế, ế các cử tri chọn đại diện - người ợ cho là tổng g hợp ợp sở thích và q quan tâm... dự án công cụ thể Bỏ phiếu/biểu quyết đa số: khi nào nó vận hành „ Mô hình Lindahl đưa ra chuẩn ẩ mực cao đểể đi đến thống g nhất: chỉ khi công g chúng g nhất trí thì chính phủ đạt cân bằng Lindahl „ Một cơ chế phổ biến được sử dụng để tổng hợp lá phiếu của cử tri thành quyết định xã hội là biểu ể quyết ế đa số ố (majority voting), g đó sự chọn riêng g rẻ được bỏ p phiếu và trong dự án được chọn khi... lượng hàng hóa công mong muốn „ Thứ hứ hai, h i chính hí h phủ h trang trảii chí hí phí hí biên biê xã hội sản xuất pháo hoa bằng việc đánh vào mỗi người một mức mà họ sẵn ẵ lòng thanh toán Mô hình định giá Lindahl „ Mô hình Lindahl tương ứng khái niệm đánh ợ ích ((benefit f taxation)) - các cá thuế theo lợi nhân bị đánh thuế phù hợp với giá trị lợi ích mà họ nhận „ Với mô hình Lindahl, chính phủ không... hiệ quảả xãã hội hiệu Vân động hành lang „ Điểm ể cần ầ lưu ý là nhóm người lớn (đa số ố có ợ ích cá nhân nhỏ)) p phải ggánh chịu ị vấn đề lợi người hưởng thụ tự do trong nỗ lực tổ chức có tính chính trị trị „ Nhóm người nhỏ có lợi ích lớn là những người ời “người “ ời hưởng h ở tự do” d ” ... thanh toán cho những mức hàng hóa công khác nhau nhau Một số khó khăn của mô hình định giá Lindahl „ Tuy T nhiên, hiê mô ô hình hì h Lindahl Li d hl khó có ó thể vận ậ hành hà h trong thực tiễn: „ Vấn Vấ đề tiết iế lộ sở ở thích: hí h Các Cá cáá nhân hâ cóó chiến hiế lược l “giả vờ” tình sẵn lòng thanh toán thấp để bắt người khác gánh chịu chi phí lớn của hàng hóa công „ Vấn đề nắm bắt sở thích: sẽ ... trị „ Sự kiện cử tri phản ứng điều ề kiện kinh tế g gần ộ bầu cử tổng g thống g thừa nhận ậ ự tồn chu kỳ kinh doanh có tính trị, nhà trị nỗ lực thổi phồng điều kiện kinh tế „ Mặc dù chu kỳ kinh. .. Dẫn nhập „ Bài học tập trung vào câu hỏi thứ g p phủ làm g tài công: mà họ làm” „ Chúng ta bắt đầu bàn luận kịch tốt nhất, phủ đo lường tổng hợp sở thích công chúng, qua ế định thực dự án Dẫn nhập. .. cung g cấp p hàng g hóa công, g, không g đáp ứng quan tâm công chúng „ Phản ứng công chúng vấn đề này? „ Sự thất bại công chúng có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế