Phân tích các chế tài thương mại và các trường hợp bên vi phạm hợp đồng được miễn trách nhiệm hợp đồng. Cho ví dụ minh họa

Để đảm bảo cam kết giữa các bên được thực hiện hoặc đền bù những tổn thất đã gây ra cho bên bị thiệt hại do hành vi vi phạm hợp đồng, pháp luật về chế tài thương mại đã ra đời.. + Mục đí

MỞ ĐẦU

Hiện nay, khi đất nước chuyển sang nền kinh tế thị trường, đặc biệt là sau khi gia nhập WTO, các quan hệ kinh tế ngày càng phát triển mạnh mẽ Cùng với sự phát triển

đó, một nền kinh tế mới đã được mở ra dựa trên sự thiết lập nền tảng pháp lý quyền tự

do kinh doanh trong quan hệ thương mại Cũng từ đó mà các quan hệ hợp đồng trong thương mại trở nên đa dạng và phức tạp hơn Mặt trái của nó là các vi phạm hợp đồng diễn ra nhiều và phổ biến hơn Để đảm bảo cam kết giữa các bên được thực hiện hoặc đền bù những tổn thất đã gây ra cho bên bị thiệt hại do hành vi vi phạm hợp đồng, pháp luật về chế tài thương mại đã ra đời Các chế tài thương mại đóng vai trò chủ yếu trong việc hình thành và củng cố thái độ tích cực của các bên khi thực hiện nghĩa vụ hợp đồng

Để duy trì tính ổn định, trật tự các bên quan hệ kinh tế, chế tài trong thương mại không chỉ bảo vệ quyền bình đẳng trong kinh doanh mà còn là biện pháp hữu hiệu để quản lý hoạt động kinh doanh đối với nền kinh tế quốc gia Xuất phát từ lý do trên nhóm em đã

chọn đề tài: Phân tích các chế tài thương mại và các trường hợp bên vi phạm hợp

đồng được miễn trách nhiệm hợp đồng Cho ví dụ minh họa.

NỘI DUNG

I Khái quát chung về chế tài thương mại

1 Khái niệm và đặc điểm chế tài thương mại

Khi một quan hệ hợp đồng thương mại đã được giao kết hợp pháp và phát sinh hiệu lực pháp luật thì các bên phải thực hiện các nghĩa vụ mà mình đã thỏa thuận trong hợp đồng Việc vi phạm các nghĩa vụ trong hợp đồng dẫn đến hậu quả bên vi phạm phải chịu chế tài thương mại

Theo Điều 292 LTM 2005, chế tài thương mại được hiểu đó là các biện pháp tác động bất lợi về tài sản của bên có quyền lợi bị vi phạm với chủ thể có hành vi vi phạm cam kết hợp đồng trong thương mại Với cách hiểu này, chế tài trong thương mại có những đặc điểm sau:

+ Chế tài thương mại là các chế tài hợp đồng phát sinh khi có hành vi vi phạm pháp luật về hợp đồng trong thương mại

+ Chế tài thương mại là những chế tài mang tính chất tài sản

+ Chủ thể lựa chọn và áp dụng các hình thức chế tài là bên bị vi phạm trong quan

hệ hơp đồng

+ Mục đích áp dụng chế tài trong thương mại nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên trong quan hệ hợp đồng, qua đó nhằm giáo dục các bên tham gia hợp đồng tuân thủ pháp luật và nghĩa vụ phải thực hiện theo thỏa thuận

2 Căn cứ áp dụng chế tài thương mại

Căn cứ áp dụng chế tài thương mại là những dấu hiệu cần và đủ để áp dụng chế tài thương mại đối với bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Chế tài thương mại chỉ được áp dụng khi có đủ những căn cứ nhất định Cũng như nhiều loại trách nhiệm pháp lý khác, căn cứ phát sinh chế tài thương mại bao gồm bốn yếu tố, đó là:

+ Có hành vi vi phạm hợp đồng trong thương mại

+ Có thiệt hại vật chất xảy ra trong thực tế

+ Có quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và thiệt hại vật chất đã xảy ra trong thực tế + Có lỗi của bên vi phạm hợp đồng

3 Vai trò của chế tài thương mại

+ Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ hợp đồng thương mại + Ngăn ngừa và hạn chế vi phạm hợp đồng thương mại, nâng cao ý thức trách nhiệm của các chủ thể hợp đồng trong việc thực hiện hợp đồng

+ Đảm bảo thực hiện quyền tự do hợp đồng

+ Nâng cao ý thức kỷ luật trong việc thực hiện hợp đồng thương mại

II Phân tích các chế tài thương mại

1 Buộc thực hiện đúng hợp đồng

Theo khoản 1 Điều 297 LTM 2005: “Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên

bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác

để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh” Như vậy có

thể hiểu đây là hình thức chế tài mà bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng trong thương mại phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ theo yêu cầu của bên bị vi phạm

+ Căn cứ áp dụng chế tài buộc thực hiện đứng hợp đồng chỉ gồm hai yếu tố: có hành vi vi phạm hợp đồng và có lỗi của bên vi phạm Theo Điều 297 LTM 2005, bên có quyền lợi bị vi phạm chỉ có quyền buộc bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng nếu bên

vi phạm có lỗi Nếu bên vi phạm có hành vi vi phạm hợp đồng nhưng không có lỗi thì

họ không bị áp dụng các hình thức chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng

+ Các biện pháp buộc thực hiện đúng hợp đồng: theo Điều 297 khi áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, bên bị vi phạm có thể lựa chọn hoặc yêu cầu bên bị vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc lựa chọn các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên bị vi phạm phải chịu chi phí phát sinh Chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng thường được đặt ra khi có vi phạm các điều khoản về số lượng, chất lượng hàng

hóa, yêu cầu kỹ thuật của công việc Khoản 2 Điều 297: “Trường hợp bên vi phạm giao

thiếu hàng hoặc cung ứng dịch vụ không đúng hợp đồng thì phải giao đủ hàng hoặc cung ứng dịch vụ theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng Trường hợp bên vi phạm giao hàng hóa, cung ứng dịch vụ kém chất lượng thì phải loại trừ khuyết tật của hàng hóa, thiếu sót của dịch vụ giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo đúng hợp đồng, Bên vi phạm không được dùng tiền hoặc hàng khác chủng loại, loại dịch vụ khác để thay thế nếu không được sự chấp thuận của bên bị vi phạm”.

+ Tính chất của chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng: đây là biện pháp chế tài được áp dụng một cách rộng rãi đối với mọi vi phạm bởi vì nó mang tính chất mềm dẻo, linh hoạt, hiệu quả, thiện chí hơn so với các chế tài khác

+ Mục đích của việc áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng nhằm đảm bảo thực hiện trên thực tế hợp đồng đã ký kết mà trong nhiều trường hợp, các loại chế tài khác như bồi thường thiệt hại và phạt hợp đồng không thể thay thế lợi ích từ việc thực hiện hợp đồng đã ký kết của các bên

2 Phạt hợp đồng

Phạt hợp đồng là hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng, theo đó bên vi phạm hợp đồng phải trả cho bên bị vi phạm hợp đồng một khoản tiền nhất định do pháp luật quy

định hoặc do các bên thỏa thuận Điều 300 LTM 2005 quy định: “Phạt vi phạm là việc

bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thoả thuận”.

+ Căn cứ áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng:

Theo LTM 2005 chỉ được áp dụng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận về việc áp dụng chế tài này, trừ các trường hợp miễn trách nhiệm hợp đồng theo quy định của pháp luật Nói cách khác chế tài này chỉ áp dụng khi xuất hiện hai căn cứ: có hành vi vi phạm hợp đồng và có lỗi của bên vi phạm hợp đồng Mặc dù pháp luật thương mại không quy định trực tiếp yếu tố lỗi là căn cứ áp dụng chế tài phạt vi phạm nhưng yếu tố này được gián tiếp thông qua việc luật thương mại đưa ra các trường hợp miễn trách nhiệm là các trường hợp loại trừ áp dụng chế tài

Phạt vi phạm hợp đồng được áp dụng ngay cả khi thiệt hại chưa xảy ra Yếu tố thiệt hại không có tính chất quyết định đến việc áp dụng chế tài phạt vi phạm Tuy nhiên, trong quan hệ hợp đồng, mức độ vi phạm cũng có thể ảnh hưởng tới việc áp dụng chế tài này Đó là việc pháp luật cho phép áp dụng xác định khoản tiền phạt dựa trên giá

trị phần hợp đồng bị vi phạm, mức phạt “do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng

không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” (Điều 301 LTM 2005).

+ Chủ thể có thẩm quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm: là bên bị vi phạm hoặc trong trường hợp có đơn yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết (Tòa án, trọng tài) thì lúc này các cơ quan được yêu cầu sau khi xem xét tính hợp pháp của đơn kiện sẽ ra quyết định thực hiện hay không thực hiện chế tài này

+ Mức phạt vi phạm: Điều 301 LTM 2005 quy định: “Mức phạt đối với vi phạm

nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng hợp mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định tại Điều 266 của Luật này”.

Có thể hiểu quy định này là mức phạt thực tế mà các bên có thể đưa ra là 8% nhưng phải là trên phần nghĩa vụ bị vi phạm Vì vậy, cần phải xác định được phần nghĩa vụ bị vi phạm là bao nhiêu để có thể tính toán ra số tiền phạt vi phạm thực tế Việc hiểu

và chứng minh thế nào là “giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm” hoàn toàn không

đơn giản Chưa kể việc đánh giá, kết luận trong trường hợp phải đưa ra Tòa án giải quyết thì hoàn toàn phụ thuộc vào nhận thức chủ quan của Thẩm phán hoặc Hội đồng

xét xử Ví dụ: Công ty Hưng Thịnh ký hợp đồng bán 3.000 tấn khoai lang vụ hè năm

2009 cho công ty TNHH chế biến nông sản Vạn An Theo hợp đồng, Hưng Thịnh sẽ giao khoai cho Vạn An thành ba đợt vào các ngày 15/04/2009, 01/05/2009 và 14/05/2009, mỗi đợt 1.000 tấn Hưng Thịnh đã thực hiện nghĩa vụ trên vào đợt 1 và đợt 2 theo như hợp đồng Tuy nhiên, đến lần giao hàng thứ 3 thì Hưng Thịnh đã không thực hiện hợp đồng Nếu theo quy định tại Điều 301 thì Vạn An chỉ có thể phạt vi phạm Hưng Thịnh trên phần hợp đồng bị vi phạm là 1.000 tấn chứ không phải là 3.000 tấn là cả hợp đồng.

Đối với những hợp đồng mà phần vi phạm có thể được tính cụ thể như ví dụ trên thì quy định này không mấy khó khăn cho việc thực thi Nhưng trên thực tế về quan hệ hợp đồng hợp tác thì không phải hợp đồng nào cũng có thể tính toán rõ ràng phần hợp đồng bị vi phạm Nếu như đó là một hợp đồng dịch vụ hay một công việc phải thực hiện

như vụ việc sau đây thì việc xác định sẽ khó khăn hơn nhiều Ví dụ: Công ty cổ phần

Thành Công ký hợp đồng với công ty TNHH Quảng cáo Sông Xanh để thực hiện một chương trình quảng cáo cho dòng sản phẩm mới của Thành Công với tổng giá trị hợp đồng là 1 tỷ VNĐ trong thời hạn 01 năm Tuy nhiên, khi đang thực hiện hợp đồng, Sông Xanh đã tự ý không thực hiện tiếp Trong hợp đồng giữa Thành Công và Sông Xanh có điều khoản phạt vi phạm là 8% giá trị nghĩa vụ bị vi phạm Nhưng để có thể xác định giá trị nghĩa vụ bị vi phạm trong trường hợp này thì không hề dễ dàng.

Để không bị vướng mắc trong các quy định trên của pháp luật, không ít các

trường hợp, các bên đã ký kết hợp đồng với điều khoản phạt vi phạm như sau: “Nếu bên

nào vi phạm hợp đồng thì ngoài việc phải bồi thường thiệt hại theo qui định còn phải trả cho bên kia một số tiền gọi là tiền phạt vi phạm hợp đồng tương đương 8% giá trị hợp đồng” Vậy khi có tranh chấp xảy ra thì Tòa án có chấp nhận thỏa thuận phạt vi

phạm này hay không? Vì mặc dù đây là thỏa thuận tự nguyện của các bên, nhưng nó lại trái quy định của pháp luật Vậy liệu pháp luật có nên quy định một mức phạt vi phạm trên tổng giá trị hợp đồng như trên để đơn giản hóa vấn đề không?

Biện pháp này trong BLDS 2005 không được xem là một chế tài hợp đồng mà là một trong những biện pháp đảm bảo thực hiện đúng hợp đồng (Điều 422 BLDS 2005 cho phép các bên thỏa thuận về mức phạt vi phạm) Như vậy việc quy định không thống nhất, thiết chặt chẽ giữa LTM 2005 và BLDS 2005 dẫn tới việc áp dụng chế tài này trong từng quan hệ hợp đồng rất khó khăn và nhiều bất cập

+ Tính chất của chế tài phạt vi phạm hợp đồng: mặc dù mang tính chất tiền tệ nhưng chế tài phạt vi phạm không chỉ mang mục đích trừng phạt bên vi phạm mà còn góp phần nâng cao ý thức thực hiện hợp đồng của các bên, phòng ngừa vi phạm hợp đồng

3 Bồi thường thiệt hại

Bồi thường thiệt hại là hình thức chế tài nhằm khôi phục, bù đắp những lợi ích vật chất bị mất mát, hư tổn của bên bị vi phạm hợp đồng trong kinh doanh Điều 302 LTM

2005 định nghĩa: “Bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất

do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm”.

+ Căn cứ áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại: LTM 2005 dành hẳn một điều luật quy định về căn cứ áp dụng đối với loại chế tài này, điều đó cho thấy đây là một loại chế tài nghiêm khắc bởi vì giá trị bồi thường tổn thất nhiều khi là rất lớn điều này tùy thuộc vào thiệt hại đã xảy ra do bên vi phạm hợp đồng mà không có giá trị giới hạn bồi thường

như phạt vi phạm Theo Điều 303 LTM 2005: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại phát

sinh khi có đủ các yếu tố sau:

1 Có hành vi vi phạm hợp đồng;

2 Có thiệt hại thực tế;

3 Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại”.

Như vậy bên có quyền muốn áp dụng chế tài này đối với bên vi phạm thì phải chứng minh đã có hành vi không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc thực hiện không đầy đủ các nghĩa vụ trong hợp đồng của bên đối tác Phải chứng minh được đã có thiệt hại xảy ra trong thực tế, đó là các thiệt hại có thể tính được bằng tiền mà bên vi phạm hợp đồng phải gánh chịu bao gồm cả thiệt hại trực tiếp, thiệt hại gián tiếp Đồng thời bên

bị vi phạm phải chứng minh được hành vi vi phạm và thiệt hại đó có mối quan hệ nội tại, tất yếu với nhau, hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại Việc chứng minh này phải dựa trên những chứng cứ rõ ràng, xác thực và hợp pháp Bên

cạnh đó, bên bị vi phạm còn phải chứng minh bên có hành vi vi phạm hợp đồng không thuộc các trường hợp miễn trách nhiệm theo Điều 294 LTM 2005

+ Nguyên tắc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại: để bù đắp lại những tổn thất cho bên bị vi phạm nhằm giúp họ có thể khôi phục các lợi ích vật chất như khi hợp đồng

được thực hiện thì nguyên tắc “bồi thường toàn bộ thiệt hại vật chất” được xem như là

nguyên tắc có ý nghĩa quan trọng Do đó một vấn đề đặt ra đó là phải xác định cụ thể tất

cả những thiệt hại vật chất thực tế xảy ra Mặt khác, xuất phát từ việc ký kết hợp đồng

và thực hiện hợp đồng là tự do, thiện chí của các bên thì nguyên tắc tương trợ, hợp tác, cùng có lợi cũng là một nguyên tắc có ý nghĩa đối với việc áp dụng chế tài này Điều này thể hiện qua việc bên bị thiệt hại cũng có nghĩa vụ hạn chế tổn thất, quy định tại

Điều 305 LTM 2005: “Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng các biện pháp

hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả tổn thất đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng

do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được” Tuy nhiên, LTM 2005

lại không quy định các biện pháp hạn chế tổn thất là các biện pháp cụ thể gì

+ Chủ thể có quyền áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại:

Bên bị vi phạm phải chứng minh đã có hành vi vi phạm hợp đồng của bên đối tác; chứng minh được đã có thiệt hại xảy ra trong thực tế; chứng minh được hành vi vi phạm

và thiệt hại đó có mối quan hệ nội tại, tất yếu với nhau, hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại, từ đó mới phát sinh quyền áp dụng chế tài buộc bồi thường thiệt hại đối với bên vi phạm Khi hai bên không tự thương lượng, hòa giải được, bên bị vi phạm có quyền yêu cầu Tòa án hoặc trọng tài giải quyết Sau khi xem xét tính hợp pháp của yêu cầu, các cơ quan này ra quyết định buộc bên vi phạm tuân thủ các cam kết trong hợp đồng và các quy định của pháp luật

+ Tính chất của chế tài bồi thường thiệt hại: đây là chế tài mang tính chất tiền tệ dùng để bù đắp những thiệt hại vật chất thực tế cho bên bị vi phạm Do đó, số tiền bồi thường đó phải đảm bảo bồi hoàn, bù đắp và khôi phục lợi ích vật chất bị thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra cho bên bị thiệt hại mà thiệt hại này sẽ không xảy ra khi thực hiện đúng hợp đồng Mục đích của nó hoàn toàn khác với phạt vi phạm là dùng để răn

đe, trừng phạt, phòng ngừa và giáo dục các bên tham gia hợp đồng thì bồi thường thiệt hại có chức năng chủ yếu là bồi hoàn, bù đắp, khôi phục lợi ích vật chất bị thiệt hại cho bên bị vi phạm

4 Tạm ngừng, đình chỉ và hủy bỏ hợp đồng

4.1 Tạm ngừng thực hiện hợp đồng

Tạm ngừng thực hiện hợp đồng không được quy định tại LTM 1997, đến LTM

2005 chế tài này đã được quy định bổ sung Theo đó, tạm ngừng thực hiện hợp đồng là việc một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng (trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại LTM 2005) thuộc một trong hai trường hợp sau đây:

+ Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để tạm ngừng thực hiện hợp đồng;

+ Một bên vi phạm nghĩa vụ cơ bản của hợp đồng

Hậu quả pháp lí của việc tạm ngừng thực hiện hợp đồng đó là: theo quy định tại điều 309 LTM 2005 thì hợp đồng bị tạm ngừng thực hiện không mất đi hiệu lực pháp lí

và bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật

4.2 Đình chỉ thực hiện hợp đồng

Theo Điều 310 LTM 2005 thì đình chỉ thực hiện hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng thuộc một trong các trường hợp sau đây:

+ Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thoả thuận là điều kiện để đình chỉ hợp đồng; + Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng

Hậu quả pháp lí của việc đình chỉ thực hiện hợp đồng đó là: Khác với chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, theo quy định tại điều 311 LTM 2005, khi hợp đồng bị đình chỉ thực hiện thì hợp đồng chấm dứt từ thời điểm một bên nhận được thông báo đình chỉ Các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hợp đồng Bên đã thực hiện nghĩa

vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán hoặc thực hiện nghĩa vụ đối ứng Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật thương mại

4.3 Hủy bỏ hợp đồng

Hủy bỏ hợp đồng là sự kiện pháp lí mà hậu quả của nó làm cho nội dung hợp đồng hủy bỏ không có hiệu lực từ thời điểm giao kết Hủy bỏ hợp đồng có thể là hủy bỏ một phần hợp đồng hoặc toàn bộ hợp đồng Hủy bỏ một phần hợp đồng là việc bãi bỏ

thực hiện một phần nghĩa vụ hợp đồng, các phần còn lại trong hợp đồng vẫn còn hiệu lực Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng là việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa vụ hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng Các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ

đã thỏa thuận trong hợp đồng, trừ thỏa thuận về các quyền và nghĩa vụ sau khi hủy bỏ hợp đồng và về giải quyết tranh chấp

Với chế tài hủy hợp đồng, các bên có quyền đòi lợi ích do việc đã thực hiện phần nghĩa vụ của mình theo hợp đồng Nếu các bên đều có nghĩa vụ hoàn trả thì nghĩa vụ của họ phải được thực hiện đồng thời và trong trường hợp bên có nghĩa vụ không thể hoàn trả bằng chính lợi ích đã nhận thì phải hoàn trả bằng tiền Bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật thương mại

LTM 2005 đã quy định cụ thể các trường hợp được áp dụng chế tài hủy hợp đồng (trừ các trường hợp miễn trách nhiệm theo quy định của Luật), bao gồm:

+ Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để hủy hợp đồng; + Một bên vi phạm nghĩa vụ cơ bản của hợp đồng

Ngoài ra, LTM 2005 còn quy định cụ thể việc hủy bỏ hợp đồng trong trường hợp giao hàng, cung ứng dịch vụ từng phần như sau:

+ Trường hợp có thoả thuận về giao hàng, cung ứng dịch vụ từng phần, nếu một bên không thực hiện nghĩa vụ của mình trong việc giao hàng, cung ứng dịch vụ và việc này cấu thành một vi phạm cơ bản đối với lần giao hàng, cung ứng dịch vụ đó thì bên kia có quyền tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với lần giao hàng, cung ứng dịch vụ

+ Trường hợp một bên không thực hiện nghĩa vụ đối với một lần giao hàng, cung ứng dịch vụ là cơ sở để bên kia kết luận rằng vi phạm cơ bản sẽ xảy ra đối với những lần giao hàng, cung ứng dịch vụ sau đó thì bên bị vi phạm có quyền tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với những lần giao hàng, cung ứng dịch vụ sau đó, với điều kiện là bên đó phải thực hiện quyền này trong thời gian hợp lý

+ Trường hợp một bên đã tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với một lần giao hàng, cung ứng dịch vụ thì bên đó vẫn có quyền tuyên bố huỷ bỏ hợp đồng đối với những lần giao hàng, cung ứng dịch vụ đã thực hiện hoặc sẽ thực hiện sau đó nếu mối quan hệ qua lại giữa các lần giao hàng dẫn đến việc hàng hoá đã giao, dịch vụ đã cung ứng không thể được sử dụng theo đúng mục đích mà các bên đã dự kiến vào thời điểm giao kết hợp đồng

Như vậy, khi nghiên cứu các chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng trong LTM 2005 chúng ta thấy đều có chung căn cứ

pháp lí áp dụng là “có hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để áp

dụng” hoặc “một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng” Điều đó có nghĩa là, trong

trường hợp không có thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về việc áp dụng các hình thức nêu trên thì khi có căn cứ pháp lý trình bày ở trên thì bên bị vi phạm có thể lựa chọn áp dụng chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng hoặc đình chỉ thực hiện hợp đồng hoặc chế tài hủy bỏ hợp đồng nhằm bảo vệ lợi ích của mình một cách tối đa

Khác với các hình thức chế tài khác, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và chế tài hủy bỏ hợp đồng là các hình thức chế tài mà theo đó, bên vi phạm hợp đồng áp dụng chế tài bằng cách không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng

Việc áp dụng các chế tài này được xem là sự “tự vệ” của bên vi phạm trước hành vi vi

phạm hợp đồng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên

III Các trường hợp miễn trách nhiệm hợp đồng đối với bên vi phạm

Miễn trách nhiệm đối với vi phạm hợp đồng là việc không buộc bên có hành vi vi phạm phải chịu trách nhiệm hợp đồng trong những trường hợp pháp luật quy định Về bản chất, các trường hợp miễn trách nhiệm hợp đồng là những trường hợp loại trừ yếu tố lỗi của bên vi phạm Cơ sở để miễn trách nhiệm cho bên vi phạm hợp đồng chính là ở chỗ họ không có lỗi khi vi phạm hợp đồng Khoản 1 Điều 294 LTM năm 2005 quy định:

“1 Bên vi phạm hợp đồng được miễn trách nhiệm trong các trường hợp sau: a) Xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thỏa thuận;

b) xảy ra sự kiện bất khả kháng;

c) hành vi vi phạm của một bên hoàn toàn do lỗi của bên kia;

d) Hành vi vi phạm của một bên do thực hiện quyết định của cơ quan nhà nước có thảm quyền mà các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hợp đồng.”

1 Xảy ra trường hợp miễn trách nhiệm mà các bên đã thỏa thuận

Tùy thuộc vào loại hợp đồng, hoàn cảnh thực tế khi ký kết hợp đồng, các bên có thể lường trước sự vi phạm và thỏa thuận về các trường hợp miễn trách nhiệm Ví dụ: các bên có thể thỏa thuận miễn trách nhiệm khi bên bị vi phạm không thực hiện một phần hay toàn bộ hợp đồng là do sự vi phạm hợp đồng của bên kia như việc chủ hàng