LÝ LUẬN CHUNG VỀ THẨM QUYỀN VÀ THỦ TỤC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH

ĐẶT VẤN ĐỀ Xử phạt vi phạm hành hoạt động cưỡng chế thể thái độ Nhà nước cá nhân, quan, tổ chức có vi phạm hành Người có thẩm quyền xử phạt người thay mặt nhà nước, sử dụng quyền lực nhà nước định áp dụng biện pháp xử phạt thích hợp với chủ thể vi phạm thực tế Các hoạt động Nhà Nước có đặc tính chung phải tuân theo thủ tục pháp lí định Nghĩa phải tuân theo quy định pháp luật thứ tự công việc phải tiến hành, nội dung cụ thể công việc thực công việc Việc đặt thủ tục pháp lí nhằm xác đinh nội dung quy trình thực công việc cách hợp lí giúp cho hoạt động Nhà Nước tiết kiệm thời gia, công sức mà lại có kết cao Vì thế, thẩm quyền thủ tục xử phạt vi phạm hành nội dung quan trọng pháp luật xử phạt vi phạm hành NỘI DUNG I LÝ LUẬN CHUNG VỀ THẨM QUYỀN VÀ THỦ TỤC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Theo quy định pháp luật, thẩm quyền XPVPHC thuộc quan: UBND cấp, quan CAND, đội biên phòng, quan cảnh sát biển, quan hải quan, quan kiểm lâm, quan thuế, quan quản lý thị trường, quan tra chuyên ngành, giám đốc cảng vụ hàng hải, giám đốc cảng vụ thủy nội địa, giám đốc cảng vụ hàng không, TAND quan thi hành án dân Đồng thời, pháp luật quy định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành cụ thể cán có thẩm quyền xử phạt quan Ví dụ: theo quy định khoản điều 31 Pháp lệnh xử lí vi phạm hành năm 2002, Trưởng công an cấp huyện có quyền: - Phạt cảnh cáo; - Phạt tiền đến 10.000.000 đồng; - Tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề thuộc thẩm quyền; - Tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để vi phạm hành chính; - Áp dụng biện pháp khắc phục hậu vi phạm hành gây quy định điểm a, b, d khoản Điều 12 Pháp lệnh xử lí vi phạm hành năm 2002 Cần lưu ý mức phạt tiền mà pháp luật quy định cho người có thẩm quyền xử phạt mức phạt cho hành vi vi phạm hành Tuy nhiên, van pháp luật xử phạt vi phạm hành ban hành trước Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 điều không quy định rõ ràng Và để khắc phục tính thiếu rõ ràng quy định thẩm quyền xử phạt phân tích bảo đảm cho việc thực thẩm quyền xử phạt, Điều 42 Pháp lệnh xử lí vi phạm hành năm 2002 quy định nguyên tắc xác định thẩm quyền XPVPHC: Chủ tịch UBND người có thẩm quyền xử phạt lĩnh vực quản lí nhà nước địa phương; người có thẩm quyền quan chuyên môn hải quan, kiểm lâm, thuế vụ, tra chuyên ngành, lực lượng cảnh sát…có thẩm quyền xử phạt với hành vi vi phạm hành thuộc lĩnh vực, ngành quản lí Thủ tục xử phạt vi phạm hành 2.1 Thủ tục đơn giản Gọi thủ tục đơn giản theo thủ tục này, phát hành vi vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt định xử phạt Điều kiện để áp dụng áp dụng thủ tục hành vi vi phạm người có thẩm quyền xác định hành vi vi phạm nào, tính chất, mức độ vi phạm đồng thời người phát vi phạm phải có đủ thẩm quyền định xử phạt chỗ Chính vậy, pháp luật quy định thủ tục áp dụng trường hợp phạt cảnh cáo phạt tiền từ 5.000 đồng đến 100.000 đồng Đó hành vi đơn giản mức phạt áp dụng phù hợp với thẩm quyền hầu hết chủ thể có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 2.2 Thủ tục xử phạt có lập biên Thủ tục khác thủ tục đơn giản chỗ, phát hành vi vi phạm, người có thẩm quyền xử phạt không định mà phải lập biên vi phạm hành chính, trường hợp cần phải lập biên vì: - Hành vi vi phạm phức tạp nên thời gian ngắn ( phát vi phạm) với biểu bên vi phạm phân biệt cách trực tiếp thường không đủ để đánh giá xác loại vi phạm, tính chất, mức độ vi phạm nên định xử phạt Trong đó, xử phạt vi phạm hành phải người, vi phạm nên viêc ghi lại kiện, tượng, tình tiết số liệu liên quan đến vi phạm ( lập biên ) làm để sau xử phạt cần thiết - Hành vi vi phạm hành phát người phát không đủ thẩm quyền lại xử phạt, người có thẩm quyền lại mặt “ trường” chứng kiến hành vi vi phạm xảy nên cần lập biên để cung cấp thông tin cho người có thẩm quyền định xử phạt Như vậy, thủ tục đơn giản tạo điều kiện xử lí vi phạm hành nhanh, gọn thủ tục có biên đảm bảo xử phạt có sở Mặt khác, biên vi phạm hành sở để người xử phạt khiếu nại, khởi kiện quan Nhà Nước có thẩm quyền giải vụ việc khiếu nại xét xử vụ kiện định xử phạm vi phạm hành Việc quy định hai hình thủ tục xử phạt vi phạm hành tạo linh hoạt xử phạt, vừa nhanh chóng vừa xác khả điều kiện cho phép Tuy nhiên, xét yêu cầu đấu tranh phòng, chống vi phạm hành nói chung, việc quy định áp dụng hai thủ tục nói có số vấn đề chưa hoàn toàn thỏa đáng II TÍNH HỢP LÍ CỦA PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN VÀ THỦ TỤC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH Tính hợp lí pháp luật thẩm quyền Nghiên cứu hệ thống quy định hành liên quan đến thẩm quyền XPVPHC cho thấy chức danh có thẩm quyền quy định tương đối đầy đủ Ở cấp, ngành, lĩnh vực quản lí nhà nước có chức danh trao thẩm quyền tiến hành hoạt động Đó điều kiện quan trọng bảo đảm phát nhanh chóng xử lí kịp thời trường hợp vi phạm Thẩm quyền XPVPHC thể tập trung tương đối đầy đủ, rõ ràng Pháp lệnh XLVPHC quan trọng điều kiện thuận lợi để quy định cụ thể nghị định XPVPHC lĩnh vực quản lí nhà nước Các nghị định bảo đảm tính thống nhất, đồng cảu hệ thống pháp luật quy định thẩm quyền xử phạt Việc quy định thêm chức danh có thẩm quyền XPVPHC số đạo luật phần đáp ứng đòi hỏi quản lí nhà nước, kịp thời trao thẩm quyền XPVPHC số lĩnh vực quản lí chuyên ngành cho chức danh mà Pháp lệnh XLVPHC chưa quy định Có thể thấy rõ phân hóa quy định thẩm quyền XPVPHC: người giữ chức vụ cao giữ thẩm quyền rộng (đương nhiên trách nhiệm nặng nề hơn); thẩm quyền chủ tịch UBND quy định tương đối toàn diện chức danh hoạt động ngành lĩnh vực quản lí cấp; mức tiền phạt lĩnh vực quản lí khác quy định khác cho phù hợp với đặc thù lĩnh vực Nhìn chung, quy định hành theo hướng trao thẩm quyền XPVPHC gắn với thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu vi phạm hành gây (trừ chức danh có thẩm quyền XPVPHC cấp thấp) Điều góp phần quan trọng việc giáo dục, răn đe người vi phạm, đảm bảo khắc phục hậu vi phạm đồng thời nâng cao hiệu công tác dấu tranh chống vi phạm hành Các quy định nguyên tắc xác định thẩm quyền giúp người có thẩm quyền xử phạt đỡ lung túng việc xác định vụ việc cụ thể có thuộc thẩm quyền giải hay không giúp cấp họ dễ dàng đánh giá kết hoạt động XPVPHC nói chung xác định trách nhiệm cấp vụ việc cụ thể Các quy định ủy quyền đặt tương đối hợp lí Pháp lệnh XLVPHC quy định rõ người có thẩm quyền xử phạt ủy quyền trường hợp vắng mặt; nghị định Chính phủ số 134/2003/NĐ-CP ngày 14/11/2003 đặt đòi hỏi khắt khe tiến hành ủy quyền, người có thẩm quyền xử phạt ủy quyền cho cấp phó trực tiếp mình, việc ủy quyền phải thể thành văn người ủy quyền không ủy quyền tiếp Tính hợp lí pháp luật thủ tục XPVPHC Thủ tục XPVPHC quy định chủ yếu Chương VI Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 Trên sở Pháp lệnh, ngày 14/11/2003 Chính phủ ban hành Nghị định số 134/2003/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh XLVPHC năm 2002, có quy định thủ tục XPVPHC (Chương IV Nghị định) Các Nghị định quy định XPVPHC lĩnh vực quản lý nhà nước chủ yếu viện dẫn quy định thủ tục xử phạt Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 Nghị định số 134/2003/NĐ-CP So với Pháp lệnh XLVPHC năm 1995, Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh XLVPHC năm 2008 có nhiều quy định cụ thể thủ tục xử phạt, bổ sung thêm số quy định để đáp ứng yêu cầu thực tế như: Điều 65 quy định thủ tục hoãn chấp hành định phạt tiền; Điều 68 quy định chuyển định XPVPHC để thi hành Nói cách khác, quy định thủ tục XPVPHC Pháp lệnh XLVPHC thể rõ tính minh bạch pháp luật, thể quan điểm Nhà nước cải cách thủ tục hành 2.1 Đối với thủ tục đơn giản Cho đến nay, Pháp lệnh XLVPHC trì hai loại thủ tục xử phạt: thủ tục đơn giản thủ tục có lập biên bản; nhiên mức tiền xử phạt theo thủ tục đơn giản nâng từ 20.000 đồng (Pháp lệnh XLVPHC năm 1995) lên 200.000 đồng (Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung năm 2008) Việc nâng mức tiền phạt theo thủ tục đơn giản cần thiết để khắc phục tình trạng vụ việc vi phạm phải dồn lên cấp giải Thủ tục đơn giản có hiệu không nhỏ việc xử phạt vi phạm nhỏ, đơn giản số lĩnh vực trật tự, an toàn giao thông đô thị, vệ sinh đường phố thông thường thủ tục đơn giản áp dụng vi phạm nhỏ, rõ ràng, tình tiết phức tạp, cần phải xác minh thêm vượt đèn đỏ, vào đường ngược chiều Đối với trường hợp này, người có thẩm quyền xử phạt định xử phạt ngay, cá nhân, tổ chức bị xử phạt nộp phạt chỗ, vụ việc giải nhanh chóng, trật tự quản lý nhanh chóng khôi phục 2.2 Đối với thủ tục xử phạt có biên - Về người có thẩm quyền lập biên bản: quy định Điều 55 Pháp lệnh XLVPHC (sửa đổi, bổ sung năm 2008) Theo quy định mới, người có thẩm quyền lập biên người có thẩm quyền thi hành công vụ thuộc lĩnh vực quản lý nhà nước Bộ, ngành, địa phương Quy định khắc phục điểm chưa hợp lý với yêu cầu “khi phát vi phạm phải kịp thời lập biên bản” (Khoản Điều 55 Pháp lệnh năm 2002) trường hợp người thi hành công vụ người thẩm quyền xử phạt vi phạm hành (như kiểm hoá viên, nhân viên hải quan…) bổ sung: “Người có thẩm quyền thi hành công vụ có trách nhiệm lập biên vi phạm mà phát Trong trường hợp vi phạm hành không thuộc thẩm quyền xử phạt người lập biên phải chuyển tới người có thẩm quyền xử phạt để tiến hành xử phạt” - Về nội dung biên bản: quy định Khoản Điều 55 Pháp lệnh XLVPHC Điều 55 quy định nội dung biên thể rõ tính khoa học, chặt chẽ phù hợp với thực tế - Quyết định xử phạt, nội dung định xử phạt: quy định Điều 56 Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 Đây điều Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung theo quan điểm tạo điều kiện cho quan, người có thẩm quyền xử phạt việc định xử phạt phải bảo đảm quyền, lợi ích cá nhân, tổ chức (vụ việc vi phạm, dù phức tạp, kéo dài, gây ảnh hưởng không tốt đến sinh hoạt, đời sống, đến hoạt động sản xuất, kinh doanh cá nhân, tổ chức) Điều 56 Pháp lệnh quy định ba loại thời hạn: 10 ngày vụ việc đơn giản; 30 ngày vụ việc phức tạp; vụ việc phức tạp, cần có thời gian xác minh thêm, người có thẩm quyền xử phạt xin gia hạn thêm 30 ngày Quá thời hạn này, người có thẩm quyền xử phạt không định xử phạt, trừ trường hợp xử phạt trục xuất Điều 21 Nghị định số 134/2003/NĐ-CP quy định cụ thể trường hợp mà thời hạn, người có thẩm quyền xử phạt không định xử phạt: trường hợp thời hạn định xử phạt, hết thời hạn mà người có thẩm quyền xử phạt không xin gia hạn xin gia hạn không cấp có thẩm quyền cho phép gia hạn Quá trình thực pháp luật XPVPHC cho thấy, quy định phù hợp với thực tế - Về xử lý tang vật, phương tiện bị tịch thu: Điều 61 Pháp lệnh XLVPHC năm 2002 quy định theo hướng: tang vật, phương tiện vi phạm có giá trị 10 triệu đồng người định tịch thu phải chuyển cho quan tài cấp huyện tổ chức bán đấu giá; tang vật, phương tiện vi phạm có giá trị từ 10 triệu đồng trở lên người định tịch thu phải giao cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá cấp tỉnh để bán đấu giá theo quy định pháp luật Quy định đảm bảo tính công khai, khách quan xác xử lý tang vật, phương tiện vi phạm bị tịch thu III NHỮNG ĐIỂM HẠN CHẾ CỦA PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN VÀ THỦ TỤC XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH Mặt hạn chế pháp luật thẩm quyền Bên cạnh ưu điểm kể trên, hệ thống quy định thẩm quyền XPVPHC bộc lộ không hạn chế Các quy định loại thể số lượng lớn văn quy phạm pháp luật khiến cho việc theo dõi để thực không đơn giản Hơn nữa, văn nhiều quan người có thẩm quyền ban hành vào thời điểm khác nhau, hình thức khác nhau, có hiệu lực pháp lý khác phạm vi thi hành khác mâu thuẫn, chồng chéo, trùng lặp hệ thống tránh khỏi Pháp lênh XLVPHC quy định cách liệt kê chức danh có thẩm quyền xử phạt với chức danh cụ thể Pháp lệnh quy định rõ hình thức, mức xử phạt biện pháp cưỡng chế khác mà chủ thể áp dụng XPVPHC Theo cách quy định này, chức danh rõ Pháp lệnh có quyền xử phạt Cách quy định có điểm tích cực giúp cho việc xác đinh chủ thể có thẩm quyền cách rõ ràng, đơn giản lại không linh hoạt để theo kịp với thay đổi tổ chức quan quản lí thực tiễn công tác đấu tranh phòng chống vi phạm hành Theo Luật Thanh tra 2004 quan thực chức tra chuyên ngành gồm có tra tra sở, Pháp lệnh XLVPHC cúng quy định số văn pháp luật có hiệu lực pháp lí thấp lại quy định thẩm quyền xử phạt cho tra cấp cục Các quy định loại đáp ứng đòi hỏi thực tiễn quản lí nhà nước số lĩnh vực hiển nhiên trái với Luật Thanh tra Các quy định hành thẩm quyền XPVPHC chưa thực gắn thẩm quyền xử phạt chức danh với hành vi nhóm hành vi định Hạn chế khiến chức danh có thẩm quyền xử phạt ngành có vi phạm quản lí bao gồm nhiều lĩnh vực lung túng xác đinh thẩm quyền vụ việc cụ thể Trong cải cách tổ chức máy hành theo hướng xây dựng quản lí đa ngành, đa lĩnh vực hạn chế thể rõ Việc soạn thảo nghị định XPVPHC lĩnh vực giao cho quan quản lí nhà nước theo ngành, lĩnh vực chủ trì hệ đương nhiên nhiều nghị định quy định thẩm quyền xử phạt cho chức danh phạm vi ngành, lĩnh vực tương ứng, quy định phân định thẩm quyền thẩm quyền chức danh thuộc ngành, lĩnh vực khác mà hoạt động quản lí có liên quan chặt chẽ với đòi hỏi phối hợp thường xuyên Đó nguyên nhân dẫn đến tải số lượng vụ việc số ngành, lĩnh vực khó khăn việc phối hợp chức danh có thẩm quyền xử phạt thuộc ngành, lĩnh vực khác Nghiên cứu quy định ủy quyền XPVPHC cho thấy Pháp lệnh XLVPHC không xác định rõ hình thức ủy quyền (bằng văn hay hình thức khác), cách thức ủy quyền (theo vụ việc hay theo thời gian); nghị định 134/2003/NĐ-CP xác định việc ủy quyền phải thể văn không quy định ủy quyền theo vụ việc hay theo thời gian dẫn đến không thống cách hiểu lúng túng thực Pháp lệnh 04/2008UBTVQH12 bổ sung yêu cầu ủy quyền văn không quy định theo vụ việc hay theo thời gian Mặt hạn chế pháp luật thủ tục xử phạt vi phạm hành Điều 55 quy định nội dung biên thể rõ tính khoa học, chặt chẽ phù hợp với thực tế Tuy nhiên, số quy định Nghị định số 134/2003/NĐ-CP (hướng dẫn thi hành Pháp lệnh XLVPHC năm 2002) mẫu biên để xử phạt (ban hành kèm theo Nghị định) lại dài, nhiều thời gian ảnh hưởng đến kết xử lý vi phạm Trong nhiều trường hợp, người có trách nhiệm xử lý chuyển vụ việc giải theo thủ tục đơn giản với mức phạt thấp nhiều để tránh thủ tục lập biên bản, dẫn đến lọt nhiều hành vi vi phạm không xử lý thoả đáng Qua thực tiễn thi hành pháp luật xử phạt vi phạm hành chính, nhiều Bộ, ngành, địa phương cho rằng, mẫu định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm, mẫu định xử phạt, mẫu biên rườm rà, chưa phù hợp với thực tế; biên tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, theo quy định phải có hai người làm chứng, thực tế áp dụng khó, đề nghị nên quy định người làm chứng Mẫu biên vi phạm hành chưa hợp lý, vừa thừa, vừa thiếu, cụ thể: phần nội dung điều, khoản quy định hành vi vi phạm tổ chức, cá nhân in dòng nên có hai hành vi vi phạm phải lập hai biên Quy định việc thời hạn có ý kiến cho rằng, thời hạn 30 ngày nhiều vụ việc cần phải có thời gian để xác minh, thu thập tài liệu liên quan đến nhiều đối tượng, nhiều địa bàn số đối tượng vi phạm hành sau lập biên vi phạm hành bỏ khỏi địa phương thời gian dài, gây khó khăn cho việc xử lý Một khó khăn thực thi Điều 56 việc Pháp lệnh Nghị định số 134/2003/NĐ-CP chưa quy định cụ thể thủ trưởng trực tiếp có quyền gia hạn thêm thời hạn ban hành định xử phạt vi phạm Trong trường hợp Chủ tịch UBND cấp tỉnh cần gia hạn thời hạn ban hành định xử phạt cần xin phép Thủ tướng Chính phủ hay Bộ trưởng? Đây vấn đề không phức tạp cần xem xét quy định rõ nghiên cứu, xây dựng Luật XLVPHC Quy định xử lí tang vật, phương tiện bị tịch thu có điểm hạn chế: Thứ nhất, làm xác định giá trị tang vật, phương tiện vi phạm để chuyển cho quan tài cấp huyện Trung tâm bán đấu giá cấp tỉnh?; Thứ hai, số trường hợp tang vật, phương tiện vi phạm bị tịch thu khó vận chuyển lên cấp tỉnh, nơi có trung tâm bán đấu giá để bán đấu giá (như trường hợp tang vật gỗ bị tịch thu) Việc cưỡng chế thi hành XPVPHC gây vướng mắc Mặc dù biện pháp cưỡng chế thẩm quyền định cưỡng chế quy định cụ thể Điều 66 Điều 67 Pháp lệnh XLVPHC, việc cưỡng chế gặp khó khăn định chưa có phối hợp quan, tổ chức việc thực biện pháp cưỡng chế, biện pháp khấu trừ tiền từ tài khoản ngân hàng Theo ý kiến nhiều Bộ, ngành, địa phương việc trừ tiền ngân hàng gặp khó khăn ngân hàng mục đích kinh doanh, để bảo vệ khách hàng nên thường không muốn phối hợp, thực việc cưỡng chế nộp tiền phạt qua ngân hàng Mặt khác, cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm hành công việc khó khăn, phức tạp, trình tự, thủ tục cưỡng chế chưa ban hành vấn đề gây khó khăn, lúng túng cho quan có thẩm quyền xử phạt Mặc dù Pháp lệnh XLVPHC ban hành lần vào năm 1989 (sau pháp lệnh năm 1995 2002) đến ngày 18/03/2005, Chính phủ ban hành Nghị định số 37/2005/NĐ-CP quy định thủ tục áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành định XPVPHC IV HƯỚNG HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN VÀ THỦ TỤC XPVPHC Hướng hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền - Vi phạm hành hành vi nguy hiểm cho xã hội xảy lĩnh vực, không nên đặt vấn đề giới hạn lĩnh vực có chức danh có thẩm quyền xử phạt Mọi lĩnh vực quản lí nhà nước cần có chức danh trao thẩm quyền XPVPHC áp dụng biện pháp khắc phục hậu - Quy định chức danh có thẩm quyền XPVPHC hình thức mức phạt mà họ có quyền áp dụng phải thể chủ yếu luật luật XPVPHC nhằm đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật bảo vệ hiệu quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức - Quy định chức danh có thẩm quyền xử phạt phải thể rõ ràng, cụ thể; bên cạnh đó, trường hợp có thể, cần áp dụng quy định theo hướng mở để đảm bảo có chức danh với vị trí tương đương phạm vi quyền hạn, nhiệm vụ tương tự chức danh hữu không thiết phải sửa đổi, bổ sung quy định - Thẩm quyền XPVPHC cần gắn với thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu - Không nên quy định thẩm quyền xử phạt chủ tịch UBND phường cao thẩm quyền xử phạt chủ tịch UBND xã (tương tự cấp quận – huyện) xét từ góc độ tổ chức máy nhà nước chức danh có địa vị pháp lí ngang - Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác định thẩm quyền xử phạt cần giảm bớt số lượng chức danh có thẩm quyền xử phạt loại hành vi vi phạm - Cần dành quan tâm thích đáng việc giải thích thuật ngữ để đảm bảo tính thống nhận thức thực Hướng hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục XPVPHC - Mức tiền xử phạt theo thủ tục đơn giản cần nâng lên, đến 500.000 đồng khung tiền phạt quy định cho thủ tục đơn giản Chỉ có số nghị định Nghị định số 150/2005/NĐ-CP quy định XPVPHC lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Nghị định số 146/2007/NĐ-CP ngày 14/3/2007 quy định XPVPHC lĩnh vực giao thông đường có nhiều mức phạt tiền xử phạt theo thủ tục đơn giản[2] Nếu không nâng mức tiền xử phạt theo thủ tục đơn giản phần lớn vụ vi phạm bị xử phạt theo thủ tục có lập biên vậy, thủ tục đơn giản có không, không đảm bảo yêu cầu cải cách thủ tục hành - Về mẫu biên mẫu định xử phạt, mẫu tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm Chúng đồng tình với kiến nghị nhiều Bộ, ngành, địa phương không nên tiếp tục ban hành loại mẫu, mà nên giao cho Bộ, ngành, quy định pháp luật để ban hành loại mẫu cho phù hợp với lĩnh vực, ngành quản lý vừa đảm bảo yêu cầu thực tiễn, vừa pháp luật Pháp lệnh nên quy định nội dung 10 bắt buộc định xử phạt vi phạm hành việc xây dựng mẫu cụ thể ngành hướng dẫn thực - Về vấn đề cưỡng chế thi hành định XPVPHC nhận thấy phối hợp quan có thẩm quyền việc cưỡng chế thi hành định xử phạt chưa cao (trên thực tế, quan phải thực nhiệm vụ mình, có điều kiện để giúp đỡ, phối hợp với quan khác), đó, kiến nghị số quan có thẩm quyền xử phạt cần thiết tổ chức lực lượng chuyên trách để cưỡng chế thi hành đinh XPVPHC có sở - Cần quy định rõ việc gia hạn định XPVPHC theo hướng: người quyền cho phép gia hạn thủ trưởng trực tiếp người xin gia hạn, trường hợp Chủ tịch UBND cấp tỉnh xin gia hạn Bộ trưởng quản lý ngành người có quyền gia hạn, không thiết phải chuyển xin Thủ tướng Chính phủ để xin gia hạn - Ngoài số vấn đề vừa nêu, nghiên cứu soạn thảo Luật XLVPHC, cần nghiên cứu quy định nội dung: thứ nhất, cụ thể thủ tục xử phạt quy định trách nhiệm người có thẩm quyền việc nghiên cứu, làm sáng tỏ vụ việc; xác định tính chất, mức độ vụ vi phạm, nhân thân người vi phạm để định xử phạt khách quan, xác Thứ hai, xem xét, định xử lý, người có thẩm quyền phải giải số vấn đề: vụ việc có thẩm quyền xử phạt hay không; biên tài liệu vụ vi phạm xác hay không, có cần phải xác minh thêm hay không; tình tiết loại trừ việc xem xét, xử lý hành (như trường hợp dấu hiệu cấu thành trách nhiệm hành chính, người vi phạm thực vi phạm tình cấp thiết, phòng vệ đáng); trách nhiệm thu thập chứng để chứng minh vụ vi phạm KẾT LUẬN Trên số đánh giá quy định pháp luật thẩm quyền thủ tục XPVPHC Những hạn chế nêu gây ùn tắc việc xử phạt làm cho hiệu xử phạt không cao Hoàn thiện quy định thẩm quyền thủ tục XPVPHC nhu cầu cấp thiết vi phạm hành xảy phổ biến, gây nhiều tác hại kinh tế – xã hội Cùng với việc hoàn thiện quy định pháp luật trách nhiệm tuyên truyền, phổ biến văn xử phạt vi phạm hành chính, nhằm tác động đến nhiều chủ thể gồm người có thẩm quyền xử phạt tổ chức, cá nhân 11 TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội – “Giáo trình Luật hành Việt Nam” – NXB CAND – Hà Nội 2009 Khoa Luật, Đại học Quốc Gia Hà Nội – “Giáo trình Luật hành Việt Nam” – NXB ĐHQG – Hà Nội 2005 Nghị định số 145/2006/NĐ-CP ngày 30/11/2006 thẩm quyền thủ tục XPVPHC Pháp lệnh xử lí vi phạm hành Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 2/7/2002 có hiệu lực thi hành ngày 1/10/2002 Th.S Nguyễn Ngọc Bích – “Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành bất cập quy định pháp luật hành” – Tạp chí Luật học số 8/2007 TS Trần Minh Hương – “Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành – thực trạng quy định, thực tiến áp dụng hường hoàn thiện” – Tạp chí Luật học số 8/2008 Nguyễn Thị Nhàn – “Thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính” – Tạp chí Khoa học pháp luật số 4/2001 Trương Khánh Hoàn – “Thủ tục xử phạt vi phạm hành – thực trạng hướng hoàn thiện” – tạp chí Nghiên cứu lập pháp 12 ... giá xác loại vi phạm, tính chất, mức độ vi phạm nên định xử phạt Trong đó, xử phạt vi phạm hành phải người, vi phạm nên vi c ghi lại kiện, tượng, tình tiết số liệu liên quan đến vi phạm ( lập biên... Điều kiện để áp dụng áp dụng thủ tục hành vi vi phạm người có thẩm quyền xác định hành vi vi phạm nào, tính chất, mức độ vi phạm đồng thời người phát vi phạm phải có đủ thẩm quyền định xử phạt... phạt không định mà phải lập biên vi phạm hành chính, trường hợp cần phải lập biên vì: - Hành vi vi phạm phức tạp nên thời gian ngắn ( phát vi phạm) với biểu bên vi phạm phân biệt cách trực tiếp