Đánh giá tính hợp lý của pháp luật về thẩm quyền và thủ tục xử phạt vi phạm hành chính
LỜI MỞ ĐẦU Xử phạt vi phạm hành hoạt động chủ thể có thẩm quyền, vào quy định pháp luật hành, định áp dụng biện pháp xử phạt hành biện pháp cưỡng chế hành khác (trong trường hợp cần thiết theo quy định pháp luật tổ chức, cá nhân vi phạm hành Trên thực tế thẩm quyền thủ tục xử lý vi phạm hành nước ta quy định chi tiêt Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2007 2008) Mặc dù Pháp lệnh có sửa đổi, bổ sung quan trọng so với Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 1995 thẩm quyền thủ tục xử phạt vi phạm hành chính, quy định đáp ứng phần yêu cầu thực tế Cùng với việc nghiên cứu, xây dựng Luật xử lý vi phạm hành chính, quy định Pháp lệnh thẩm quyền thủ tục xử phạt vi phạm hành cần xem xét, sửa đổi, bổ sung nâng lên quy mô Luật quan trọng hơn, để góp phần đáp ứng địi hỏi thực tế việc nâng cao hiệu lực quản lý nhà nước, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân tổ chức Chính điều này, tập lớn học kỳ em định lựa chọn đề bài: “Đánh giá tính hợp lý pháp luật thẩm quyền thủ tục xử phạt vi phạm hành chính” Đánh giá tính hợp lý pháp luật thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 1.1 Vấn đề cách quy định pháp lệnh thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 quy định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành cách liệt kê chức danh có thẩm quyền xử phạt, với chức danh cụ thể, Pháp lệnh quy định rõ hình thức, mức xử phạt biện pháp cưỡng chế khác mà chủ thể áp dụng xử phạt vi phạm hành Cách quy định có ưu điểm rõ ràng dễ áp dụng nhiên cịn chưa linh hoạt để theo kịp với thay đổi tổ chức quan quản lý thực tiễn công tác đấu tranh phịng chống vi phạm hành Thực tiễn quản lý cho thấy có đơn vị thuộc quan Nhà nước thành lập chức danh quan quản lý Nhà nước định sau thời điểm ban hành (hoặc sửa đổi) Pháp lệnh xử lý vi phạm hành nên khơng Pháp lệnh quy định thẩm quyền xử phạt Các chủ thể đương nhiên khơng có thẩm quyền xử phạt, hoạt động đặc thù họ người trực tiếp phát vi phạm hành Cũng có lĩnh vực quản lý vào thời điểm Pháp lệnh xử lý vi phạm hành ban hành vi phạm hành xuất lẻ tẻ nên việc giới hạn thẩm quyền cho quan quản lý hợp lý, sau vi phạm gia tăng với tốc độ nhanh, đòi hỏi phải mở rộng phạm vi thẩm quyền xử lý kịp thời, song việc sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh xử lý vi phạm hành lại q trình phức tạp kéo dài Ví dụ: Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 khơng quy định thẩm quyền xử phạt cá nhân đứng đầu quan thuộc Bộ cục trưởng Cục bảo vệ thực vật, Cục thú y, Cục vệ sinh an toàn thực phẩm, Cục phòng chống tệ nạn xã hội, Cục cảnh sát bảo vệ môi trường Tuy với bổ sung Pháp lệnh 04/2008/UBTVQH12, cục trưởng Cục cảnh sát bảo vệ môi trường giao thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính, song chưa có quy định thẩm quyền xử phạt cục trưởng cục khác nêu trên, nhiệm vụ quản lý cục liên quan đến vấn đề có tính thời thu hút quan tâm Nhà nước toàn xã hội Việc xử phạt vi phạm hành có liên quan cách nhanh chóng, kịp thời khơng có tác dụng trấn áp, giáo dục, phòng ngừa mạnh mẽ, mà tạo ổn định trật tự xã hội 1.2 Vấn đề thẩm quyền xử phạt người trực tiếp thi hành công vụ, nhiệm vụ Trong vấn đề Pháp lệnh xử lý vi phạm hành 2002 cịn tồn nhiều hạn chế Thứ hạn chế thể thẩm quyền áp dụng mức phạt tiền người trực tiếp thi hành cơng vụ, nhiệm vụ cịn q thấp Theo Pháp lệnh năm 2002, người trực tiếp thi hành công vụ, nhiệm vụ chiến sĩ công an nhân dân, đội biên phòng, kiểm lâm viên, nhân viên thuế vụ phạt tiền đến 100.000 đồng, đội trưởng người có thẩm quyền phạt tiền đến 200.000 đồng, mức 200.000 đồng chiến sĩ cảnh sát biển, kiểm soát viên thị trường, tra viên chuyên ngành Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung năm 2008 nâng mức tiền lên cao hơn, thành 200.000 đồng 500.000 đồng, song chưa thật phù hợp Ví dụ: Theo Điều 20 Nghị định Chính phủ số 150/2005/NĐ-CP ngày 12/12/2005 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an tồn xã hội, hành vi vi phạm quy định quản lý, bảo vệ đường biên giới, cột mốc, dấu hiệu biên giới quốc gia có mức phạt tiền thấp 500.000 đồng, mức phạt không thuộc thẩm quyền chiến sĩ đội biên phòng, vừa thuộc thẩm quyền đội trưởng, mức thấp Do vậy, tuần tra, có phát vi phạm họ lập biên vụ việc chuyển đến đồn trưởng đồn biên phòng để định xử phạt Cùng với trở ngại địa hình lại khó khăn, quy định pháp luật nguyên nhân cản trở hoạt động xử phạt lực lượng đội biên phòng Thứ hai xem xét thẩm quyền mối quan hệ với thủ tục xử phạt quy định pháp luật hành không thống Điều 54 Pháp lệnh năm 2002 sửa đổi theo Pháp lệnh 04/2008/UBTVQH12 năm 2008 quy định: “Trong trường hợp xử phạt cảnh cáo phạt tiền từ 10.000 đồng đến 200.000 đồng người có thẩm quyền định xử phạt chỗ” Quy định hiểu sau: từ 10.000 đồng đến 200.000 đồng mức phạt với chủ thể vi phạm cụ thể, không vào mức phạt tiền tối đa quy định cho hành vi vi phạm Trong đó, với vi phạm mà mức tiền phạt tối đa quy định cho hành vi cao thẩm quyền người trực tiếp thi hành cơng vụ, nhiệm vụ, họ lại buộc phải lập biên để chuyển vụ việc vi phạm cho cấp xử lý, thực tế chủ thể vi phạm bị xử phạt cảnh cáo phạt tiền đến 100.000 đồng Như vậy, mục đích đảm bảo nhanh gọn việc quy định thủ tục đơn giản không đạt 1.3 Vấn đề quy định thẩm quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu Trên thực tế, quy định thẩm quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu nhiều bất hợp lí Theo quy định Pháp lệnh chức danh có thẩm quyền xử phạt cấp sở khơng có thẩm quyền tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành áp dụng biện pháp khắc phục hậu Điều dẫn đến nhiều trường hợp xử lý không triệt để khơng xử lý vi phạm Ví dụ: theo quy định Nghị định số 126/2005/NĐ-CP ngày 10/10/12005 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực đo lường chất lượng sản phầm hàng hố, hanh vi gian lận cân đơng hàng hố có giá trị nhỏ thương mại bán lẻ, gây thiệt hại cho khách hàng ngồi việc bị xử phạt cảnh cáo phạt tiền, bị tịch thu phương tiện đo sai Tuy nhiên, có khơng có thẩm quyền tịch thu tang vật vi phạm (ngay cân trường hợp này) nên chiến công an phát thấy hành vi vi phạm khơng có thẩm quyền xử phạt mà phải chuyển vụ việc lên cấp Cũng theo quy định hành thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quy định hạn chế Chủ tịch uỷ ban nhân dân cấp xã, Trưởng Công an cấp xã áp dụng ba biện pháp khắc phục hậu “Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu bị thay đổi vi phạm hành gây ra”; “Buộc thực biện pháp khắc phục tình trạng nhiễm mơi trường, lây lan dịch bệnh vi phạm hành gây ra”; “Buộc tiêu huỷ vật phẩm gây hại cho sức khoẻ người, vật ni trồng, văn hố phẩm độc hại” Bên cạnh đó, xuất phát từ quan điểm cho “mọi hậu vi phạm hành gây phải khắc phục kịp thời”, Pháp lệnh trao cho Chính phủ thẩm quyền quy định biện pháp khắc phục hậu khác mà Pháp lệnh chưa quy định Việc trao cho Chính phủ thẩm quyền đắn, nhiên tồn bất cập chỗ Pháp lệnh trao cho Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quy định Nghị định Chính phủ, Điều dẫn đến việc “vơ hiệu hố” thẩm quyền xử phạt hầu hết chức danh hành vi vi phạm Nghị định Chính phủ quy định thêm biện pháp khắc phục hậu khác với pháp lệnh, đương nhiên, tình trạng “vượt rào” quy định chức danh khác Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu loại diễn số Nghị định xử phạt vi phạm hành Chính phủ điều dễ hiểu, đòi hỏi xúc từ thực tiễn quản lý Đánh giá tính hợp lý pháp luật thủ tục xử phạt vi phạm hành 2.1 Vấn đề thủ tục đơn giản Cho đến nay, Pháp lệnh xử lý vi phạm hành trì hai loại thủ tục xử phạt: thủ tục đơn giản thủ tục có lập biên bản; nhiên mức tiền xử phạt theo thủ tục đơn giản nâng từ 20.000 đồng (Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 1995) lên 200.000 đồng (Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung năm 2008) Việc nâng mức tiền phạt theo thủ tục đơn giản cần thiết để khắc phục tình trạng vụ việc vi phạm phải dồn lên cấp giải Tuy nhiên, mức tiền xử phạt 200.000 đồng thấp, nhiều vụ vi phạm chưa thể xử phạt theo thủ tục Theo quy định Điều 54 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 (sửa đổi, bổ sung năm 2007, 2008), thủ tục đơn giản trường hợp xử phạt mà người có thẩm quyền xử phạt khơng lập biên mà định xử phạt chỗ Những trường hợp tiến hành xử phạt theo thủ tục đơn giản bao gồm: a) Hành vi vi phạm hành mà mức phạt quy định cảnh cáo phạt tiền đến 200.000 đồng; b) Nhiều hành vi vi phạm hành người thực mà hình thức mức phạt quy định hành vi phạt cảnh cáo phạt tiền đến 200.000 đồng Thông thường thủ tục đơn giản áp dụng vi phạm nhỏ, rõ ràng, khơng có tình tiết phức tạp, cần phải xác minh thêm vượt đèn đỏ, vào đường ngược chiều Đối với trường hợp này, người có thẩm quyền xử phạt định xử phạt ngay, cá nhân, tổ chức bị xử phạt nộp phạt chỗ, vụ việc giải nhanh chóng, trật tự quản lý nhanh chóng khơi phục Do vậy, cần trì thủ tục đơn giản xây dựng Luật xử lý vi phạm hành tính hiệu việc xử phạt vi phạm nhỏ, đơn giản số lĩnh vực trật tự, an tồn giao thơng thị, vệ sinh đường phố 2.2 Vấn đề thủ tục có lập biên Áp dụng vi phạm tương đối nghiêm trọng mà hành vi vi phạm quy định mức phạt tiền từ 200.000 đồng trở lên 2.2.1 Về người có thẩm quyền lập biên Quy định Điều 55 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 Theo quy định mới, người có thẩm quyền lập biên người có thẩm quyền thi hành công vụ thuộc lĩnh vực quản lý nhà nước Bộ, ngành, địa phương Quy định trước phù hợp với số chức vụ, số ngành (thanh tra chuyên ngành) lại tỏ chưa hợp lý với yêu cầu “khi phát vi phạm phải kịp thời lập biên bản” trường hợp người thi hành cơng vụ người khơng có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành (như kiểm hoá viên, nhân viên hải quan…) Để khắc phục vướng mắc này, khoản Điều 55 Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung năm 2008 sửa đổi, bổ sung sau: “ người có thẩm quyền thi hành cơng vụ có trách nhiệm lập biên vi phạm mà phát Trong trường hợp vi phạm hành khơng thuộc thẩm quyền xử phạt người lập biên phải chuyển tới người có thẩm quyền xử phạt để tiến hành xử phạt” Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung năm 2008 bổ sung trường hợp người vi phạm cố tình trốn tránh lý khách quan mà khơng có mặt địa điểm xảy vi phạm biên lập xong phải có chữ ký đại diện quyền sở nơi xảy vi phạm hai người làm chứng 2.2.2 Về nội dung biên Điều 55 Pháp lệnh năm 2002 quy định nội dung biên thể rõ tính khoa học, chặt chẽ phù hợp với thực tế Tuy nhiên, số quy định Nghị định số 134/2003/NĐ-CP (hướng dẫn thi hành Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002) mẫu biên để xử phạt (ban hành kèm theo Nghị định) lại dài, nhiều thời gian ảnh hưởng đến kết xử lý vi phạm Trong nhiều trường hợp, người có trách nhiệm xử lý chuyển vụ việc giải theo thủ tục đơn giản với mức phạt thấp nhiều để tránh thủ tục lập biên bản, dẫn đến lọt nhiều hành vi vi phạm không xử lý thoả đáng Qua thực tiễn thi hành pháp luật xử phạt vi phạm hành chính, nhiều Bộ, ngành, địa phương cho rằng, mẫu định tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm, mẫu định xử phạt, mẫu biên rườm rà, chưa phù hợp với thực tế; biên tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, theo quy định phải có hai người làm chứng, thực tế áp dụng khó, đề nghị nên quy định người làm chứng Mẫu biên vi phạm hành chưa hợp lý, vừa thừa, vừa thiếu, cụ thể: phần nội dung điều, khoản quy định hành vi vi phạm tổ chức, cá nhân in dịng nên có hai hành vi vi phạm phải lập hai biên Theo chúng tôi, sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh năm 2002 dựa thực tế phát sinh, Nghị định Chính phủ cần sửa đổi, bổ sung quy định chưa hợp lý để bảo đảm tính hợp pháp khả thi Pháp lệnh 2.2.3 Quyết định xử phạt, nội dung định xử phạt Quy định Điều 56 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 Đây điều Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung theo quan điểm tạo điều kiện cho quan, người có thẩm quyền xử phạt việc định xử phạt phải bảo đảm quyền, lợi ích cá nhân, tổ chức (vụ việc vi phạm, dù phức tạp, kéo dài, gây ảnh hưởng không tốt đến sinh hoạt, đời sống, đến hoạt động sản xuất, kinh doanh cá nhân, tổ chức) Điều 56 Pháp lệnh năm 2002 quy định ba loại thời hạn: 10 ngày vụ việc đơn giản; 30 ngày vụ việc phức tạp; vụ việc phức tạp, cần có thời gian xác minh thêm, người có thẩm quyền xử phạt xin gia hạn thêm 30 ngày Quá thời hạn này, người có thẩm quyền xử phạt không định xử phạt, trừ trường hợp xử phạt trục xuất Điều 21 Nghị định số 134/2003/NĐ-CP quy định cụ thể trường hợp mà q thời hạn, người có thẩm quyền xử phạt khơng định xử phạt: trường hợp thời hạn định xử phạt, hết thời hạn mà người có thẩm quyền xử phạt khơng xin gia hạn xin gia hạn không cấp có thẩm quyền cho phép gia hạn Quá trình thực Pháp lệnh xử lý vi phạm hành cho thấy, quy định phù hợp với thực tế Tuy nhiên, ý kiến cho rằng, thời hạn 30 ngày q nhiều vụ việc cần phải có thời gian để xác minh, thu thập tài liệu liên quan đến nhiều đối tượng, nhiều địa bàn số đối tượng vi phạm hành sau lập biên vi phạm hành bỏ khỏi địa phương thời gian dài, gây khó khăn cho việc xử lý Một khó khăn thực thi Điều 56 việc Pháp lệnh Nghị định số 134/2003/NĐ-CP chưa quy định cụ thể thủ trưởng trực tiếp có quyền gia hạn thêm thời hạn ban hành định xử phạt vi phạm Trong trường hợp Chủ tịch UBND cấp tỉnh cần gia hạn thời hạn ban hành định xử phạt cần xin phép Thủ tướng Chính phủ hay Bộ trưởng? Đây vấn đề không phức tạp cần xem xét quy định rõ nghiên cứu, xây dựng Luật xử lý vi phạm hành 2.2.4 Về xử lý tang vật, phương tiện bị tịch thu Trước đây, theo quy định Điều 52 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 1995, tang vật bị tịch thu sung quỹ nhà nước người định tịch thu có trách nhiệm bảo quản tang vật, phương tiện chuyển cho quan tài từ cấp huyện trở lên để quan lập Hội đồng định giá tổ chức bán đấu giá Tuy nhiên, thực tế nhiều phương tiện, tang vật vụ vi phạm định giá để bán đấu giá theo chế nội đánh giá với mức thấp giá trị thực, gây thất tài sản Do đó, Điều 61 Pháp lệnh năm 2002 quy định theo hướng: tang vật, phương tiện vi phạm có giá trị 10 triệu đồng người định tịch thu phải chuyển cho quan tài cấp huyện tổ chức bán đấu giá; tang vật, phương tiện vi phạm có giá trị từ 10 triệu đồng trở lên người định tịch thu phải giao cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá cấp tỉnh để bán đấu giá theo quy định pháp luật Quy định đảm bảo tính cơng khai, khách quan xác xử lý tang vật, phương tiện vi phạm bị tịch thu Tuy nhiên, quy định cịn có điểm hạn chế: Thứ nhất, làm xác định giá trị tang vật, phương tiện vi phạm để chuyển cho quan tài cấp huyện Trung tâm bán đấu giá cấp tỉnh? Thứ hai, số trường hợp tang vật, phương tiện vi phạm bị tịch thu khó vận chuyển lên cấp tỉnh, nơi có trung tâm bán đấu giá để bán đấu giá (như trường hợp tang vật gỗ bị tịch thu) Để giải vướng mắc thứ nhất, Điều 31 Nghị định số 134/2003/NĐ-CP quy định: sau tiến hành tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, xét thấy cần tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm mà không xác định rõ giá trị tang vật, phương tiện người định tạm giữ phải mời đại diện quan tài cấp xem xét, đánh giá tang vật, phương tiện vi phạm Trường hợp tang vật, phương tiện vi phạm thuộc loại khó xác định chưa có ý kiến thống người có thẩm quyền tịch thu đại diện quan tài người có thẩm quyền định tịch thu lập Hội đồng định giá tang vật, phương tiện vi phạm với tham gia đại diện Trung tâm dịch vụ bán đấu giá cấp tỉnh đại diện quan có liên quan để định giá Nếu trị giá tang vật, phương tiện vi phạm thuộc thẩm quyền người định tạm giữ người tiến hành tịch thu theo quy định; trị giá tang vật, phương tiện vi phạm vượt thẩm quyền tịch thu người phải chuyển vụ vi phạm đến cấp có thẩm quyền xử phạt Trị giá tang vật, phương tiện bị tịch thu xác định để xem xét, định việc chuyển giao tang vật, phương tiện cho Trung tâm bán đấu giá tài sản cấp tỉnh chuyển cho quan tài cấp huyện bán đấu giá Về bản, quy định đảm bảo tính chặt chẽ mặt pháp lý, nhiên tính khả thi cần cân nhắc thêm việc mời đại diện quan tài cấp đại diện Trung tâm bán đấu giá cấp tỉnh đến để định giá điều khó khăn nhiều khơng thể thực Để khắc phục số khó khăn, vướng mắc vừa nêu, khoản 1, Điều 61 Pháp lệnh năm 2002 sửa đổi, bổ sung năm 2008 sửa đổi theo hướng phù hợp hơn: tang vật, phương tiện vi phạm hành bị tịch thu, trường hợp tang vật, phương tiện vi phạm hành người có thẩm quyền quan trung ương quan cấp tỉnh định tịch thu giao cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá cấp tỉnh, nơi quan người có thẩm quyền định tịch thu đóng trụ sở để bán đấu giá Trường hợp tang vật, phương tiện vi phạm hành người có thẩm quyền quan cấp huyện trở xuống định tịch thu thành lập Hội đồng bán đấu giá cấp huyện để bán đấu giá Việc bán đấu giá tang vật, phương tiện bị tịch thu thực theo quy định pháp luật bán đấu giá Đối với tang vật, phương tiện bị tịch thu mà không bán quan người có thẩm quyền định tịch thu thành lập Hội đồng để lý tài sản theo quy định pháp luật Tiền thu từ bán đấu giá tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, sau trừ chi phí theo quy định pháp luật phải nộp vào ngân sách nhà nước qua tài sản mở kho bạc nhà nước 2.2.5 Cưỡng chế thi hành định xử lý vi phạm hành Đây vướng mắc trình thực pháp luật xử phạt vi phạm hành Mặc dù biện pháp cưỡng chế thẩm quyền định cưỡng chế quy định cụ thể Điều 66 Điều 67 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính, việc cưỡng chế gặp khó khăn định chưa có phối hợp quan, tổ chức việc thực biện pháp cưỡng chế, biện pháp khấu trừ tiền từ tài khoản ngân hàng Theo ý kiến nhiều Bộ, ngành, địa phương việc trừ tiền ngân hàng gặp khó khăn ngân hàng mục đích kinh doanh, để bảo vệ khách hàng nên thường không muốn phối hợp, thực việc cưỡng chế nộp tiền phạt qua ngân hàng Mặt khác, cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm hành cơng việc khó khăn, phức tạp, trình tự, thủ tục cưỡng chế chưa ban hành vấn đề gây khó khăn, lúng túng cho quan có thẩm quyền xử phạt Khó khăn khác việc thực biện pháp cưỡng chế quan có thẩm quyền xử phạt khơng có lực lượng chun trách để thi hành xử phạt vi phạm hành theo quy định Điều 67 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 Nghị định số 37/2005/NĐ-CP người có thẩm quyền ban hành định cưỡng chế có nhiệm vụ tổ chức việc cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm cấp dưới, quan chức UBND có trách nhiệm thi hành định cưỡng chế Chủ tịch UBND cấp theo phân công Chủ tịch, lực lượng cảnh sát nhân dân có trách nhiệm bảo đảm trật tự, an tồn trình thi hành định cưỡng chế Chủ tịch UBND cấp định cưỡng chế quan khác Nhà nước quan yêu cầu Tuy nhiên, quy định khó khả thi quan xử phạt, quan chuyên môn thuộc UBND không đủ lực lượng để tổ chức cưỡng chế Việc ban hành định cưỡng chế thi hành định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực thuế áp dụng hết biện pháp xử phạt nộp chậm, tạm đình sử dụng hố đơn lại gặp nhiều khó khăn thực cưỡng chế như: khơng có quan chuyên trách chịu trách nhiệm cưỡng chế thu hồi tiền cho ngân sách nhà nước Bên cạnh đó, ngành thuế phải tranh thủ ủng hộ UBND cấp, quan bảo vệ pháp luật phối hợp thực nên q trình làm có lúc chưa đồng bộ, nhiều thời gian, làm giảm hiệu lực pháp luật thi hành cưỡng chế Để khắc phục tình trạng này, Điều 114 Luật Quản lý thuế quy định xử phạt với mức phạt tương ứng với số tiền phải nộp người nộp thuế (bao gồm tiền phạt vi phạm pháp luật thuế) ngân hàng, tổ chức tín dụng trường hợp thời điểm trích chuyển, tài khoản tiền gửi người nộp thuế có số dư đủ thừa so với số tiền thuế, tiền phạt vi phạm pháp luật thuế mà người nộp thuế phải nộp ngân hàng thương mại, tổ chức tín dụng khác khơng thực trích tồn phần tương ứng số tiền phải nộp người nộp thuế Tinh thần thể Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 KẾT LUẬN Như vậy, qua phân tích ta thấy việc bổ sung số nội dung vào Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 cần thiết để việc xử phạt tiến hành quy hơn, góp phần giảm bớt sai sót, qua quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức bảo đảm Mặt khác, cần bổ sung thêm số quy định nhằm tăng thêm tính dân chủ trình xem xét, định xử phạt, quy định quyền nghĩa vụ đối tượng vi phạm hành (quyền xem xét tài liệu, hồ sơ vụ việc, quyền giải trình, xuất trình chứng cứ, đề đạt yêu cầu…) Các quy định cần thiết để tăng cường tính dân chủ, cơng khai trình xem xét, định xử phạt vi phạm hành chính, góp phần đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp công dân, tổ chức; mặt khác sở để giúp quan, người có thẩm quyền xử phạt ban hành định xử phạt xác khách quan DANH SÁCH TÀI LIỆU THAM KHẢO 10 - Trường đại học Luật Hà Nội – Giáo trình luật hành (NXB Cơng an nhân dân – Hà Nội/2008) - Trương Khánh Hoàn – Thủ tục xử phạt vi phạm hành – Thực trạng hướng hồn thiện (Tạp chí Nghiên cứu lập pháp – 11/2009) - Một số website: + http://www.hcmulaw.edu.vn + http://lawsoft.thuvienphapluat.vn 11 ... rộng phạm vi thẩm quyền xử lý kịp thời, song vi? ??c sửa đổi, bổ sung Pháp lệnh xử lý vi phạm hành lại trình phức tạp kéo dài Ví dụ: Pháp lệnh xử lý vi phạm hành năm 2002 không quy định thẩm quyền xử. .. dụng biện pháp khắc phục hậu loại diễn số Nghị định xử phạt vi phạm hành Chính phủ điều dễ hiểu, đòi hỏi xúc từ thực tiễn quản lý Đánh giá tính hợp lý pháp luật thủ tục xử phạt vi phạm hành 2.1... giản trường hợp xử phạt mà người có thẩm quyền xử phạt không lập biên mà định xử phạt chỗ Những trường hợp tiến hành xử phạt theo thủ tục đơn giản bao gồm: a) Hành vi vi phạm hành mà mức phạt quy