Quy định của pháp luật hiện hành về các loại nguồn chứng cứ

Chứng cứ là những gì có thật được xác định bằng các nguồn nhất định và được thu thập theo trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng hình sự quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa

BÀI LÀM Nguồn chứng cứ là những sự vật chứa đựng những thông tin, tư liệu tồn tại

trong thực tế khách quan, liên quan đến vụ án và được thu thập theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định Theo Điều 64 khoản 2 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003, chứng cứ được xác định bằng các nguồn là vật chứng, lời khai, kết luận giám định, biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu đồ vật khác Các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ có thể thu thập các loại nguồn chứng cứ nêu trên theo trình tự, thủ tục pháp luật tố tụng hình sự quy định để giải quyết đúng đắn vụ án hình sự Do đó, việc nghiên cứu và hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự là một yêu cầu không chỉ có ý nghĩa về mặt lý luận mà còn có ý nghĩa thực tiễn sâu sắc

I LÝ LUẬN CHUNG

1 Khái niệm chứng cứ và các thuộc tính của chứng cứ.

Chứng cứ là những gì có thật được xác định bằng các nguồn nhất định và được thu thập theo trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng hình sự quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội và các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án

Chứng cứ trong luật tố tụng hình sự được sử dụng làm phương tiện duy nhất

để chứng minh tội phạm, làm rõ các tình tiết của vụ án Cho nên, chứng cứ được sử dụng trong vụ án hình sự phải bảo đảm đầy đủ ba thuộc tính quan trọng sau, đó là

tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp

2 Khái niệm nguồn chứng cứ

Hiện nay, chưa có một khái niệm nào mang tính chính thống về thuật ngữ

“nguồn chứng cứ” Ngay cả trong BLTTHS 2003 cũng chưa đề cập đến vấn đề này một cách trực tiếp Chính vì vậy, trên thực tế có sự nhầm lẫn giữa khái niệm nguồn chứng cứ và chứng cứ Có quan điểm cho rằng nguồn chứng cứ và chứng cứ là một Tuy nhiên, theo khoa học về tố tụng hình sự cũng như lý luận về chứng cứ thì cách hiểu như trên là sai lầm, nguồn chứng cứ và chứng cứ là hai khái niệm không

đồng nhất, cụ thể hơn: “Nguồn chứng cứ là những hình thức biểu hiện sự tồn tại của chứng cứ, được quy định bởi các quy phạm pháp luật, mà từ đó có thể rút ra được chứng cứ”(1) Từ quan điểm này ta có thể hiểu nguồn chứng cứ theo hai khía

cạnh: Thứ nhất, nguồn chứng cứ là hình thức biểu hiện của chứng cứ, cho phép ta nhận thức được một cách cụ thể rõ ràng về chứng cứ; Thứ hai, nguồn chứng cứ là

nơi chứa đựng chứng cứ mà từ đó có thể rút ra chứng cứ

Nguồn chứng cứ chỉ “là những sự vật chứa đựng chứng cứ, tức chứa đựng các thông tin, tư liệu”(2) mà khi đảm bảo đủ ba thuộc tính của chứng cứ thì các thông tin tư liệu này được coi là chứng cứ và được dùng để chứng minh trong vụ án hình sự Ví dụ: Đối với loại nguồn chứng cứ là vật chứng thì chứng cứ có thể là dấu vết để lại trên tang vật đó chứ không phải là bản thân tang vật đó Ví dụ: trong số vật chứng thu được của một vụ án giết người, có một con dao dính máu (đã được giám định là máu của nạn nhân) thì con dao đó chỉ là nguồn chứng cứ, còn vết máu trên dao mới là chứng cứ Hoặc đối với loại nguồn là biên bản về hoạt động điều tra, xét xử thì bản thân các biên bản này không là chứng cứ mà chỉ có các tình tiết ghi nhận trong biên bản mới có khả năng trở thành chứng cứ

Tóm lại, ta có thể hiểu rằng: nguồn chứng cứ là nơi chứa đựng những thông tin có thể xác định là chứng cứ của vụ án hình sự nếu thỏa mãn các thuộc tính của chứng cứ được thu thập theo trình tự thủ tục pháp luật quy định

II Quy định của pháp luật hiện hành về các loại nguồn chứng cứ

Trong BLTTHS 2003, tại Khoản 2, Điều 64 có quy định các loại nguồn chứng cứ bao gồm: Vật chứng; lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người

bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; kết luận giám định; biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác Việc xác định rõ các loại nguồn chứng

cứ có ý nghĩa hết sức quan trọng vì chỉ khi xác định được chính xác đâu là nguồn của chứng cứ thì mới có thể xác định được chứng cứ Bên cạnh đó, quy định này

1 Nguyễn Văn Thắng, Nguồn chứng cứ trong tố tụng hình sự, trang 5, Tạp chí Công an nhân dân, số 05/1995.

2 Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, trang 185, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007.

còn ràng buộc các cơ quan tiến hành tố tụng khi chứng minh vụ án, không được rút chứng cứ ra từ bất cứ nguồn nào khác

1.Vật chứng:

Theo Điều 74 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003: “Vật chứng là vật được dùng

làm công cụ, phương tiện phạm tội; vật mang dấu vết tội phạm, vật là đối tượng của tội phạm cũng như tiền bạc và vật chất khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội”.

Vật chứng chứa đựng và phản ánh trong mình những sự kiện thực tế liên quan đến vụ án, sự liên quan này có thể ít hay nhiều, trực tiếp hay gián tiếp nhưng quan trọng nó phải nằm trong mối liên quan tổng thể của vụ án hình sự và bao gồm

những điển hình sau:

+ Vật chứng là những vật dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội Đây là những vật mà người phạm tội khi thực hiện hành vi phạm tội đã sử dụng chúng để

hỗ trợ quá trình thực hiện tội phạm để góp phần hoàn thành nhanh chóng và thuận lợi hơn Ví dụ: dùng dao, súng, rìu để giết người, dây thừng, dây dù để thắt cổ, thuốc độc để đầu độc…

+ Vật chứng là những vật mang dấu vết tội phạm ở đây, vật chứng thể hiện

bằng những dấu vết mà người phạm tội đã để lại trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội (hiện trường) và dấu vết này được gọi là dấu vết hình sự Dấu vết hình sự

là những phản ánh của các sự vật, hiện tượng để lại trong quá trình thực hiện tội

phạm Ví dụ: trộm cắp tài sản để lại dấu vết phá khóa, cạy tủ hay quần áo, hung khí

của người phạm tội có dính máu của nạn nhân…

+ Vật chứng là đối tượng của tội phạm mà người phạm tội tác động đến Ví dụ: tài sản (xe máy, dây chuyền, đồng hồ…) trong các tội chiếm đoạt tài sản, hàng hóa trong tội buôn lậu…

+ Vật chứng là tiền và những vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội Ví dụ: đồ trang sức, tiền bạc trên chiếu bạc, đồ vật mà người phạm tội đã mua sắm được bằng tài sản do chiếm đoạt của người khác, quần áo, giầy dép,

mũ của người phạm tội tại hiện trường nơi xảy ra vụ án…

* Đặc điểm của vật chứng:

- Vật chứng là một trong những nguồn chứng cứ quan trọng, nó ghi nhận chính xác những sự kiện thực tế của vụ án nên giá trị chứng minh của nó trong vụ án hình sự rất cao và trong nhiều trường hợp, không có gì có thể thay thế được chúng Với đặc tính là vật duy nhất, vật chứng tồn tại một cách khách quan, nó lưu giữ các hình ảnh xảy ra trong hiện thực bởi vậy, nó không thể thay thế được bằng bất cứ vật

thể nào khác Nói một cách khác, vật chứng là chứng cứ mang tính vật chất, nó tồn tại độc lập, khách quan và không bị chi phối bởi ý thức chủ quan của con người

- Vật chứng được thu thập trong giai đoạn điều tra

- Vật chứng là những vật ở dạng vật chất, được nhận thấy qua các giác quan của con người nên vật chứng có tính khách quan rất cao nhưng cũng dễ bị tác động của các điều kiện tự nhiên làm thay đổi, dễ bị làm giả, làm sai lệch…Do những đặc điểm trên và giá trị chứng minh của vật chứng đối với việc giải quyết vụ án hình

sự, Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003 đã quy định một cách cụ thể, chặt chẽ về thủ tục thu thập và bảo quản vật chứng tại Điều 75

Vật chứng mang dấu vết tội phạm có vai trò giúp các cơ quan tiến hành tố tụng xác định được hướng điều tra để giải quyết nhanh chóng vụ án Tuy nhiên, trong một số trường hợp, sự tồn tại của vật chứng chỉ mang tính chất tương đối, chỉ

ở một mức độ, một thời hạn nhất định Do đó, trong quá trình thu thập, bảo quản vật chứng, các cơ quan có thẩm quyền phải đảm bảo nguyên vẹn, không để mất mát, hư hỏng hay lẫn lộn vật chứng Vì vậy vật chứng phải được cơ quan Nhà nước

có thẩm quyền thu thập theo trình tự mà pháp luật tố tụng hình sự quy định, đồng thời người có trách nhiệm bảo quản phải thực hiện nghiêm chỉnh theo đúng quy định, nếu vi phạm tuỳ mức độ sẽ bị xử lý

* Thủ tục thu thập vật chứng: Thông thường, vật chứng được thu thập khi phát hiện ra tội phạm bằng những hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng (ví

dụ như: khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám đồ vật, khám nhà…), nhưng nhiều trường hợp trong quá trình giải quyết vụ án hình sự việc thu thập chứng cứ có thể do bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại hoặc bất kỳ cá

nhân, cơ quan, tổ chức nào cung cấp Theo khoản 1 Điều 75 BLTTHS 2003 “Vật chứng phải được thu thập kịp thời, đầy đủ, được mô tả đúng thực trạng vào biên bản và đưa vào hồ sơ vụ án” Thu thập vật chứng buộc phải lập thành văn bản, biên bản thu thập vật chứng phải ghi nhận và mô tả tỷ mỷ đặc điểm của vật đó như: mà sắc, khối lượng, trọng lượng hình dáng, những dấu vết tội phạm để lại ở vật chứng, nơi tìm thấy vật chứng hoặc người cung cấp Những vật không được mô

tả trong biên bản thu thập vật chứng thì dù có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội thì cũng không được coi là chứng cứ

* Cách thức bảo quản vật chứng được quy định cụ thể tại khoản 2 Điều 75 BLTTHS 2003, vật chứng phải được bảo quản nguyên vẹn, không để mất mát, lẫn lộn và hư hỏng Tuỳ loại vật chứng mà Bộ luật quy định rõ ràng về chủ thể có trách nhiệm bảo quản vật chứng:

+ Với vật chứng đưa về cơ quan tiến hành tố tụng, trách nhiệm bảo quản thuộc về cơ quan công an và cơ quan thi hành án;

+ Với tài sản, vật đặc biệt như tiền, vàng, chất nổ, chất độc…, trách nhiệm bảo quản thuộc về cơ quan chuyên trách;

+ Trường hợp không đưa về cơ quan tiến hành tố tụng hoặc cơ quan chuyên trách không bảo quản thì do chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp đồ vật tài sản hoặc người thân thích của họ hoặc chính quyền địa phương, cơ quan, tổ chức nơi có vật chứng bảo quản

Khoản 3 Điều 75 BLTTHS 2003 quy định tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà có các hình thức xử lý cụ thể đối với các chủ thể có trách nhiệm bảo quản vật chứng trong trường hợp vật chứng bị mất mát, hư hỏng, phá huỷ niêm phong, tiêu dùng, chuyển nhượng, đánh tráo, cất giấu hoặc huỷ hoại

BLTTHS 2003 quy định một cách rõ ràng chủ thể có trách nhiệm bảo quản vật chứng đồng thời cũng quy định hậu quả pháp lý đối với chủ thể đó trong trường hợp vật chứng bị hư hỏng, mất mát… nhằm tránh tình trạng vật chứng không được bảo quản hoặc bảo quản không đúng cách dẫn đến vật chứng bị giảm sút cả giá trị chứng minh và giá trị vật chất, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án hình sự

* Việc xử lý vật chứng được quy định tại Điều 76 BLTTHS 2003, khoản 2

Điều 76: “Việc xử lý vật chứng do Cơ quan điều tra quyết định, nếu vụ án được đình chỉ ở giai đoạn điều tra; do cơ quan Viện kiểm sát quyết định, nếu vụ án được đình chỉ ở giai đoạn truy tố; do Toà án hoặc Hội đồng xét xử quyết định ở giai đoạn xét

xử Việc thi hành các quyết định về xử lý vật chứng phải được ghi vào biên bản”.

Vật chứng được xử lý bằng các biện pháp sau:

- Tịch thu tiêu hủy đối với vật chứng không có giá trị, không sử dụng được hoặc cấm lưu hành;

- Tịch thu sung quỹ nhà nước đối với vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội, vật chứng là tài sản không xác định được chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp, vật chứng là tào sản do phạm tội mà có;

- Trả lại chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp vật chứng là tài sản của người khác bị chiếm đoạt hoặc bị người phạm tội sử dụng làm công cụ, phương tiện phạm tội

Trường hợp vật chứng là hàng hóa mau hỏng hoặc khó bảo quản thì có thể bán theo quy định của pháp luật và tiền bán được xử lý như các quy định trên

2 Lời khai:

Xét về bản chất, chứng cứ là những thông tin, tài liệu hay những gì có thật được cơ quan tiến hành tố tụng thu thập, kiểm tra và đánh giá theo quy định của pháp luật nhằm phục vụ cho việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự Ngoài việc thu

thập chứng cứ là vật chứng, việc thu thập lời khai của những người tham gia tố tụng cũng đóng vai trò rất quan trọng

Bộ luật TTHS 2003 quy định tương đối đầy đủ về vấn đề lời khai của người tham gia tố tụng với tư cách là một trong các loại nguồn chứng cứ Theo đó lời khai bao gồm lời khai của người làm chứng (Điều 67), người bị hại (Điều 68), nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự (Điều 69), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ

án (Điều 70), người bị bắt, bị tạm giữ (Điều 71), bị can, bị cáo (Điều 72) Việc tiến hành lấy lời khai đối với từng người tham gia tố tụng cụ thể được quy định từ Điều

135 đến Điều 137 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003

Đặc điểm chung của lời khai chung của lời khai thể hiện là chứng cứ phi vật chất Các thông tin về vụ án được lưu giữ trong ý thức chủ quan của người tham gia tố tụng nên tính khách quan của lời khai dễ bị ảnh hưởng bởi những yếu tố khác nhau như: các hoàn cảnh khách quan, năng lực tâm, sinh lý chủ quan của con người, lợi ích, mối quan hệ của người tham gia tố tụng trong vụ án hình sự Chính

vì những đặc điểm này, nên khi thu thập đánh giá lời khai của người tham gia tố tụng cần chú ý những điểm sau:

+ Đối với lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn, bị đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án cần phải cân nhắc đặc điểm tâm sinh lý, khả năng nhận thức, tiếp nhận thông tin, mối quan hệ của họ với người bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo; xuất xứ thông tin mà họ biết được (trừ lời khai của người bị bắt, bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo thì không được dùng làm chứng cứ những tình tiết mà người tham gia tố tụng trình bày nếu

họ không nói rõ vì sao biết được những tình tiết đó)

+ Đối với lời khai của người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo Đây là những nhân vật trung tâm của vụ án hình sự, có nguy cơ bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự, phải chịu hậu quả pháp lý nghiêm trọng của việc thực hiện tội phạm Ngoài việc cung cấp lời khai như chứng cứ, việc khai báo của họ còn để thực hiện quyền tự bào chữa theo quy định của pháp luật Pháp luật không truy cứu trách nhiệm đối với hành vi từ chối khai báo hoặc cố tình khai báo không trung thực của những người này Với những đặc điểm như vậy khi thu thập đánh giá lời khai của người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo cầm phải lấy lời khai ngay; động viên khuyến khích họ khai báo trung thực về các tình tiết của vụ án; không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội; khi thu thập, đánh giá lời khai của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo cần chú ý thái độ ăn năn hối cải hay không của họ để có biện pháp thu thập, kiểm

tra đầy đủ, đánh giá chính xác khách quan Tuyệt đối không dược sử dụng biện pháp trái pháp luật như bức cung, nhục hình để lấy lời khai…

3 Kết luận giám định:

Kết luận giám định là đánh giá cụ thể bằng văn bản của người có trình độ chuyên môn về vấn đề khoa học, kỹ thuật tương ứng liên quan đến vụ án hình sự đươc cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu Trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm

2003, kết luận giám định là nguồn chứng cứ quan trọng được sử dụng nhằm xác định tội phạm, đối tượng tác động của tội phạm, những thiệt hại xảy ra hay xác định năng lực hành vi hình sự của bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại, cũng như khả năng nhận thức của họ

Các loại trưng cầu giám định thường gặp như: Trưng cầu giám định pháp y, trưng cầu giám định kĩ thuật hình sự, trưng cầu giám định văn hoá, nghệ thuật, trưng cầu giám định kế toán, tài chính…Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 quy định đầy

đủ với những nội dung xung quanh việc tiến hành giám định như: kết luận giám định (Điều 73), các trường hợp bắt buộc phải giám định (Khoản 3 Điều 155, Điểm

b Khoản 2 Điều 75), thủ tục giám định (Điều 156), nội dung kết luận giám định (Điều 157), quyền lợi của bị can và người tham gia tố tụng đối với kết luận giám định (Điều 158), giám định bổ sung hoặc giám định lại (Điều 159)

Việc xem xét và đưa ra kết luận giám định phải dựa trên kiến thức chuyên môn, khoa học kĩ thuật hay nghệ thuật… làm căn cứ vạch ra sự thật khách quan của

vụ án hình sự Bởi lẽ, kiến thức của những người tiến hành tố tụng là có giới hạn,

do đó những vấn đề thuộc về chuyên môn, lĩnh vực chuyên ngành phải do cơ quan giám định đánh giá và cho ý kiến mới đưa ra kết luận chính xác Kết luận giám định là một phán quyết mang tính khoa học bởi nó chỉ dựa trên cơ sở khoa học và không phụ thuộc vào ý chí chủ quan của con người nên khi tìm ra sự thật của vụ án, giá trị chứng minh của kết luận giám định bao giờ cũng mang tính khách quan hơn các nguồn chứng cứ khác Do đó, việc đưa ra kết luận giám định đòi hỏi đạo đức nghề nghiệp và tinh thần trách nhiệm cao bởi nhiều kết luận có ý nghĩa quan trọng liên quan đến tính mạng, uy tín danh dự của một con người Xuất phát từ tầm quan trọng của kết luận giám định trong vụ án hình sự mà người giám định phải chịu trách nhiệm về kết luận của mình nếu có kết luận gian dối vì động cơ cá nhân thì sẽ

bị xử lý theo Điều 308 Bộ luật hình sự năm 1999

Kết luận giám định là một nguồn chứng cứ có tính chất chuyên môn khoa học, nó có giá trị pháp lý và được sử dụng trong công tác điều tra, truy tố và xét xử Ngoài ra, nó là công cụ, phương tiện tích cực giúp cơ quan điều tra có hướng xác minh, điều tra sự thật, giúp cho Tòa án xác định, kết luận về tính chất và mức độ

nguy hiểm cho xã hội của hành vi, về tội phạm… Cho nên, về nguồn chứng cứ này, nhằm khẳng định về mặt hình thức pháp lý của kết luận giám định, đồng thời chặt chẽ về kỹ thuật lập pháp, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 đã bổ sung thêm quy

định là: “Kết luận giám định phải được thể hiện bằng văn bản” (Đoạn 2 Khoản 1

Điều 73) Trong trường hợp khi so sánh với các chứng cứ khác, nếu cơ quan tiến hành tố tụng không đồng ý với kết luận giám định thì phải nêu rõ lí do (Khoản 2 Điều 73 BLTTHS năm 2003); trong trường hợp nội dung kết luận giám định chưa

rõ, chưa đầy đủ hoặc chưa phát sinh những vấn đề liên quan đến tình tiết của vụ án

đã được kết luận trước đó thì tiến hành giám định bổ sung; trường hợp nghi ngờ về cùng một vấn đề thì tiến hành giám định lại bằng một giám định khác (Điều 59

BLTTHS năm 2003) Ngoài ra, để bảo đảm tính độc lập và khách quan trong hoạt

động tố tụng khi có nhiều người tham gia giám định, Bộ luật Tố tụng hình sự quy

định: “trong trường hợp có ý kiến khác nhau thì mỗi người ghi riêng ý kiến kết luận của mình vào bản kết luận riêng” Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 cũng quy định

cụ thể về nội dung giám định Để làm sáng tỏ hoặc bổ sung nội dung kết luận giám định, cơ quan trưng cầu giám định có thể triệu tập người giám định để hỏi thêm, quyết định giám định bổ sung hoặc giám định lại (Điều 157 BLTTHS) Bị can, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyền có ý kiến của mình về kết luận giám định, yêu cầu giám định bổ sung hoặc giám định lại (Điều 158 BLTTHS)

4 Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác:

Biên bản về các hành vi và hoạt động tố tụng là một văn bản ghi nhận diễn biến, nội dung, những người tham gia một công việc nào đó trong quá trình giải quyết vụ án hình sự được coi là một nguồn chứng cứ Ví dụ như: biên bản bắt người, khám xét, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, đối chất, nhận dạng, thực nghiệm điều tra, biên bản phiên tòa v.v (Điều 77, BLTTHS)

Có thể khẳng định rằng, không một vụ án nào lại thiếu được biên bản bởi vì mọi hoạt động tố tụng được coi là hợp pháp, công khai khi nó được ghi nhận trong biên bản Quá trình điều tra, truy tố, xét xử một vụ án hình sự thường diễn ra trong một khoảng thời gian thường rất dài Trong khoảng thời gian ấy, các thông tin, hành

vi, hoạt động tố tụng cần được lưu trữ dưới dạng thuật lại một cách trung thực, đầy

đủ để làm căn cứ xác định các chứng cứ khác (biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, biên bản thu giữ tang vật, biên bản lấy lời khai v.v ), hoặc xác định tính đúng đắn của các hoạt động điều tra, tố tụng khác (biên bản bắt người, khám xét, biên bản phiên tòa v.v có thể là căn cứ để kháng cáo, kháng nghị) Đây

là nguồn chứng cứ quan trọng, ghi nhận những sự việc mà Cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện nên thông tin của nó đầy đủ về mặt nội dung, chuẩn xác mặt hình thức sẽ

giúp cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án một cách nhanh chóng và thuận lợi BLTTHS đã quy định cụ thể về cách thức lập biên bản, nội dung bắt buộc đối với mỗi loại biên bản, lưu trữ và sử dụng biên bản v.v

5 Tài liệu do cơ quan, tổ chức cung cấp

Ngoài bốn nguồn chính nêu trên, tại Điều 64 và Điều 78, BLTTHS cũng quy

định: “Những tình tiết có liên quan đến vụ án được ghi trong các tài liệu cũng như

đồ vật do cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp có thể được coi là chứng cứ” Loại

nguồn này có đặc điểm là không do cơ quan tiến hành tố tụng thu thập mà do cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp theo quy định của pháp luật Trên thực tế, khi tiến hành điều tra vụ án hình sự, các cơ quan tiến hành tố tụng đôi khi không thể thu thập được toàn bộ, đầy đủ chứng cứ do thời gian, địa lý hay do tính chất phức tạp của tội phạm v.v Chính vì vậy, loại nguồn này là bổ sung hoàn toàn hợp lý cho việc giải quyết vụ án Đương nhiên, loại nguồn này cũng sẽ được tiếp nhận và xử lý giống như các nguồn còn lại để tìm ra chứng cứ (nếu có)

III Thực tiễn thi hành và phương hướng hoàn thiện các quy định pháp luật về nguồn chứng cứ

1 Thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật về nguồn chứng cứ.

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã có những quy định khá chi tiết cụ thể về nguồn chứng cứ, việc xác định các loại nguồn chứng cứ, thu thập, xử lý, đánh giá các nguồn chứng cứ góp phần tạo cơ sở cho việc giải quyết các vụ án hình sự một cách nhanh chóng, khách quan và chính xác Tuy nhiên do tính chất đa dạng, phức tạp, một số nguồn chứng cứ bị ảnh hưởng bởi yếu tố chủ quan của ý thức của con người nên việc thu thập, xác minh tính chân thực của các loại nguồn chứng cứ trong thực tiễn cũng gặp phải nhiều khó khăn, vướng mắc

1.1 Vật chứng

Như trên đã phân tích, BLTTHS 2003 đã có những quy định về cách thu thập, bảo quản, xử lý vật chứng Tuy nhiên pháp luật lại không quy định cách thức

xử lý vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội nhưng là tài sản dùng để đảm bảo trong một giao dịch dân sự Theo điểm a khoản 2 Điều 76 BLTTHS 2003, vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội phải tịch thu, sung quỹ nhà nước hoặc tiêu huỷ Nhưng nếu công cụ, phương tiện dùng để phạm tội là tài sản dùng để đảm bảo cho giao dịch dân sự thì nếu sung quỹ Nhà nước thì quyền lợi của bên nhận bảo đảm sẽ không được đảm bảo Điều này đã gây nhiều vướng mắc trong quá trình xử

lý vật chứng trong thực tiễn

1.2 Lời khai

* Vấn đề lời khai của người làm chứng:

Thứ nhất, pháp luật tố tụng hình sự không quy định về độ tuổi của người

tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng Như vậy, bất cứ ai có khả năng nhận biết sự việc và khai báo về sự việc đó cũng đều có thể được triệu tập làm người làm chứng, kể cả trẻ em, người chưa thành niên Nhưng pháp luật lại không

có quy định về thủ tục đặc biệt lấy lời khai và tiến hành các hoạt động làm chứng đối với những người làm chứng là trẻ em, người chưa thành niên Điều này không những có khả năng gây ảnh hưởng nhất định đến tính chính xác của lời khai mà còn gây ra những tác động không tốt đối với tâm sinh lý của những người làm chứng là chủ thể được bảo vệ bởi các văn bản pháp luật khác (ví dụ Luật về bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em)

Thứ hai, mặc dù khoản 5 Điều 211 Bộ luật TTHS quy định: “Trong trường hợp cần thiết phải đảm bảo an toàn cho người làm chứng và những người thân thích của họ, Hội đồng xét xử phải quyết định thực hiện biện pháp bảo vệ theo quy định của pháp luật” song luật lại không quy định “người thân thích” của người làm

chứng là những người nào và cũng không quy định cụ thể về “những biện pháp cần thiết” để bảo vệ họ Chính vì không có cơ chế bảo đảm cụ thể, không có những biện pháp hữu hiệu để bảo vệ nhân chứng và người thân thích của họ cho nên quy định trên đây chỉ mang tính hình thức, không có tác dụng động viên, khuyến khích, bảo đảm cho người làm chứng khai báo trung thực về tất cả những gì họ biết để giúp cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chóng xác định được sự thật

Thực tế đấu tranh phòng chống tội phạm trong thời gian qua cho thấy nhiều trường hợp người làm chứng không dám khai báo hoặc khai báo không đầy đủ những tình tiết liên quan đến vụ án mà họ đã biết vì sợ trả thù.Trong nhiều vụ án lớn liên quan đến băng nhóm xã hội đen như vụ án Phúc bồ, Khánh trắng (Hà Nội), Năm Cam (TP Hồ Chí Minh) thì gần như những người làm chứng được tòa án triệu tập đã không có mặt

Hiện nay pháp luật chưa quy định về bảo vệ nhân chứng cũng như các chương trình kế hoạch cụ thể Do vậy, cần thiết phải có quy định thống nhất về việc

áp dụng các biện pháp bảo vệ tính mạng, sức khỏe cho người làm chứng cũng như những người thân thích của họ, phải đưa quy định này vào để khuyến khích cho những người tố giác tội phạm Trong vấn đề này, cần thiết phải nghiên cứu, tham khảo có chọn lọc các kinh nghiệm của các nước trên thế giới

Thứ ba, không có sự "tương xứng" giữa quyền và nghĩa vụ của người làm

chứng Dù người làm chứng có vai trò rất quan trọng trong việc giúp làm sáng tỏ vụ

án, song so với những quyền và lợi ích hợp pháp mà họ được hưởng thì dường như