LV ths đại diện giữa vợ và chồng theo quy định pháp luật hiện hành

Cũng như các nước khác, tại Việt Nam đại diện là một chế định pháp luật, được quy định trong Bộ luật Dân sự năm 2005 nhằm hỗ trợ việc thực hiện năng lực chủ thể trong các quan hệ pháp luật nói chung và để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người chưa thành niên, của những người bị hạn chế, mất hoặc không có năng lực hành vi dân sự nói riêng. Đại diện không những bảo vệ cho cá nhân mà còn liên quan đến pháp nhân. Trên cơ sở quyền bình đẳng nam nữ, quyền tự do của công dân, đảm bảo các quyền và lợi ích của những chủ thể pháp luật ngay cả khi họ không thể trực tiếp tham gia được các giao dịch dân sự, kinh tế, thương mại, lao động…và các quan hệ xã hội khác. Xuất phát từ nguyên tắc tự do cam kết, thỏa thuận trong luật dân sự trong khuôn khổ pháp luật mà các cá nhân có thể tự do thỏa thuận giúp đỡ nhau và thỏa mãn lợi ích của nhau. Theo đó quyền bình đẳng giữa vợ và chồng được pháp luật công nhận và bảo vệ, vợ chồng đều có quyền đại diện cho nhau và đại diện cho gia đình theo pháp luật và theo ủy quyền. Người vợ trong gia đình có quyền đại diện trong các quan hệ hôn nhân và gia đình không bị phân biệt với người chồng. Việc vợ, chồng đại diện cho nhau và cho gia đình trong các giao dịch dân sự ngày càng phổ biến, đa dạng trong các hoạt động kinh doanh, mua bán, trao đổi, cho vay, bảo lãnh…liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, hoặc có thể liên quan đến tài sản riêng của vợ hoặc chồng.

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ HẠNH

ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG THEO QUY ĐỊNH

CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Chuyên ngành : Luật dân sự

Mã số : 60 38 30

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌc

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hà Thị Mai Hiên

HÀ NỘI - 2012

Lời cam đoan

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Nguyễn Thị Hạnh

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 6

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài 6

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 7

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài 7

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài 8

4.1 - Mục đích 8

4.2 Nhiệm vụ 8

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu 8

6 Ý nghĩa của việc nghiên cứu đề tài 8

7 Kết cấu của luận văn 8

CHƯƠNG 1 - NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG 9

I KHÁI NIỆM CHUNG VỀ ĐẠI DIỆN VÀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG 9

1 Khái niệm chung về đại diện 9

2 Bản chất và các đặc điểm pháp lý về đại diện giữa vợ và chồng 12

2.1 Khái niệm chung về đại diện giữa vợ và chồng 12

2.2 Đặc điểm chung của đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với đại diện 13

II SƠ LƯỢC LỊCH SỬ PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUAN HỆ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG 19

1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám năm 1945 19

2 Giai đoạn từ 1945 đến nay 20

2.1 Giai đoạn đất nước ta trong thời kỳ cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân (1945-1954) 20

2.2 Giai đoạn đất nước bị chia cắt, cách mạng xã hội chủ nghĩa ở miền Bắc và cách mạng dân tộc dân chủ ở miền Nam (1954-1975) 20

2.3 Giai đoạn từ 1975 đến nay 21

CHƯƠNG 2 - THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ QUAN HỆ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ CHỒNG Ở VIỆT NAM 23

I THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT GIỮA VỢ VÀ CHỒNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 23

1 Đại diện giữa vợ chồng khi một bên vợ chồng bị mất năng lực hành vi dân sự 23

1.1 Điều kiện để xác định đại diện theo pháp luật giữa vợ và chồng một bên mất năng lực hành vi dân sự 23

1.2 Quyền và nghĩa vụ của vợ hoặc chồng với tư cách là người đại diện cho chồng hoặc vợ của mình bị mất năng lực hành vi dân sự 26

2 Đại diện giữa vợ chồng trong trường hợp vợ chồng bị hạn chế năng lực hành vi dân sự .29

2.1 Điều kiện để xác định đại diện theo pháp luật giữa vợ và chồn gmà một bên bị hạn chế năng lực hành vi dân sự 29

2.2 Quyền và nghĩa vụ của vợ hoặc chồng trong trường hợp chồng hoặc vợ của mình bị hạn chế năng lực hành vi 32

II THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ ĐẠI DIỆN THEO ỦY QUYỀN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG 35

1 Căn cứ pháp lý của việc đại diện theo ủy quyền giữa vợ và chồng 35

1.1 Chủ thể đại diện trong quan hệ đại diện giữa vợ và chồng 35

1.2 Phạm vi đại diện trong đại diện theo ủy quyền giữa vợ và chồng 36

1.3 Hình thức văn bản ủy quyền của đại diện giữa vợ và chồng 37

2 Quyền và nghĩa vụ của vợ chồng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền 39

2.1 Vợ, chồng đại diện cho nhau trong việc thực hiện các giao dịch liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn, tài sản là nguồn sống duy nhất của gia đình hoặc dùng tài sản đầu tư kinh doanh 39

2.1.1 Giao dịch đó phải hợp pháp: 42

2.1.2 Nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt của gia đình 42

2.2 Vợ, chồng đại diện cho nhau trong việc thực hiện các giao dịch liên quan đến tài sản riêng của một bên vợ, chồng 43

CHƯƠNG 3 - PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG 46

I NHU CẦU KHÁCH QUAN VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG 46

1 Nhu cầu khách quan của việc hoàn thiện pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng 46

2 Phương hướng hoàn thiện pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng 49

KẾT LUẬN 57

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 57

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Cũng như các nước khác, tại Việt Nam đại diện là một chế định pháp luật, được quy định trong Bộ luật Dân sự năm 2005 nhằm hỗ trợ việc thực hiện năng lực chủ thể trong các quan

hệ pháp luật nói chung và để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người chưa thành niên, của những người bị hạn chế, mất hoặc không có năng lực hành vi dân sự nói riêng Đại diện không những bảo vệ cho cá nhân mà còn liên quan đến pháp nhân

Trên cơ sở quyền bình đẳng nam - nữ, quyền tự do của công dân, đảm bảo các quyền và lợi ích của những chủ thể pháp luật ngay cả khi họ không thể trực tiếp tham gia được các giao dịch dân sự, kinh tế, thương mại, lao động…và các quan hệ xã hội khác Xuất phát từ nguyên tắc tự do cam kết, thỏa thuận trong luật dân sự trong khuôn khổ pháp luật mà các cá nhân có thể tự do thỏa thuận giúp đỡ nhau và thỏa mãn lợi ích của nhau

Theo đó quyền bình đẳng giữa vợ và chồng được pháp luật công nhận và bảo vệ, vợ chồng đều có quyền đại diện cho nhau và đại diện cho gia đình theo pháp luật và theo ủy quyền Người vợ trong gia đình có quyền đại diện trong các quan hệ hôn nhân và gia đình không bị phân biệt với người chồng Việc vợ, chồng đại diện cho nhau và cho gia đình trong các giao dịch dân sự ngày càng phổ biến, đa dạng trong các hoạt động kinh doanh, mua bán, trao đổi, cho vay, bảo lãnh…liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, hoặc có thể liên quan đến tài sản riêng của vợ hoặc chồng

Xuất phát từ việc bảo vệ lợi ích chung của gia đình, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của vợ, chồng thì việc đặt ra vấn đề đại diện là vô cùng cần thiết, như vậy tránh việc các giao lưu dân

sự giữa vợ chồng với người thứ ba bị gián đoạn, hạn chế, tránh sự kìm hãm sự phát triển chung của xã hội

Xuất phát từ thực tiễn, các giao lưu dân sự và thương mại của vợ, chồng ngày càng đa dạng, việc vợ, chồng tự do tham gia kinh doanh ngày càng nhiều, đặc biệt việc vợ, chồng đưa tài sản chung vào giao lưu dân sự ngày càng sôi động và phức tạp Vì vậy việc đại diện sẽ giải quyết được nhiều vấn đề trong gia đình và ngoài xã hội nhất là việc đảm bảo được quyền, lợi ích của người thứ ba trong giao dịch dân sự

Việc nghiên cứu vấn đề đại diện giữa vợ và chồng là vô cùng cần thiết, vì hành vi đại diện của vợ, chồng cho nhau trong các quan hệ dân sự không những để thực hiện chức năng của gia đình mà còn là thực hiện các quyền năng dân sự do pháp luật quy định Việc đại diện cho nhau giữa vợ và chồng liên quan mật thiết đến lợi ích của vợ chồng trong các giao dịch dân

sự và liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Điều này được chứng minh trước thực tế hiện nay có ngày càng nhiều những tranh chấp liên quan đến một bên vợ hoặc chồng đại diện cho nhau thực hiện các giao dịch dân sự nhưng đã vượt quá phạm vi đại diện hoặc có hành vi lừa dối trong các văn bản ủy quyền giữa vợ và chồng… khiến cho các giao dịch không được thực hiện, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích một bên vợ hoặc chồng, của

vợ chồng và gia đình hoặc bên thứ ba

Trước bối cảnh hội nhập quốc tế về các vấn đề hôn nhân và gia đình, dân sự… có yếu tố nước ngoài, cùng với việc Nhà nước ta đang đặt ra chương trình sửa đổi các văn bản pháp luật về dân sự, hôn nhân và gia đình và các văn bản pháp luật liên quan khác, việc nghiên đề tài này

để có những luận cứ khoa học sửa đổi pháp luật là cần thiết

Chính bởi vậy việc nghiên cứu đại diện giữa vợ và chồng theo quy định của pháp luật hiện hành là một việc làm có tính cấp thiết, đáp ứng được yêu cầu cả về lý luận và thực tiễn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Chế định đại diện giữa vợ và chồng là một vấn đề không cũ nhưng trên thực tế có rất ít công trình nghiên cứu thấu đáo và đầy đủ Vấn đề này được nhắc đến như một nội dung nhỏ trong các bài báo, hay các công trình nghiên cứu khác về quan hệ của vợ chồng như: Nguyễn Ngọc

Điện: Bình luận khoa học Luật Hôn nhân và gia đình, tập II: "Các quan hệ tài sản giữa vợ và

chồng", Nhà xuất bản Trẻ, 2004, đã khái quát lên những vấn đề chung nhất về đại diện giữa

vợ và chồng theo pháp luật hôn nhân và gia đình năm 2000 Cũng về vấn đề đại diện giữa vợ

và chồng thì có những thắc mắc có liên quan có trong mục tư vấn pháp luật của các báo và

tạp chí như Nguyễn Minh Hằng: "Đại diện theo ủy quyền từ pháp luật nội dung đến tố tụng

dân sự", Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 5, 2005; hay trên các diễn đàn pháp luật:

diendanphapluat.vn như "thay đổi cổ đông công ty giữa vợ và chồng"… nhằm để giải quyết các vấn đề trong thực tế xảy ra của các vụ việc hay giao dịch dân sự có liên quan đến tài sản của vợ chồng, đến phạm vi đại diện giữa vợ và chồng, vượt quá phạm vi đại diện của vợ chồng… Giáo trình Luật Hôn nhân và gia đình của Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân sự của Viện Đại học Mở Hà Nội… còn mang tính giới thiệu và phân tích hạn chế Tất cả các nội dung bàn về đại diện giữa vợ chồng đều chỉ là những giải thích trong các vụ việc cụ thể mà chưa có sự khái quát, hơn nữa nó được nằm rải rác ở nhiều báo, tạp chí khác nhau gây khó khăn cho việc thực hiện cũng như áp dụng pháp luật

Như vậy đề tài đại diện giữa vợ và chồng chưa được đề cập đến một cách toàn diện và đầy đủ trong một công trình chuyên khảo nào ở nước ta, hơn thế nữa trước thực tế các vụ việc cũng như tranh chấp liên quan đến đại diện giữa vợ và chồng ngày càng nhiều và phức tạp, cộng với khả năng đáp ứng giải quyết của các quy định pháp luật hôn nhân và gia đình còn hạn chế, nhiều cách hiểu khác nhau trong một quy định pháp luật Bởi vậy việc nghiên cứu vấn đề này một cách có hệ thống và toàn diện là việc cần thiết, có ý nghĩa khoa học và thực tiễn Bên cạnh đó việc nghiên cứu vấn đề đại diện của một số nước như Nhật Bản, Pháp, Đức thấy được vấn đề đại diện của các nước này thật sự cụ thể và rõ ràng, đặc biệt về đại diện của vợ chồng trong đời sống xã hội Có được sự hoàn thiện này theo chúng tôi là do xuất phát từ chế định sở hữu trong pháp luật của các nước này đi từ sở hữu cá nhân một cách minh bạch, tôn trọng Trong khi đó ở Việt Nam lại ngược lại đi từ chế độ sở hữu tập thể, nhà nước, toàn dân dẫn đến sự nhập nhằng, thiếu rõ ràng trong các chế độ sở hữu ở nước ta, đặc biệt sở hữu cá nhân cũng mới được công nhận tại Việt Nam Chính vì vậy luận văn chỉ tập trung nghiên cứu các vấn đề đại diện của vợ chồng ở Việt Nam liên quan đến tài sản chung, riêng của vợ chồng

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu của "Đại diện giữa vợ chồng theo pháp luật hiện hành" là:

- Những vấn đề chung về đại diện trong các quy định của pháp luật dân sự

- Những vấn đề chung về đại diện giữa vợ chồng được quy định trong

Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000

- Thực tiễn áp dụng pháp luật về đại diện giữa vợ chồng trong thực tế và những vấn đề đặt ra Phạm vi nghiên cứu: Do đề tài là về đại diện giữa vợ chồng theo pháp luật hiện hành nên phạm vi nghiên cứu chủ yếu đề cập đến những vấn đề đại diện của vợ và chồng trong các giao dịch dân sự ở Việt Nam hiện nay

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

4.1 - Mục đích

+ Nghiên cứu các quy định của pháp luật về chế độ đại diện giữa vợ và chồng Phân tích làm

rõ những vấn đề lý luận của quan hệ đại diện giữa vợ và chồng

+ Nghiên cứu việc áp dụng các quy định pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng trong thực tiễn và phát hiện những vướng mắc, bất cập trong khi áp dụng pháp luật

+ Từ những nghiên cứu để đưa ra các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về vấn đề đại diện giữa vợ và chồng ở nước ta để tăng cường hiệu quả điều chỉnh của pháp luật trong vấn đề này

4.2 Nhiệm vụ

+ Làm rõ cơ sở lý luận của pháp luật hiện hành về đại diện giữa vợ và chồng

+ Đánh giá thực trạng của pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng

+ Đề xuất giải pháp và kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật về chế độ đại diện giữa vợ và chồng

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

Cơ sở phương pháp luận nghiên cứu đề tài là chủ nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử theo quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin

Phương pháp cụ thể là:

phân tích, tổng hợp, so sánh, hệ thống, kết hợp với các phương pháp khác như phương pháp lịch sử, thống kê, lôgic…

6 Ý nghĩa của việc nghiên cứu đề tài

- Về lý luận làm rõ và có hệ thống hơn cơ sở lý luận của chế định đại diện giữa vợ và chồng

- Trên cơ sở đánh giá thực trạng pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng, đề xuất những luận cứ khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng ở Việt Nam

- Là công trình khoa học có hệ thống, là tài liệu tham khảo cho giáo viên, sinh viên tại các cơ sở đào tạo, nghiên cứu khoa học cho cán bộ thực hiện pháp luật

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về đại diện giữa vợ và chồng

Chương 2: Thực trạng pháp luật hiện hành về quan hệ đại diện giữa vợ và chồng ở Việt Nam Chương 3: Phương hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về đại diện giữa vợ và chồng

CHƯƠNG 1 - NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ

CHỒNG

I KHÁI NIỆM CHUNG VỀ ĐẠI DIỆN VÀ ĐẠI DIỆN GIỮA VỢ VÀ CHỒNG

1 Khái niệm chung về đại diện

Thông thường, khi tham gia giao dịch dân sự hoặc các giao dịch khác, các chủ thể sẽ

tự mình xác lập thực hiện giao dịch Tuy nhiên, chủ thể của quan hệ pháp luật rất đa dạng, mỗi loại chủ thể có những đặc điểm khác nhau và bất cứ chủ thể nào của quan hệ pháp luật dân sự cũng đều có sự liên quan đến quan hệ đại diện

Với mỗi cá nhân, không phải lúc nào cá nhân cũng trực tiếp tham gia giao dịch dân sự Đối với người chưa thành niên, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, người bị mất năng lực hành vi dân sự… thì người đại diện theo pháp luật của những người này là sự đảm bảo cần thiết để cho việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự của người được đại diện phù hợp với quy định của pháp luật Đối với các chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự mà quyền lợi có tính chất cộng đồng (hộ gia đình, tổ hợp tác, pháp nhân) thì chế định đại diện là yếu tố không thể thiếu để các chủ thể này tham gia vào giao dịch dân sự bởi suy cho cùng thì việc tham gia giao dịch dân sự vẫn phải thông qua hành vi của con người với sự nhận thức, làm chủ được hành vi của họ

Vậy đại diện là gì?

Đại diện theo cách hiểu thông thường từ trước tới nay là một hành động, một việc làm của một người mà không nhân danh mình, không nhân danh chính người thực hiện công việc, hành động đó Các hành vi của một cá nhân hay tổ chức không nhân danh mình đang diễn ra hàng ngày trong xã hội hiện đại như một nhu cầu tất yếu của cuộc sống Bởi vì, trên thực tế cũng như hoàn cảnh xã hội thì không phải lúc nào bản thân mỗi cá nhân cũng có khả năng và điều kiện để thực hiện một hay một số hành vi nhất định để thực hiện một công việc nào đó

Theo cuốn Từ điển tiếng Việt thì "Đại diện là sự thay mặt (cho cá nhân, tập thể) ví dụ: đại diện cho nhà trai phát biểu trước nhà gái trong lễ ăn hỏi, đại diện cho anh em bè bạn đến chúc mừng trong một dịp nào đó; hay còn có nghĩa là người, tổ chức thay mặt ví dụ như:

cơ quan cử đại diện ở nước ngoài" [35, tr 279]

Theo cuốn Từ điển Luật học, thì đại diện là "việc một người, một cơ quan, tổ chức khác xác lập, thực hiện hành vi pháp lý trong phạm vi thẩm quyền đại diện" [36, tr 225]

Ta thấy rằng, trong quan hệ pháp luật về đại diện thì chủ thể của quan hệ pháp luật này để thực hiện những quan hệ giao dịch nhất định là một người (người đại diện), một tập thể (ban đại diện) hoặc một cơ quan (cơ quan đại diện) được ủy quyền nhân danh chủ thể khác trong quan hệ giao dịch Quyền đại diện có thể là quyền năng đương nhiên, phát sinh từ việc thực hiện chức năng trong hoàn cảnh hoạt động cụ thể (chẳng hạn nhân viên bán hàng là đại diện của cửa hàng, của công ty trong quan hệ với khách hàng) Quyền đại diện có thể được căn cứ theo luật hoặc các thể thức hành chính nhà nước (chẳng hạn những quy định về người giám hộ) Quyền đại diện cũng có thể căn cứ vào quyền năng được ủy quyền (chẳng hạn đại sứ thay mặt quốc gia trong quan hệ đối ngoại) Hoạt động của đại diện trực tiếp làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt các quan hệ về quyền và nghĩa vụ của chủ thể được đại diện Trong quá trình thực hiện quyền và nghĩa vụ đại diện, người đại diện không được thực hiện các quan hệ thuộc phạm vi chức năng đại diện vì mục đích cá nhân hoặc vì các mục đích khác với quyền lợi của chủ thể được đại diện

Cụ thể hơn thì đại diện được quy định: "Đại diện là việc một người (sau đây gọi là người đại diện) nhân danh và vì lợi ích của người khác (sau đây gọi là người được đại diện) xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện" [22, Khoản 1, Điều 139]

Như vậy, trong các định nghĩa này đã nêu rõ được về mặt chủ thể của quan hệ pháp luật đại diện sẽ có người đại diện và người được đại diện cùng với bên thứ ba khi người đại diện thực hiện các hành vi trong giao dịch Người đại diện có thể là cá nhân cũng có thể là tập thể được nhân danh các chủ thể trong giao dịch để thực hiện các hành vi nhất định theo quy định của pháp luật hay nói đúng hơn là trong nội dung được uỷ quyền Và như vậy trong hoàn cảnh này đây là đại diện theo sự tự nguyện thỏa thuận của các bên, được pháp luật cho phép Các chủ thể có thể đương nhiên phát sinh quyền đại diện cũng có thể thỏa thuận và trong một số trường hợp thì quyền đại diện sẽ là bắt buộc theo quy định của pháp luật Hoạt động đại diện làm chấm dứt tư cách chủ thể của chủ thể được đại diện trong giao dịch dân sự và chỉ trong phạm vi ủy quyền hoặc theo quy định của pháp luật với mục đích vì lợi ích của người được đại diện, phát sinh tư cách chủ thể của người đại diện trong giao dịch dân sự với một bên chủ thể còn lại của giao dịch Người đại diện trong giao dịch dân sự còn có thể là người có thẩm quyền, là người mà pháp luật dân sự cho phép đối với chủ thể khác của quan hệ pháp luật dân

sự mà quyền lợi có tính chất cộng đồng như: pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác Các tổ chức này do tính chất của chủ thể đều hoạt động thông qua hành vi của người có thẩm quyền đại diện cho tổ chức đó Đại diện có ý nghĩa rất lớn trong mọi mặt của đời sống xã hội và trong nhiều mối quan hệ, tuy nhiên, giới hạn phạm vi nghiên cứu của luận văn này chỉ đề cập tới đại diện trong lĩnh vực dân sự, hôn nhân và gia đình chứ không đề cập đến các lĩnh vực khác như đại diện trong hành chính, ngoại giao…

Như vậy đại diện có thể được tiếp cận với các ý nghĩa sau:

- Là một tiểu chế định pháp luật dân sự - hôn nhân và gia đình

Chế định pháp luật về đại diện ở đây có thể hiểu theo nghĩa hẹp đó là tổng thể các quy phạm pháp luật dân sự và hôn nhân và gia đình điều chỉnh nhóm quan hệ về đại diện giữa những chủ thế pháp luật nhất định, cụ thể Các cá nhân, tổ chức tham gia vào quan hệ đại diện bắt buộc phải tuân thủ các quy định pháp luật về đại diện Các quy phạm pháp luật quy định về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể khi tham gia quan hệ pháp luật dân sự về đại diện cũng như vợ và chồng đại diện cho nhau khi tham gia giao dịch dân sự, hôn nhân và gia đình Các quy phạm pháp luật này nằm trong Luật Dân sự, Luật Hôn nhân và gia đình điều chỉnh quan

hệ đại diện giữa vợ và chồng

- Đại diện còn được tiếp cận là một quan hệ pháp luật dân sự - hôn nhân và gia đình

Qua việc xác lập và thực hiện giao dịch dân sự khẳng định đại diện là một quan hệ pháp luật dân sự Các yếu tố của quan hệ pháp luật dân sự trong trường hợp này bao gồm:

Chủ thể của quan hệ pháp luật này gồm có người đại diện và người được đại diện Người đại diện là người nhân danh người được đại diện xác lập quan hệ với người thứ ba nhưng khi xác lập quan hệ đại diện này là vì lợi ích của người được đại diện Người được đại diện là người được tiếp nhận, thụ hưởng các hậu quả pháp lý từ quan hệ do người đại diện xác lập, thực hiện theo đúng thẩm quyền đại diện

Khách thể của quan hệ đại diện là hành vi tức các quyền và nghĩa vụ mà các bên hướng tới đầu tiên và trực tiếp dưới dạng hành động hoặc không hành động Có những hành vi được thể hiện dưới dạng vật chất cụ thể có những hành vi không thể hiện dưới dạng vật chất thì khi đó

việc vật chất hóa là cần thiết Suy cho cùng thì việc trực tiếp hay thực hiện đại diện đều nhằm hướng tới một lợi ích vật chất nhất định

Nội dung của quan hệ đại diện chính là các quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên tham gia giao dịch, nhiều khi các quyền và nghĩa vụ này đan xen vào nhau và rất phức tạp Tuy nhiên, trong từng quan hệ nhỏ thì phân tích quyền và nghĩa vụ rất rõ ràng, quyền của người này chỉ được đáp ứng khi bên kia thực hiện hoặc không thực hiện một hành vi nào đó

Qua đây ta có thể nhận thấy cơ sở và mục đích của đại diện hướng tới trong các quan hệ giao dịch dân sự chính là các lợi ích nào đó Đại diện cũng cần có những cơ sở nhất định để hình thành và phát triển dựa trên những nguyên tắc nhất định đó là:

- Xuất phát từ nguyên tắc tôn trọng đảm bảo quyền dân sự, đảm bảo quyền tự

do của công dân, đảm bảo các quyền và lợi ích của họ ngay cả khi họ không thể trực tiếp tham gia được các giao dịch dân sự, kinh tế và các quan hệ ngoài xã hội Đại diện theo đó tồn tại và phát triển để đảm bảo quyền

- dân sự của chủ thế quan hệ pháp luật được thực hiện đầy đủ, không bị gián đoạn bởi các yếu tố khách quan, bất khả kháng

- Xuất phát từ nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết thỏa thuận của pháp luật dân sự Trong khuôn khổ pháp luật các cá nhân có thể tự do thỏa thuận giúp đỡ nhau và thỏa mãn lợi ích của nhau Các chủ thể tham gia quan hệ đại diện hoàn toàn độc lập với nhau về tư cách pháp lý Các chủ thể có quyền thể hiện ý chí của mình trong việc có thực hiện hay không việc đại diện Tuy nhiên đại diện không thể làm thay cho người được đại diện các công việc mang tính sinh hoạt đời thường như ăn, uống…mà các công việc này buộc phải có tính chất pháp lý như giao kết hợp đồng, vay tiền…

- Tính độc lập của chủ thể thể hiện rõ ở việc chủ thể có quyền và nghĩa vụ nhất định khi tham gia vào quan hệ đại diện Tự do ý chí của cá nhân trong xác lập, thực hiện

và chấm dứt giao dịch Ở đây khẳng định và làm rõ thêm tính độc lập của các chủ thể trong quan hệ đại diện Các chủ thể có quyền tự do thể hiện ý chí của mình đối với việc xác lập hay không xác lập quan hệ đại diện tuy nhiên sự tự do ý chí này sẽ bị hạn chế trong những trường hợp nhất định khi pháp luật buộc những người có liên quan phải thực hiện quan hệ đại diện Hơn nữa sự tự do này cũng không thể tùy tiện mà buộc phải tuân theo quy định của pháp luật

- Xuất phát từ nguyên tắc chịu trách nhiệm dân sự: Năng lực chịu trách nhiệm của các chủ thể khi tham gia quan hệ đại diện đảm bảo việc thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình, và sẽ phải tự chịu trách nhiệm về việc thực hiện không đúng và không đầy đủ các nghĩa vụ đó Không những vậy năng lực chịu trách nhiệm dân sự của mỗi chủ thể này còn được bảo đảm bằng các biện pháp để các chủ thể khi tham gia quan hệ đại diện thỏa mãn một cách tốt nhất nhu cầu về vật chất cũng như tinh thần của mình Đó chính là các biện pháp bảo

vệ quyền chủ thể và các hình thức trách nhiệm đối với việc không thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình khi tham gia quan hệ đại diện

Quan hệ đại diện được thể hiện qua một số hình thức pháp lý cơ bản của quan hệ dân sự Người đại diện và người được đại diện có thể giao kết hợp đồng đại diện bằng miệng đối với các loại giao dịch mà đối tượng giao dịch pháp luật không bắt buộc phải lập thành văn bản Nhưng trước yêu cầu của xã hội cũng như tính chất của giao dịch thì hiện nay các loại giao dịch này chủ yếu được lập thành văn bản và văn bản được đảm bảo bằng chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền để tăng thêm giá trị pháp lý của loại văn bản này

Như vậy, ta đã xem xét khái niệm đại diện dưới nhiều góc độ, tuy nhiên trong luận văn này sẽ giới hạn xem xét vấn đề đại diện trong lĩnh vực dân sự, thương mại hay nói cách khác đó là các giao lưu dân sự có sự góp mặt của đại diện

2 Bản chất và các đặc điểm pháp lý về đại diện giữa vợ và chồng

2.1 Khái niệm chung về đại diện giữa vợ và chồng

(Trong luận văn này khái niệm vợ chồng được dùng để chỉ những cặp vợ chồng kết

hôn theo đúng các quy định của pháp luật hôn và nhân gia đình)

Quan hệ vợ chồng là một quan hệ đặc biệt nhưng lại phổ biến trong đời sống xã hội mỗi quốc gia Quan hệ này là một sự liên kết đặc biệt giữa một người đàn ông và một người đàn bà, sự liên kết này không phụ thuộc vào tính toán vật chất, mà được dựa trên cơ sở tình yêu thương, quí trọng, bình đẳng và tự nguyện giữa hai người, hai cá thể khác giới cùng muốn chung tay xây dựng một gia đình Gia đình chính kết quả của việc vợ và chồng xây dựng nên với những mục đích của nó đó là xây dựng mối quan hệ bền vững trong gia đình, giữa vợ và chồng, giữa cha mẹ và con cái Vợ và chồng cùng nhau tạo dựng và thực hiện các chức năng của gia đình đảm bảo thỏa mãn nhu cầu tinh thần và vật chất của đôi bên: kinh tế, sinh đẻ và giáo dục con cái Tuy nhiên việc kết hôn này phải được pháp luật thừa nhận tức việc kết hôn này không vi phạm các quy định mà pháp luật cấm

Khi hai người đã được công nhận là vợ chồng sẽ phát sinh một quan hệ đặc biệt cả về mặt tình cảm, luật pháp và xã hội Ý chí của hai người nhiều khi sẽ là một trong một số quan hệ pháp luật nhất định, quyết định của người này phải có sự thống nhất của người kia và ngược lại, tài sản cũng có thể được xác định là tài sản chung Hai người sẽ thay đổi địa vị pháp lý trong một số trường hợp, đặc biệt nhân thân của vợ và chồng sẽ bị thay đổi Để thực hiện các chức năng của gia đình thì vợ, chồng cùng bàn bạc, giúp đỡ, tạo điều kiện cho nhau chọn nghề nghiệp; học tập, nâng cao trình độ văn hóa, chuyên môn, nghiệp vụ; tham gia hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội theo nguyện vọng và khả năng của mỗi người… Mặc dù mang trong quan hệ vợ chồng tính chất đặc biệt này nhưng bên cạnh đó hai người vẫn là hai

cá thể riêng biệt, vẫn có những quan hệ mang tính cá nhân tồn tại bên cạnh đời sống vợ chồng nên tính chất phức tạp càng nâng cao Khi hai người có quan hệ vợ chồng thì phát sinh những quan hệ mới nhưng không hẳn chấm dứt các quan hệ cũ, bởi vậy pháp luật không thể không quan tâm, tôn trọng những quan hệ đặc biệt này

Trong các chức năng của gia đình đặc biệt là chức năng phát triển kinh tế luôn được cả vợ và chồng quan tâm và đó chính là thước đo cho thấy thái độ xây dựng và gìn giữ trong gia đình của vợ và chồng Việc phát triển kinh tế luôn đi kèm với sử dụng và gìn giữ nó Bên cạnh đó với thiên chức của người phụ nữ thì việc không phát triển được kinh tế mà thay vào đó là quản lý và sử dụng hợp lý, chi tiêu tiết kiệm cũng như lao động trong gia đình được đánh giá ngang bằng với việc phát triển kinh tế của người đàn ông trong gia đình Để thực hiện tốt các chức năng trong gia đình thì tham gia vào các giao dịch dân sự là tất yếu trong mỗi gia đình Chính bởi vậy vợ hoặc chồng luôn là người thay mặt gia đình để trực tiếp thực hiện các giao dịch thường ngày duy trì sinh hoạt gia đình Những giao dịch hàng ngày liên quan đến tài sản chung của cả vợ và chồng nhưng trên thực tế thường do một bên vợ, chồng tham gia đại diện gia đình và trong trường hợp này việc đại diện là đương nhiên Do tính chất của các giao dịch thường là nhỏ liên quan trực tiếp đến việc duy trì sinh hoạt hàng ngày của gia đình, vì vậy pháp luật không đề cập đến

Như vậy, trong các giao dịch dân sự có tính chất quan trọng, liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn và các giao dịch khác mà theo quy định của pháp luật chỉ có thể được xác lập với

sự đồng ý của vợ hoặc chồng thì khi ấy vợ hoặc chồng tham gia giao dịch sẽ là là đại diện cho nhau Việc xác định ý chí của vợ hoặc chồng trong việc đại diện cho nhau ngoài việc đồng ý của vợ hoặc chồng, vì lợi ích của phía bên kia thì còn một loại lợi ích đặc trưng nữa mà chỉ tồn tại trong đời sống vợ chồng đó là lợi ích của các con và của gia đình Các giao dịch dân

sự thường được cả hai vợ chồng đảm nhiệm thay nhau một cách linh hoạt nhưng chỉ có các giao dịch quan trọng theo quy định của pháp luật mới cần sự thể hiện ý chí của cả vợ và chồng Trong các loại giao dịch này thì vợ chồng được phép ủy quyền cho nhau và việc ủy quyền nhất thiết phải được thể hiện dưới hình thức văn bản

Ta có thể định nghĩa đại diện giữa vợ và chồng như sau:

Đại diện giữa vợ và chồng là việc một bên vợ hoặc chồng nhân danh cả hai người để

tham gia các quan hệ ngoài xã hội (như thực hiện những giao dịch dân sự, kinh tế…) theo quy định của pháp luật hoặc pháp luật quy định cần phải có sự thỏa thuận của vợ chồng nhưng người còn lại không trực tiếp tham gia được nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của vợ, chồng và gia đình và bên thứ ba trong giao dịch

2.2 Đặc điểm chung của đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với đại diện

Thứ nhất, tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với đại diện nói

chung:

Trong đại diện nói chung thì người đại diện được thực hiện các công việc không nhân danh mình, có nghĩa là mọi hành động của người đại diện trong khi thực hiện các giao dịch dân sự đều làm thay, làm hộ người được đại diện

Người được đại diện lúc này có thể có mặt hay không có mặt khi giao dịch diễn ra nhưng về mặt pháp lý thì người được đại diện lúc này không được phép thực hiện bất cứ một hành vi pháp lý cụ thể nào nhân danh mình, và lúc này ý chí của người được đại diện cũng không được đề cập đến Vì khi đó người đại diện sẽ chính là chủ thể trong giao dịch mà không cần đến người được đại diện nữa Trong đại diện theo ủy quyền thì người đại diện của người được

ủy quyền sẽ thực hiện mọi quyền năng của người được đại diện trong phạm vi đã ký kết hợp đồng ủy quyền nhưng bản chất thì hợp đồng hay giao dịch được ký giữa người được đại diện với bên thứ ba chứ không phải của người đại diện Người đại diện theo ủy quyền có quyền thể hiện ý chí chủ thể của mình là muốn hay không muốn làm người đại diện Tức trong điều kiện nhất định thì chủ thể này có quyền từ chối nhận đại diện Người đại diện theoủy quyền chỉ được thực hiện những công việc theo ủy quyền Cũng như vậy đối với đại diện theo pháp luật thì người đại diện cũng thực hiện thay tư cách chủ thể của người được đại diện nhưng tư cách chủ thể bị hạn chế hơn Nếu rơi vào các điều kiện pháp luật quy định thì họ không có quyền chối từ tư cách đại diện của mình Và khi đó người đại diện sẽ bắt buộc phải thực hiện nghĩa vụ của mình Người đại diện có toàn quyền quyết định thay cho người được đại diện trong mọi giao dịch liên quan đến người được đại diện Như vậy đại diện theo pháp luật và đại diện theo ủy quyền trong pháp luật dân sự đều là sự làm thay, làm hộ người khác, tuy nhiên có sự phân biệt rõ ràng về tư cách chủ thể trong từng loại đại diện Và ở đây mục đích hướng tới chính là những lợi ích vật chất và phi vật chất nhất định mà cả hai bên chủ thể cùng hướng tới, lợi ích này mang tính cá nhân đậm nét Ngay cả trường hợp đại diện theo pháp luật người đại diện thực hiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện nhưng suy cho đến cùng thì vì quyền lợi của người đại diện trong việc thực hiện nghĩa vụ chăm sóc người bị mất, bị hạn chế năng lực hành vi hay chưa đến tuổi thành niên Ví dụ như quyền yêu cầu ly hôn trong luật tố tụng dân sự của một bên vợ, chồng

Trong trường hợp đặc biệt theo quy định của pháp luật thì cá nhân không được để người khác đại diện cho mình mà họ phải tự mình xác lập, thực hiện giao dịch đó, (thông thường, đây là những giao dịch liên quan đến quyền nhân thân) - vốn có đặc tính không thể chuyển giao cho người khác, nên sẽ không đề cập đến tư cách chủ thể trong đại diện ở đây, vì bản chất không giao dịch được nên không có đại diện

Tóm lại, trong đại diện nói chung thì tư cách chủ thể của người đại diện luôn được xem xét khi xác lập giao dịch cũng như các điều kiện khác do pháp luật quy định cụ thể

Đối với đại diện giữa vợ và chồng thì tư cách chủ thể trong giao dịch lúc này thuộc về một bên vợ hoặc chồng Một bên tham gia giao dịch và bên còn lại coi như thống nhất ý chí Người vợ đại diện cho người chồng trong đại diện theo ủy quyền thì lúc này người chồng không còn tư cách gì trong giao dịch này nữa vì trước khi giao dịch diễn ra thì người chồng

đã đồng ý chuyển tư cách pháp lý của mình cho vợ mình Ở đây có sự làm thay, làm hộ nhưng tư cách chủ thể của hai người hầu như không có sự phân định rõ nét, minh bạch Ý chí chủ thể của người đại diện nhiều khi là thống nhất với ý chí của người được đại diện Thực chất quan hệ vợ chồng đã là điều kiện đảm bảo tốt nhất cho tư cách chủ thể trong giao dịch dân sự đối với bên thứ ba Bởi vì khi tham gia giao dịch trong đại diện thông thường người đại diện phải chứng

minh tư cách chủ thể của mình nhưng khi vợ và chồng đại diện cho nhau trong giao dịch thì nhiều khi không nhất thiết phải làm vậy Người vợ và người chồng đã trở thành những chủ thể đặc biệt trong quan hệ đại diện, bởi giữa người đại diện và người được đại diện thống nhất ý chí khi giao dịch Cụ thể là khi người chồng là đại diện cho vợ mình và ngược lại thì

về bản chất là thay mặt vợ để thực hiện công việc, hay làm hộ vợ mình nhưng nhiều khi đó lại là công việc chính người chồng phải làm, phải thực hiện Có những trường hợp vợ chồng đại diện cho nhau thì không chỉ nhân danh cho người đại diện mà nhiều khi còn nhân danh

và thể hiện ý chí của chính bản thân mình Như vậy tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ

và chồng trong một số trường hợp là thống nhất, trùng khớp với nhau Bên cạnh đó trong đại diện giữa vợ và chồng thì tư cách chủ thể của vợ và chồng trong giao dịch khi một người tham gia quan hệ đại diện thì không những là vợ chồng đại diện cho nhau mà nhiều khi vợ chồng còn là người đại diện cho cả gia đình Gia đình ở đây ngoài vợ và chồng thì còn con cái nên tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng dường như nặng nề hơn so với đại diện nói chung, có ảnh hưởng không nhỏ đến những quyết định của chủ thể khi giao dịch Đối với đại diện theo pháp luật thì trong đại diện nói chung và đại diện giữa vợ và chồng đều tuân theo các quy định của pháp luật Tư cách chủ thể của người đại diện và người được đại diện trong những trường hợp nhất định được pháp luật quy định rõ ràng nhưng đối với đại diện giữa vợ và chồng có vẻ mờ nhạt hơn Chính bởi tư cách chủ thể của hai đối tượng này nhiều khi trộn lẫn vào nhau nên việc pháp luật quy định những việc phải do chính cá nhân người thành niên thực hiện thì đôi khi cũng không rõ ràng trong đời sống xã hội Đối với đại diện theo pháp luật giữa vợ và chồng trong trường hợp một người bị mất năng lực hành vi thì quy định áp dụng như đối với người giám hộ trong đại diện nói chung

Như vậy tư cách chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng thuận lợi và đơn giản hơn khi tham gia giao dịch so với tư cách chủ thể trong đại diện nói chung Việc một bên vợ chồng đại diện cho nhau thực hiện giao dịch nhưng bản chất có những giao dịch tư cách chủ thể của đại diện và được đại diện trùng nhau, thống nhất là một Chính bởi vậy trong nhiều giao dịch

tư cách chủ thể của vợ và chồng không có có ý nghĩa pháp lý về đại diện nhưng lại có ý nghĩa về việc đảm bảo thực hiện giao dịch đối với bên thứ ba Bên thứ ba khi đó sẽ có cảm giác an toàn, tin cậy hơn khi giao dịch với đối tác là một bên vợ hoặc chồng Bởi vì nếu giao dịch không được thực hiện đúng và đầy đủ thì việc bồi thường khi đó xảy ra được đảm bảo hơn (có thể bồi hoàn bằng tài sản chung hoặc kể cả tài sản riêng của mỗi cá nhân vợ hoặc chồng) Đặc biệt hơn là có những quan hệ trong đại diện theo pháp luật nói chung không thể đại diện được nhưng đại diện của vợ và chồng lại thực hiện được đó là vợ chồng đại diện cho nhau khi thực hiện những nghĩa vụ thuộc về nhân thân, cá nhân của một bên vợ hoặc chồng Ví dụ như thực hiện các nghĩa vụ của con cái đối với cha mẹ

Nói tóm lại, đại diện giữa vợ và chồng trong pháp luật hôn nhân và gia đình là một trường hợp đặc biệt trong đại diện nói chung của Luật dân sự, và vợ, chồng cũng là những chủ thể đặc biệt trong pháp luật về đại diện

Thứ hai, về ý chí chủ thể trong đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với đại diện:

Trong đại diện theo pháp luật dân sự thì ý chí của chủ thể là không thể thiếu đặc biệt đại diện trong hợp đồng ủy quyền Việc đại diện theo ủy quyền chỉ có thể thực hiện khi mà người đại diện có ý chí muốn đại diện, tức sự tự do ý chí sẽ ràng buộc người đại diện và người được đại diện trong hợp đồng ủy quyền để xác lập phạm vi đại diện trong giao dịch Cũng giống như hợp đồng trong đại diện theo ủy quyền cần sự thể hiện ý chí của bên nhận

ủy quyền cũng như sự đồng ý của bên ủy quyền Sẽ là không thỏa đáng và hợp đồng ủy quyền có thể bị vô hiệu khi mà một trong hai bên không có sự tự do ý chí và bị rơi vào các trường hợp như: lừa dối, nhầm lẫn, ép buộc Tùy từng trường hợp cụ thể hợp đồng được ký kết bởi người đại diện và người được đại diện sẽ vô hiệu vì không có tự do ý chí trong hợp đồng đại diện Như chúng ta đã biết một người chỉ bị ràng buộc bởi ý chí của chính mình, cho nên khi sự tự do ý chí bị vi phạm thì sẽ không có hợp đồng ủy quyền và cũng không phải gánh chịu hậu quả từ những gì mà người đại diện thực hiện

Bên cạnh việc tự do ý chí để đại diện được thực hiện thì nhất thiết hai bên phải có sự tin cậy lẫn nhau Người ta sẽ không bao giờ giao cho một người mà mình không tin cậy thay mặt mình thực hiện những hành vi mà hậu quả của nó có thể là thiệt hại lớn về tài sản, uy tín, danh dự… của mình Sự tin cậy là do những hành vi mà người đại diện thực hiện sẽ mang lại cho người được đại diện một sự ràng buộc nhất định vào những hậu quả được xác lập bởi những hành vi đó Hành vi giao kết các hợp đồng của người đại diện trong phạm vi ủy quyền, cũng chính là hành vi mà người được đại diện xác lập, hệ quả từ việc giao kết hợp đồng hoàn toàn do người được đại diện gánh chịu bởi vậy sự tin tưởng là phần không thể thiếu khi ta nói tới đại diện trong giao kết hợp đồng Điều này cũng hoàn toàn tự nhiên như chính bản chất của mỗi sự việc, vì trong mỗi chúng ta sẽ không dễ dàng gì để cho một người khác thực hiện những công việc nhân danh mình, khi mà mình không hoàn toàn tin tưởng người đó vào thực hiện công việc lại không vì lợi ích của mình Đây cũng chính là một trong những căn cứ cơ bản để việc tòa án quyết định cử người giám hộ, cử người đại diện theo pháp luật Ý chí của chủ thể trong đại diện sẽ thể hiện rõ mục đích hướng tới của chủ thể khi tham gia quan hệ đại diện Mục đích này có thể là vật chất và cũng có thể là phi vật chất, nhưng bao giờ cũng được thể hiện khi các bên tham gia vào quan hệ đại diện

Yếu tố ý chí chủ thể này trong đại diện giữa vợ và chồng này luôn được đảm bảo về mặt hình thức chính bởi mối quan hệ đặc biệt hôn nhân Như đã phân tích ở trên về ý chí của người đại diện và người được đại diện trong quan hệ vợ chồng thường là được thống nhất

Sự thống nhất này có thể do vợ chồng thống nhất thỏa thuận với nhau hoặc sự phân chia trách nhiệm trong gia đình Có những hoạt động liên quan đến tài sản chung của vợ chồng khi một người đại diện thực hiện công việc thì ý chí của người kia được mặc nhiên coi là đã

có sự đồng thuận Về lý luận thì việc chồng hoặc vợ thực hiện bất cứ hành vi nào liên quan đến tài sản chung đều vì mục đích và lợi ích chung của gia đình nên khi một trong hai người thực hiện một giao dịch nào đó thì coi như đại diện gia đình thực hiện công việc, trừ một số trường hợp khác Hơn nữa khi vợ chồng thực hiện hành vi đại diện cho nhau thì lòng tin giữa hai người đại diện hầu như không cần đề cập đến vì hai vợ chồng sẽ luôn là người tin cậy nhau Bên cạnh đó vợ chồng khi đại diện cho nhau để thực hiện một giao dịch nào đó thì yếu tố vì lợi ích của người được đại diện luôn được đảm bảo vì khi đó lợi ích của người được đại diện nhiều khi là thống nhất với lợi ích của người đại diện, và trong một số trường hợp là trùng khít với nhau về lợi ích Và như vậy khi lợi ích của hai bên không có mâu thuẫn thì việc thực hiện giao dịch sẽ thuận lợi hơn, và bên thứ ba cũng yên tâm hơn khi tham gia giao dịch liên quan đến tài sản chung của vợ chồng

Bên cạnh những đặc biệt từ quan hệ vợ chồng đem lại thì bản thân vợ chồng cũng là hai cá thể riêng biệt, cũng sẽ có những hoạt động riêng biệt mang tính cá nhân không liên quan đến

tư cách vợ chồng hay gia đình trong giao dịch, bởi vậy việc phân biệt đại diện giữa vợ và chồng liên quan đến tài sản riêng của mỗi người sẽ là cần thiết Điều này sẽ trở nên phức tạp đối với bên thứ ba khi tham gia giao dịch, vì vậy lưu ý nhỏ này sẽ là cần thiết trong trường hợp vợ chồng đại diện cho nhau khi giao dịch liên quan đến tài sản riêng của vợ, chồng, và việc áp dụng cơ chế pháp lý cho việc bồi thường thiệt hại là khác nhau (sẽ không có việc áp dụng liên đới chịu trách nhiệm của vợ và chồng nữa)

Trong đại diện theo pháp luật thì việc tham gia vào quan hệ đại diện nhiều khi là do nghĩa vụ bắt buộc nên việc các bên thể hiện mục đích hướng tới của mình khi tham gia giao dịch là các hành vi buộc phải làm Khi đó việc quy định yếu tố ý chí, lòng tin không phải lúc nào cũng cần thiết bởi đó là trong một số trường hợp đại diện đương nhiên, bắt buộc, mang tính miễn cưỡng vì đó là những trường hợp do pháp luật quy định Và như vậy sẽ không có sự tự

do ý chí, hay tin cậy nào vì pháp luật đã dự liệu những tình huống pháp lý, mà buộc những người có nghĩa vụ phải tuân thủ và buộc phải thực hiện và không có sự lựa chọn nào khác như: đại diện cho con chưa thành niên, người mất hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự… Trong những trường hợp này người đại diện không có cơ hội để lựa chọn thực hiện, hay không thực hiện một số hành vi nhất định vì khi đó việc nhân danh người khác của người đại diện là vô cùng cần thiết và đã được pháp luật quy định, nên họ nhất thiết phải thực hiện một

hành vi nào đó để thay mặt cho người được đại diện thực hiện quyền dân sự của người này Theo quy định của pháp luật vợ chồng bắt buộc là đại diện khi một trong hai người bị mất năng lực hành vi, cha mẹ là người giám hộ khi con chưa thành niên…thì việc ý chí muốn hay không muốn làm đại diện cũng không xét đến ở đây Cũng như vậy đối với nghĩa vụ buộc phải làm một việc gì đó đại diện cho nhau trong quan hệ vợ chồng mang tính chất bắt buộc nhiều hơn, không thế trốn tránh Đại diện của vợ, chồng khi một bên chồng, vợ bị mất năng lực hành vi dân sự là quy định bắt buộc, duy nhất thể hiện nghĩa vụ vợ chồng trong quan hệ pháp luật hôn nhân và gia đình Còn việc quy định nghĩa vụ đại diện theo pháp luật nói chung thì thường mang tính sự vụ, nhiều khi chỉ là tạm thời Hoặc nếu là đại diện theo pháp luật trong trường hợp con chưa thành niên thì người đại diện cũng còn có cả cha và mẹ nên yếu tố trách nhiệm đôi khi cũng đỡ nặng nề hơn

Tóm lại, ý chí chủ thể của người đại diện và người được đại diện trong đại diện theo pháp luật dân sự là một yếu tố không thể không tách bạch trong các giao dịch dân sự nói chung,

và các chủ thế khác trong giao lưu dân sự Còn đối với quan hệ hôn nhân và gia đình thì việc xác định ý chí chủ thể này trong nhiều trường hợp không cần đề cập đến bởi ý chí của hai bên vợ chồng thường là thống nhất trong nhiều trường hợp, nhiều giao dịch dân sự

Thứ ba, về phạm vi đại diện giữa vợ và chồng trong tương quan với

đại diện nói chung

Trong đại diện nói chung người đại diện được toàn quyền nhân danh người được đại diện thực hiện toàn bộ hành vi liên quan đến giao dịch và chỉ bị giới hạn bởi yếu tố phạm vi đại diện Tiếp theo nữa người đại diện phải thực hiện hành vi đại diện theo đúng nguyên tắc là

vì lợi ích của người được đại diện Phạm vi của đại diện thường được giới hạn cụ thể trong văn bản ủy quyền khi hai bên ký kết văn bản ủy quyền, hoặc đã được quy định cụ thể trong pháp luật, nên việc các bên khi thực hiện công việc ủy quyền phải xác định được phạm vi đại diện của mình Có như vậy việc vượt quá phạm vi đại diện được xác định, và có căn cứ

để xác định việc vượt quá phạm vi này Trong trường hợp đại diện theo pháp luật đã được quy định cụ thể trong luật thì giới hạn xử sự này đã được nhà lập pháp dự liệu, việc thực hiện đại diện có sự giám sát của cơ quan thực thi pháp luật trong các hoạt động đại diện Phạm vi đại diện theo pháp luật thường thấy trong giám hộ, đại diện khi người được đại diện

bị mất hoặc bị hạn chế năng lực hành vi… Giới hạn của việc đại diện ở đây chính là việc quy định của pháp luật về những việc được phép làm và những việc không được làm khi tham gia quan hệ đại diện nhất định Nếu vượt quá giới hạn đó, hoặc các bên cố tình thỏa thuận, thống nhất làm những việc pháp luật không cho phép, thì các giao dịch đều vô hiệu và

có thể bị chấm dứt việc giám hộ, đại diện

Đối với đại diện thông qua hợp đồng ủy quyền, thì phạm vi ủy quyền có thể được hiểu là tất

cả những gì mà một người có thể hành động ở tư cách của một người khác trong sự cho phép của người đó, hay ta cũng có thể hiểu đó chính là sự giới hạn xử sự của một người mà người đó không phải là chính mình trong sự cho phép của người khác Đại diện được xác lập thông qua một hợp đồng ủy quyền, mà ủy quyền thì hình thức của nó có thể là bằng văn bản Trong đó quy định rõ ràng về giới hạn xử sự của bên được ủy quyền hay bên đại diện Phạm

vi ủy quyền càng rộng thì thẩm quyền của người đại diện càng lớn, tùy thuộc vào hành vi được ủy quyền mà người đại diện có thẩm quyền rộng hay hẹp Tùy thuộc vào nội dung của

ủy quyền mà người đại diện có thể tự do thực hiện mọi hành vi nhưng cũng có những trường hợp việc tự do thực hiện này bị giới hạn Nếu hành vi phải thực hiện là nghĩa vụ về kết quả công việc, thì người đại diện có quyền tự do hành động miễn sao mang lại kết quả như mong muốn của người được đại diện, trừ trường hợp trong thỏa thuận có quy định khác Người đại diện về nguyên tắc nếu không muốn chịu trách nhiệm từ những giao dịch mà mình thay mặt người được đại diện thực hiện thì phải hành động trong phạm vi ủy quyền Bởi thực chất việc thực hiện này không phải là hành vi của người đại diện mà là hành vi của người được đại diện với người thứ ba Tuy nhiên, tùy từng trường hợp mà người đại diện lại chính là người phải chịu trách nhiệm khi có tranh chấp xảy ra, đó là khi người thứ ba không được

thông báo về việc đại diện hoặc người đại diện khi giao kết hợp đồng, không thông báo rõ là mình đang đại diện cho một người khác giao kết hợp đồng với phía bên kia

Như vậy, phạm vi đại diện luôn được xác định một cách rõ ràng khi hai bên giao kết hợp đồng trong đại diện theo ủy quyền Đây được coi như văn bản pháp lý quy định phạm vi đại diện đối với các bên đại diện trừ khi các bên thỏa thuận những điều pháp luật cấm Văn bản pháp lý này sẽ chấm dứt hiệu lực khi các bên hoàn thành giao dịch Còn đối với đại diện theo pháp luật thì phạm vi đại diện cũng thể hiện trong văn bản pháp luật hoặc các văn bản của cơ quan nhà nước khác khi trao quyền đại diện cho một cá nhân, tổ chức nào đó Bên đại diện chỉ được phép thay mặt để xác lập, thực hiện hoặc chấm dứt các giao dịch vì lợi ích của bên được đại diện

Nhưng đối với đại diện giữa vợ và chồng thì phạm vi đại diện giữa hai vợ chồng thường là không được riêng rẽ cụ thể như vậy Nhiều khi vợ chồng đại diện cho nhau mà không cần phạm vi nào cả Người chồng có thể thay mặt vợ mình thực hiện nhiều hành vi không giới hạn miễn sao vì lợi ích của người vợ và của gia đình Đây chính là mấu chốt của vấn đề khi

vợ chồng đại diện cho nhau trong giao dịch dân sự và hôn nhân và gia đình Vì khi người vợ

và người chồng thay mặt cho nhau thực hiện một giao dịch thì không chỉ làm việc làm hộ vợ hay chồng mình mà còn làm hộ những người thân khác trong gia đình Mỗi hành động đại diện của người này không chỉ vì lợi ích của người kia mà còn là lợi ích của cả gia đình, của con cái và còn vì lợi ích của chính mình Chính bởi vậy việc quy định phạm vi đại diện giữa

vợ và chồng nhiều khi không nhất thiết phải quy định Vì mỗi hành động đại diện của một bên vợ chồng mang đầy tính trách nhiệm trong đó, kể cả trách nhiệm pháp lý lẫn trách nhiệm xã hội Đặc biệt đối với bên thứ ba trong giao dịch họ không cần quan tâm đến phạm

vi đại diện của chồng đối vợ và ngược lại cũng như đối tượng hướng tới trong giao dịch có ảnh hưởng đến cuộc sống vợ chồng hay không Người thứ ba trong giao dịch cũng không cần quan tâm loại giao dịch nào thì cần có sự thông báo của bên đại diện Họ chỉ cần quan tâm đến tài sản đó là tài sản chung hay tài sản riêng, ý chí của vợ chồng có thống nhất trong việc định đoạt tài sản đó không? Khi có vấn đề gì xảy ra thì khi đó tính chịu trách nhiệm của

vợ chồng là như thế nào? Với tính chất đặc biệt trong quan hệ vợ chồng thì việc chịu trách nhiệm là như nhau không phân biệt loại giao dịch đó là có phải thông báo hay không thông báo Việc chịu trách nhiệm ngang nhau này là do hành vi, ý chí đại diện của vợ chồng luôn thống nhất với nhau trong quan hệ đại diện

Trong giao dịch, khi thực hiện chế định đại diện có một đặc điểm mà thường dễ bị bỏ qua trong khi giao dịch vì thực ra đó là điều đương nhiên khi tham gia giao dịch Điều đấy chính

là năng lực thực hiện công việc của người nhận đại diện và có những công việc không được phép đại diện hay nói cách khác đó là loại công việc mà thuộc về quyền và nghĩa vụ của riêng bên được đại diện mà không thể làm thay, làm hộ Ở đây có thể khẳng định đó cũng chính là phạm vi đại diện Năng lực thực hiện công việc của bên nhận đại diện chính là năng lực thực hiện hành vi nhưng không có nghĩa có khả năng thực hiện tốt mọi công việc, có những công việc mang tính đặc thù trong xã hội hay đặc biệt hơn những công việc này thuộc

về kỹ năng của riêng từng ngành nghề hoặc một lĩnh vực nhất định thì việc lựa chọn người đại diện cũng am hiểu và có kiến thức về ngành nghề và lĩnh vực cần đại diện là vô cùng cần thiết Ví dụ khi một người trong lĩnh vực hội họa nhưng khi cần một người đại diện cho mình để ký hợp đồng chuyển nhượng một bức tranh cho người nước ngoài thì người đại diện

để ký hợp đồng này cần thiết là người am hiểu về hợp đồng thương mại với loại hàng hóa đặc biệt này chứ không phải người đại diện phải am hiểu về lĩnh vực hội họa hay hợp đồng nói chung Chính bởi vậy năng lực thực hiện của người nhận đại diện phù hợp với công việc cần đại diện cũng là một điểm đáng lưu ý khi người được đại diện thực hiện việc giao kết hợp đồng đại diện Như vậy ngoài cơ sở là lòng tin của người được đại diện và người nhận đại diện thì việc lưu ý không thể thiếu là năng lực thực hiện công việc của người đại diện Bên cạnh đó năng lực thực hiện công việc còn phải hiểu nội dung công việc cần đại diện như thế nào bởi trong đại diện không phải công việc nào cũng được pháp luật cho phép đại diện Mỗi cá nhân có rất nhiều việc phải làm nhưng vì lý do nào đó họ không muốn tự mình thực

hiện, nhưng không phải công việc nào họ cũng có thể được phép ủy quyền cho người đại diện, vì có những công việc thuộc về quyền và nghĩa vụ của bên được đại diện mà không thể thay thế như: các công việc thuộc về nhân thân người được đại diện, hoặc một số công việc thuộc tố tụng không thể thay thế như: đại diện cho đương sự trong vụ án ly hôn, đại diện khi

ký kết văn bản liên quan đến nhân thân của cá nhân mỗi người Đại diện vợ, chồng cũng không là ngoại lệ trong trường hợp này

Như vậy, những đặc điểm cơ bản của đại diện giữa vợ và chồng đã được nhắc tới ở trên Khi

có một quan hệ đại diện thì việc đầu tiên ta phải xem xét chính là tính hợp pháp của quan hệ

Là đại diện theo pháp luật hay theo ủy quyền, từ đó thấy được tính hợp pháp trong quan hệ này Đặc biệt là đại diện theo ủy quyền, thì người được ủy quyền có nghĩa vụ phải thực hiện các hành vi pháp lý trong phạm vi ủy quyền Người được ủy quyền phải trực tiếp thực hiện nghĩa vụ của mình mà không được ủy quyền lại cho người khác trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác và quan hệ của người ủy quyền với bên thứ ba trong giao dịch Người được

ủy quyền với tư cách của người đã ủy quyền giao kết hoặc thực hiện các giao dịch dân sự với bên thứ ba Với tư cách là người đại diện thì người này sẽ chịu sự điều chỉnh của pháp luật về đại diện hoặc theo thỏa thuận nhưng không thể trái quy định của pháp luật Còn đối với chủ thể là vợ chồng khi đại diện cho nhau trong giao dịch thì việc cần xem xét tính hợp pháp của quan hệ vợ chồng, vì nếu không phải là vợ chồng hợp pháp thì việc áp dụng quan

hệ đại diện như với dân sự chứ không phải là đại diện giữa vợ và chồng, và liên quan đến tính chịu trách nhiệm về tài sản trong việc thực hiện nghĩa vụ Bên cạnh đó việc xem xét tính chất của giao dịch có được đại diện hay không, điều này thì tương đối rõ vì những quy định của pháp luật đã rõ ràng Thêm nữa cần phải xem xét phạm vi đại diện liên quan đến tài sản chung hay riêng vì khi liên quan đến loại tài sản nào thì sẽ có quy chế áp dụng theo loại tài sản ấy Trả lời được các câu hỏi này là việc cần thiết khi tham gia giao dịch dân sự liên quan đến đại diện

II SƠ LƯỢC LỊCH SỬ PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUAN HỆ ĐẠI DIỆN GIỮA

VỢ VÀ CHỒNG

1 Giai đoạn trước Cách mạng tháng Tám năm 1945

Trước Cách mạng tháng Tám năm (1945) Việt Nam là một nước thuộc địa nửa phong kiến đặt dưới ách thống trị của thực dân Pháp Nước ta lúc đó chia làm 3 miền Bắc kỳ, Trung kỳ

và Nam kỳ Song song với việc chia để trị đó thì có ba Bộ luật Dân sự điều chỉnh Tại Bắc

kỳ áp dụng Bộ dân luật năm 1931, Trung kỳ áp dụng Bộ dân luật năm 1936 và Nam kỳ áp dụng Bộ Dân luật giản yếu năm 1883 Cả ba bộ luật trên đều có chung một số đặc điểm về việc duy trì chế độ đa thê, bảo vệ củng cố quyền lợi của người gia trưởng trong gia đình và vai trò của người phụ nữ không được coi trọng Trong thời kỳ này vai trò của người phụ nữ nói chung là phụ thuộc chồng, con (khi chồng chết) nên muốn thể hiện vai trò gì người vợ đều phải thông qua người chồng, được sự cho phép của người chồng Tất cả mọi việc trong gia đình đều phải có ý kiến đồng ý của người chồng, người vợ coi như không có quyền hành

gì Người phụ nữ trong gia đình không được phép tự động làm việc gì, kể cả những việc đại diện cho gia đình, vì lợi ích gia đình cũng vậy nếu người chồng không cho phép thực hiện thì phải có sự cho phép của "quan chánh án đệ nhị" mới được thực hiện Người vợ chỉ có quyền quản lý những tài sản thường tức tài sản có giới hạn trong sinh hoạt gia đình "Vợ chỉ được quyền quản lý tài sản tùy theo giới hạn được thay mặt gia đình mà thôi" [1, Điều 108] Tức là ở đây đã có sự xuất hiện của đại diện của người vợ với gia đình tuy nhiên:

Phàm người vợ chính muốn tặng, cho, chuyển dịch, cầm thế, thu nhận vật gì, có mất tiền hay không mất tiền, tất phải do người chồng cùng ký trong văn khế, hoặc phải có giấy của người chồng cho phép mới được Khi nào vợ thứ đứng thay mặt cho gia đình hay chủ sự lợi ích cho gia đình mà lập khế ước với ai cũng phải thế [1, Điều 102]

Như vậy người vợ trong thời kỳ này để được làm bất cứ điều gì đều phải có sự đồng ý của chồng đã hạn chế rất nhiều khả năng cũng như quyền năng của người vợ trong gia đình, đặc biệt thể hiện sự mất bình đẳng trong quan hệ vợ chồng Chính vì vậy việc đại diện giữa vợ

và chồng không thể thực hiện được một cách tuyệt đối, chỉ có một chiều Người vợ có được thay mặt gia đình đi chăng nữa nhưng nội dung của việc lập khế ước cũng phải do người chồng quyết định Người đàn ông, người gia trưởng, người thừa kế trong gia đình mới được phép đại diện cho vợ chính và vợ thứ để thực hiện mọi giao dịch trong gia đình Người đàn ông có toàn quyền sử dụng tài sản chung trong gia đình không cần phải có sự bằng lòng của người vợ trừ khi tài sản ấy là bất động sản là kỷ phần của người vợ miễn là dùng vào việc có ích lợi cho gia đình Chính xuất phát từ hệ thống tư tưởng như vậy nên không có sự xuất hiện của đại diện của vợ cho chồng trong thời kỳ này

2 Giai đoạn từ 1945 đến nay

2.1 Giai đoạn đất nước ta trong thời kỳ cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân 1954)

(1945-Sau Cách mạng tháng Tám thành công, để bảo vệ nhà nước non trẻ chủ trương xây dựng pháp luật để điều chỉnh mọi mặt xã hội được áp dụng Năm 1946 Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa đã ra đời đánh dấu một bước ngoặt to lớn trong lịch sử lập pháp nước ta Tại đây Hiến pháp quy ghi nhận quyền bình đẳng giữa nam và nữ về mọi mặt Đây chính là

cơ sở pháp lý vô cùng quan trọng để xây dựng các chế độ về hôn nhân gia đình Quan niệm

về vai trò của người phụ nữ trong gia đình đã thay đổi, giờ khi lấy chồng họ không mất hết quyền lực như trước nữa mà họ có toàn năng lực thực hiện mọi hành vi dân sự mà không cần

có sự cho phép của người chồng "Chồng và vợ có địa vị bình đẳng trong gia đình" [2, Điều 5], "Người đàn bà có chồng có toàn năng lực về mật hộ" [2, Điều 6] Theo quy định này người vợ trong gia đình đã thay đổi hoàn toàn địa vị pháp lý của mình, họ không còn lệ thuộc hoàn toàn vào người chồng như trước đây nữa Họ được bình đẳng trước pháp luật và

vị trí ngang hàng với chồng mình trong các quan hệ pháp luật dân sự Như vậy trên phương diện pháp lý thì người vợ đã có những quyền lợi và nghĩa vụ cùng chồng mình quyết định những vấn đề quan trọng của gia đình liên quan đến tài sản chung, con chung Trong sắc lệnh này chưa nhắc đến việc vợ chồng đại diện cho nhau nhưng thông qua các quy định về quyền của người phụ nữ để thấy được vị trí pháp lý của người phụ nữ trong mối quan hệ với người chồng

Việc quy định đưa vai trò của người phụ nữ đã phá bỏ hoàn toàn luật lệ lạc hậu của chế hôn nhân và gia đình phong kiến, góp phần vào việc giải phóng phụ nữ, thúc đẩy sự phát triển của xã hội

2.2 Giai đoạn đất nước bị chia cắt, cách mạng xã hội chủ nghĩa ở miền Bắc và cách mạng dân tộc dân chủ ở miền Nam (1954-1975)

Trong tình hình đất nước tạm thời chia cắt, với hai nhiệm vụ chính trị khác nhau Miền Bắc bước vào thời kỳ quá độ xây dựng xã hội chủ nghĩa, là hậu phương lớn chi viện cho miền Nam, miền Nam tiếp tục cuộc cách mạng dân tộc dân chủ, thống nhất đất nước Tuy đã có hai Sắc lệnh (Sắc lệnh số 97-SL và Sắc lệnh số 159-SL) góp phần xóa bỏ chế độ hôn nhân

và gia đình phong kiến nhưng do ảnh hưởng nặng nề của chế độ hôn nhân này, nên trước yêu cầu thực tế về một đạo luật về hôn nhân và gia đình đáp ứng sự nghiệp giải phóng phụ

nữ và xây dựng xã hội chủ nghĩa, dự luật hôn nhân và gia đình đã được Quốc hội thông qua ngày 29-12-1959 Đây là công cụ pháp lý hữu hiệu để xóa bỏ những tàn tích lạc hậu của chế

độ hôn nhân và gia đình phong kiến, xây dựng chế độ hôn nhân và gia đình mới xã hội chủ nghĩa Trong bộ luật này vị trí pháp lý của người phụ nữ một lần nữa được khẳng định, không còn tư tưởng trọng nam khinh nữ, người vợ có quyền sở hữu, hưởng thụ và sử dụng tài sản có trước và sau khi cưới Tại các quy định tại bộ luật này cho thấy người phụ nữ được tạo mọi điều kiện để được bình đẳng với người chồng trong mọi hoạt động của gia đình Người phụ nữ ngày càng tự do hơn trong cả suy nghĩ và hành động cũng như vị thế xã hội Đây chính là những điểm tiến bộ mà pháp luật xã hội chủ nghĩa mang lại cho người phụ nữ nhiều quyền năng và trách nhiệm hơn, giảm bớt áp lực cho người chồng trong mọi giao dịch của gia đình

Cùng thời điểm này nhưng ở miền Nam lại áp dụng ba văn bản khác nhau đó là Luật gia đình ngày 02/01/1959 (luật số 1/59) dưới chế độ Ngô Đình Diệm quy định các vấn đề về

"giá thú, tử hệ, chế độ phu phụ tài sản" Sắc luật số 15/64 ngày 23/7/1964 thay thế Luật gia đình ngày 02-01-1959 "quy định về giá thú, tử hệ và tài sản cộng đồng" Bộ Dân luật ngày 20/12/1972 dưới chế độ Nguyễn Văn Thiệu quy định rõ hơn về quan hệ vợ chồng nhưng đều thừa nhận quyền tự do lập hôn ước của vợ chồng và chế độ tài sản chung theo luật định chỉ được áp dụng khi vợ chồng không lập hôn ước Như vậy đại diện giữa vợ và chồng cũng chưa được nhắc đến nhưng việc lập hôn ước cùng với những quyền và nghĩa vụ của vợ, chồng kèm theo hôn ước cũng như việc vợ chồng xác định về chế độ tài sản chung đã thấy

rõ được vai trò cũng như vị trí của người phụ nữ trong giai đoạn này Tuy nhiên đây là các văn bản pháp luật phục vụ cho Nhà nước phản động, đi ngược lại với lợi ích quốc gia, dân tộc

Tựu chung lại là cả ba bộ luật này đều bảo vệ chế độ gia trưởng, thể hiện sự bất bình đẳng của vợ chồng trong gia đình và như vậy việc đại diện giữa vợ và chồng không được thể hiện

rõ nét

2.3 Giai đoạn từ 1975 đến nay

Quan hệ đại diện của vợ chồng theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986 Với thắng lợi hoàn toàn của cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, miền Nam được hoàn toàn giải phóng, đất nước thống nhất cả nước tiến hành cách mạng xã hội chủ nghĩa Nhà nước thống nhất đòi hỏi phải có hệ thống pháp luật thống nhất cả hai miền Bắc - Nam Vì thế Luật Hôn nhân và gia đình 1959 được đưa vào thực hiện thống nhất trên toàn lãnh thổ Việt Nam Trong quá trình thực hiện Luật Hôn nhân và gia đình đã đạt được những thành tựu đáng kể, góp phần xóa bỏ những lạc hậu của chế độ hôn nhân và gia đình phong kiến, cải thiện được đáng kể vị trí vai trò của người phụ nữ trong gia đình Tuy nhiên tình hình kinh tế, xã hội đã

có sự thay đổi lớn nên việc ra đời một đạo luật mới cho phù hợp với hoàn cảnh xã hội là một đòi hỏi khách quan Sau khi ban hành Hiến pháp năm 1980 quy định về chế độ chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986 ra đời dựa trên những nguyên tắc cơ bản của chế độ hôn nhân và gia đình mới xã hội chủ nghĩa Tuy nhiên tại đây các quy định pháp luật còn mang tính khái quát, định hướng chưa cụ thể dẫn đến còn nhiều vướng mắc trong việc áp dụng giải quyết các tranh chấp từ quan hệ hôn nhân ngay từ việc xác định tài sản của vợ, chồng Chính vì vậy đại diện giữa vợ và chồng cũng chưa được nhắc tới trong văn bản pháp luật này Các quy định để cụ thể hóa quyền lợi của người phụ nữ trong giai đoạn này đã được thể hiện trong luật tuy nhiên chưa thật sâu sắc

Đến Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 lần đầu tiên quan hệ đại diện giữa vợ và chồng đã được nhắc đến tại Điều 24 của luật này Điều này thể hiện tính kế thừa và phát triển của pháp luật về hôn nhân gia đình cũng như quan điểm thống nhất về giải phóng phụ nữ Đến đây vị trí của người phụ trong xã hội đã được khẳng định Việc đánh giá công sức của người phụ nữ trong các hoạt động xã hội cũng như trong gia đình đã được ghi nhận một cách thỏa đáng Với vai trò không thể thiếu trong nhiều hoạt động xã hội, pháp luật xã hội chủ nghĩa

đã thống nhất về tư tưởng trong hoạt động lập pháp về vấn đề này

Tiếp theo đó là Nghị định số 70/2001/NĐ-CP ngày 03/10/2001 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 Tại đây không giải thích thêm về đại diện giữa vợ và chồng nhưng đã làm rõ hơn những vấn đề liên quan đến các giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của vợ và chồng tại Điều 4 của Nghị định này

Đặc biệt, vấn đề này được quy định rõ hơn tại Khoản 1, Điều 62 Bộ luật Dân sự năm 2005

về việc đại diện theo pháp luật của một bên vợ chồng khi bên kia bị mất năng lực hành vi dân sự Người đại diện theo pháp luật này phải đảm bảo có đủ điều kiện giám hộ

Qua đó đã quy định quyền đại diện của vợ, chồng trong pháp luật dân sự và hôn nhân và gia đình rõ ràng, cụ thể hơn Vợ chồng được đại diện cho nhau trong các giao dịch dân sự, dưới sự điều chỉnh của các quy phạm pháp luật trong Luật Hôn nhân và gia đình và Luật Dân sự Việt Nam

CHƯƠNG 2 - THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ QUAN HỆ ĐẠI

DIỆN GIỮA VỢ CHỒNG Ở VIỆT NAM

I THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ ĐẠI DIỆN THEO PHÁP LUẬT GIỮA VỢ VÀ CHỒNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG

1 Đại diện giữa vợ chồng khi một bên vợ chồng bị mất năng lực hành vi dân sự

1.1 Điều kiện để xác định đại diện theo pháp luật giữa vợ và chồng một bên mất năng lực hành vi dân sự

Năng lực hành vi dân sự của một cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện những quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự Đây chính là khả năng để cá nhân tiến hành các hành vi nhất định nhằm thực hiện năng lực pháp luật cũng như khả năng độc lập gánh chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình theo quy định: "Năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự" [22, Điều 17] Như vậy mỗi cá nhân có khả năng và tùy theo nhu cầu của mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ dân sự để thỏa mãn một hay một số lợi ích nhất định

và chịu trách nhiệm về các hành vi đó

Mất năng lực hành vi dân sự là: "Khi một người do bị bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác

mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự trên cơ

sở kết luận của tổ chức giám định" [22, Điều 22] Như vậy không phải một người bị tâm thần hoặc không nhận thức được về hành vi của mình thì bị coi là mất năng lực hành vi dân

sự mà phải thỏa mãn đồng thời các điều kiện sau đây:

* Theo quy định trên thì khi một người do bị mắc bệnh tâm thần hoặc mắc bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình có nghĩa là người này không thể có khả năng nhận biết những khái niệm, cũng như giao tiếp của một người bình thường

Họ không thể nhận thức đến tình trạng sức khỏe tâm thần liên quan đến bản thân cũng như các hoạt động xung quanh mình Họ không thể nhận ra đâu là người thân quen, đâu là người

lạ, đâu là điều có lợi, đâu là có hại ảnh hưởng đến bản thân mình Tình trạng tâm thần của họ

sẽ được cơ sở giám định có chuyên môn xác định và xác nhận Đây chính là cơ sở pháp lý

để xác định một người có năng lực hành vi dân sự hay không mặc dù bằng mắt thường thì bất cứ một người nào cũng nhận thấy việc mất hoặc hạn chế năng lực hành vi của người này Như vậy, một người bị bệnh tâm thần hoặc các bệnh khác như hoảng loạn, hôn mê, tâm thần phân liệt, mất trí nhớ… không có khả năng nhận thức, làm chủ được hành vi của mình là một trong những dấu hiệu để tuyên bố là mất năng lực hành vi

* Một người bị bệnh tâm thần hay các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình sẽ không bị coi là mất năng lực hành vi dân sự khi người có quyền và lợi ích liên quan không đề nghị Tòa án tuyên bố là người mất năng lực hành vi dân

sự

* Trên thực tế ta thấy rằng không phải tự nhiên mà người thân trong gia đình của người mất năng lực hành vi dân sự lại đề nghị Tòa án tuyên bố tình trạng sức khỏe tâm thần của người thân trong gia đình họ Thực tế cho thấy chỉ trong những điều kiện nhất định, hay xuất hiện những sự kiện pháp lý thì việc yêu cầu tòa án tuyên bố một người bị mất năng lực hành vi dân sự mới được thực hiện Việc đề nghị tòa án tuyên bố về tình trạng mất năng lực hành vi dân sự của người có quyền và lợi ích liên quan phải được thực hiện theo quy định của pháp luật về tố tụng đó là: có đơn yêu cầu trong đó ghi đầy đủ thông tin theo mẫu

và đi kèm theo đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự phải có kết luận của cơ quan chuyên môn và các chứng cứ khác để chứng minh người đó bị bệnh tâm thần hoặc mắc các bệnh khác mà không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình [21, Khoản 2 Điều 319] Việc yêu cầu tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự thường do các chủ thể là cá nhân đề nghị tòa án khi tham gia các giao dịch hoặc thực hiện nghĩa vụ dân sự mà có liên quan đến người bị mất năng lực hành vi, có thể là người thân

trong gia đình hoặc cá nhân khác có quyền và lợi ích liên quan Cơ quan có thẩm quyền tuyên bố một người mất năng lực hành vi là tòa án Tuy nhiên, trong điều luật không nhắc đến việc yêu cầu tòa án tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự của các cơ quan

tổ chức xã hội? Đây chính là vấn đề cần xem xét bởi trên thực tế thường thì việc tuyên bố sẽ

là không cần thiết nếu như mọi hoạt động của người bị mất năng lực hành vi dân sự được kiểm soát bởi gia đình hoặc các tổ chức xã hội Nhưng sẽ hết sức cần thiết khi người mất năng lực hành vi dân sự không kiểm soát được hành vi gây ra hậu quả ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của chính gia đình người đó cũng như cộng đồng nói chung Hơn nữa việc không kiểm soát được hành vi của người mất năng lực hành vi và thêm việc thiếu hiểu biết của những người trong gia đình của người này còn có khả năng dẫn đến việc người mất năng lực hành vi không tự bảo vệ được chính bản thân họ, dễ bị lạm dụng tổn thương đến sức khỏe thể chất, sinh sản Như vậy yếu tố tiếp theo để tuyên bố một người là mất năng lực hành vi là có đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự của người có quyền, lợi ích liên quan

* Yếu tố tiếp theo để việc xác định năng lực hành vi của một người là được tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi bằng một quyết định của tòa án Quyết định này của tòa án cũng tuân theo một trình tự nhất định được quy định trong Bộ luật Tố tụng dân sự Trên cơ sở yêu cầu và những minh chứng kèm theo đơn chứng minh về tình trạng sức khỏe tâm thần của người này mà Tòa án có thể tuyên bố một người là mất năng lực hành vi hoặc không mất năng lực hành vi Trong trường hợp cần thiết, nếu thiếu chứng cứ để tuyên bố một người mất năng lực hành vi và theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan Tòa

án trưng cầu cơ quan giám định để xác định tình trạng mất năng lực hành vi của một người Khi đủ các căn cứ và trình tự theo Luật định thì Tòa án sẽ tuyên bố một người là mất năng lực hành vi dân sự Tòa án ở đây được hiểu là tòa án nơi cư trú của người bị mất năng lực hành vi, bởi đây sẽ là nơi thuận lợi nhất cho cả vợ và chồng trong các giao dịch dân sự cũng như là việc hủy bỏ tuyên bố người vợ hoặc người chồng mất năng lực hành vi khi những yếu

tố gây nên tình trạng mất năng lực hành vi dân sự của người này không còn tồn tại Tuy nhiên, trong quy định pháp luật ta không thấy quy định về căn cứ để hủy quyết định tuyên một người là mất năng lực hành vi Điều này khẳng định tính nhân văn của pháp luật Việt Nam Việc tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự cần thiết một sự cẩn trọng, vì đây là một tuyên bố đưa thân phận của một người không còn là một con người đúng nghĩa nữa nên Tòa án phải căn cứ vào những kết quả giám định về chuyên môn, chuyên ngành chứ không thể tùy tiện tuyên bố theo yêu cầu từ phía những người có quyền lợi liên quan Nhưng khi tuyên bố hủy chính quyết đó của mình, Tòa án không cần căn cứ vào đâu bởi khi một con người bình thường có tư duy có nhận thức thì bất cứ ai cũng có thể nhận ra mà không cần đến những thủ tục giám định nữa Hơn nữa việc một người tự ý thức được hành vi của mình yêu cầu tòa án hủy quyết định về tuyên bố mất năng lực hành vi của chính mình là một minh chứng rõ nét nhất về trạng thái tâm thần của họ

Như vậy, khi một bên vợ hoặc chồng bị bệnh tâm thần hoặc các bệnh khác, không thể nhận thức được hành vi của mình thì người còn lại sẽ là một trong những chủ thể có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố chồng hoặc vợ mình bị mất năng lực hành vi dân sự Khi đưa đơn yêu cầu cần phải chứng minh được tình trạng sức khỏe tâm thần của chồng hoặc vợ mình bằng giấy chứng nhận của cơ sở y tế hoặc những người thân trong gia đình thống nhất xác nhận…Khi đó tòa án sẽ căn cứ vào yêu cầu và các chứng cứ khác để tuyên bố người chồng hoặc người vợ là mất năng lực hành vi Sau đó thì người còn lại nếu đủ điều kiện giám hộ sẽ

là người giám hộ đương nhiên của chồng hoặc vợ mình theo quy định "Vợ, chồng đại diện

cho nhau khi một bên mất năng lực hành vi dân sự mà bên kia có đủ điều kiện làm người giám hộ" [18, Khoản 2 Điều 24], [22, Khoản 1 Điều 62], thể hiện "tính đương nhiên" là đại

diện của nhau khi vợ hoặc chồng bị mất năng lực hành vi Theo đó thì khi một bên vợ hoặc chồng bị tuyên bố là mất năng lực hành vi thì bên còn lại nếu đủ điều kiện giám hộ thì sẽ là người đại diện cho người bị mất năng lực hành vi dân sự này khi thỏa mãn điều kiện:

- Có năng lực hành vi đầy đủ

- Có tư cách đạo đức tốt, không phải là người đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc người bị kết án nhưng chưa được xóa án tích về một trong các tội cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của người khác

- Có điều kiện đảm bảo để thực hiện việc giám hộ [22, Điều 60]

Ta biết rằng khi một người bị tuyên bố là mất năng lực hành vi thì hậu quả của nó sẽ là mọi hành vi của người này trong giao dịch sẽ coi là vô hiệu Như vậy mọi việc liên quan đến người này sẽ do người đại diện của họ thực hiện Người đại diện đương nhiên của họ giờ đây chính là vợ hoặc chồng hợp pháp của người đó Người đại diện theo pháp luật của vợ hoặc chồng sẽ xác lập và thực hiện các giao dịch dân sự nhân danh người bị mất năng lực hành vi Việc đại diện này tuân thủ các quy định của pháp luật dân sự về đại diện Tuy nhiên chúng ta cùng xem xét tính đương nhiên này theo quy định của pháp luật Việt Nam về đại diện khi người vợ chưa đủ tuổi thành niên

Theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình thì nữ từ 18 tuổi trở lên có đủ điều kiện kết hôn tức người nữ này chỉ cần 17 tuổi 1 ngày là có thể kết hôn mà không vi phạm về độ tuổi kết hôn và đương nhiên là hôn nhân hợp pháp Nhưng nếu trong khoảng thời gian từ lúc bắt đầu 18 tuổi đến trước khi người nữ này đủ 18 tuổi người chồng bị tâm thần và bị tòa án tuyên bố là người chồng mất năng lực hành vi dân sự thì người vợ lúc này có đương nhiên trở thành người đại diện của người chồng không khi mà người vợ chưa có năng lực hành vi dân sự đầy đủ? Vì theo quy định tại Khoản 5, Điều 139 Bộ luật dân sự năm 2005 thì người đại diện phải có "năng lực hành vi dân sự đầy đủ" tức người đã thành niên đủ 18 tuổi trở lên (Điều 18, 19 Bộ luật Dân sự) mới đảm bảo điều kiện về tâm sinh lý, mới được pháp luật cho phép là chủ thể tham gia vào quan hệ đại diện cũng như các quan hệ pháp luật khác Vậy trong trường hợp này vai trò, vị trí của người vợ sẽ được tính đến như thế nào, liệu vị trí của người vợ và người chồng có bình đẳng với nhau hay không trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự cũng như trách nhiệm pháp lý của họ đối với những giao dịch loại này Nếu như không cho cho phép người vợ chưa thành niên này là đại diện đương nhiên cho người chồng mất năng lực hành vi dân sự thì lại trái với quy định của Khoản 2 Điều 24 Luật Hôn nhân và gia đình, tính đại diện đương nhiên không còn tồn tại Như vậy, người vợ này không được hưởng quyền và trách nhiệm của người làm vợ khi chồng mình bị mất năng lực hành vi Như vậy thì thật vô lý, vì dù sao hôn nhân của họ là hợp pháp, được pháp luật công nhận Người vợ lúc này sẽ không được tham gia bất cứ giao dịch nào liên quan đến chồng mình vì chưa đến tuổi thành niên và ở phía gia đình của người vợ chưa thành niên này thì họ

có thể bị gạt ra mà không cơ quan nào bảo vệ được vì họ đã là phụ nữ lấy chồng và theo chồng Lúc này người vợ chưa thành niên sẽ không biết trông cậy vào đâu để thực hiện quyền dân sự của mình Qua quy định này của pháp luật thấy được sự mâu thuẫn của quy định pháp luật Việt Nam

Còn nếu cho phép người vợ này được đương nhiên đại diện cho chồng mình theo Khoản 2 Điều 24 Luật Hôn nhân và gia đình thì lại vi phạm quy tắc áp dụng pháp luật của Bộ luật Dân sự Bởi một trong những quy định của pháp luật về cá nhân giám hộ là phải đủ 18 tuổi Đây là độ tuổi tối thiểu theo quy định của pháp luật mới đảm bảo việc chăm sóc, bảo vệ người bị mất năng lực hành vi Như vậy, thật khó để áp dụng pháp luật trong trường hợp này Bên cạnh đó, quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia xác lập, thực hiện giao dịch dân sự với người vợ trong trường hợp nói trên sẽ được bảo vệ như thế nào nếu sau khi giao kết hợp đồng do tình hình thay đổi mà phía bên kia thấy bất lợi đã khiếu nại ra tòa và giao dịch dân sự đó bị tuyên vô hiệu do không đủ năng lực hành vi dân sự?

Ta đặt vấn đề ngược lại khi người vợ chưa thành niên này bị tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự có vi phạm hoặc gây thiệt hại thì ai sẽ là người đại diện cho họ? Bởi theo quy định tại Khoản 1 Điều 141 Bộ luật Dân sự thì người đại diện theo pháp luật của người chưa thành niên là cha mẹ của họ Như vậy vai trò đại diện đương nhiên của người chồng đối với

vợ chưa thành niên của mình lại được đưa ra xem xét Người đại diện tố tụng cho người vợ chưa thành niên bị mất năng lực hành vi dân sự bây giờ sẽ là người chồng hợp pháp hay là cha mẹ của họ, anh chị họ? Tính đương nhiên đại diện của vợ chồng trong Khoản 2 Điều 24

Luật hôn và nhân gia đình có thể được thực hiện và tôn trọng không khi trong một tình huống pháp lý xảy ra có hai chủ thể có thể được lựa chọn giải quyết công việc? Đây chính là vấn đề đặt ra cho các nhà áp dụng pháp luật của chúng ta Thêm nữa nếu phải liên quan đến việc định đoạt tài sản chung có giá trị lớn thì người vợ chưa thành niên này cũng sẽ không được tham gia vì theo quy định người vợ này chưa đến tuổi thành niên mà các giao dịch liên quan đến đại diện giữa vợ và chồng lại không được pháp luật công nhận Đặc biệt hơn nữa khi định đoạt tài sản chung là bất động sản thì việc này càng thiệt thòi cho người vợ chưa đến tuổi thành niên Việc bảo vệ quyền, lợi ích của người tham gia xác lập, thực hiện giao dịch dân sự với người vợ chưa có năng lực hành vi đầy đủ nói trên sẽ được bảo vệ như thế nào nếu như sau khi giao kết hợp đồng mà một bên tuyên bố vô hiệu?

Như vậy, trong một trường hợp nhất định thì việc quyết định người đại diện theo pháp luật của người bị tuyên bố là mất năng lực hành vi dân sự cũng cần phải tính đến câu chuyện này Điều này không hề xa xôi bởi theo phong tục của người Việt ta thì độ tuổi kết hôn còn sớm hơn nữa "Nữ thập tam, nam thập lục" Để tránh việc giải thích pháp luật khác nhau cũng như để đảm bảo việc thực hiện thống nhất cả về lý luận và thực tiễn nên chăng chúng

ta cùng tham khảo việc quy định này trong pháp luật của Nhật Bản Theo quy định của Bộ

luật Dân sự Nhật Bản: "Nếu một người chưa thành niên kết hôn, thì thông qua việc kết hôn

người đó được coi là người thành niên" [10, Điều 753] Như vậy, thông qua việc kết hôn thì

người chưa đủ tuổi thành niên được coi như là người đã thành niên Tức là mặc nhiên một người chưa đủ tuổi thành niên nhưng khi họ chủ động tham gia vào quan hệ hôn nhân thì đã chứng tỏ họ có đủ điều kiện là một người thành niên để tham gia vào các giao dịch khác của quan hệ pháp luật dân sự Nhật Bản Sở dĩ có những trường hợp như vậy vì theo quy định của pháp luật dân sự Nhật Bản tuổi thành niên của công dân Nhật là tròn 20 tuổi Bằng việc quy định như vậy sẽ không hạn chế hôn nhân trước tuổi thành niên nhưng vẫn đảm bảo được quyền và lợi ích của đương sự khi tham gia vào quan hệ hôn nhân, tăng giá trị của việc kết hôn trong giao lưu dân sự Chính vì vậy trong giới hạn của luận văn này đề nghị được xem xét khi xây dựng lại Luật dân sự Việt Nam

Như đã phân tích ở trên về trường hợp bị tâm thần hoặc các bệnh khác không làm chủ được hành vi và đã được tòa án tuyên bố là mất năng lực hành vi dân sự bằng một quyết định Như vậy việc người này bị mất năng lực hành vi đã được xác nhận bằng một loại văn bản có giá trị pháp lý, mọi hoạt động liên quan đến người này phải tuân thủ theo quy định của pháp luật về giám hộ, về đại diện đương nhiên nhưng chúng tôi xin đặt câu hỏi liên quan đến tình hình thực tế đó là: Nếu như khi người vợ (chồng) bị mất năng lực hành vi có sự chứng nhận của cơ quan y tế, giám định nhưng người có quyền và lợi ích liên quan không yêu cầu Tòa

án tuyên bố là mất năng lực hành vi thì liệu người chồng (vợ) của người mất năng lực hành

vi dân sự này có tư cách đại diện hay không? Người chồng (vợ) có tư cách giám hộ không khi người vợ (chồng) của mình bị mất năng lực hành vi dân sự trên thực tế nhưng không được Tòa án tuyên bố là mất năng lực hành vi? Người mất năng lực hành vi này có cần có người đại diện không mặc dù chưa được Tòa án tuyên bố là mất năng lực hành vi do những người thân trong gia đình và người có quyền lợi liên quan không yêu cầu tòa án tuyên bố? Quyền và lợi ích liên quan của người mất năng lực hành vi lúc này do ai bảo vệ? Hay trong khoảng thời gian từ khi có kết quả giám định đến lúc có tuyên bố của Tòa án thì có việc xác lập, tham gia giao dịch dân sự của người mất năng lực hành vi, như vậy giao dịch có bị tuyên là vô hiệu không?

1.2 Quyền và nghĩa vụ của vợ hoặc chồng với tư cách là người đại diện cho chồng hoặc

vợ của mình bị mất năng lực hành vi dân sự

Khi vợ hoặc chồng có đủ điều kiện giám hộ là đại diện đương nhiên khi một bên bị mất năng lực hành vi, ngoài tư cách là đại diện theo pháp luật thì còn với tư cách là người giám hộ của người này (Khoản 1 Điều 62 Bộ luật Dân sự năm 2005) Ta biết rằng theo quy định của pháp luật tại Điều 67, 68 Bộ luật Dân sự quyền và nghĩa vụ của người giám hộ và người được giám hộ ngoài quyền và nghĩa vụ đại diện thì người giám hộ còn có một số quyền và nghĩa vụ khác nữa Có nghĩa rằng với tư cách là người giám hộ vợ hoặc chồng là đại diện

đương nhiên cho chồng hoặc vợ mình bị mất năng lực hành vi sẽ có nhiều quyền và nghĩa

vụ hơn khi làm đại diện Tuy nhiên trong trường hợp cụ thể này thì các quyền và nghĩa vụ

khác như: "Chăm sóc, bảo đảm việc điều trị bệnh cho người được giám hộ" [22, Khoản 1 Điều 67], "Quản lý tài sản của người được giám hộ" [22, Khoản 3, Điều 67] và "Bảo vệ

quyền, lợi ích hợp pháp của người được giám hộ" [22, Khoản 4, Điều 67] Các quy định này

của người giám hộ mặc dù là rộng hơn đối với các quy định về đại diện đương nhiên của vợ

và chồng nhưng lại là không thật cần bởi các nghĩa vụ này đã mặc nhiên được công nhận khi

hai người trở thành vợ chồng, có quan hệ hôn nhân Vợ chồng có nghĩa vụ "thương yêu, quý

trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau" [18, Điều 18] Hơn nữa tài sản cần được quản lý phần lớn là

tài sản chung của vợ chồng, nếu là tài sản riêng của người bị mất năng lực hành vi dân sự thì người còn lại đương nhiên được quyền quản lý, sử dụng Vậy nên trong trường hợp này ta

có thể khẳng định đại diện giữa vợ và chồng theo Luật Hôn nhân gia đình và giám hộ trong Luật Dân sự khi người bị mất năng lực hành vi dân sự là như nhau về quyền và nghĩa vụ Cũng như vậy, tại Điều 67, Điều 68 Bộ luật Dân sự đối với việc thực hiện và bảo vệ quyền lợi cho người giám hộ khi giám hộ cho người mất năng lực hành vi và người cần được giám

hộ nói chung thì luật cũng quy định việc "Sử dụng tài sản của người được giám hộ để chăm

sóc, chi dùng cho những nhu cầu cần thiết cho người được giám hộ", [22, Khoản 1, Điều

68], hoặc "Ðược thanh toán các chi phí cần thiết cho việc quản lý tài sản của người được

giám hộ" [22, Khoản 2, Điều 68] thì cũng không cần thiết đối với quan hệ vợ chồng Bởi khi

tham gia vào mối quan hệ hôn nhân thì những quyền và nghĩa vụ này là đương nhiên vì bất

cứ người nào khi tham gia vào quan hệ hôn nhân gia đình chính đáng, không vụ lợi thì luôn mong muốn người chồng, vợ của mình mạnh khỏe để cùng chung tay xây dựng hạnh phúc gia đình Việc tính công quản lý cho người giám hộ cũng là không cần thiết vì sẽ không ai thanh toán chi phí phát sinh cho việc quản lý tài sản của chính mình cả Việc sử dụng tài sản của người được giám hộ cũng chính là tài sản của người giám hộ, nên việc sử dụng tài sản sẽ luôn đúng mục đích Bên cạnh đó tại Khoản 3 Điều 68 Bộ luật Dân sự cũng quy định việc đại diện cũng đồng thời là quyền lợi của người giám hộ, tức việc đại diện cho người bị mất năng lực hành vi dân sự vừa là yêu cầu nhiệm vụ nhưng cũng là quyền của người giám hộ bởi khi thực hiện các giao dịch nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị mất năng lực hành vi là chồng hoặc vợ của mình thì đồng thời cũng là bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho chính bản thân mình Vậy nên ta khẳng định trong trường hợp này các quy định rộng mở hơn của giám hộ đối với người mất năng lực hành vi dân sự nhưng thực chất là trùng với các quy định về đại diện giữa giữa vợ và chồng khi một bên bị mất năng lực hành vi

Trong trường hợp dùng tài sản chung vợ chồng "Việc xác lập, thực hiện và chấm dứt

giao dịch dân sự liên quan đến tài sản chung có giá trị lớn hoặc là nguồn sống duy nhất của gia đình, việc dùng tài sản chung để đầu tư kinh doanh phải được vợ chồng bàn bạc, thỏa thuận" [18, Khoản 3 Điều 28] cần có sự bàn bạc thỏa thuận mà một bên vợ, chồng lại mất

năng lực hành vi thì người đại diện đương nhiên sẽ phải một mình thay mặt chồng hoặc vợ của họ để xác lập, thực hiện và chấm dứt giao dịch liên quan đến nghĩa vụ chăm sóc người

bị mất năng lực hành vi, bên cạnh đó họ còn phải chăm lo đến sự phát triển bình thường của gia đình nữa Chính bởi vậy việc phân định một cách rõ ràng về những nghĩa vụ trên của người đại diện đôi khi không phải dễ dàng Việc này hầu như dựa hoàn toàn vào ý thức trách nhiệm cũng như tình nghĩa, tình cảm yêu thương của vợ chồng, cũng như nghĩa vụ của người đại diện đương nhiên đối với con cái Sẽ là nặng nề và khó khăn cho những người vợ, chồng thương yêu nhau thật lòng và thực hiện đúng theo quy định pháp luật về tình nghĩa vợ chồng Nhưng điều này là vô cùng khó nếu như người vợ hoặc chồng cố tình phá tán tài sản khi một bên rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi Vì khi người đại diện này được phép giao dịch thì để thực hiện mục đích tẩu tán tài sản thì họ dễ dàng thực hiện được với lý do

"vì lợi ích của người bị mất năng lực hành vi" Vậy có cơ chế nào bảo vệ cho người bị mất

năng lực hành vi dân sự?

Cũng như vậy trong trường hợp chồng mang tài sản chung của vợ chồng là hoa lợi, lợi tức phát sinh từ từ tài sản riêng vào kinh doanh, người chồng là giám đốc của công ty, công việc làm ăn đang rất phát đạt nhưng do tai nạn người chồng bị mất năng lực hành vi thì

liệu người vợ có trở thành cổ đông đương nhiên thay mặt chồng điều hành công ty hay không? Nếu chiếu theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình thì lúc này người vợ trở thành người đại diện đương nhiên cho chồng mình thực hiện các giao dịch của chồng Như vậy việc các cổ đông khác trong công ty phản đối là sai trong khi các cổ đông này lại dựa vào pháp luật về doanh nghiệp, thành lập doanh nghiệp, tư cách và bản lĩnh kinh doanh của người chồng, phẩm chất lãnh đạo mang tính cá nhân của người chồng để từ chối tư cách pháp lý của người vợ trong việc điều hành công ty? Đây là một thực tế hiện nay mà các công

ty đã vấp phải, hay chăng chúng ta xem xét lại quy định việc đương nhiên khi một bên bị mất năng lực hành vi dân sự? Bên cạnh đó ta cùng xem xét trường hợp khi một bên vợ, chồng đưa tài sản chung vào góp vốn trong kinh doanh Trong kinh doanh thì trên thực tế cũng như trong quy định của pháp luật không quan tâm nguồn gốc vốn đóng góp từ đâu mà chỉ quan tâm đến việc số vốn phải đóng góp và khả năng, nghĩa vụ góp vốn của cá nhân chủ

sở hữu vốn đó mà thôi (Điều 39, 65, 131 Luật Doanh nghiệp năm 2005) Như vậy có thể hiểu việc góp vốn này của riêng cá nhân vợ hoặc chồng đã là người góp vốn, người này có quyền định đoạt nhất định đối với khối tài sản đó mặc dù đó có thể là tài sản riêng của cá nhân vợ hoặc chồng nhưng cũng có thể là tài sản chung của vợ chồng Nhưng theo quy định tại Khoản 5 Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình thì việc định đoạt độc lập tài sản này là không được phép Như vậy để đảm bảo sự phát triển của doanh nghiệp cũng như đáp ứng sự nhạy bén của các doanh nhân trong nền kinh tế thị trường nhưng đảm bảo sự phát triển ổn định trong gia đình cũng như bảo vệ tài sản của chủ sở hữu khác thì việc "Luật doanh nghiệp cũng cần sửa đổi nhất định như việc xác định, chứng minh tài sản của người góp vốn, là cần thiết để tránh những tranh chấp không đáng có sau này cũng như sự phát triển ổn định lâu dài của xã hội nói chung" [13]

Tiếp theo quy định tại Khoản 2 Điều 24 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 về tư cách giám hộ của một bên vợ hoặc chồng khi chồng hoặc vợ mất năng lực hành vi Tư cách đại diện của người chồng phụ thuộc vào tình trạng mất năng lực hành vi của người vợ và khả năng giám hộ của chính người chồng và ngược lại Việc tuyên bố mất năng lực hành vi phụ thuộc vào thủ tục khám nghiệm và kiểm tra lâm sàng của các nhà chuyên môn, sau đó tòa án mới dựa vào đó để kết luận và tuyên bố Khi một trong hai bên vợ chồng là người đại diện cho chồng hoặc vợ mình bị mất năng lực hành vi thì lúc này với tư cách thay mặt người mất năng lực hành vi dân sự xác lập và thực hiện các giao dịch dân sự liên quan đến tài sản chung của vợ chồng, tài sản riêng của người mất năng lực hành vi để đảm bảo tốt nhất cho việc chăm sóc người đang bị mất năng lực hành vi dân sự Trên thực tế cho thấy đây quả là một thủ tục rườm rà và tốn phí không cần thiết đối với những người bị thiểu năng, sống thực vật, bị thần kinh không có khả năng hồi phục, vì ta biết rằng bất cứ một người bình thường nào nhìn vào đều có thể nhận thấy tình trạng mất năng lực hành vi của họ, nên chăng ta nên rút gọn thủ tục này đối với việc tuyên bố một người mất năng lực hành vi trong trường hợp này Chỉ cần xác nhận của cơ quan giám định, cơ sở y tế chuyên môn cũng đủ để chứng nhận trạng thái mất năng lực hành vi dân sự của người tâm thần hoặc các bệnh khác không

có khả năng nhận biết, nhận thức sự việc xung quanh?

Hơn nữa trên thực tế tại các tòa án có nhiều giao dịch do người tâm thần không đủ khả năng nhận thức hành vi vẫn ký kết hợp đồng Như vậy về mặt lý luận thì khi có tranh chấp xảy ra Tòa án phải hướng dẫn người có quyền, lợi ích liên quan đề nghị Tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi đối với người bị tâm thần này, sau đó mới tuyên bố giao dịch đã ký với người tâm thần này là vô hiệu Tuy nhiên hiện nay quan điểm của các tòa cho rằng việc thực hiện theo những quy định trên là máy móc nên các tòa thường chỉ cần có kết luận của cơ quan giám định là người này bị tâm thần là tòa án tuyên bố giao dịch mà người bị tâm thần này tham gia là vô hiệu, hoặc có chăng nữa là gần như đồng thời có quyết định tuyên bố một người mất năng lực hành vi dân sự thì có quyết định tuyên giao dịch vô hiệu hoặc các theo các yêu cầu khác của đương sự

Như vậy, việc giải quyết cho ta thấy rằng một người tâm thần không có khả năng nhận thức

về hành vi của mình bị coi là người mất năng lực hành vi không phụ thuộc vào việc tuyên bố

của tòa án Như vậy ta có thể kiến nghị thay đổi thủ tục hoặc giải quyết vụ việc dân sự khi

vợ hoặc chồng sẽ là người đại diện theo pháp luật của chồng hoặc vợ mình ngay từ khi chồng hoặc vợ mình bị bệnh tâm thần hoặc mắc một bệnh khác không có khả năng nhận thức hành vi mà chưa bị Tòa án tuyên bố là mất năng lực hành vi dân sự? Điều kiến nghị này có cơ sở để thực hiện vì trên thực tế việc giải quyết đã thành thông lệ và có lẽ cũng phù hợp với với nguyện vọng giải quyết công việc của người dân

Trên thực tế cho thấy mặc dù xã hội ngày càng hiện đại, việc hiểu rõ các quy định của pháp luật ngày càng cần thiết để trong trường hợp nào ta cũng chủ động giải quyết công việc theo quy định của pháp luật Trên các diễn đàn xã hội, thông tin đại chúng và thực tế hoạt động của các luật sư có rất nhiều câu hỏi liên quan đến năng lực hành vi của một bên vợ chồng

khi những người này phải tham gia giao lưu dân sự Hàng trăm các câu hỏi dạng Vợ tôi sau

một tai nạn giao thông bị thương nặng, kết luận là cô ấy đã mất năng lực hành vi dân sự Tôi muốn biết giám hộ là gì, ai chịu trách nhiệm cho người bị mất năng lực hành vi dân sự? Trong trường hợp của vợ tôi thì ai là người giám hộ cho cô ấy? (Trần Đình Trung, Khuất Duy Tiến, Thanh Xuân, Hà Nội (Theo Việtnamnet, ngày 17/10/2007) hay Tôi và chồng tôi

đã đăng ký kết hôn 20 năm Nay, vì nợ nần chồng chất, tôi muốn bán căn nhà để trả nợ,

nhưng chồng tôi bị mất năng lực hành vi dân sự, tôi có thể đại diện cho cả chồng tôi thực hiện thủ tục mua bán nhà được không? (Một bạn đọc Q Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí

Minh) (Theo báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh ngày 14/03/2012)… để thấy được hiện trạng xã hội hiện nay đối với các tình huống pháp lý như vậy Người dân ngày càng ý thức, quan tâm hơn đến việc giải quyết một vấn đề theo pháp luật

Nói tóm lại trong trường hợp vợ hoặc chồng là người đại diện cho chồng hoặc vợ mình bị mất năng lực hành vi còn chưa thực sự rõ ràng, vẫn cần có những quy định bao quát hơn, tránh hiểu nhầm và gây khó cho người thực hiện pháp luật Hơn nữa trước tình hình xã hội ngày càng biến đổi, phát triển, việc yêu cầu các quy định của pháp luật có tính "mở" là cần thiết Các quy định không còn đảm bảo điều chỉnh được các quan hệ xã hội phát sinh, hết sứ mệnh lịch sử của nó thì nên chăng nhà làm luật thay đổi để cho phù hợp, nâng cao "sức sống" của quy định pháp luật Dân sự và Hôn nhân và gia đình

2 Đại diện giữa vợ chồng trong trường hợp vợ chồng bị hạn chế năng lực hành vi dân

* "Người nghiện ma tuý là người sử dụng chất ma tuý, thuốc gây nghiện, thuốc hướng thần và bị lệ thuộc vào các chất này" [19, Khoản 11, Điều 2] Như vậy, có thể hiểu nghiện ma túy là tình trạng lệ thuộc về mặt tâm thần hoặc thể chất hoặc cả hai khi một người

sử dụng ma túy lặp đi lặp lại theo chu kỳ hoặc dùng kéo dài liên tục một thứ ma túy và tình trạng lệ thuộc này làm thay đổi cách cư xử, bắt buộc người nghiện ma túy luôn cảm thấy sự bức bách phải dùng ma túy để có được những hiệu ứng ma túy về mặt tâm thần của ma túy

và thoát khỏi sự khó chịu, vật vã do thiếu ma túy Như vậy những người này cần phải sử dụng thường xuyên một hoặc nhiều loại ma túy nào đó và theo đó sự lệ thuộc ma túy về tâm thần thường chỉ là sự khởi đầu của quá trình nghiện ma túy và tiếp theo sẽ là sự lệ thuộc ma túy về thể chất Lúc này, cơ thể đòi hỏi không thể không sử dụng ma túy, người sử dụng ma túy cần đến ma túy để duy trì sự cân bằng của cơ thể mình, thể hiện bằng sự ham muốn không thể cưỡng lại được và phải đưa ma túy vào cơ thể bằng bất cứ giá nào Ngược lại, nếu không được sử dụng ma túy sẽ dẫn đến Hội chứng cai nghiện Đó là những cơn vật vã dữ dội, ngáp, chảy nước mắt, nước mũi, khó chịu, Cùng với các triệu chứng trên, người sử dụng ma túy do tìm mọi cách để có ma túy, do tìm mọi cách để có ma túy nên không tự chủ được bản thân, dễ dẫn đến các hành vi có hại cho chính họ, gia đình và cộng đồng