luận văn luật tư pháp trách nhiệm hình sự của pháp nhân

hình sự của các nước trong hại hệ thống pháp luật Anh - Mỹ và Châu Âu lục địa bao gồm phạm vi áp dụng trách nhiệm hình sự của pháp nhân, các tội phạm mà pháp nhân thực hiện, các điều kiệ

Cần Thơ, 05/2013

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

KHOA LUẬT

BỘ MÔN LUẬT TƯ PHÁP

LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT

KHÓA 35 (2009 - 2013)

ĐỀ TÀI:

TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHÁP NHÂN

Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện:

TS PHẠM VĂN BEO NGUYỄN THỊ THÙY NGÂN

Bộ môn Luật Tư Pháp MSSV: 5095536

Lớp Luật Tư Pháp 1 K35

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN



Ngày …… tháng …… năm 2013

NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG PHẢN BIỆN



Ngày …… tháng …… năm 2013

Lời cảm ơn

Lời đầu tiên người viết xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến gia đình đã luôn tạo điều kiện, giúp đỡ và động viên trong mọi mặt Đặc biệt các thầy cô Khoa Luật - Trường Đại học Cần Thơ đã tận tình truyền dạy cho người viết nguồn kiến thức sâu rộng góp phần hoàn thành luận văn này Và hơn hết, người viết xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Thầy Phạm Văn Beo - người đã tận tình chỉ dẫn và giúp đỡ người viết rất nhiều trong suốt quá trình làm luận văn Chân thành cảm ơn các tác giả của những bài viết, sách, báo, tạp chí mà người viết đã sử dụng làm tài liệu trong quá trình nghiên cứu

Cảm ơn các bạn đã giúp đỡ người viết trong quá trình viết luận văn, trong học tập cũng như trong cuộc sống hằng ngày Đặc biệt, cảm ơn các bạn Luật Tư Pháp 1 K35 đã giúp đỡ, động viên về mặt tinh thần trong suốt thời gian học ở trường Đại học

Mặc dù đã có nhiều cố gắng nhưng với điều kiện thời gian cho phép, khả năng nghiên cứu và kinh nghiệm thực tế còn hạn chế, nên luận văn sẽ khó tránh khỏi những thiếu sót và khuyết điểm Nhưng với sự nghiên cứu nghiêm túc, lòng đam mê tìm tòi người viết hy vọng đóng góp ý kiến nhỏ của mình vào sự phát triển chung của nền khoa học pháp lý Rất mong nhận được sự góp ý, chỉ bảo tận tình của quý thầy cô, những người đi trước và những anh chị, độc giả quan tâm đến đề tài này

Một lần nữa, xin chân thành cảm ơn!

MỤC LỤC

Trang

LỜI NÓI ĐẦU 1

1 Lý do chọn đề tài 1

2 Mục đích nghiên cứu của đề tài 1

3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài 2

4 Phương pháp nghiên cứu 2

5 Kết cấu của đề tài 2

CHƯƠNG I LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHÁP NHÂN 4

1.1 Trách nhiệm hình sự 4

1.1.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự 4

1.1.2 Đặc điểm trách nhiệm hình sự 7

1.1.3 Cơ sở lý luận của trách nhiệm hình sự 9

1.1.3.1 Cơ sở về nội dung của trách nhiệm hình sự 9

1.1.3.2 Cơ sở về hình thức của trách nhiệm hình sự .11

1.1.3.3 Cơ sở về pháp lý của trách nhiệm hình sự 11

1.2 Pháp nhân 12

1.2.1 Khái niệm pháp nhân 12

1.2.2 Các điều kiện của pháp nhân 13

1.3 Trách nhiệm hình sự của pháp nhân 16

1.3.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự của pháp nhân 16

1.3.2 Đặc điểm trách nhiệm hình sự của pháp nhân 16

1.4 Lịch sử hình thành trách nhiệm hình sự của pháp nhân 17

1.4.1 Trong hệ thống pháp luật các nước Anh – Mỹ 17

1.4.2 Trong hệ thống pháp luật các nước Châu Âu lục địa 20

CHƯƠNG II TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHÁP NHÂN TRONG LUẬT

HÌNH SỰ CÁC NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI 23

2.1 Phạm vi áp dụng trách nhiệm hình sự của pháp nhân .23

2.1.1 Trong hệ thống pháp luật của các nước Anh – Mỹ 23

2.1.2 Trong hệ thống pháp luật của các nước Châu Âu lục địa 25

2.2 Các tội phạm mà pháp nhân có thể thực hiện 27

2.2.1 Trong hệ thống pháp luật của các nước Anh – Mỹ .27

2.2.2 Trong hệ thống pháp luật của các nước Châu Âu lục địa 29

2.3 Các điều kiện áp dụng trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân 31

2.3.1 Trong hệ thống pháp luật của các nước Anh – Mỹ 31

2.3.2 Trong hệ thống pháp luật của các nước Châu Âu lục địa 33

2.4 Hình phạt đối với pháp nhân phạm tội 36

2.4.1 Trong hệ thống pháp luật của các nước Anh – Mỹ .36

2.4.2 Trong hệ thống pháp luật của các nước Châu Âu lục địa 37

CHƯƠNG III MÔ HÌNH TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHÁP NHÂN TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM .39

3.1 Sự cần thiết xây dựng mô hình trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Luật hình sự Việt Nam 39

3.2 Vấn đề lý luận trong việc xây dựng trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Luật hình sự Việt Nam 41

3.3 Thực tiễn xây dựng trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Luật hình sự Việt Nam 45

3.4 Một số nguyên tắc xây dựng trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Luật hình sự Việt Nam 49

3.4.1 Về chủ thể chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân 49

3.4.2 Về các tội phạm cụ thể quy kết cho pháp nhân 50

3.4.3 Về điều kiện quy kết trách nhiệm hình sự cho pháp nhân 51

3.4.4 Về hình phạt đối với pháp nhân phạm tội 51

3.5 Mô hình trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Luật hình sự Việt Nam 52 KẾT LUẬN

LỜI NÓI ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Từ La Mã cổ đại đến nay đã và đang gây ra nhiều tranh luận gay gắt trong giới khoa học hình sự của các nước nước xoay quanh vấn đề TNHS của pháp nhân Những tranh luận này về mặt thực tiễn và lý luận đã được vượt qua các nước theo truyền thống Anh - Mỹ như Anh, Mỹ, Canada,…khi Tòa án các nước này đã chấp nhận nguyên tắc TNHS của pháp nhân từ rất sớm và hiện nay chế định TNHS của pháp nhân đã được thiết lập và trở thành một nguyên tắc cơ bản trong Luật hình sự mỗi nước Tuy nhiên, các cơ sở lý luận và cách thừa nhận, thiết lập nguyên tắc này cũng có sự khác nhau ở mỗi quốc gia

Trong quá trình xây dựng BLHS sửa đổi, bổ sung của nước ta hiện nay đã xuất hiện một vấn đề gây nhiều tranh cãi: Có nên quy định pháp nhân là chủ thể của tội phạm hay không? Hay nói cách khác là các biện pháp pháp lý hình sự có thể được áp dụng với pháp nhân hay không? Mô hình lý luận TNHS của pháp nhân trong PLHS như thế nào? Có thể nói vấn đề TNHS của pháp nhân là vấn đề rất mới không chỉ trong thực tiễn pháp lý mà còn cả trong khoa học pháp lý nước ta Do đó, không thể kết luận một cách đơn giản rằng: “Nên hay không nên quy định nếu những kết luận đó chưa đươc làm sáng tỏ bằng những luận điểm khoa học” Vấn đề TNHS của pháp nhân là vấn đề rất mới trong việc áp dụng Luật hình sự của nước ta hiện nay, do đó để trả lời những câu hỏi trên, người viết đã chọn đề tài “Trách nhiệm hình sự của pháp nhân” làm đề tài luận văn của mình Qua đề tài, người viết mong muốn tìm hiểu và trang bị cho bản thân những kiến thức về TNHS của pháp nhân Đồng thời, người viết cũng muốn đóng góp những ý kiến mang tính thiết thực

có ý nghĩa lý luận và thực tiễn góp phần hoàn thiện PLHS của nước ta trong giai đoạn hiện nay

2 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Trọng tâm của đề tài là tập trung nghiên cứu cơ sở lý luận và thực tiễn của TNHS, sự cần thiết xây dựng TNHS của pháp nhân và mô hình của nó trong tương lai Chủ yếu là chỉ ra những cơ sở lý luận và thực tiễn cần thiết trong việc xây dựng

TNHS của pháp nhân trong gia đoạn công nghiệp hóa – hiện đại hóa Từ đó, xây dựng một chế định TNHS của pháp nhân phù hợp với tình hình chung của nước ta

3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đề tài được người viết tiếp cận dưới góc độ khoa học hình sự, bản thân nó rất rộng nên người viết không thể bao quát hết tất cả các vấn đề Cho nên, trong khả năng của mình người viết chỉ tập trung nghiên cứu một số vấn đề Thứ nhất người viết chỉ đề cập đến TNHS của pháp nhân của các nước trong hệ thống pháp luật các nước Anh - Mỹ và Châu Âu lục địa Thứ hai đề tài chỉ nghiên cứu trách nhiệm hình

sự của pháp nhân, bên cạnh đó người viết cũng đưa ra mô hình lý luận của nó trong tương lai

4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu này người viết dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh và quan điểm của Đảng và Nhà nước trong việc xậy dựng TNHS của pháp nhân Đặc biệt coi trọng phương pháp duy vât biện chứng và duy vật lịch sử Đồng thời để hoàn thành một cách tốt nhất, người viết đã kết hợp một vài phương pháp nghiên cứu khác như:

- Phướng nghiên cứu lý luận trên cơ sở các tài liệu có liên quan đến TNHS của pháp nhân;

- Phương pháp phân tích và tổng hợp;

- Phương pháp so sánh;

Sự kết hợp giữa những phương pháp chung với những phương pháp riêng, giúp người viết làm sáng tỏ vấn đề một cách nhanh chóng và mang lại hiệu quả, phương pháp chung là cơ sở, nhưng phương pháp riêng lại thể hiện tính đặc thù của khoa học lý luận về Luật hình sự

5 Kết cấu của đề tài

Kết cấu của luận văn gồm: Lời cảm ơn, danh mục các từ viết tắt, lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo và phần nội dung gồm ba chương:

pháp nhân bao gồm: Khái niệm và đặc điểm của TNHS, khái niệm và các điều kiện

của pháp nhân, khái niệm và đặc điểm TNHS của pháp nhân, lịch sử hình thành TNHS của pháp nhân

hình sự của các nước trong hại hệ thống pháp luật Anh - Mỹ và Châu Âu lục địa bao gồm phạm vi áp dụng trách nhiệm hình sự của pháp nhân, các tội phạm mà pháp nhân thực hiện, các điều kiện áp dụng TNHS của pháp nhân, hình phạt áp dụng đối với các pháp nhân phạm tội

TNHS trong PLHS Việt Nam, đồng thời đưa ra cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn trong việc xây dựng TNHS của pháp nhân và các nguyên tắc xây dựng TNHS của pháp nhân, trên cơ sở đó người viết xây dựng mô hình lý luận TNHS của pháp nhân trong tương lai

Do có phần hạn chế về kiến thức lẫn kinh nghiệm thực tiễn, trong quá trình nghiên cứu đề tài sẽ không tránh khỏi những thiếu sót, rất mong nhận được những ý kiến đóng góp tận tính của quý thầy cô và các bạn để người viết bổ sung thêm kiến thức và làm bài luận văn hoàn chỉnh hơn

CHƯƠNG I

LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHÁP NHÂN

1.1 Trách nhiệm hình sự

1.1.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự

Từ trước đến nay trong khoa học luật hình sự khi nghiên cứu những vấn đề

lý luận về TNHS, vấn đề cơ bản và đầu tiên cần được giải quyết là phải đưa ra định nghĩa khoa học của khái niệm TNHS Hiện nay xung quanh vấn đề khái niệm TNHS giữa các nhà hình sự vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau

Trong khoa học luật hình sự của Liên Xô trước đây và Liên bang Nga hiện nay tồn tại một số khái niệm về TNHS:

Quan điểm 1: TNHS là một giai đoạn nhất định của việc thực hiện các

quyền và các nghĩa vụ bởi các chủ thể của quan hệ PLHS khi mà người phạm tội bị cưỡng chế đối với việc phải chịu những sự tước bỏ nhất định1

và được thể hiện trong việc tước bỏ có tính chất cá nhân hoặc tính chất tài sản đối với người đó vì tội phạm đã thực hiện; b) phải chịu biện pháp tác động về mặt pháp

lý hình sự bao gồm những sự tước bỏ, đau đớn, mà pháp luật quy định đối với người đó; c) phải chịu các hạn chế về quyền lợi theo trình tự đã được pháp luật quy định, đồng thời bị kết án và chịu hình phạt xuất phát từ trình tự tố tụng; d) phải chịu các biện pháp cưỡng chế Nhà nước2

Quan điểm 3: TNHS là sự: a) thực hiện có tính chất cưỡng chế những sự

tước bỏ nhất định được các cơ quan đấu tranh chống tội phạm nhân danh Nhà nước

áp dụng đối với người có lỗi trong việc thực hiện tội phạm; b) kết án nhân danh Nhà nước đối với người có lỗi về tội phạm do người đó thực hiện; c) chịu đựng

mang tính chất bắt buộc của người có tội những hậu quả tiêu cực của tội phạm dưới hình thức kết án (sự khiển trách của Nhà nước) và sự cưỡng chế phải chịu những hậu quả đó bởi các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đối với kẻ phạm tội; d) tác động có tính chất cưỡng chế Nhà nước do quy phạm PLHS quy định và được áp dụng đối với người phạm tội bằng bản án kết tội đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án; e) phản ứng của Nhà nước đối với việc thực hiện tội phạm gắn liền với việc tước bỏ mang tính cưỡng chế đối với người có tội các quyền nhất định hoặc sự hạn chế các quyền ấy và được thực hiện trong các phạm vi của quan hệ PLHS3

Quan điểm 4: TNHS là hậu quả bất lợi do luật quy định đối với người phạm

tội được tuyên bằng bản án của Tòa án đối với người phạm tội, được thể hiện chính trong việc kết án hoặc kết án có kèm theo hình phạt và án tích4

Quan điểm 5: TNHS chỉ là trách nhiệm của người về tội phạm đã thực hiên,

được thể hiện trong sự tác động mang tính cưỡng chế từ phía Nhà nước và phù hợp với luật hình sự5

Quan điểm 6: TNHS là quan hệ pháp luật xuất hiện giữa Nhà nước và kẻ

phạm tội liên quan đến các quyền nhân thân và các quyền tài sản của người đó6

mà nó bao gồm bốn yếu tố: Thứ nhất, nó dựa trên các quy phạm PLHS và bắt nguồn từ sự kiện phạm tội nghĩa vụ của chủ thể phải trả lời trước Nhà nước mà đại diện là các cơ quan có thẩm quyền về hành vi của mình; Thứ hai, nó thể hiện trong bản án của Tòa án sự đánh giá có tính chất phủ định (kết án, coi là tội phạm) và sự cảnh cáo (thể hiện sự quở trách) người đã thực hiện hành vi; Thứ ba, quyết định đối với người có tội hình phạt hoặc biện pháp có tính chất hình sự khác; Thứ tư, án tích

như là hậu quả pháp lý của việc kết án cùng vơi sự chấp hành hình phạt đã được quyết định7

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam cho đến nay có bốn quan điểm chủ yếu về TNHS:

Quan điểm 1: TNHS là hậu quả pháp lý của việc phạm tội, thể hiện ở chỗ

người đã gây ra tội phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình trước Nhà nước8

Quan điểm 2: TNHS là một dạng trách nhiệm pháp lý, là trách nhiệm của

người khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong pháp luật hình sự bằng một hậu quả bất lợi do Tòa án áp dụng tùy thuộc vào tính chất và mức

độ nguy hiểm của hành vi mà người đó đã thực hiện9

vụ phải chịu sự tác động của hoạt động truy cứu TNHS, chịu bị kết tội, chịu biện pháp cưỡng chế của TNHS (hình phạt, biện pháp tư pháp) và chịu mang án tích10

Quan điểm 4: TNHS là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm và

được thể hiện bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do luật hình sự quy định

Tuy nhiên, phân tích khoa học hai khía cạnh của TNHS, chúng ta cần phải hiểu theo hai nghĩa tích cực và tiêu cực:

Tích cực – TNHS là trách nhiệm phải xử sự hợp pháp của một người trong

việc ý thức được nghĩa vụ của mình là không được thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm Về cơ bản, đây là cách hiểu theo quan điểm không truyền thống, không có tính chất phổ biến và chính vì vậy, cũng không được thừa nhận rộng rãi trong các nhà hình sự học nói riêng và các nhà luật học nói chung

Đỗ Ngọc Quang: Tìm hiểu trách nhiệm hình sự đối với các tội phạm về tham nhũng trong Luật hình sự Việt

Nam, Nxb Công an nhân dân Hà Nội, 1997, tr.15

10

Nguyễn Ngọc Hòa và Lê Thị Sơn: Thuật ngữ Luật hình sự - Trong sách: Từ điển giải thích thuật ngữ luật

học (Trường Đại học luật Hà Nội), Nxb Công an nhân dân Hà Nội, 1999, tr 126

Tiêu cực – TNHS là hậu quả pháp lý của việc thực hiện hành vi nguy hiểm

cho xã hội mà luật hình sự quy định là tội phạm và hậu quả pháp lý ấy được thể hiện trong việc Tòa án nhân danh Nhà nước kết án người đã bị coi là có lỗi trong việc thực hiện tội phạm đó, còn người bị kết án phải chịu sự tác động về mặt pháp

lý hình sự theo một trình tự tố tụng riêng Ngược lại với cách hiểu thứ nhất đã nêu trên, đây chính là cách hiểu theo quan điểm truyền thống, có tính chất phổ biến và

do đó được thừa nhận rộng rãi trong các nhà hình sự học nói riêng cũng như các nhà luật học nói chung

1.1.2 Đặc điểm của trách nhiệm hình sự

Từ việc nghiên cứu các quan điểm khác nhau về khái niệm TNHS, trên cơ sở phân tích khoa học khái niệm TNHS theo hai nghĩa, đồng thời căn cứ vào các quy phạm PLHS Việt Nam liên quan đến việc giải quyết vấn đề TNHS và thực tiễn áp dụng Từ đó đưa ra một số đặc điểm cơ bản của TNHS, để đảm bảo sự nhận thức khoa học thống nhất khi áp dụng các quy phạm PLHS và thông qua đó thấy rõ sự khác nhau của TNHS với các dạng trách nhiệm pháp lý khác của các ngành luật tương ứng11

Đặc điểm thứ nhất – là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm, TNHS chỉ phát sinh khi có sự việc phạm tội Trong thực tế khách quan nếu như không có việc thực hiện tội phạm, hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm, thì cũng không xuất hiện vấn đề TNHS và do đó TNHS chính là dạng trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất so với bất kỳ dạng trách nhiệm pháp lý nào khác vì các dạng trách nhiệm pháp lý không đưa đến hậu quả bất lợi và nghiêm trọng đối với chủ thể của hành vi vi phạm đến mức như TNHS, hạn chế hoặc tước bỏ quyền và tự do hay thậm chí tước bỏ cả tính mạng của chủ thể

Đặc điểm thứ hai – TNHS luôn luôn được thực hiện trong phạm vi của quan

hệ PLHS giữa hai bên với tính chất là hai chủ thể có các quyền và nghĩa vụ nhất định một bên là Nhà nước, còn bên kia là người phạm tội Nhà nước có quyền xử lý người phạm tội, nhưng phải có nghĩa vụ chỉ được xử lý dựa trên các căn cứ và trong các giới hạn do pháp luật quy định Người phạm tội thì có nghĩa vụ phải chịu

sự tước bỏ hoặc hạn chế quyền, tự do nhất định, nhưng đồng thời cũng có quyền

11

Lê Cảm: Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội,

2005, tr.610 - 613

yêu cầu sự tuân thủ từ phía Nhà nước tất cả các quyền và lợi ích của con người và của công dân mà pháp luật đã quy định

Đặc điểm thứ ba – TNHS được xác định bằng một trình tự đặc biệt bởi cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền mà trình tự đó phải do pháp luật TTHS quy định Không phải bất kỳ cơ quan Nhà nước nào cũng được phép quy TNHS cho một công dân, mà chỉ có cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền (Cơ quan Điều tra, VKS và Tòa án) mới có thẩm quyền này Tuy nhiên, thẩm quyền này không phải là

sự tùy tiện mà phải theo một trình tự đặc biệt do pháp luật TTHS quy định, giai đoạn TTHS cụ thể tương ứng với cơ quan nào thì cơ quan ấy mới có thể có thẩm quyền khẳng định vấn đề TNHS của công dân đó bị coi là có lỗi trong việc thực hiện tội phạm

Đặc điểm thứ tư – TNHS chỉ được thực hiện trong bản án kết tội của Tòa án

đã có hiệu lực pháp luật bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do luật hình sự quy định Các văn bản của các

cơ quan bảo vệ pháp luật (cơ quan Điều tra, VKS) trong quá trình truy cứu TNHS công dân (như quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bị can, kết luận điều tra, quyết định tạm giam, cáo trạng,…) hoặc bản án kết tội của Tòa án chưa có hiệu lực pháp luật mà bị kháng cáo hoặc kháng nghị được ban hành trước khi công dân đó chính thức bị coi là người có tội chỉ là các văn bản áp dụng các biện pháp cưỡng chế về mặt TNHS nhằm đảm bảo cho việc thực hiện TNHS sau này chứ chưa phải là các văn bản mà trong đó TNHS được thực hiện Căn cứ vào nguyên tắc hiến định về suy đoán vô tội đã được ghi nhận trong Hiến pháp 1992, thì TNHS chỉ được chính thức thực hiện khi bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật TNHS được thực hiện bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do BLHS quy định, có thể là hình phạt hoặc biện pháp tư pháp

Đặc điểm thứ năm – TNHS chỉ mang tính chất cá nhân Trong giai đoạn hiện nay ở nước ta căn cứ vào sự phát triển của các quan hệ xã hội và căn cứ vào các điều kiện cụ thể tương ứng (về kinh tế - xã hội, chính trị - pháp lý, văn hóa - lịch sử,…) nhà làm luật Việt Nam mới chỉ quy định đối với riêng bản than người phạm tội mà chưa quy định đối với pháp nhân (cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, đơn vị kinh tế,… nào đó đã có lỗi để cho người đại diện phạm lỗi vì lợi ích của pháp nhân)

1.1.3 Cơ sở lý luận của trách nhiệm hình sự

1.1.3.1 Cơ sở về nội dung của trách nhiệm hình sự

Cơ sở về nội dung của TNHS12 là một vấn đề quan trọng trong khoa học luật hình sự của nước ngoài và của Việt Nam mà từ mấy chục năm qua vẫn còn là một

đề tài được tranh luận chưa chấm dứt, đồng thời hiện tại cũng đang tồn tại nhiều ý kiến

Trong khoa học luật hình sự của Liên Xô trước đây và của Liên bang Nga hiện nay, có các quan điểm coi cơ sở về nội dung của TNHS là: lỗi; cấu thành tội phạm; tội phạm; hành vi có các dấu hiệu của cấu thành tội phạm; mối quan hệ nhân quả; việc thực hiện tội phạm – hành vi xử sự trái pháp luật cụ thể của con người; hành vi (bằng hành động hoặc không hành động) nguy hiểm cho xã hội, có tính chất lỗi, trái pháp luật, tức là tội phạm mà các dấu hiệu của nó có trong điều tương ứng của Phần riêng Bộ luật hình sự; khi có cấu thành tội phạm trong hành vi nguy hiểm cho xã hội; việc xác định cấu thành tội phạm trong hành vi của người có tội;…

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam cho đến nay chỉ mới có một số quan điểm chính của các nhà hình sự học coi cơ sở về nội dung của TNHS là: sự hiện diện của tất cả những dấu hiệu do luật định về tội phạm; hành vi của một người khi thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm được quy định trong luật hình sự; tội phạm – hành vi nguy hiểm cho xã hội chứa đựng các yếu tố cấu thành tội phạm

Tuy nhiên, nghiên cứu quy định về cơ sở về nội dung của TNHS trong PLHS hiện hành (Điều 2 BLHS năm 1999 sửa đổi,bổ sung năm 2009), cũng như thực tiễn áp dụng các quy định của PLHS và pháp luật TTHS liên quan đến việc giải quyết vấn đề TNHS, có thể nhận thấy cốt lõi của TNHS chính là việc thực hiện tội phạm của thể nhân (con người sinh học cụ thể, chứ không thể là pháp nhân) Sự khẳng định việc thực hiện hành vi bị luật hình sự cấm là cơ sở về nội dung của TNHS có thể được lý giải bởi các luận điểm chủ yếu:

Thứ nhất, “lỗi” chỉ là một trong những điều kiện của TNHS và là mặt chủ quan của tội phạm – trạng thái tâm lý của người phạm tội được thể hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm và

12

Lê Cảm: Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội,

2005, tr.626 - 631

hậu quả của hành vi đó, nên nếu chỉ đề cập đến lỗi thôi thì chưa thể có cơ sở của TNHS

Thứ hai, “mối quan hệ nhân quả” giữa hành vi phạm tội và hậu quả phạm tội chỉ là một trong các dấu hiệu thuộc mặt khách quan của các cấu thành tội phạm vật chất, nên nếu chỉ đề cập đến mối quan hệ nhân quả thôi thì cũng chưa thẻ có cơ sở của TNHS

Thứ ba, “tội phạm” chỉ là hành vi khách quan, nguy hiểm cho xã hội và được quy định trong PLHS thực định (bị luật hình sự cấm), nên nếu tội phạm ấy lại chưa

có việc thực hiện nó một cách cố ý hoặc vô ý trong thực tế khách quan bởi một người nhất định – khi chủ thể chưa tác động vào tội phạm dưới dạng hành động hoặc không hành động (làm hoặc không làm những động tác cơ học), thì cũng chưa thể nói gì đến cơ sở của TNHS

Thứ tư, “cấu thành tội phạm” chỉ là một khái niệm khoa học và là sự trừu tượng về mặt pháp lý do các nhà lý luận hình sự soạn thảo, nên nếu chỉ nói là có cấu thành tội phạm thôi thì cũng chưa thể chính xác Theo PLHS Việt Nam, thì người chuẩn bị phạm tội nghiêm trọng (đoạn 2 khoản 1 Điều 15 BLHS năm 1985), tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng (đoạn 2 Điều 17 BLHS năm

1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009) hay phạm tội chưa đạt mặc dù trong hành vi được thực hiện rõ ràng là chưa thể có đầy đủ các dấu hiệu của cấu thành tội phạm nhưng vẫn phải chịu TNHS13 Do vậy, quan điểm cho rằng cấu thành tội phạm là cơ sở của TNHS duy nhất là hoàn toàn sai lầm, vì tự mình cấu thành tội phạm không thể là cơ

sở làm phát sinh TNHS

Thứ năm, việc thực hiện hành vi có tất cả các dấu hiệu của cấu thành tội phạm do luật hình sự quy định (ở đây phải hiểu là chỉ có cấu thành tội phạm cơ bản trong Phần riêng BLHS) tuy có thể có cơ sở của TNHS, nhưng căn cứ vào các quy định của PLHS đôi khi cũng chưa cần có tất cả các dấu hiệu của cấu thành tội phạm

cơ bản đã hoàn thành trong Phần riêng BLHS mà chỉ cần chủ thể thực hiện hành vi chuẩn bị phạm tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng (đoạn 2 Điều 17 BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009) hay phạm tội chưa đạt (đoạn 2 Điều

13

Trần Văn Độ: Tội phạm và cấu thành tội phạm – chương VI, trong sách: Tội phạm học, Luật hình sự và

Tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội, 1995, tr.183

18 năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009) cũng đã có cơ sở của TNHS – người đó phải chịu TNHS theo các quy định tương ứng đã nêu

Và cuối cùng, chỉ khi nào và bao giờ trong thực tế khách quan có việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm – hành vi phạm tội (còn gọi

là hành vi mà PLHS coi là tội phạm, mà ở đây phải hiểu là kể cả việc thực hiện hành vi chuẩn bị phạm tội hoặc phạm tội chưa đạt được quy định trong Phần chung BLHS), thì mới có thể nói đến cơ sở của TNHS

1.1.3.2 Cơ sở về hình thức của trách nhiệm hình sự

Khi nghiên cứu vấn đề cơ sở lý luận của trách nhiệm hình sự, các nhà luật học chỉ chú trọng tới đến việc khẳng định xem nội dung của cơ sở lý luận về TNHS, thì trái lại về mặt hình thức – cơ sở lý luận bên ngoài của TNHS chưa được xem xét một cách thỏa đáng Tuy nhiên, nếu theo logic của vấn đề khi đã tìm hiểu được nội dung cốt lõi nằm trong cơ sở lý luận TNHS thì cũng cần phải xem xét về mặt hình thức bên ngoài Dưới góc độ khoa học Luật hình sự thì cơ sở lý luận về mặt hình thức của TNHS là những căn cứ chung có tính chất bắt buộc và do luật hình sự quy định và phải dựa vào đó các cơ quan có thẩm quyền mới có thể đặt ra vấn đề TNHS của những người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm14

1.1.3.3 Cơ sở về pháp lý của trách nhiệm hình sự

Nếu như về mặt nội dung – cơ sở lý luận khách quan của TNHS được coi là việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị Luật hình sự cấm và mặt bên ngoài – cơ sở lý luận hình thức của TNHS được coi là căn cứ chung có tính chất bắt buộc

và do PLHS quy định thì về mặt quy phạm – cơ sở lý luận pháp lý của TNHS cho đến nay vẫn là một vấn đề còn tranh luận và chưa có quan điểm thống nhất trong khao học Luật hình sự Tuy nhiên, dựa trên hai cơ sở lý luận nội dung và hình thức

và quy phạm về cơ sở lý luận của TNHS trong BLHS Việt Nam năm 1999, cũng như thực tiễn áp dụng các quy định của PLHS và pháp luật TTHS liên quan đến việc giải quyết vấn đề TNHS Về mặt quy phạm – cơ sơ lý luận pháp lý của TNHS

là hành vi nguy hiểm cho xã hội có đầy đủ các dấu hiệu của cấu thành tội phạm cụ

14

Lê Cảm: Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội,

2005, tr.632

thể tương ứng được ghi nhận trong PLHS Chính vì vậy, cấu thành tội phạm trong Luật hình sự được coi là cơ sở lý luận pháp lý của TNHS15

1.2 Pháp nhân

1.2.1 Khái niệm pháp nhân

Ngoài cá nhân tham gia vào các quan hệ xã pháp luật còn có các cơ quan, tổ chức Để các cơ quan, tổ chức tham gia vào quan hệ pháp luật với tư cách là một chủ thể riêng biệt trong các quan hệ xã hội nói chung và các quan hệ pháp luật nói riêng thì các cơ quan, tổ chức này phải có các điều kiện do pháp luật quy định

Từ thời La Mã cổ đại những phường hội, nhà thờ, xưởng thủ công,… đã hình thành và ngày càng mở rộng Ban đầu, những “tổ chức” này không có tài sản riêng mà tài sản do các thành viên góp lại như một hình thức sở hữu chung theo phần Trong trường hợp tổ chức bị tan rã tài sản của tổ chức đó được chia trả lại cho các thành viên theo phần mà họ đóng góp vào Những tổ chức như vậy không thể tham gia như một chủ thể độc lập trong các quan hệ pháp luật Trong một số trường hợp, tài sản của tổ chức không của riêng ai như: nhà hát, nhà thờ, một con tàu,… mà là của tổ chức đó nó chung.Những tài sản này không phải của riêng từng người hay từng nhóm người mà là của một tổ chức tồn tại độc lập, không phụ thuộc vào sự thay đổi các thành viên trong tổ chức đó, những giao dịch của tổ chức thong qua người đại diện nhưng dưới danh nghĩa của tổ chức chứ không phải của cá nhân Tuy nhiên, thời La Mã cổ đại vẫn chưa đứa ra được khái niệm pháp nhân

Trong chế độ phong kiến, việc phân chia lao động tiếp tục phát triển và hình thành ngày càng nhiều tổ chức, bắt đầu xuất hiện những công ty khai thác thuộc địa trên lãnh thổ của các nước thuộc châu Á, Phi, Mĩ – La tinh Sả xuất hàng hóa chế ngự trong thời kì tư bản chủ nghĩa, trong điều kiện của chủ nghĩa tư bản vấn đề củng cố địa vị các tổ chức bằng phương tiện pháp lí để các tổ chức này tham gia vào các quan hệ pháp luật là nhu cầu cần thiết với các loại hình tổ chức khác nhau

và cũng là phương tiện cạnh tranh giữa các nhà tư bản với nhau trong nền kinh tế tư bản chủ nghĩa Khái niệm pháp nhân được hình thành và phát triển ở thời kì này, tuy nhiên lại không có một khái niệm chung về pháp nhân ở bất cứ pháp luật của một nước nào, pháp luật của các nước chỉ dừng lại ở việc quy định các điều kiện

15

Lê Cảm: Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội,

2005, tr.632- 633

của pháp nhân Một cơ quan, tổ chức được công nhận có tư cách pháp nhân khi có

đủ các điều kiện: sự tồn tại độc lập của pháp nhân không phụ thộc vào sự thay đổi các thành viên trong pháp nhân đó, vì vậy pháp nhân được coi là “cá thể riêng biệt”,

có ý chí riêng, có “đời sống” riêng; có tài sản riêng, độc lập với các tài sản của các thành viên trong pháp nhân đó; có quyền làm nguyên đơn, bị đơn trước tòa án; trách nhiệm độc lập về tài sản

Hiện nay, chúng ta đang xây dựng một nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần theo cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, sự bình đẳng giữa các thành phần kinh tế và sự cạnh tranh lành mạnh trong nền kinh tế thị trường là điều tất yếu khi mà quy luật giá trị tiền – hàng vẫn tồn tại Cho nên, việc các tổ chức tham gia vào quan hệ pháp luật với tư cách chủ thể là rất cần thiết cho quá trình sản xuất trao đổi, mặc dù có sự quản lí của Nhà nước nhưng vẫn cần thiết phải có sự tồn tại những tổ chức sản xuất kinh doanh là những chủ thể độc lập trong các quan

hệ pháp luật

Do đó, khái niệm pháp nhân đã được định nghĩa tại Điều 84 Bộ luật Dân sự năm 2005, một tổ chức được công nhận là pháp nhân khi có đủ các điều kiện: được thành lập hợp pháp; cơ cấu tổ chức chặt chẽ; có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó; nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập

1.2.2 Các điều kiện của pháp nhân

Các điều kiện của pháp nhân là các dấu hiệu để công nhận một tổ chức có tư cách là chủ thể trong quan hệ pháp luật

Thứ nhất, được thành lập hợp pháp Một tổ chức được coi là hợp pháp nếu

có mục đích, nhiệm vụ hợp pháp và được thành lập hợp pháp theo trình tự và thủ tục luật định Tổ chức hợp pháp được Nhà nước công nhận dưới các dạng: cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thành lập, cho phép thành lập, đăng kí hoặc công nhận Nhà nước bằng các quy định về thẩm quyền ra quyết định thành lập, trình tự, thủ tục thành lập, điều kiện thành lập các tổ chức chi phối đén các tổ chức tồn tại trong

xã hội Việc công nhận sự tồn tại của một tổ chức phụ thuộc vào hoạt động của tổ chức đó có phù hợp với lợi ích của giai cấp thống trị hay không Một khi sự tồn tại của một tổ chức có nguy cơ đến tồn tại của nền tảng xã hội, ảnh hưởng đến lợi ích giai cấp thống trị thì Nhà nước không cho phép nó tồn tại Bởi vậy, chỉ những tổ chức hợp pháp được Nhà nước công nhận sự tồn tại mới có thể trở thành chủ thể

tham gia vào các quan hệ pháp luật Trong thực tiễn mỗi pháp nhân được thành lập theo một trình tự riêng phụ thuộc vào cơ cấu tổ chức, nhiệm vụ của pháp nhân đó

Thứ hai, có cơ cấu tổ chức chặt chẽ Tổ chức là một tập thể người được sắp xếp dưới một hình thái nhất định (doanh nghiệp, hợp tác xã, bệnh viện,…) phù hợp với chức năng, lĩnh vực hoạt động, bảo đảm tính hiệu quả trong hoạt động của loại hình tổ chức đó Cơ cấu tổ chức chặt chẽ nhằm biến một tập thể người thành một chủ thể có khả năng thực hiện có hiệu quả nhất nhiệm vụ của tổ chức đó đặt ra khi thành lập Việc lựa chọn hình thức tổ chức như thế nào căn cứ vào mục đích, nhiệm

vụ của tổ chức đó, căn cứ vào cách thức góp vốn thành tài sản của tổ chức Thống nhất về cơ cấu tổ chức được quy định trong quyết định thành lập, trong điều lệ mẫu, trong các văn bản pháp luật, trong điều lệ của từng loại tổ chức hay từng tổ chức đơn lẻ

Pháp nhân phải là một tổ chức độc lập Một tổ chức độc lập hoàn toàn theo nghĩa rộng không tồn tại trên thực tế mà bất kì một tổ chức nào cũng bị chi phối theo dạng này hay dạng khác của cá nhân trong tổ chức đó, của các tổ chức khác và của Nhà nước Sự độc lập của tổ chức được coi là pháp nhân chỉ giới hạn trong các quan hệ dân sự, kinh tế, lao động với các chủ thể khác Trong các lĩnh vực dân sự, kinh tế, lao động tổ chức không bị chi phối bởi các chủ thể khác khi quyết định các vấn đề có liên quan đến nhiệm vụ của tổ chức đó trong phạm vi điều lệ, quyết định thành lập và các quy định của pháp luật đối với tổ chức đó Pháp nhân có ý chí riêng và hành động theo ý chí của mình, chỉ với sự độc lập mà pháp luật thừa nhận thì một tổ chức mới có thể trở thành chủ thể tham gia vào các quan hệ pháp luật Sự tồn tại độc lập của các tổ chức còn thể hiện ở chỗ không phụ thuộc vào sự thay đổi các thành viên của pháp nhân (kể cả cơ quan pháp nhân) Có rất nhiều tổ chức thống nhất nhưng không độc lập như các phòng, ban, khoa,… trong các trường học, các tổ chức là một bộ phận của pháp nhân

Thứ ba, có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó Để một tổ chức tham gia vào các quan hệ tài sản với tư cách là một chủ thể độc lập thì tổ chức đó phải có tài sản riêng của mình – tài sản độc lập Tài sản riêng của pháp nhân không chỉ là tài sản thuộc sở hữu của pháp nhân mà có thể được Nhà nước giao cho tổ chức được quyền quản lý của pháp nhân Tài sản của pháp nhân độc lập với tài sản của cá nhân – thành viên của pháp nhân, độc lập với

cơ quan cấp trên của pháp nhân và các tổ chức khác Tài sản độc lập của pháp nhân

là tài sản thuộc quyền của pháp nhân đó, do pháp nhân chiếm hữu, sử dụng, định

đoạt trong phạm vi nhiệm vụ và phù hợp với mục đích của pháp nhân Tài sản của pháp nhân thể hiện dưới dạng vốn, các tư liệu sản xuất và các loại tài sản khác phù hợp với từng loại pháp nhân Tài sản của pháp nhân được hình thành trên những cơ

sở khác nhau dưới dạng được Nhà nước giao để thực hiện chức năng, được giao theo pháp luật vè doanh nghiệp Nhà nước, được chuyển giao quyền sở hữu cho các

tổ chức chính trị, chính trị - xã hội, từ nguồn vốn đóng góp của các thành viên, từ hoạt động sản xuất kinh doanh hợp pháp,… Tài sản của pháp nhân có thể thuộc sở hữu của Nhà nước hoặc thuộc hình thức sở hữu hỗn hợp hoặc các hình thức sở hữu khác nhưng pháp nhân thực hiện các quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt như một chủ sở hữu trong khuôn khổ điều lệ hoặc quyết định thành lập pháp nhân ghi nhận

Trên cơ sở có tài sản riêng, pháp nhân phải chịu trách nhiệm bằng tài sản riêng của mình Pháp nhân tham gia vào các quan hệ tài sản và các quan hệ nhân thân như một chủ thể độc lập, và phải chịu trách nhiệm về những hành vi được coi

là “hành vi của pháp nhân” Cơ quan cấp trên không chịu trách nhiệm thay hoặc trách nhiệm bổ sung cho pháp nhân Pháp nhân không chịu trách nhiệm thay cho cơ quan quản lý cấp trên của pháp nhân hoặc thành viên của pháp nhân Các thành viên của pháp nhân không phải dùng tài sản riêng của mình để thực hiện các nghĩa

vụ của pháp nhân Trách nhiệm của pháp nhân thuộc dạng trách nhiệm hữu hạn trong phạm vi tài sản riêng của pháp nhân Độc lập về tài sản và chịu trách nhiệm bằng tài sản riêng của pháp nhân là tiền đề vật chất để một tổ chức tham gia vào quan hệ pháp luật như là một chủ thể độc lập

Thứ tư, nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập Với tư cách là một chủ thể độc lập, pháp nhân tham gia vào các quan hệ pháp luật với tư cách riêng, có khả năng hưởng quyền và gánh chịu các nghĩa vụ do pháp luật quy định phù hợp với từng loại pháp nhân Pháp nhân không nhân danh các cá nhân, tổ chức khác và cũng không cho phép cá nhân, tổ chức khác nhân danh mình

để hoạt động Khi pháp nhân không thực hiện nghĩa vụ của mình hoặc có gây thiệt hại cho cá nhân, pháp nhân khác thì pháp nhân có thể là bị đơn trước Tòa án Ngược lại, cá nhân, pháp nhân khác không thực hiện nghĩa vụ hoặc gây thiệt hại cho pháp nhân thì pháp nhân có quyền khởi kiện ra Tòa án để bảo vệ quyền lợi của

mình

1.3 Trách nhiệm hình sự của pháp nhân

1.3.1 Khái niệm trách nhiệm hình sự của pháp nhân

Khi đặt vấn đề về TNHS của pháp nhân thì đây là một vấn đề rất mới và đang còn nhiều tranh cãi Chúng ta có thể căn cứ trên khái niệm của TNHS để làm

rõ khái niệm TNHS của pháp nhân Trước hết cần phải hiểu rằng TNHS của pháp nhân cũng chỉ là một loại TNHS Và trong khoa học luật hình sự nước ta vẫn chưa làm rõ được khái niệm TNHS của pháp nhân Đặt khái niệm này trong mối tương quan với các khái niệm trách nhiệm hành chính, trách nhiệm dân sự sẽ giúp hiểu rõ hơn vấn đề Như đã biết, trách nhiệm hành chính của pháp nhân đã được thừa nhận

và việc một pháp nhân vi phạm hành chính bị xử phạt vi phạm hành chính là điều đương nhiên Và chúng ta cũng hiểu rằng giữa vi phạm hành chính và tội phạm chỉ khác nhau về mức độ nguy hiểm của hành vi Như vậy khi đã thừa nhận trách nhiệm hành chính của pháp nhân thì tại sao lại không thừa nhận pháp nhân cũng có thể phải chịu trách nhiệm hình sự Trên cơ sở khái niệm TNHS có thể đưa ra khái niệm TNHS của pháp nhân: TNHS của pháp nhân là hậu quả pháp lý bất lợi mà pháp nhân phạm tội phải chịu trước Nhà nước do hành vi phạm tội của pháp nhân gây ra

1.3.2 Đặc điểm trách nhiệm hình sự của pháp nhân

Đặc điểm TNHS của pháp nhân có những đặc điểm mang tính chất chung của trách nhiệm pháp lý: có cơ sở là vi phạm pháp luật, là sự thể hiện thái độ của Nhà nước đối với chủ thể vi phạm, luôn mang tính bất lợi (về nhân thân, về tài sản

và các thiệt hại khác do pháp luật quy định) đối với chủ thể phải gánh chịu, là nghĩa

vụ đặc biệt chỉ phát sinh khi có vi phạm pháp luật Bên cạnh đó TNHS của pháp nhân còn có những đặc điểm nổi bật:

Thứ nhất, TNHS của pháp nhân là trách nhiệm pháp lý đặt ra đối với các pháp nhân vi phạm hình sự Để truy cứu TNHS đối với pháp nhân nào đó cần xác định được cơ sở thực tiễn và cơ sở pháp lý để làm căn cứ cho việc truy cứu trách nhiệm Về cơ sở thực tiễn thì trách nhiệm pháp lý chỉ đặt ra khi các pháp nhân thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội mà BLHS quy định là tội phạm Về cơ sở pháp

lý, đó là những quy định của pháp luật hình sự hiện hành có liên quan đến vi phạm pháp luật về thẩm quyền, trình tự thủ tục giải quyết Vì thế, để tiến hành truy cứu TNHS của pháp nhân thì cần xác định hành vi đó có phạm tội hay không Truy cứu TNHS đối với pháp nhân về bản chất là việc áp dụng các hình phạt, biện pháp xử lý hình sự khi pháp nhân có hành vi phạm tội xảy ra trong khuôn khổ tiến hành các hoạt động

Thứ hai, TNHS đối với pháp nhân là trách nhiệm pháp lý của các pháp nhân trước Nhà nước Pháp nhân thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật đã ảnh hưởng đến an toàn trật tự xã hội, do đó Nhà nước buộc các pháp nhân này phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi để bảo vệ trật tự an toàn xã hội mà Nhà nước đã thiết lập.Việc thực hiện các biện pháp chế tài của pháp nhân vi phạm là trách nhiệm của pháp nhân trước Nhà nước chứ không phải trước các chủ thể khác

Thứ ba, việc truy cứu TNHS phải được thực hiện trên cơ sở các quy định của pháp luật hình sự Chỉ có những người có thẩm quyền theo quy định của PLHS mới

có quyền tiến hành các hoạt động truy cứu, việc truy cứu TNHS được tiến hành theo các trình tự, thủ tục do pháp luật hình sự quy định Khi tiến hành truy cứu các chủ thể có thẩm quyền bắt buộc phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của PLHS đặt ra

1.4 Lịch sử hình thành trách nhiệm hình sự của pháp nhân

1.4.1 Trong hệ thống pháp luật của các nước Anh - Mỹ

Ở nước Anh, vào giữa thế kỷ 19 các công ty, tập đoàn kinh tế lớn đã được thành lập và phát triển cùng với sự phát triển mạnh mẽ về kinh tế Vai trò của các tổ chức này ngày càng lớn mạnh và nó đã khống chế các lĩnh vực kinh tế, chính trị -

xã hội Chủ nghĩa tư bản độc quyền hình thành, những khiếm khuyết của nền kinh

tế thị trường bộc lộ sâu sắc Lợi nhuận đã khiến các tổ chúc kinh tế đưa ra quyết định và thực hiện nhiều vụ áp phe lớn mà hậu quả là hàng loạt các quan hệ xã hội quan trọng khác bị xâm phạm, các lợi ích căn bản của xã hội và người tiêu dung bị chà đạp, mà việc áp dụng các chế tài pháp lý của các ngành luật hành chính, dân sự

đã không đủ sức ngăn chặn Bởi vậy, xuất phát từ chính sách hình sự và những lý

do khá thực dụng, các Tòa án Anh - Mỹ của Anh đã thiết lập TNHS của pháp nhân trong luật hình sự

Nghiên cứu án lệ của các Tòa án Anh liên quan tới TNHS của pháp nhân, trong thời kỳ đầu nguyên tắc này được áp dụng với các trường hợp pháp nhân không thực hiện các nghĩa vụ thuộc về pháp nhân và vì lý do không hành động này

mà pháp nhân đã phạm tội gây hại cho cộng đồng16 Việc buộc pháp nhân chịu TNHS về tội gây hại cho cộng đồng sẽ không gặp khó khăn, vì không đòi hỏi bằng

16

Trịnh Quốc Toản: Trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong pháp luật hình sự, Nxb chính trị Quốc gia –

sự thật, 2011

chứng về lỗi và cũng không đòi hỏi tội phạm thực hiện bằng hình thức hành động Thời gian sau đó, trong một số vụ án, Tòa án Anh đã tuyên phạt pháp nhân phải chịu TNHS về các tội gây thiệt hại cho cộng đồng, không chỉ trong trường hợp tội phạm được thực hiện dưới hình thức hành vi không hành động mà cả trong trường hợp hành động phạm tội vi phạm nghĩa vụ pháp lý gây hại cho cộng đồng Từ đó bắt đầu sự phát triển quan trọng của chế định TNHS của pháp nhân trong luật hình

sư nước này

Một sự tiến triển quan trọng của nguyên tắc TNHS của pháp nhân được đánh dấu bằng sự hình thành của lý thuyết đồng nhất hóa mà nguồn gốc được tìm thấy trong phán quyết đối với một vụ án năm 1915 Trên cơ sở lý thuyết đồng nhất hóa, thời gian sau đó các Tòa án Anh đã thừa nhận TNHS của pháp nhân có thể được áp dụng đối với các tội phạm khác – các tội cần có các dấu hiệu khách quan và cả dấu hiệu chủ quan, chứ không chỉ đối với các tội theo chế độ trách nhiệm khách quan không cần có bằng chứng về lỗi

Lý thuyết về đồng nhất hóa cuối cùng đã được áp dụng thống nhất trong Luật hình sự Anh từ năm 1971, kể từ khi có quyết định trong vụ án Tesco Năm

1987, Ủy ban cải cách Luật hình sự của Anh đã trình nghị viện Dự thảo BLHS Trong dự thảo chế định TNHS của pháp nhân đã được ghi nhận: “Pháp nhân chịu TNHS cũng như một tư cách cá nhân về những tội phạm theo chế đọ trách nhiệm tuyệt đối hay trách nhiệm thay thế Pháp nhân cũng phải chịu TNHS đối với những tội phạm khác, nếu những tội phạm này được thực hiện bởi một trong những người

có trách nhiệm kiểm tra, giám sát của pháp nhân và hoạt động trong khuôn khổ chức năng của pháp nhân với mức độ lỗi cần thiết”17

Từ Anh, TNHS của pháp nhân dần dần được tiếp thu trong các nước thuộc truyền thống Anh - Mỹ như Mỹ, Canada, Australia,…

Ở Mỹ, đứng trước tiến trình công nghiệp hóa đất nước, vào cuối thế kỷ 19 các thẩm phán đã theo trường phái Anh thừa nhận: pháp nhân có thể bị trừng trị trên phương diện hình sự về những loại tội phạm không đòi hỏi yếu tố ý định phạm tội Đến đầu thế kỷ 20, các Tòa án ở Mỹ đã áp dụng TNHS đối với pháp nhân phạm tội có yếu tố ý định phạm tội và xác định những hành vi phạm tội của những cá

17

Trịnh Quốc Toản: Trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong pháp luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia sự

thật, 2011, tr.13 - 18

nhân nhất định – những người quản lý mới có thể dẫn đến TNHS của pháp nhân

Bộ luật hình sự mẫu của Mỹ được soạn thảo năm 1962 bởi viện pháp luật Mỹ đã dự liệu các khả năng truy cứu TNHS đối với pháp nhân

Đối với những tội chịu chế độ trách nhiệm tuyệt đối, BLHS mẫu quy định chế độ TNHS của pháp nhân được xây dựng dựa trên chế độ trách nhiệm đối với hành vi của người khác Liên quan tới các tội phạm đòi hỏi dấu hiệu lỗi, BLHS mẫu chấp nhận áp dụng thuyết đồng nhất hóa như đã được phát triển và áp dụng ở Anh Trong PLHS hiện nay của Mỹ, về cơ bản có bốn loại văn bản pháp luật ở cấp độ Liên Bang đề cập đế việc đấu tranh phòng chống hoạt động phi pháp của các tập đoàn bằng các chế tài pháp lý hình sự: các đạo luật chống Tơ rớt; các đạo luật chống việc quảng cáo giả dối; các đạo luật chống các vi phạm trong các quan hệ lao động; các đạo luật chống các vi phạm về quyền tác giả và các quy định về nhãn hiệu hàng hóa Ngoài ra, TNHS của pháp nhân còn được quy định trong nhiều văn bản pháp luật khác ở cấp độ Liên Bang Đặc biệt là đạo luật về kiểm tra tình trạng tội phạm có tổ chức (năm 1970) và đạo luật về tổ chức có tính chất tội phạm hoạt động thường xuyên18

Ở Canada, tiếp thu kinh nghiệm của các Tòa án Anh trong việc giải quyết vấn đề TNHS của pháp nhân Từ cuối thế kỷ 19, thời điểm mà những tổ chức quan trọng, đặc biệt là công ty đường sắt ngày càng giữ vai trò quan trọng về phương diện kinh tế, các Tòa án Canada tiến hành xử lý về hình sự với pháp nhân phạm tội Thời kỳ đầu, các cơ quan xét xử chỉ trừng phạt pháp nhân phạm tội xâm phạm tài sản, tiếp theo là các tội phạm gây hại cho cộng đồng như gây tiếng ồn, làm ô nhiễm mội trường, sau đó tiến tới trừng phạt các pháp nhân thực hiện những tội phạm khác Các Tòa án Canada trên cơ sở các phán quyết đối với từng vụ án một dần dần xây dựng nên chế định TNHS của pháp nhân trong Luật hình sự nước mình Phán quyết của Estey – thẩm phán Tòa án tối cao trong vụ án năm 1985, được coi là phán quyết quan trọng nhất trong lĩnh vực TNHS của pháp nhân, thẩm phán Estey trong

18

Nguyễn Quý Công: Vấn đề trách nhiệm hình sự của pháp nhân, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Viện Nhà

nước và pháp luật, số 10/2010

phán quyết đã nhấn mạnh sự cần thiết của học thuyết về đồng nhất hóa mà các Tòa

án Anh đang áp dụng19

1.4.2 Trong hệ thống pháp luật của các nước Châu Âu lục địa

Vào cuối thế kỷ 19, tại một số cường quốc trên thế giới xu hướng kinh doanh làm giàu ở tầm vĩ mô dẫn đến sự độc quyền của các tập đoàn và các công ty

tư nhân trong một loạt các vụ áp phe và làm ăn lớn đã coi thường các lợi ích của xã hội và của những người tiêu dùng, mà việc áp dụng các chế tài pháp lý của các ngành luật hành chính, dân sự đã không đủ sức để ngăn chặn Bởi vậy, lúc bấy giờ việc quy định chế định TNHS của pháp nhân trong Luật hình sự các nước này đã được lý giải như là sự cố gắng có tính chất quy luật của các Nhà nước để thiết lập

sự kiểm tra về mặt pháp lý hình sự với những hậu quả tiêu cực do cường độ buôn bán ráo riết của các tập đoàn trong thời kỳ chủ nghĩa tư bản còn độc quyền đang lớn mạnh Và sau đó chế định TNHS của pháp nhân được áp dụng với hàng loạt pháp nhân phạm tội

Đầu thế kỷ 20 vấn đề TNHS của pháp nhân ngày càng trở nên được thừa nhận chung trong khoa học luật hình sự và dần dần vào các thập kỷ tiếp theo đã được đề cập đến trong PLHS của các nước theo truyền thống Châu Âu lục địa cũng như các nước khác trên thế giới để tăng cường hơn nữa mức độ bảo vệ bằng PLHS các quan hệ xã hội trong một số lĩnh vực cũng như các quyền của người tiêu dùng

và cạnh tranh tự do lành mạnh tránh khỏi sự xâm hại của tội phạm Tuy nhiên, đặc điểm quan trọng khi ghi nhận trong các đạo luật hình sự chế định TNHS của pháp nhân ở các quốc gia này là việc xác định những giới hạn của những điều cấm hình

sự mà các tập đoàn có thể vi phạm Nhưng cơ bản, các tập đoàn bị coi là phạm tội

và phải chịu TNHS nếu biết rằng: hành vi nguy hiểm cho xã hội được thể nhân phạm tội bị luật hình sự cấm

Tại Châu Âu lục địa, TNHS của pháp nhân đã được thừa nhận ở Pháp năm

1670 và được mở rộng ra các nước khác Sau cách mạng Pháp năm 1789, dưới ảnh hưởng của trường phái khai sáng – nhân văn và phong trào cải cách Luật hình sự cùng với sự ghi nhận nguyên tắc lỗi và nguyên tắc cá thể hóa hình phạt đã dẫn đến

19

Trịnh Quốc Toản: Trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Luật hình sự nước Anh, tạp chí Khoa học Đại

học Quốc gia Hà Nội số 03/2002; Phạm vi và điều kiện áp dụng trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong Luật hình sự Anh, tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội (Chuyên san Kinh tế - Luật), số 01/2003

không chỉ xóa bỏ nguyên tắc TNHS đối với hành vi của con người khác mà còn không chấp nhận cả nguyên tắc TNHS của pháp nhân trong Luật hình sự tại các nước châu lục này Sang thế kỷ 19, cùng với cuộc cách mạng công nghiệp và sự phát triển kinh tế nhanh chóng ở Châu Âu và Châu Mỹ, các công ty thương mại đầu tiên xuất hiện hàng loạt để đáp ứng nhu cầu tập trung nguồn vốn của các nhà đầu

tư Trong khoảng sau, các công ty, tập đoàn, các tổ chức kinh tế khác nhau ngày càng khẳng định vị trí của mình trong đời sống kinh tế

Sang đầu thế kỷ 20, vấn đề TNHS của pháp nhân ngày càng được giới khoa học pháp lý quan tâm nghiên cứu, dần dần các thập kỷ tiếp theo đã trở nên được thừa nhận chung trong Luật hình sự và được ghi nhận trong PLHS của một số quốc gia Châu Âu như một chế định cầ thiết để tăng cường hơn nữa Trước tiên phải kể đến Hà Lan, sau khi nghiên cứu và tiếp thu kinh nghiệm của Anh và đặc biệt là của

Mỹ trong việc giải quyết TNHS của pháp nhân, năm 1950 đã quy định TNHS của pháp nhân về các tội phạm kinh tế, đến năm 1976 được quy định chính thức trong BLHS và trở thành nguyên tắc chung áp dụng đối với mọi tội phạm Bồ Đào Nha năm 1982, Pháp năm 1994, Phần Lan và Bỉ năm 1999 và gần đây là Liên bang Thụy Sỹ năm 2003

Trong pháp luật cộng đồng Châu Âu cũng có nhiều văn bản khuyến cáo yêu cầu bắt buộc các nước thành viên thừa nhận TNHS của pháp nhân trong Luật hình

sự của mỗi quốc gia Khuyến cáo khuyến khích các quốc gia thành viên thiết lập chế định TNHS của pháp nhân để xử lý các hành vi phạm tội của pháp nhân và sự cần thiết của việc phòng ngừa tội phạm Năm 1997, Tổ chức quốc tế về thương mại

và phát triển của hội đồng Châu Âu đã ban hành công ước liên quan tới đấu tranh chống tham nhũng của các tổ chức nước ngoài trong các giao dịch thương mại quốc

tế, xác định các bên tham gia cần áp dụng các biện pháp cần thiết phù hợp với các nguyên tắc pháp lý của mình để thiết lập TNHS của pháp nhân trong trường hợp tham gia của viên chức nước ngoài Như vậy, các nước tham gia công ước phải có nghĩa vụ thiết lập chế định TNHS của pháp nhân trong PLHS nước mình ít nhất là trong lĩnh vực chuyên biệt được đề cập đến bởi công ước này Vào năm 1973, trước nguy cơ nghiêm trọng của sự hủy hoại môi trường thiên nhiên trên thế giới, ủy ban

về các vấn đề tình trạng tội phạm của Hội đồng Châu Âu đã đề nghị với nghị viện của các nước thành viên của Hội đồng Châu Âu coi pháp nhân là chủ thể của TNHS đối với các hành vi xâm hại môi trường và 19 năm sau, vào năm 1992 đề nghị đã được chính thức thông qua tại hội thảo của các quốc gia Châu Âu bàn về chính sách hình sự trong lĩnh vực bảo vệ thiên nhiên

Và cho đến nay thì vấn đề TNHS của pháp nhân đã được thừa nhận trong Luật hình sự một số nước theo truyền thống Châu Âu lục địa Tuy nhiên một điểm rất quan trọng là trước khi nguyên tắc TNHS của pháp nhân được chấp nhận trong các nước đang nghiên cứu, cũng như tình hình hiện tại của Việt Nam, trách nhiệm pháp lý trên lĩnh vực luật dân sự, kinh tế và lao động đã được áp dụng đối với pháp nhân Như Bỉ, trước khi có BLHS năm 1999 thì các Tòa án Bỉ đã có phán quyết thừa nhận tư cách chủ thể của tội phạm của pháp nhân, trừng phạt pháp nhân về mặt hình sự

CHƯƠNG II TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ CỦA PHÁP NHÂN TRONG LUẬT HÌNH

SỰ CÁC NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI

2.1 Phạm vi áp dụng trách nhiệm hình sự của pháp nhân

2.1.1 Trong hệ thống pháp luật của các nước Anh – Mỹ

Theo pháp luật nước Anh, những chủ thể có tư cách pháp nhân có thể là một

tổ chức hoặc một cá thể20 Thực thể cá thể chỉ có một thành viên và những người thừa kế thành viên đó Thực thể tổ chức liên kết là các công ty đăng ký theo luật công ty năm 1985, bao gồm công ty trách nhiệm hữu hạn cổ phần công ty bảo chứng, công ty trách nhiệm vô hạn, hầu hết các công ty này theo hình thức hợp nhất

và vì thế những công ty này có tư cách pháp nhân khác với tư cách pháp nhân của các thành viên công ty Một công ty có thể được thành lập theo hai hình thức: công

ty tư nhân hoặc công ty công Theo Luật hình sự của Anh, tất cả các công ty trách nhiệm hữu hạn cổ phần công ty bảo chứng, công ty trách nhiệm vô hạn đều có thể

là chủ thể của TNHS, tức là có thể phạm tội và phải chịu TNHS Với luật giả thích các đạo luật năm 1978 của Anh theo đó, khái niệm “person” bao gồm cả tổng thể những cá nhân liên kết với nhau mặc dù những nhóm, hội hoặc hiệp hội trong thực

tế không có tư cách pháp nhân, tức không có khả năng hưởng quyền và gánh vác các nghĩa vụ pháp lý nhất định Những nhóm, hội hoặc hiệp hội này theo luật hình

sự của Anh vẫn có thể coi là chủ thể của TNHS nếu phạm tội

Như vậy trong Luật hình sự Anh, pháp nhân với tư cách là chủ thể của TNHS có thể là những thực thể, tổ chức, hoặc thực thể cá thể có tư cách pháp nhân, nhưng cũng có thể là các nhóm, hội, hiệp hội trong thực tế không có tư cách pháp nhân

Ở Mỹ, căn cứ vào điều 207 BLHS mẫu năm 1962 thì không chỉ các tập đoàn – các pháp nhân, mà cả các hiệp hội không có tính chất tập đoàn – các tổ chức được thành lập bởi Chính phủ hoặc được thành lập với tính chất một cơ quan của chính phủ để thực hiện chương trình của Chính phủ, đều có thể bị truy cứu TNHS Luật

20

Trịnh Quốc Toản: Trách nhiệm hình sự của pháp nhân trong pháp luật hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia sự

thật, 2011, tr.21 - 24

hình sự của Mỹ không chỉ truy cứu TNHS với pháp nhân công và pháp nhân tư mà còn truy cứu cả các tổ chức Tổ chức theo cách hiểu chung gòm tập hợp một nhóm người cũng nhau thực hiện một hoặc một số hành vi nhằm phục vụ một lợi ích nào

đó Tổ chức có thể là pháp nhân, nếu tổ chức có đầy đủ các dấu hiệu theo quy định hoặc cũng có thể không phải là pháp nhân Khái niệm tổ chức được hiểu theo nghĩa rộng hơn về đối tượng so với khái niệm pháp nhân, bao gồm một hội, tập đoàn, một liên hiệp hay một pháp nhân khác, cững như bất kỳ một hiệp hội hay một nhóm người nào thực tế có liên quan với nhau (mặc dù không tạo thành pháp nhân)

Theo PLHS của Canada cho thấy, trước khi có Luật hình sự sửa đổi BLHS năm 2003, Điều 2 BLHS đã quy định những thuật ngữ “người nào, cá nhân, người

và chủ sở hữu” bao gồm cả các pháp nhân, các hội, các công ty, giáo sứ, hội đồng thị chính Luật sửa đổi bổ sung chỉ đề cập tới TNHS của pháp nhân và không thay đổi những quy định về TNHS của thể nhân, không chỉ tập hợp hóa các quy định về TNHS của pháp nhân đang có hiệu lực thi hành mà đồng thời hiện đại hóa nhằm giải quyết có hiệu quả vấn đề TNHS liên quan đến tính phức tạp càng tăng lên của các pháp nhân

Như vậy, chủ thể của TNHS của pháp nhân là rất rộng, có thể là các tổ chức

xã hội nghề nghiệp, các tổ chức, đảng phái chính trị, các nhóm, các pháp nhân Khái niệm chủ thể của TNHS của pháp nhân bao gồm tổng thể những cá nhân liên kết với nhau, mặc dù những nhóm, hội hoặc hiệp hội đó trong thực tế không có tư cách pháp nhân, tức là không có khả năng hưởng các quyền và gành vác các nghĩa

vụ pháp lý nhất định Những nhóm, hội hoặc hiệp hội này vẫn có thể coi là chủ thể của TNHS của pháp nhân nếu phạm tội Tóm lại, trên cơ sở phân tích quy định của pháp luật và thực tiễn xét xử của các nước trong hệ thống Anh - Mỹ cho thấy quan niệm về chủ thể chịu TNHS của pháp nhân là rất rộng Pháp nhân, tổ chức với tư cách là chủ thể của TNHS có thể là những tổ chức hoặc cá thể có tư cách pháp nhân, nhưng cũng có thể là những nhóm, hội, hiệp hội không có tư cách pháp nhân Chủ thể chịu TNHS của pháp nhân không chỉ là những pháp nhân, tổ chức theo luật

tư mà còn bao gồm cả những pháp nhân, tổ chức theo luật công phạm tội (các pháp nhân theo luật công hoặc luật tư – như cách phân biệt theo hệ thống các nước Châu

Âu lục địa)

2.1.2 Trong hệ thống pháp luật các nước Châu Âu lục địa