Báo cáo các tội phạm về ma tuý so sánh giữa bộ luật hình sự năm 1985 và bộ luật hình sự năm 1999

Việc gộp này, theo chúng tôi là cần thiết bởi những lí do sau: - Trong khi áp dụng BLHS năm 1985 để giải quyết các vụ án liên quan đến ma túy, các cơ quan pháp luật đJ gặp vướng mắc khi

Tạp chí luật học - 31

Các tội phạm về ma túy - So sánh giữa BLHS năm 1985 và BLHS năm 1999

TS Lê Thị Sơn * rong Bộ luật hình sự (BLHS) năm

1999 (có hiệu lực từ ngày

01/7/2000), các tội phạm về ma túy được

quy định tại Chương XVII, từ Điều 192

đến Điều 201, mười điều luật này quy

định mười tội danh khác nhau So sánh

những quy định này với các quy định

tương ứng trong BLHS năm 1985 có thể

thấy có nhiều thay đổi Trong đó có

những thay đổi hợp lí và cũng có những

thay đổi chưa hợp lí Cụ thể những thay

đổi đó là:

1 BLHS năm 1999 đJ gộp 4 tội danh

độc lập được quy định tại 4 điều luật

khác nhau trong BLHS năm 1985 thành

một tội danh chung 4 tội danh độc lập đó

là: Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

(Điều 185 c); tội vận chuyển trái phép

chất ma túy (Điều 185 d); tội mua bán

trái phép chất ma túy (Điều 185 đ) và tội

chiếm đoạt chất ma túy (Điều 185 e)

Trong BLHS năm 1999, cả bốn loại hành

vi này đều được quy định chung tại một

điều luật với tội danh: Tội tàng trữ, vận

chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm

đoạt chất ma túy (Điều 194) Việc gộp

này, theo chúng tôi là cần thiết bởi những

lí do sau:

- Trong khi áp dụng BLHS năm 1985

để giải quyết các vụ án liên quan đến ma

túy, các cơ quan pháp luật đJ gặp vướng

mắc khi xác định phải truy cứu trách

nhiệm hình sự (TNHS) về tội gì trong

trường hợp người phạm tội có nhiều hành

vi phạm tội khác nhau (tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép, chiếm đoạt chất ma túy) mà những hành vi này lại có liên quan mật thiết với nhau Để giải quyết vấn đề này các cơ quan Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ công an đJ phải ban hành 2 thông tư liên tịch Trong đó giải thích, khi nào truy cứu TNHS về nhiều tội, khi nào chỉ truy cứu TNHS về 1 tội và tội đó

là tội gì(1) Việc quy định gộp 4 loại hành

vi vào cùng một tội danh đJ khắc phục

được tình trạng phải có những hướng dẫn như vậy Tuy chỉ là 1 điều luật nhưng

Điều 194 của BLHS năm 1999 có thể

được vận dụng linh hoạt theo các hướng khác nhau Điều luật này có thể được vận dụng như là quy định về các tội phạm độc lập để truy cứu TNHS người phạm tội về một tội phạm khi họ chỉ thực hiện một hành vi trong số 4 loại hành vi đJ được quy định trong điều luật như trường hợp người phạm tội đJ thực hiện hành vi trộm cắp chất ma túy sẽ bị truy cứu TNHS về tội chiếm đoạt chất ma túy; hoặc để truy cứu TNHS người phạm tội về nhiều tội khi họ đJ thực hiện nhiều loại hành vi khác nhau được quy định trong điều luật

và giữa những hành vi này không có sự liên quan với nhau Điều 194 cũng có thể

T

* Trường đại học luật Hà Nội

32 - Tạp chí luật học

được vận dụng như là quy định về một tội

phạm để truy cứu TNHS người phạm tội

về một tội mặc dù đJ thực hiện nhiều

hành vi khác nhau được quy định trong

điều luật nhưng có liên quan mật thiết với

nhau

- Lí do thứ hai của việc phải quy định

gộp là để thể hiện tính nhất quán trong kĩ

thuật lập pháp, tránh hiện tượng có các

cách quy định khác nhau cho những

trường hợp có đặc điểm giống nhau

Trong BLHS năm 1985, hành vi tàng trữ,

vận chuyển, mua bán trái phép và hành vi

chiếm đoạt chất ma túy được quy định

thành 4 tội danh khác nhau nhưng hành

vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái

phép và hành vi chiếm đoạt tiền chất

dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma

túy lại được quy định gộp thành một tội

danh Đây là điểm không nhất quán về kĩ

thuật lập pháp Với việc gộp 4 tội danh đJ

được quy định tại các điều 185c, 185d,

185đ và 185e BLHS năm 1985 thành một

tội danh quy định tại Điều 194 BLHS

năm 1999, sự không nhất quán này đJ

được khắc phục

2 Các tình tiết định khung tăng nặng

ở các tội phạm về ma túy được quy định

trong BLHS năm 1985 và BLHS năm

1999 có nhiều điểm khác nhau Có tình

tiết định khung tăng nặng được cụ thể

hoá hơn, có tình tiết định khung tăng

nặng không còn được tiếp tục quy định và

có tình tiết định khung tăng nặng được

sửa đổi lại trong BLHS năm 1999 Cụ thể:

- Trong BLHS năm 1985, ở rất nhiều

điều luật khác nhau(2) đều quy định cho

phép chuyển lên khung hình phạt nặng

hơn khi có nhiều tình tiết định khung

tăng nặng của khung tăng nặng thấp hơn

Đây là điều đJ được thực tiễn xét xử kiểm nghiệm là hợp lí Trong BLHS năm 1999,

ở Chương tội phạm về ma túy, điều cho phép này đJ bị xoá bỏ Tình tiết định khung tăng nặng “ Có nhiều tình tiết quy

định tại ” không được quy định ở tất cả các điều luật của Chương các tội phạm về

ma túy Theo chúng tôi, việc không quy

định tình tiết này trong các tội phạm về

ma túy nói chung và đặc biệt trong các tội phạm về ma túy có tình tiết định khung theo định lượng (chất ma túy hoặc tiền chất ma túy) nói riêng là một trong những hạn chế của BLHS năm 1999

Điều này sẽ tạo ra những bất hợp lí trong

áp dụng Có thể nhận thấy sự bất hợp lí này qua ví dụ sau:

Một người đJ vận chuyển qua biên giới lượng chất ma túy dưới mức quy

định của khoản 2 Điều 194 Trường hợp này sẽ bị truy cứu TNHS theo khoản 2

Điều 194 và phải chịu mức hình phạt theo khung 2 vì có tình tiết định khung tăng nặng “ qua biên giới” Trong trường hợp này, chỉ một tình tiết là tình tiết “ qua biên giới” đJ quyết định việc chuyển khung hình phạt Thế nhưng ở ví dụ khác, tình tiết này cộng với nhiều tình tiết định khung tăng nặng khác lại không thể làm chuyển được khung hình phạt Đó là trường hợp một người đJ vận chuyển qua biên giới theo sự phân công của một nhóm đồng phạm có tổ chức một lượng chất ma túy trong mức quy định của khoản 2 Điều 194 Trường hợp này cũng chỉ bị truy cứu TNHS theo khoản 2 Điều

194 và phải chịu mức hình phạt theo khung 2 vì trọng lượng chất ma túy đJ đạt

Tạp chí luật học - 33

mức quy định (hoặc vì qua biên giới hoặc

vì có tổ chức)

Như vậy, các tình tiết định khung tăng

nặng " qua biên giới” và “ có tổ chức"

không những không quyết định được việc

chuyển từ khung 2 lên khung 3 mà thực

ra cũng không có ý nghĩa trong việc

chuyển từ khung 1 lên khung 2 (nếu như

đJ sử dụng tình tiết về định lượng chất

ma túy để định khung 2) hay nói cách

khác, trong trường hợp này các tình tiết

định khung tăng nặng đó không có ý

nghĩa định khung hình phạt Việc xoá bỏ

tình tiết định khung tăng nặng “ Có nhiều

tình tiết quy định tại khoản ” không

những làm mất ý nghĩa của các tình tiết

định khung tăng nặng mà còn góp phần

vào việc tuyệt đối hoá ý nghĩa định

khung của tình tiết về định lượng chất ma

túy Trong khi đó, việc xác định lượng

chất ma túy thực trong các vụ án thực tế

không phải luôn luôn chính xác và các vụ

án về ma túy thường có nhiều tình tiết

định khung tăng nặng khác (ngoài tình

tiết về định lượng chất ma túy) mà những

tình tiết này lại dễ xác định

- Cùng với việc bỏ tình tiết định

khung tăng nặng “ Có nhiều tình tiết

được quy định tại ” ở các tội phạm về

ma túy, BLHS năm 1999 còn bỏ một số

tình tiết định khung tăng nặng khác ở một

số tội phạm về ma túy Việc bỏ những

tình tiết định khung tăng nặng trong

những trường hợp này, theo chúng tôi đều

không hợp lí Cụ thể: BLHS năm 1999

không quy định tình tiết định khung tăng

nặng “Thu lợi bất chính lớn” là tình tiết

định khung của khung 2 và tình tiết định

khung tăng nặng “ Có tính chất chuyên

nghiệp” là tình tiết định khung của khung

3 ở tội mua bán trái phép chất ma túy

Đây là những tình tiết có ý nghĩa chuyển khung rất riêng của loại tội này BLHS năm 1999 đJ bỏ những tình tiết này ở tội phạm về ma túy trong khi vẫn quy định

nó ở các tội khác có đặc điểm tương tự như tội buôn lậu (Điều 153), tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, buôn bán hàng cấm (Điều 155), tội sản xuất, buôn bán hàng giả (Điều 156)

- Tương tự vậy, BLHS năm 1999 cũng không quy định tình tiết “Có sử dụng vũ khí hoặc phương tiện nguy hiểm” là tình tiết định khung tăng nặng của khung 2 ở tội chiếm đoạt chất ma túy Tội chiếm

đoạt chất ma túy có thể được thực hiện bằng nhiều thủ đoạn khác nhau Trong đó

có thủ đoạn dùng vũ lực như ở tội cướp tài sản Trong những trường hợp dùng vũ lực như vậy, việc quy định 2 tình tiết trên

là tình tiết định khung tăng nặng là cần thiết, giống như chúng ta đJ quy định nó

ở tội cướp tài sản (Điều 133)

- Bên cạnh việc bỏ một số tình tiết

định khung tăng nặng nêu trên, BLHS năm 1999 cũng đJ sửa nội dung một số tình tiết định khung tăng nặng khác Trong đó có tình tiết định khung tăng nặng “Sử dụng người chưa thành niên vào việc phạm pháp” Tình tiết này đJ được sửa thành “ Sử dụng trẻ em vào việc phạm tội” Việc sửa này đJ thể hiện thái độ bảo

vệ đặc biệt đối với trẻ em nhưng đJ vô tình loại những người chưa thành niên từ

16 tuổi đến dưới 18 tuổi khỏi đối tượng cần bảo vệ đặc biệt hơn so với người thành niên

- Điểm mới của BLHS năm 1999

34 - Tạp chí luật học

trong việc quy định tình tiết định khung

tăng nặng ở các tội phạm về ma túy là sự

định lượng hoá hậu quả gây tổn hại cho

sức khoẻ của người khác là dấu hiệu định

khung được quy định ở một số tội Tuy

nhiên, liên quan đến vấn đề này BLHS

năm 1999 vẫn còn điểm hạn chế Cụ thể:

BLHS chỉ quy định tình tiết “ Gây tổn hại

cho sức khoẻ của nhiều người ” ở Điều

197 mà không quy định tình tiết này ở

Điều 200 mặc dù ở hai điều luật này đều

có dấu hiệu hậu quả gây tổn hại cho sức

khỏe là dấu hiệu định khung Đây cũng là

biểu hiện của sự không nhất quán trong

các quy định của BLHS

3 Về hình phạt, các quy định của

BLHS năm 1999 cũng có nhiều điểm

khác so với BLHS năm 1985 Những

điểm khác đó vừa thể hiện mức độ

nghiêm khắc hơn ở trường hợp này vừa

thể hiện mức độ ít nghiêm khắc hơn hoặc

mềm dẻo hơn ở trường hợp khác Cụ thể:

- ở một số tội phạm, khung hình phạt

được quy định với mức tối thiểu và mức

tối đa hoặc chỉ mức tối thiểu thấp hơn so

với quy định trong BLHS năm 1985 Các

tội có nhiều khung hình phạt được quy

định giảm nhẹ như vậy là tội sản xuất trái

phép chất ma túy, tội mua bán trái phép

chất ma túy, tội chiếm đoạt chất ma túy

và tội vi phạm các quy định về quản lí, sử

dụng thuốc gây nghiện hoặc các chất ma

túy khác Ngoài ra, tất cả các tội mà theo

BLHS năm 1985 có mức thấp nhất ở

khung cao nhất là chung thân thì theo

BLHS năm 1999 mức đó chỉ là 20 năm

tù Hình phạt tử hình không còn được quy

định ở tội cưỡng bức, lôi kéo người khác

sử dụng trái phép chất ma túy

- ở một số tội phạm, hình phạt tiền không còn được quy định là hình phạt chính Đây là biểu hiện của việc quy định

xử lí nghiêm khắc hơn với các loại tội ấy Những tội đó là: Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm

đoạt tiền chất ma túy; tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép các phương tiện, dụng cụ dùng vào việc sản xuất hoặc sử dụng trái phép chất ma túy; tội chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy

- Trong việc quy định hình phạt bổ sung cũng có những thay đổi thể hiện sự mềm dẻo, ít nghiêm khắc hơn và cũng có thay đổi thể hiện sự nghiêm khắc hơn Cụ thể: BLHS năm 1999 đJ tăng mức thấp nhất của hình phạt tiền từ 20 triệu đồng lên 50 triệu đồng ở tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và ở tội chứa chấp

sử dụng trái phép chất ma túy (Điều 197

và Điều 198) Bên cạnh đó, BLHS năm

1999 lại giảm mức thấp nhất của hình phạt “Cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định” ở các tội quy định tại Điều 193, Điều 196 và

Điều 201 BLHS năm 1999 cũng không quy định hình phạt bổ sung là hình phạt bắt buộc ở đa số các tội phạm như trước

đây BLHS năm 1985 đJ quy định Cụ thể: Các tội phạm được quy định từ Điều 193

đến Điều 198 và các điều 200, 201 là những tội mà hình phạt bổ sung được quy

định không phải là hình phạt bắt buộc./

(1).Xem: Thông tư liên tịch số 01/1998/TTLT của TANDTC-VKSNDTC-BCA ngày 2/1/1998; Thông tư liên tịch số 02/1998/TTLT của TANDTC-VKSNDTC-BCA ngày 05/08/1998

(2) Trong Chương các tội phạm về ma túy có 9/13

điều