chọn dòng nếp cực ngắn ngày từ giống tẻ thơm (halos 74)

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG  NGUYỄN THỊ KIM QUYÊN CHỌN DÒNG NẾP CỰC NGẮN NGÀY TỪ GIỐNG TẺ THƠM (HALOS 7-4) Luận văn tốt nghiệp Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ GIỐNG CÂY TRỒNG Cần Thơ, 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG Luận văn tốt nghiệp Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ GIỐNG CÂY TRỒNG CHỌN DÒNG NẾP CỰC NGẮN NGÀY TỪ GIỐNG TẺ THƠM (HALOS 7-4) Cán hướng dẫn: PGs. Ts. Võ Công Thành Sinh viên thực hiện: Nguyễn Thị Kim Quyên MSSV: 3103360 Lớp: CNGCT K36 Cần Thơ, 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư ngành Khoa Học Cây Trồng – Chuyên ngành Công Nghệ Giống Cây Trồng với đề tài: CHỌN DÒNG NẾP CỰC NGẮN NGÀY TỪ GIỐNG TẺ THƠM (HALOS 7-4) Do sinh viên Nguyễn Thị Kim Quyên thực đề nạp. Kính trình lên Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp. Cần Thơ, ngày tháng năm Cán hướng dẫn PGs. Ts. Võ Công Thành i TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA NÔNG NGHIỆP VÀ SINH HỌC ỨNG DỤNG BỘ MÔN DI TRUYỀN GIỐNG NÔNG NGHIỆP Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp chấp nhận luận văn tốt nghiệp Kỹ sư ngành Khoa Học Cây Trồng – Chuyên ngành Công Nghệ Giống Cây Trồng với đề tài: CHỌN DÒNG NẾP CỰC NGẮN NGÀY TỪ GIỐNG TẺ THƠM (HALOS 7-4) Do sinh viên Nguyễn Thị Kim Quyên thực báo cáo trước Hội đồng. Ý kiến Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp: . Luận văn tốt nghiệp đánh giá mức: Cần Thơ, ngày tháng Hội đồng . năm . DUYỆT KHOA Trưởng Khoa Nông Nghiệp Sinh Học Ứng Dụng ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu thân. Các số liệu, kết trình bày luận văn tốt nghiệp trung thực chưa công bố công trình luận văn trước đây. Tác giả luận văn Nguyễn Thị Kim Quyên iii LỜI CẢM ƠN Kính dâng Cha, mẹ có công sinh thành, hết lòng yêu thương, lo lắng dạy bảo khôn lớn thành người. Xin tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGs. Ts. Võ Công Thành tận tình hướng dẫn, định hướng tạo điều kiện giúp hoàn thành đề tài này. Thầy người quan tâm giúp đỡ, truyền đạt kinh nghiệm kiến thức quý báu thời gian học tập trình nghiên cứu. Xin chân thành cảm ơn Ts. Huỳnh Kỳ, người theo dõi, quan tâm chia sẻ dìu dắt suốt trình học tập. Quý thầy cô trường Đại Học Cần Thơ, đặc biệt thầy cô thuộc Bộ môn Di Truyền Giống Nông Nghiệp, khoa Nông Nghiêp & SHƯD truyền đạt cho kiến thức đáng quý thời gian học trường. Tập thể cán nhân viên Phòng thí nghiệm Di Truyền–Chọn Giống Thực Vật Ứng Dụng Công Nghệ Sinh Học, Bộ môn Di truyền–Giống Nông Nghiệp, Khoa Nông Nghiệp Sinh Học Ứng Dụng, Trường Đại Học Cần Thơ cộng tác, giúp đỡ trình học tập nghiên cứu đây. Các anh chị, bạn học tập thể lớp Công Nghệ Giống Cây Trồng Khóa 36 yêu quý giúp đỡ gắn bó với suốt thời gian qua. Nguyễn Thị Kim Quyên iv QUÁ TRÌNH HỌC TẬP I. LÝ LỊCH SƠ LƯỢC Họ tên: Nguyễn Thị Kim Quyên Giới tính: Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 03/02/1992 Dân tộc: Kinh Nơi sinh: Vũng Liêm–Vĩnh Long. Địa chỉ: Số 318, tổ 2, ấp Mướp Sát, xã Trung Hiệp, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. Điện thoại: 01666 752 642 Email: quyen103360@student.ctu.edu.vn II. QUÁ TRÌNH HỌC TẬP 1. Tiểu học Thời gian đào tạo: từ năm 1998 đến năm 2003 Trường: Tiểu học Trung Hiếu B Đại chỉ: xã Trung Hiếu, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. 2. Trung học sở Thời gian đào tạo: từ năm 2003 đến năm 2007 Trường: Trung học sở Hiếu Phụng Địa chỉ: xã Hiếu Phụng, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. 3. Trung học phổ thông Thời gian đào tạo: từ năm 2007 đến nằm 2010 Trường: Trung học phổ thông Hiếu Phụng Địa chỉ: xã Hiếu Phụng, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. Cần Thơ, ngày tháng năm Người khai ký tên Nguyễn Thị Kim Quyên v NGUYỄN THỊ KIM QUYÊN, 2013 “Chọn dòng nếp cực ngắn ngày từ giống Tẻ thơm (Halos 7-4)” Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Khoa Học Cây Trồng – Chuyên ngành Công Nghệ Giống Cây Trồng, khoa Nông Nghiệp Sinh Học Ứng Dụng, trường Đại học Cần Thơ. Cán hướng dẫn: PGs. Ts. Võ Công Thành. TÓM LƯỢC Xuất phát từ nhu cầu mở rộng diện tích canh tác, đa dạng giống lúa nếp cho vùng sản xuất cung ứng giống nếp chất lượng cao phục vụ cho nhu cầu nước xuất khẩu, cạnh tranh thị trường gạo quốc tế công tác chọn tạo giống cần thiết. Đề tài “Chọn dòng nếp cực ngắn ngày từ giống Tẻ thơm (Halos 7-4)” thực nhằm chọn dòng nếp thuần, chất lượng tốt (amylose  3%), hạt trắng, có thời gian sinh trưởng cực ngắn ngày (< 90 ngày) góp phần né tránh thiên tai, chuyển dịch cấu trồng. Việc tuyển chọn cá thể thực qua ba hệ. Thế hệ tuyển chọn cá thể có kiểu hình đẹp, sâu bệnh, nảy chồi tốt ngắn ngày cá thể lại quần thể, hạt trắng. Thế hệ thứ hai tiếp tục tuyển chọn cá thể theo tiêu vụ tiến hành kiểm tra phẩm chất để tìm cá thể phù hợp với mục tiêu đề tài (amylose ≤ 3%) nhân lên vụ tiếp theo. Ở hệ thứ ba tiếp tục tuyển chọn theo tiêu hai vụ trước. Kết sau vụ tuyển chọn cá thể Halos 7-4: 5-2-2 có thời gian sinh trưởng cực ngắn ngày (79 ngày), tương đối thuần, hàm lượng amylose thấp 2,42% hàm lượng protein cao 10,12% phù hợp với mục tiêu đề tài. vi MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN . iii LỜI CẢM ƠN iv QUÁ TRÌNH HỌC TẬP v TÓM LƯỢC . vi MỤC LỤC vii DANH SÁCH BẢNG . ix DANH SÁCH HÌNH x DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT xi MỞ ĐẦU .1 CHƯƠNG .2 LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU .2 1.1 TỔNG QUAN VỀ CÂY LÚA, LÚA NẾP 1.1.1 Nguồn gốc lúa, lúa nếp 1.1.2 Phân loại theo đặc tính thực vật .2 1.2 MỘT SỐ ĐẶC TÍNH NÔNG HỌC ẢNH HƯỞNG ĐẾN NĂNG SUẤT CÂY LÚA, LÚA NẾP .2 1.2.1 Thời gian sinh trưởng 1.2.2 Chiều cao 1.2.3 Số bông/bụi .4 1.2.4 Chiều dài .5 1.2.5 Số hạt chắc/bông 1.2.6 Tỷ lệ hạt 1.2.7 Trọng lượng 1000 hạt 1.3 MỘT SỐ CHỈ TIÊU ĐÁNH GIÁ PHẨM CHẤT GẠO 1.3.1 Chiều dài hình dạng hạt gạo 1.3.2 Hàm lượng amylose .7 1.3.3 Độ bền thể gel 1.3.4 Độ trở hồ .8 1.3.5 Hàm lượng protein .8 1.3.6 Tính thơm 1.4 CHỌN LỌC DÒNG THUẦN . 10 1.4.1 Định nghĩa dòng . 10 1.4.2 Phương pháp chọn lọc dòng .10 1.4.2.1 Chọn lọc cá thể lần 11 1.4.2.2 Chọn lọc cá thể nhiều lần . 11 1.4.3 Những ưu nhược điểm công tác chọn lọc dòng . 11 vii 1.5 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU GIỐNG LÚA NẾP Ở NƯỚC TA 12 CHƯƠNG . 15 PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP 15 2.1 PHƯƠNG TIỆN . 15 2.1.1 Thời gian địa điểm 15 2.1.2 Vật liệu thí nghiệm 15 2.1.3 Hóa chất dụng cụ thí nghiệm .15 2.2 PHƯƠNG PHÁP 17 2.2.1 Nội dung nghiên cứu 17 2.2.2 Phương pháp đánh giá tiêu nông học 17 2.2.3 Đánh giá tiêu suất thành phần suất 17 2.2.4 Phương pháp đánh giá phẩm chất hạt gạo 17 2.2.4.1 Chiều dài hình dạng hạt gạo .17 2.2.4.2 Phương pháp xác định hàm lượng amylose 18 2.2.4.3 Phương pháp xác định hàm lượng protein 19 2.2.4.4 Phương pháp xác định cấp độ trở hồ . 20 2.2.4.5 Phương pháp xác định độ bền thể gel . 21 2.2.4.6 Phương pháp phân tích mùi thơm KOH 1,7 % .21 2.2.4.7 Phương pháp đánh giá tính kháng rầy . 22 2.2.4.8 Phương pháp điện di protein SDS-PAGE 22 CHƯƠNG . 24 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 24 3.1 VỤ . 24 3.1.1 Ghi nhận chung 24 3.1.2 Một số tiêu nông học cá thể chọn vụ . 25 3.2 VỤ . 26 3.2.1 Ghi nhận chung 26 3.2.2 Một số tiêu nông học cá thể chọn vụ . 26 3.2.3 Một số tiêu phẩm chất cá thể chọn vụ . 29 3.3 VỤ 30 3.3.1 Ghi nhận chung 30 3.3.2 Một số tiêu nông học cá thể chọn vụ . 30 3.3.3 Một số tiêu phẩm chất cá thể Halos 7-4 chọn vụ . 32 3.3.4 Kết điện protein SDS-PAGE vụ 37 CHƯƠNG . 38 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 39 4.1 KẾT LUẬN 39 4.2 ĐỀ NGHỊ . 39 TÀI LIỆU THAM KHẢO 40 viii vào bảng trên, tỷ lệ hạt vụ biến thiên từ 70,3 đến 82,9%. Cá thể Halos 7-4: 3-1 có tỷ lệ hạt cao 82,9% cá thể Halos 7-4: 2-1 có tỷ lệ thấp 70,3%. Trong 11 cá thể có cá thể chọn có tỷ lệ hạt cao 80% có tiềm cho suất cao bao gồm Halos 7-4: 3-1, Halos 7-4: 3-2, Halos 7-4: 5-3, Halos 7-4: 6-1. 3.2.3 Một số tiêu phẩm chất cá thể đƣợc chọn vụ  Hàm lƣợng amylose Hàm lượng amylose đặc tính phẩm chất quan trọng định đến mềm cơm hay cứng cơm. Gạo có hàm lượng amylose thấp nấu cơm mềm, bóng giữ đặc tính sau để nguội (Nguyễn Ngọc Đệ, 2008). Qua kết phân tích Bảng 3.4 cho thấy, hàm lượng amylose cá thể chọn khác biệt nhau, biến thiên từ 1,88 đến 6,08%. Điều cho thấy cá thể chọn vụ phân ly mạnh mẽ. Cao cá thể Halos 7-4: 1-1 với hàm lượng amylose 6,08%, thấp cá thể Halos 7-4: 5-2 với 1,88%. Theo thang đánh giá hàm lượng amylose IRRI năm 1988 11 cá thể chọn có cá thể có hàm lượng amylose thuộc gạo tẻ thấp (3-9%) đặc biệt lại hai cá thể Halos 7-4: 5-2 Halos 7-4: 5-3 có hàm lượng amylose 1,88% 2,06% nhỏ < 3%, phù hợp với mục tiêu chọn dòng nếp có hàm lượng amylose ≤ 3%. Bảng 3.4. Hàm lƣợng amylose protein cá thể đƣợc chọn vụ STT 10 11 Cá thể Halos 7-4: 1-1 Halos 7-4: 2-1 Halos 7-4: 3-1 Halos 7-4: 3-2 Halos 7-4: 4-1 Halos 7-4: 4-2 Halos 7-4: 5-1 Halos 7-4: 5-2 Halos 7-4: 5-3 Halos 7-4: 6-1 Halos 7-4: 6-2 Amylose (%) 6,08 3,11 4,87 4,59 5,85 3,65 3,11 1,88 2,06 4,70 4,65 Protein (%) 7,94 9,03 7,79 7,70 6,54 7,07 7,27 9,51 9,68 6,06 7,60  Hàm lƣợng protein Protein yếu tố thứ yếu phẩm chất hạt, đóng góp vào chất lượng dinh dưỡng gạo. Gạo có hàm lượng protein cao có giá 29 trị dinh dưỡng cao ngày lưu tâm giới tiêu dùng (Nguyễn Ngọc Đệ, 2008). Qua bảng 3.3, ta thấy hàm lượng protein vụ dao động khoảng 6,06 đến 9,68%. Cũng hàm lượng amylose hàm lượng protein có phân ly mạnh mẽ. Có thể thấy có cá thể có hàm lượng protein trội Halos 7-4: 2-1 (9,03%), Halos 7-4: 5-2 (9,51%), Halos 7-4: 5-3 (9,68%), cá thể có cá Halos 7-4: 5-2 (9,51%) Halos 7-4: 5-3 (9,68%) thể có hàm lượng amylose thỏa mục tiêu đề tài. Kết thúc vụ 2, chọn theo hướng hàm lượng amylose ≤ 3%, ta chọn cá thể triển vọng sau:  Halos 7-4: 5-2, hàm lượng amylose: 1,88%, hàm lượng protein: 9,51%.  Halos 7-4: 5-3, hàm lượng amylose: 2,06%, hàm lượng protein: 9,68%. 3.3 VỤ 3.3.1 Ghi nhận chung Ở vụ 3, hai cá thể chọn Halos 7-4: 5-2 Halos 7-4: 5-3 vụ tiếp tục trồng riêng thành dòng lô thí nghiệm. Thời gian trồng từ tháng 1/2013. Thời gian sinh trưởng cá thể dao động từ 78 đến 88 ngày. Theo dõi đánh giá tiêu nông học, tiếp tục chọn theo tiêu vụ trước thu cá thể: Halos 7-4: 5-2-1, Halos 7-4: 5-2-2, Halos 7-4: 5-2-3, Halos 7-4: 5-3-1, Halos 7-4: 5-3-2, Halos 7-4: 5-3-3. 3.3.2 Một số tiêu nông học cá thể đƣợc chọn vụ  Thời gian sinh trƣởng Dựa vào bảng 3.5, thời gian sinh trưởng vụ cá thể chọn chênh lệch không nhiều, dao động từ 79 đến 83 ngày. Trong đó, cá thể Halos 7-4: 52-2 có thời gian sinh trưởng ngắn 79 ngày cá thể Halos 7-4: 5-3-2 có thời gian sinh trưởng dài 83 ngày. So sánh với vụ 2, dòng Halos 7-4: 5-2-1, Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 vụ có thời gian sinh trưởng từ 79-81 ngày, so với Halos 7-4: 5-2 (87 ngày) vụ rút ngắn từ 6-8 ngày. Các dòng Halos 7-4: 5-3-1, Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 vụ có thời gian sinh trưởng từ 81 đến 83 ngày, so với Halos 7-4: 5-3 (83 ngày) vụ tương đối ổn định. Khi so sánh với giống gốc Tẻ thơm ban đầu (75 ngày) cá thể chọn dài từ đến ngày. Việc chọn giống lúa cực ngắn ngày cần thiết để góp phần né lũ mùa mưa, né hạn mặn xâm nhập mùa khô, tăng vụ, rút ngắn chu kỳ sản xuất lúa giảm công sâu bệnh. 30 Bảng 3.5 Thời gian sinh trƣởng, chiều cao số bông/bụi cá thể đƣợc chọn vụ STT Cá thể Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 TGST (ngày) 81 79 80 82 83 81 Cao (cm) 102 98 100 94 90 97 Số bông/bụi 10 11 10 8 10 TGST: Thời gian sinh trưởng (ngày)  Chiều cao Ở vụ 3, chiều cao dao động từ 90 đến 102 cm, mức độ không chênh lệch. Trong đó, cao cá thể Halos 7-4: 5-2-1 cao 102 cm thấp cá thể Halos 7-4: 5-3-2 cao 90 cm. Khi so sánh với vụ chiều cao vụ giảm đáng kể. Cụ thể dòng Halos 7-4: 5-2-1, Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 vụ giảm từ 29-33 cm so với vụ 2, tương tự dòng Halos 7-4: 5-3-1, Halos7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 giảm từ 28-35 cm so với vụ 2. Nguyễn Ngọc Đệ (2008) nhận định sinh trưởng chiều cao đặc tính di truyền tùy theo giống lúa chiều cao lý tưởng cho suất cao thường nằm khoảng 80-100 cm. Do đó, việc chiều cao có chiều hướng giảm giúp lúa đổ ngã, cho suất cao. Khi đối chiếu chiều cao với giống gốc ban đầu (70 cm) cá thể chọn vụ cao từ 20 đến 32 cm.  Số bông/bụi Theo ghi nhận bảng 3.5, số bông/bụi cá thể chọn chênh lệch không nhiều, biến thiên từ đến 11 bông. Trong đó, cá thể Halos 7-4: 5-2-2 có số bông/bụi cao 11 thấp cá thể Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 với bông. So sánh với vụ số bông/bụi vụ tăng từ lên đến 11 bông.  Trọng lƣợng 1000 hạt: Dựa vào bảng trọng lượng 1000 hạt vụ chênh lệch không nhiều, dao động từ 23,0 đến 24,8 g. So với vụ trọng lượng 1000 hạt vụ giảm từ 2,2 đến 5,4 g. Theo Nguyễn Ngọc Đệ (2008) trọng lượng 1000 hạt chủ yếu đặc tính di truyền giống định, điều kiện môi trường có ảnh hưởng phần vào thời kỳ giảm nhiễm (18 ngày trước trổ) cỡ hạt. 31 Bảng 3.6 Trọng lƣợng 1000 hạt, chiều dài bông, số hạt tỷ lệ hạt cá thể Halos 7-4 vụ STT Cá thể Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 TL 1000 hạt (g) 23,5 24,8 24,1 24,8 24,8 23,0 Dài (cm) 23,8 21,3 22,8 24,0 22,8 20,5 Hạt chắc/bông 85 71 81 108 81 73 Tỷ lệ hạt (%) 83,4 81,9 85,3 83,2 85,9 81,8 TL 1000 hạt: trọng lượng 1000 hạt (g)  Chiều dài bông: Ở vụ 3, chiều dài cá thể biến thiên từ 20,5 đến 24 cm. Chiều dài vụ giảm đáng kể so với vụ 2, giảm từ đến cm. Setter (1994) cho chiều dài thay đổi tùy giống góp phần làm tăng suất.  Số hạt Kết cho thấy số hạt dao động từ 71 đến 108 hạt, cá thể Halos 7-4: 5-2-2 có số hạt thấp 71 hạt cao cá thể Halos 7-4: 5-3-1 với 108 hạt. Do chiều dài vụ giảm nhiều so với vụ nên dẫn đến số hạt giảm xuống.  Tỷ lệ hạt Tương tự tỷ lệ hạt dao động khoảng 81,8 đến 85,9%, cá thể Halos 7-4: 5-3-3 có tỷ lệ thấp 81,8% cao cá thể Halos 7-4: 5-3-2 85,9%. Có thể thấy cá thể có tỷ lệ hạt cao 80%, theo Nguyễn Ngọc Đệ (2008) muốn có suất cao tỷ lệ hạt phải 80%. Như cá thể có tiềm suất. 3.3.3 Một số tiêu phẩm chất cá thể Halos 7-4 đƣợc chọn vụ Bảng 3.7 Chiều dài hình dạng hạt gạo vụ STT Cá thể Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 Chiều dài hạt gạo Chiều dài Phân dạng (mm) 7,5 Dài 7,4 Dài 7,4 Dài 7,5 Dài 7,5 Dài 7,5 Dài 32 Dạng hạt Tỷ lệ Phân dạng dài/rộng 3,26 Thon dài 3,22 Thon dài 3,22 Thon dài 3,26 Thon dài 3,26 Thon dài 3,26 Thon dài  Chiều dài hình dạng hạt gạo Theo Bùi Chí Bửu Nguyễn Thị Lang (2000), chiều dài hạt gạo thị trường quốc tế ≥ mm yêu cầu hạt gạo dài, thông số quan trọng để phân loại gạo xuất khẩu. Chiều dài hạt gạo tính trạng ổn định bị ảnh hưởng môi trường (Ramiah et al., 1931). Dựa vào bảng 3.7 cho thấy, chiều dài hạt gạo tỷ lệ dài/rộng hạt gạo cá thể tương đối nhau. Có cá thể có chiều dài hạt gạo 7,5 mm tỷ lệ dài/rộng 3,26 mm, lại cá thể Halos 7-4: 5-2-2 cá thể 5-2-3 có chiều dài hạt gạo 7,4 mm tỷ lệ dài/rộng 3,22 mm ngắn cá thể lại không đáng kể. Khi so sánh với giống gốc ban đầu có chiều dài hạt gạo 6,5 mm cá thể chọn vụ dài từ 0,9 đến mm. Nhìn chung tất dòng thuộc nhóm có kích thước hạt dài (chiều dài hạt từ 6,61-7,5 mm) hình dạng hạt thuộc nhóm thon dài (tỷ lệ dài/rộng hạt > 3) theo tiêu chuẩn đánh giá chiều dài hình dạng hạt gạo (IRRI, 1988). Điều cho thấy tất cá thể đánh giá đạt chuẩn thị trường quốc tế theo nhận định Bùi Chí Bửu Nguyễn Thị Lang (2000). Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 Hình 3.2 Chiều dài rộng hạt gạo cá thể đƣợc chọn vụ 3. 33  Hàm lƣợng amylose Trong tính trạng phẩm chất hạt lúa nếp, hàm lượng amylose xem tính trạng có ý nghĩa định đến mềm cơm ngược lại (Nguyễn Thị Lang ctv., 2004) Dựa vào bảng 3.8, hàm lượng amylose cá thể chọn dao động từ 2,42 đến 5,96%. Trong dòng cá thể có hàm lượng amylose không chênh lệch nhiều. Có thể nhận thấy, hàm lượng amylose cá thể chọn vụ cao so với vụ nằm phân nhóm gạo tẻ thấp theo thang đánh giá hàm lượng amylose IRRI năm 1988 có cá thể Halos 7-4: 5-2-2 (2,42%) có hàm lượng amylose nhỏ 3% theo mục tiêu đề tài đặt ra. Bảng 3.8 Hàm lƣợng amylose (%) protein (%) cá thể Halos 7-4 vụ STT Cá thể Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 Amylose (%) 3,62 2,42 3,77 5,08 6,27 5,96 Protein (%) 9,91 10,12 10,38 10,07 9,36 10,69  Hàm lƣợng protein Hàm lượng protein lúa biến động từ 6% đến 12%. Tỉ lệ cao hay thấp thường yếu tố giống định 40% 60% ảnh hưởng môi trường thời gian bảo quản hạt (Nguyễn Thị Lang ctv., 2001). Từ kết phân tích bảng 3.8 cho thấy hàm lượng protein dòng mức cao, dao động từ 9,36 đến 10,69%. Nhìn chung, hàm lượng protein vụ cao so với vụ 2. Các dòng Halos 7-4: 5-2-1, Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 có hàm lượng protein từ 9,91 đến 10,38%, so với Halos 7-4: 5-2 vụ (9,51%) cao từ 0,4 đến 0,87%. Tương tự dòng Halos 7-4: 5-3-1 (10,07%), Halos 7-4: 5-3-2 (9,36%) Halos 7-4: 5-3-3 (10,69%), so với Halos 7-4: 5-3 vụ (9,68%) có cá thể cao hơn. Với hàm lượng protein mức cao cung cấp giá trị dinh dưỡng cao cho người tiêu dùng.  Tính thơm Kết đánh giá tính thơm thực với người tham gia trình bày bảng 3.9, cá thể chọn thể mức độ thơm nhẹ (cấp 1). Mùi thơm đặc tính chất lượng quan trọng lúa chất lượng cao. Mùi thơm đáp ứng với thị hiếu người tiêu dùng nước giới. Thị trường gạo thơm thị trường gạo cao cấp với giá trị thương mại cao. Mùi thơm 34 tính trạng phức tạp thể kiểu hình, bời lệ thuộc vào môi trường bên (Bùi Chí Bửu Nguyễn Thị Lang, 2000). Bảng 3.9 Tính thơm, độ trở hồ độ bền thể gel vụ STT Cá thể Tính thơm (cấp) Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 1 1 1 Độ trở hồ Phân Cấp nhóm Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình Độ bền thể gel Phân Cấp nhóm Rất mềm Rất mềm Rất mềm Rất mềm Rất mềm Rất mềm  Độ trở hồ Qua bảng 3.9, độ trở hồ cá thể chọn tương đối nhau, cấp thuộc phân nhóm độ trở hồ trung bình theo bảng phân cấp độ trở hồ Jennings et al., 1979. Đây cá thể có phẩm chất gạo ngon theo Bùi Chí Bửu Nguyễn Thị Lang (2000) tiêu chuẩn tối hảo cho phẩm chất gạo tốt độ trở hồ trung bình. Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 Hình 3.3 Độ trở hồ cá thể đƣợc chọn vụ 35  Độ bền thể gel Kết bảng 3.9 cho thấy, độ bền thể gel cá thể chọn vụ nhau, thuộc cấp phân nhóm mềm. Đối chiếu với kết hàm lượng amylose, ta thấy phù hợp với nhận định Vương Đình Tuấn (2001) hàm lượng amylose độ bền thể gel có liên hệ chặt chẽ với nhau. Gạo gel mềm thường tương ứng với hàm lượng amylose thấp. Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 Halos 7-4: 5-3-1 Halos 7-4: 5-3-2 Halos 7-4: 5-3-3 Hình 3.4 Độ bền thể gel cá thể đƣợc chọn vụ  Kết trắc nghiệm khả kháng rầy nâu cá thể đƣợc chọn vụ Tiến hành trắc nghiệm khả chống chịu với rầy nâu cá thể chọn vụ với giống chuẩn kháng BN2 giống chuẩn nhiễm PTB33. Kết sau ngày tính từ ngày bắt đầu thả rầy, giống chuẩn nhiễm PTB33 36 chưa chết tất cá thể chọn đánh giá mức nhiễm nặng (cấp 9) theo đánh giá tính kháng rầy theo tiêu chuẩn quốc tế (1980). Hình 3.5 Kết thử rầy cá thể đƣợc chọn vụ 3.3.4 Kết điện di protein SDS-PAGE vụ Giếng 4* 5* 6* 7* 10 Waxy 60 KDa Proglutelin 57 KDa α-Glutelin 37-39 KDa Globulin 26 KDa β-Glutelin 22-23 KDa Prolamin 16 KDa Prolamin 13 KDa Giếng 1, 2, 3: Halos 7-4: 5-2-1; Giếng 4, 5, 6, (*): Halos 7-4: 5-2-2; Giếng 8, 9, 10: Halos 7-4: 5-2-3. Hình 3.6 Phổ điện di protein tổng cá thể Halos 7-4: 5-2-1, Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 vụ Qua kết phân tích phẩm chất nhận thấy cá thể Halos 7-4: 5-2-1, Halos 7-4: 5-2-2 Halos 7-4: 5-2-3 dòng có hàm lượng amylose thấp. Tiến hành kiểm tra độ ba cá thể kỹ thuật điện di protein SDSPAGE. Thông qua phổ điện di thấy, tất 10 giếng diện băng waxy chứng tỏ hàm lượng amylose cá thể thấp đồng thời band α-glutelin ăn màu đậm với thuốc nhuộm Coomaxsive cho thấy hàm lượng protein cao (Võ Công Thành, 2004). Điều phù hợp với kết phân tích hàm lượng amylose protein cá thể trình bày bảng 3.8. 37 Cụ thể, đánh giá mức độ ăn màu band Proglutelin 57 KDa với thuốc nhuộm CBBR-250 cá thể. Đối với cá thể Halos 7-4: 5-2-1, giếng không ăn màu đậm giếng 2; tương tự, cá thể Halos 7-4: 5-2-3 có giếng không ăn màu đậm giếng 10. Còn cá thể Halos 7-4: 5-2-2, mức độ ăn màu giếng 4, 5, tương đối đồng đều. Từ kết luận cá thể Halos 7-4: 5-2-1 Halos 7-4: 5-2-3 chưa thuần, cá thể Halos 7-4: 5-2-2 tương đối mặt di truyền. 38 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 4.1 KẾT LUẬN Kết thúc vụ chọn dòng nếp Halos 7-4: 5-2-2 phù hợp với mục tiêu đề tài với đặc điểm sau:  Thời gian sinh trưởng: 79 ngày  Chiều cao cây: 98 cm  Số bông/bụi: 11  Có mùi thơm nhẹ  Màu sắc hạt: trắng  Nhiễm rầy nâu cấp 9, sâu bệnh hại khác nhiễm  Hàm lượng amylose thấp: 2,42%  Hàm lượng protein cao: 10,12%  Độ trở hồ: cấp  Độ bền thể gel: cấp 4.2 ĐỀ NGHỊ  Sử dụng làm nguồn gen để lai tạo.  Cho sản xuất thử vùng An Giang, Đồng Tháp cho vụ Thu Đông, nơi cần giống cực ngắn ngày (< 90 ngày). 39 TÀI LIỆU THAM KHẢO  TIẾNG VIỆT Báo SGGP (09/09/2003), Trồng lúa nếp xuất khẩu. Đọc từ: http://www.agroviet.gov.vn/loadasp/tn/tnspecnodatedetail.asp?tn=tn&id=897 502 Bộ Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn, 2001. Tiêu chuẩn nông nghiệp Việt Nam. Tập I. Bùi Chí Bửu Nguyễn Thị Lang, 2011. Cải tiến giống lúa phẩm chất gạo tốt tiếp cận chiến lược mới. Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn.Trung tâm Khuyến nông Quốc gia. Bùi Chí Bửu, 1998. Phát triển lúa có suất cao ổn định. Sở Khoa học công nghệ Môi trường tỉnh Cần Thơ. Bùi Chí Bửu, 1998. Sản xuất giống lúa có phẩm chất tốt đồng sông Cửu Long. Hội thảo chuyên đề vàng gân xanh cam quýt lúa gạo phẩm chất tốt. Cần Thơ, 5-1998, trang 33-38. Bùi Chí Bửu Nguyễn Thị Lang, 2000. Di truyền học phân tử, Những nguyên tắc giống trồng. Nhà xuất Nông nghiệp, Thành phố Hồ Chí Minh. Bùi Chí Bửu Nguyễn Thị Lang, 2000. Một số vấn đề cần biết gạo xuất khẩu, Viện lúa ĐBSCL, 78 trang. Bùi Chí Bửu, Lê Cẩm Loan, Nguyễn Duy Bảy, Nguyễn Văn Tạo, 1992. Thu thập đánh giá quỹ gen lúa ĐBSCL. Tạp chí KHKTNN QLKT, 357, trang 90. Cổng thông tin Nông Nghiệp (12/10/2013). MTL372-Lúa thơm cực ngắn ngày, chịu bệnh. Đọc từ: http://nhanong.com.vn/print-1816-MTL372---Lua-thom-cucngan-ngay-chiu-benh.html Đào Thế Tuấn, 1997. Cuộc cách mạng giống lương thực. NXB Nông nghiệp, Hà Nội. Hoàng Văn Phần Trần Đình Long, 1995. Sự di truyền tính trạng mùi thơm lúa. Di truyền học ứng dụng. Hội di truyền học Việt Nam, trang 3. Lâm Hồng Đào, 2013. Tuyển chọn giống lúa phẩm chất tốt đáp ứng nhu cầu phát triển giống trung tâm nghiên cứu sản xuất giống tỉnh An Giang. Luận văn tốt nghiệp đại học, ngành Phát triển nông thôn. Trường Đại Học Cần Thơ. 40 Lê Xuân Thái, 2003. So sánh đánh giá tính ổn định suất phẩm chất gạo giống lúa cao sản Đồng sông Cửu Long. Luận án Thạc sĩ, Đại Học Cần Thơ, 90 trang. Nguyễn Bích Hà Vũ, 2006. Tuyển chọn giống lúa quốc gia MTL250, ST3 dựa tính trạng suất mùi thơm thông qua kỹ thuật điện di protein SDSPAGE DNA. Luận văn thạc sĩ ngành Trồng trọt. Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Ngọc Đệ, 1998. Giáo trình lúa, Trường Đại học Cần Thơ, Tủ sách Đại học Cần Thơ, 164 trang. Nguyễn Ngọc Đệ, 2008. Giáo trình lúa, Trường Đại học Cần Thơ, Tủ sách Đại học Cần Thơ, 243 trang. Nguyễn Phước Đằng, 2010. Bài giảng Chọn giống trồng, Trường Đại học Cần Thơ Tủ sách Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thạch Cân, 1997. Phân tích vài tính trạng liên quan đến tính chống chịu thiếu lân giống lúa. Luận án thạc sĩ Nông học. Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thành Hối, 2010. Giáo trình Cây trồng đại cương. Tủ sách Đại Học Cần Thơ. Nguyễn Thành Hối, 2008. Giáo trình lúa, Trường Đại học Cần Thơ, Tủ sách Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thị Ngọc Hân, 2009. Tuyển chọn dòng nếp từ hạt F3 tổ hợp lai nếp CK2003 X TP5 theo hướng thấp cây, ngắn ngày, suất cao, phẩm chất tốt. Báo cáo kết nghiên cứu khoa học, đề tài cấp trường. Trường Đại học Cần Thơ. Nguyễn Thị Trâm, 2001. Chọn giống lúa lai. Nhà xuất Nông Nghiệp, trang 6367. Nguyễn Thị Lang, 1994. Nghiên cứu số ưu lai số tính trạng sinh lý suất lúa. Luận án Phó tiến sĩ khoa học Nông nghiệp, Viện khoa học Nông nghiệp Việt Nam, Hà Nội. Nguyễn Văn Luật, 2008. Lúa thơm đặc sản Việt Nam tập đoàn giống lúa địa. Tạp chí Nông nghiệp PTNT, 3, trang 3-6. Nguyễn Văn Vương, 2013. Nghiên cứu vật liệu khởi đầu phục vụ công tác chọn tạo giống nếp miền Bắc Việt Nam. Luận án tiến sĩ Nông Nghiệp, Viện khoa học Nông Nghiệp Việt Nam. Nguyễn Đình Giao, Nguyễn Thiện Huyên, Nguyễn Hữu Tề Hà Công Vượng, 1997. Giáo trình lúa. Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội, 102 trang. 41 Ông Huỳnh Nguyệt Ánh, Lê Xuân Thái, Phạm Thị Phấn Nguyễn Thành Tâm, 2011. Kết chọn tạo giống nếp cho vùng phù sa nước Đồng Bằng Sông Cửu Long. Tạp chí Khoa học trường Đại học Cần Thơ, 18b,92101. Phạm Thị Mùi, 2010. Kết phục tráng giống lúa Cửu Long cho vùng khó khăn tỉnh Trà Vinh. Tạp chí khoa học công nghệ Nông Nghiệp, trang 1-8. Phạm Văn Dư, Lê Thanh Tùng, 2011. Thành tựu giới hạn việc áp dụng giống lúa cao sản Đồng Bằng Sông Cửu Long. Hội thảo Đại học mở TPHCM-09/06/2011, trang 6-7. Phạm Văn Ro, 1995. Chọn giống trồng. Giáo trình giảng dạy lớp cao học trồng trọt Trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh. Trang 8586. Tạ Quốc Huy, 2005. Khảo sát đặc tính nông học, suất số đặc tính phẩm chất hạt 13 giống/dòng nếp trại giống Bình Đức vụ Đông Xuân năm 2004-2005. Luận văn tốt nghiệp đại học ngành phát triển nông thôn. Trường Đại học An Giang. Trần Đình Long, Mai Thạch Hoành, Hoàng Tuyết Minh, Phùng Bá Tạo, Nguyễn Thị Trâm, 1997. Chọn giống trồng. Nhà xuất Nông Nghiệp, trang 165. TTXVN-19/07/2013, Quy hoạch vùng chuyên canh lúa nếp. Đọc từ: http://xttm.agroviet.gov.vn/XTTMSites/vi-VN/64/112/74504/Default.aspx Võ Công Thành Phạm Văn Phượng, 2004. Một số kết ứng dụng kỹ thuật điện di protein SDS-PAGE công tác chọn lựa giống lúa chất lượng cao. Tủ sách Đại học Cần Thơ. Trang 172-178. Võ Công Thành, 2004. Giáo trình kỹ thuật điện di. Tủ sách Đại học Cần Thơ, 70 trang. Võ Tòng Xuân, 1979. Cải tiến giống lúa, Trường Đại Học Cần Thơ, 176 trang. Vũ Văn Liết ctv., 2004. Thu thập đánh giá nguồn vật liệu giống địa phương phục vụ cho chọn giống cho vùng canh tác nhờ nước trời vùng Tây Bắc Việt Nam. Hội nghị quốc gia chọn tạo giống lúa. Nhà xuất Nông Nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh. Vũ Đình Hòa, Vũ Văn Liết Nguyễn Văn Hoan, 2005. Giáo trình chọn giống trồng, Nhà xuất Nông nghiệp Hà Nội, 204 trang. Vương Đình Tuấn, 2001. Một số đặc điểm hóa học, di truyền công nghệ sinh học lúa thơm. Tài liệu tham khảo lớp tập huấn chọn tạo giống lúa, Viện Lúa ĐBSCL, trang 25-42. 42  TIẾNG ANH Akita S., 1989. Improving yield potential in tropical rice. Progress in irrigrated Rice Research, IRRI, Philippines, pp 41-73. Bollich, C.N., 1957. Inheritance of several economic quantitative characters in rice. Research. IRRI. Philippines. pp 41-73. Cagampang G. B. and F. M. Rodriguez., 1980. Methods analysis for screening crops of appropriate qualities. Chang, T.M. And W.Y. Li ., 1981. Inheritance of amylose content and gel consistency in rice. Bot. Bull. Acad. Sinica. 22: 30-47. Chang, T.T. and B. Somrith., 1979. Genetic studies on the grain quality. IRRI, Los Banos, Philippines, pp. 49-58. Chaudhary R.C D.V.Tran, 2001. Specicality rices of the world: A prologue in “Speciality rices ofthe world, Breeding, production and marketing”EditorR, Duffy, FAO, Rome, Pp: 3-10. Chen Neng., 1997. Correlation between eating quality and physicochemical roperties of high grain quality rice. Journal ariticle-971611347. CABI. Chen, B.T., C.M. Peng and Y.A. XU., 1992. Genetic analysis of rice gelatinization temperature. Joural of Huazong Agri. University. II(2): 115-119. Clarkson, D. T and J. B. Hanson., 1980. The mineral nutrition of higher plant. Annual Review, Plant physiology 31: 239. Gonzales O.M anh Ramirez R., 1998. “Genetic variability and path analysis in rice grow in saline soil”, International Rice Research Newsletter, 23, pp. 3-19. Heda, G.D. and G.M. Reddy., 1986. Studies on the inheritance of amylose content and gelatinization temperature in rice. Genet. Agric, 40:1-8. Huang anh Li., 1990. The genetic analysis of amylose conten of rice. Joural of South China Agricultural University. 13(1):23-29. International Rice Research Institute., 1976. Annual report for 1975, Los Bannos, Philippines. International Rice Research Institute., 1979. Proceeedings of Workshop on Chemincal aspects of rice grain quality. International Rice Research Institute., 1988. Standard evaluation system for rice, Los Banos, Laguna, Philippines, 3nd, pp.1-53. International Rice Research Institute., 1996. Standard evaluation system for rice, International rice Research Institute, P.O…Box 993.1099, Manila, Philippines. Jennings, P.R., W.R. Coffman and H.E. Kauffman., 1979. Rice improvement, IRRI, Philippines. pp 31 - 35. 43 Kadam, B.S. and Patakar., 1938. Inheritance of aroma in rice. Chron. Bot. IV(6): 496-497. Kailaimati, S. and M. K. Sundaram., 1987. Genetics analysis in rice (oryza Sativa. L). Madrasa agricultural journal 74(8): 369-372. Khush, G.S., C.M. Paule and N.M. De La Cruz., 1979. Rice grain quality evaluation and improvement at IRRI. Proceedings of the workshop on chemical aspects of grain quality, IRRI, Los Banos, Philippines, pp. 21-31. Lowry O. H, N. J. Rosebroug, A. L. Farr and R. J. Raldall , 1951. Protein measurement with the Folin phenol reagent, J. Bio. Chem. pp. 265-275. Ramiah, K., S. Jobirthraz anh S.D Mudarliar., 1931. Inheritance of characters in rice. Part IV. Mem. Dept. Argi. India Botany Sci 18:229-259. Setter, T.L., M.J. Kropff, K.G. Cassman and G.d. Khush, 1994. Yield potential rice, past present and future perspectives, IRRI, Los Banos, Philippines. Tang, S.X., gs. Khush and B.O Juliano., 1991. Genetics of gel consistency in rice. Indica, J, Genet, 70: 69-78. 44 [...]... trƣởng (ngày) < 90 90-105 106-120 > 120 Phân loại Cực ngắn Ngắn ngày Trung bình Dài ngày Nhiều giống lúa nếp cổ truyền Việt Nam có thời gian sinh trưởng dài (140160 ngày) , phản ứng với ánh sáng ngày ngắn như nếp cau, nếp cái hoa vàng, nếp Quýt, tuy nhiên cũng có giống nếp cực ngắn chỉ 85 ngày như: N87-2 có thời gian sinh trưởng 108-112 ngày Để đáp ứng nhu cầu sản xuất hiện nay, công tác chọn tạo giống nếp. .. mùa khô và tăng vụ, rút ngắn chu kỳ sản xuất lúa Xuất phát từ những yêu cầu trên, đề tài Chọn dòng nếp cực ngắn ngày từ giống Tẻ thơm (Halos 7-4)” được thực hiện nhằm mục tiêu chọn ra ít nhất một dòng nếp thuần, cực ngắn ngày (< 90 ngày) , chất lượng tốt (amylose  3%), hạt trắng 1 CHƢƠNG 1 LƢỢC KHẢO TÀI LIỆU 1.1 TỔNG QUAN VỀ CÂY LÚA, LÚA NẾP 1.1.1 Nguồn gốc của cây lúa, lúa nếp Cây lúa là một trong... bỏ thêm những dòng xấu Việc chọn lọc dòng sẽ được tiếp tục trong một số vụ nữa cho đến khi chọn ra được một hay hai dòng tốt nhất (Trần Thượng Tuấn, 1992) Trong quá trình chọn lọc dòng, để tiện theo dõi, các dòng nên được đánh số Để rút ngắn thời gian có thể nhân bước đầu các dòng triển vọng nhất Trường hợp qua các giai đoạn so sánh giống, dòng được chọn tỏ ra có nhiều ưu điểm hơn so với giống đối chứng... suất Thân rạ ngắn và dày cũng sẽ chống lại sự đổ ngã Tuy nhiên không phải tất cả thân ngắn đều cứng rạ, nó còn phụ thuộc vào các đặc tính như đường kính thân, độ dày thân rạ, mức độ bẹ lá ôm lấy các lóng So với lúa tẻ, các giống nếp cổ truyền thường cao cây hơn, có những giống nếp cao gần 200 cm như: nếp Mây, nhưng cũng có giống nếp chỉ cao trên 90 cm như: ĐS101, IRI352 Để chọn tạo giống nếp năng suất... giai đoạn sinh trưởng sinh thực Các giống lúa mùa cảm ứng ánh sáng ngày ngắn mạnh phải chờ đến quang kỳ thích hợp mới bắt đầu phân hóa đồng để trổ bông Giai đoạn phân hóa đòng thường kéo dài từ 27-33 ngày, trung bình 30 ngày Hầu hết các giống lúa ở vùng nhiệt đới có thời gian từ khi trổ đến chín khoảng 30 ngày. Giống lúa có thời gian sinh trưởng cực ngắn đã được chọn tạo nhằm bổ sung vào cơ cấu sản... xuất dòng thuần sẽ trở nên sai khác theo thời gian, do vậy đến một thời điểm nhất định dòng thuần cũng trở thành một quần thể lẫn tạp Chúng ta đều biết rằng dòng thuần từ lâu đã là tiêu chuẩn của nhiều lĩnh vực trong công tác giống cây trồng (Phạm Văn Ro, 1995) 1.4.2 Phƣơng pháp chọn lọc dòng thuần Theo Trần Thượng Tuấn (1992) thì phương pháp chọn lọc cá thể hay chọn lọc dòng thuần là tuyển chọn từng... tính chất nghệ thuật trong chọn giống được biểu hiện ở mức cao nhất (Trần Thượng Tuấn, 1992) 1.4.3 Những ƣu và nhƣợc điểm của công tác chọn lọc dòng thuần Theo Phạm Văn Ro (1995), chọn lọc dòng thuần có ưu và nhược điểm sau:  Ưu điểm  Những giống ra đời bằng phương pháp chọn lọc dòng thuần có độ thuần cao nhất trong bất kỳ một phương pháp làm nào để cải tạo giống địa phương  Giống có giá trị thương... độ: thơm (2 điểm), thơm nhẹ (1 điểm) và không thơm (0 điểm) Tính kết quả trung bình 21  So sánh kết quả và cho kết luận sau cùng dựa vào phân cấp mùi thơm theo thang đánh giá của IRRI Bảng 2.6 Bảng Phân cấp mùi thơm theo thang đánh giá của IRRI (1986) Mùi thơm Không thơm Thơm nhẹ Thơm Cấp 0 1 2 2.2.4.7 Phương pháp đánh giá tính kháng rầy  Chuẩn bị lúa cho rầy ăn  Nuôi rầy  Giống lúa: sử dụng giống. .. cách chọn lọc dòng thuần cơ bản là chọn lọc cá thể một lần và chọn lọc cá thể nhiều lần 10 1.4.2.1 Chọn lọc cá thể một lần Trong vụ thứ nhất từ nguồn vật liệu khởi đầu chọn ra các cá thể tốt theo những tính trạng mong muốn Hạt của những cá thể tuyển được gieo riêng thành dòng trong vụ thứ hai và tiến hành so sánh đánh giá để loại bỏ những dòng xấu Trong vụ thứ ba tiếp tục gieo riêng hạt của những dòng. .. hoạch hạt các dòng này được kiểm tra lại độ thuần, hàm lượng protein và hàm lượng amylose (Võ Công Thành và Phạm Văn Phượng, 2004) Đến vụ Thu Đông năm sau các dòng nếp này được đem trồng so sánh sơ khởi Dựa theo kết quả đánh giá ngoài đồng Trung Tâm đã chọn ra một dòng Nếp Bè 1-2 Qua các thí nghiệm tiếp theo, đến tháng 4 năm 2004, dòng nếp Bè 1-2 đã được tỉnh tổ chức nghiệm thu Dòng nếp Bè 1-2 tỏ ra . viii 1 .5 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU GIỐNG LÚA NẾP Ở NƯỚC TA 12 CHƯƠNG 2 15 PHƯƠNG TIỆN VÀ PHƯƠNG PHÁP 15 2.1 PHƯƠNG TIỆN 15 2.1.1 Thời gian và địa điểm 15 2.1.2 Vật liệu thí nghiệm 15 2.1.3. (8-20%), trung bình (21- 25% ) và cao (hơn 25% ). Theo Nguyễn Ngọc Đệ (2008) trong gạo hàm lượng amylose phổ biến từ 15 tới 35% . Gạo có hàm lượng amylose cao (> 25% ) cơm sẽ nở nhiều và dễ tróc,. tiêu nông học của các cá thể được chọn ở vụ 1 25 3.2 VỤ 2 26 3.2.1 Ghi nhận chung 26 3.2.2 Một số chỉ tiêu nông học của các cá thể được chọn ở vụ 2 26 3.2.3 Một số chỉ tiêu phẩm chất của các