điều tra năng suất và thành phần hóa học của một số loại cây họ đậu dùng làm thức ăn chăn nuôi

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KHOA HỌC TỰ NHIÊN -------- TRẦN ANH NHỰT ĐIỀU TRA NĂNG SUẤT VÀ THÀNH PHẦN HÓA HỌC CỦA MỘT SỐ LOẠI CÂY HỌ ĐẬU DÙNG LÀM THỨC ĂN CHĂN NUÔI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH: HÓA HỌC 2013 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA KHOA HỌC TỰ NHIÊN -------- TRẦN ANH NHỰT ĐIỀU TRA NĂNG SUẤT VÀ THÀNH PHẦN HÓA HỌC CỦA MỘT SỐ LOẠI CÂY HỌ ĐẬU DÙNG LÀM THỨC ĂN CHĂN NUÔI LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH: HÓA HỌC Cán hướng dẫn: TS. NGUYỄN THỊ HỒNG NHÂN Trường Đại Học Cần Thơ 2013 Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Khoa Khoa học Tự Nhiên Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bộ môn: Hóa học ------ NHẬN XÉT VÀ ĐÁNH GIÁ CỦA CÁN BỘ HƯỚNG DẪN Cán hướng dẫn: TS. Nguyễn Thị Hồng Nhân Tên đề tài: Điều tra suất thành phần hóa học số loại họ Đậu dùng làm thức ăn chăn nuôi Sinh viên thực hiện: Trần Anh Nhựt MSSV: 2102280 Lớp: Hóa học K36 Nội dung nhận xét:  Nhận xét hình thức luận văn tốt nghiệp:  Nhận xét nội dung luận văn tốt nghiệp: Đánh giá nội dung thực đề tài: Những vấn đề hạn chế: Nhận xét sinh viên thực đề tài: Kết luận, đề nghị điểm: Cần Thơ, ngày . tháng . năm 2013 Cán hướng dẫn TS. Nguyễn Thị Hồng Nhân Luận văn tốt nghiệp Đại học LỜI CÁM ƠN -----Đầu tiên, m xin ày t ng iết ơn s u s c đến u Thầy ô h a h a ọc Tự Nhiên – Trường Đại học ần Thơ đ truyền đạt iến thức tận t nh hướng ẫn tr ng suốt thời gian m học tập trường . ám ơn hai giáo viên cố vấn học tập ô Đặng Thị Tuyết Mai Cô Nguyễn Thị Ánh Hồng người đ đồng hành, dìu d t, giúp đỡ truyền đạt cho em nhiều điều quý báu suốt bốn năm ngồi ghế nhà trường. ám ơn Cô Nguyễn Thị Hồng Nhân. Người đ tận t nh gi ng ạy hướng ẫn m tr ng suốt uá tr nh thực đề tài này. Tuy ận nhiều việc, ô ành thời gian để trực tiếp hướng ẫn truyền đạt inh nghiệm u giá ch m. Đ nguồn động viên t ớn gi p m vư t ua h hăn tr ng uá tr nh thực đề tài. m ơn anh chị ca học học thực uận văn ph ng th nghiệm Thức ăn gia súc ạn đ động viên, gi p đỡ tr ng uá tr nh học tập nghiên cứu. au c ng, c n xin c m ơn ha, ẹ người th n tr ng gia đ nh đ uôn ch ựa tinh thần vững ch c cho vư t ua h hăn sống. h n thành c m ơn TRẦN ANH NHỰT SV: Trần Anh Nhựt i MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học TÓM LƯỢC Đề tài “Điều tra suất thành phần hóa học số loại họ Đậu dùng làm thức ăn chăn nuôi” đư c tiến hành năm ại c Đậu: Đậu Rồng h ang, Đậu Biếc, Đậu Ma, Siratro, Kudzu. Tiến hành kh sát suất hai v ng đất tốt, đất phèn phân tích thành phần hóa học DM, CP, CF, Ash loại c Đậu thí nghiệm theo vùng. Từ kết qu phân tích cho thấy: Các giống họ Đậu thân bò nghiên cứu c suất xanh nh hưởng nhiều giá trị pH đất. Năng suất xanh thu đư c v ng đất ca s với suất trung bình v ng đất phèn. Thành phần hóa học khác biệt lớn hai vùng. Từ khóa: Cây họ Đậu, Thức ăn, Chăn nuôi SV: Trần Anh Nhựt ii MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học ABSTRACT Th r s arch stu y “Inv stigati n f pr uctivity an ch mica compositions in some l gumin us p ants using f r anima f ” was conducted in five legumes species Psophocarpus scandens, Clitoria ternatea, Centrocema pubescens, Pueraria phaseoloides and Macroptilium atropurpureum. The aim of research was to determine and compare the variation in yields and chemical compositions of different legumes species planted in good soil and acid sulphate soil. Samples were determined for dry matter (DM), crude protein (CP), crude fiber (CF) and Ash. The results showed that the productivity of leguminous was affected significantly by pH value. In fertile soil, the average yields which is higher than the average yields in acid sulphate soil. Meanwhile, about chemical positions, there was almost no difference between two soil types. SV: Trần Anh Nhựt iii MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học LỜI CAM ĐOAN -----Tôi xin cam kết luận văn đư c hoàn thành dựa kết qu nghiên cứu Tôi kết qu nghiên cứu chưa đư c dùng cho luận văn c ng cấp khác. Luận văn đ đư c chỉnh sửa theo góp ý hội đồng. Trần Anh Nhựt SV: Trần Anh Nhựt iv MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học MỤC LỤC Trang LỜI Á ƠN . i TÓ LƯỢC ii ABSTRACT . iii LỜI A ĐOAN . iv MỤC LỤC . v DANH SÁCH BẢNG vii DANH SÁCH HÌNH viii DANH SÁCH CHỮ VIẾT TẮT ix hương 1: GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 ục tiêu đề tài hương 2: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 2.1 hái niệm thức ăn, thức ăn chăn nuôi . 2.1.1 Thức ăn g ? 2.1.2 Thức ăn chăn nuôi . 2.1.3 Phân loại thức ăn chăn nuôi 2.1.3.1 Thức ăn thô hô 2.1.3.2 Thức ăn xanh 2.1.3.3 Thức ăn ủ xanh . 2.1.3.4 Thức ăn giàu ng 2.1.3.5 Thức ăn giàu pr t in . 2.1.3.6 Thức ăn ổ sung khoáng . 2.1.3.7 Thức ăn ổ sung vitamin 2.1.3.8 Thức ăn ổ sung phi inh ưỡng 2.2 Tổng uan c y họ Đậu 2.3 Đặc điểm sinh thái c y họ Đậu 2.4 Giá trị inh ưỡng t nh chất độc hại c y họ Đậu 2.4.1 Giá trị inh ưỡng . 2.4.2 Chất độc chất chống inh ưỡng họ Đậu . 2.5 Đậu Rồng h ang Tên địa phương: Đậu Rồng hoang . 2.5.1 Nguồn gốc phân bố 2.5.2 Đặc điểm thực vật học . 2.5.3 Thành phần hóa học 2.5.4 Sự tăng trưởng phát triển 2.6 Đậu Biếc . 2.6.1 Nguồn gốc ph n ố 2.6.2 Đặc điểm thực vật học 2.6.3 Năng suất thành phần h a học . 10 2.7 u zu nhiệt đới 11 2.7.1 Nguồn gốc phân bố . 11 2.7.2 Đặc điểm thực vật học . 11 2.7.3 Thành phần hóa học 12 SV: Trần Anh Nhựt v MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học 2.7.4 Tăng trưởng phát triển 12 2.8 Đậu iratr . 12 2.8.1 Nguồn gốc phân bố 13 2.8.2 Đặc điểm thực vật học . 13 2.8.3 Đặc điểm sinh thái . 13 2.8.4 Thành phần hóa học 14 2.9 Đậu a . 14 2.9.1 Nguồn gốc phân bố 15 2.9.2 Đặc điểm thực vật học . 15 2.9.3 Năng suất thành phần hóa học 16 hương 3: P ƯƠNG TIỆN VÀ P ƯƠNG P ÁP NG IÊN ỨU 17 3.1 Thời gian địa điểm th nghiệm 17 3.2 Phương tiện điều iện th nghiệm . 17 3.2.1 Phương tiện . 17 3.2.2 Hóa chất . 17 3.3 Phương pháp th nghiệm 17 3.3.1 Bố tr th nghiệm: 17 3.4 Điều tra suất giống c Đậu th nghiệm . 17 3.5 Ph n t ch thành phần h a học 17 3.5.1 Xác định hàm ng vật chất khô (DM) . 18 3.5.2 Xác định hàm ng Protein thô (CP) . 19 3.5.3 Xác định hàm ng xơ thô ( F) 20 3.5.4 Xác định hàm ng khoáng tổng số (Ash) 21 3.6 Xử số iệu 21 hương 4: ẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN . 22 4.1 ết u suất . 22 4.2 Thành phần h a học c y v ng đất tốt 23 4.3 Thành phần h a học c y v ng đất ph n . 24 4.4 Thành phần h a học Đậu Rồng h ang . 25 4.5 Thành phần h a học Đậu Biếc 26 4.6 Thành phần h a học Đậu a . 27 4.7 Thành phần h a học iratro . 28 4.8 Thành phần h a học u zu . 29 hương 5: ẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ . 30 5.1 ết uận 30 5.2 iến nghị 30 TÀI LIỆU T A ẢO . 31 P Ụ LỤ . 33 SV: Trần Anh Nhựt vi MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học DANH SÁCH BẢNG B B B B B B B B B B B B B B Trang ng 2.1: àm ng protein thô số họ Đậu ng 2.2: Thành phần hóa học Đậu Rồng hoang ng 2.3: Thành phần hóa học Đậu Biếc 11 ng 2.4: Thành phần hóa học Kudzu nhiệt đới . 12 ng 2.5: Thành phần hóa học Đậu Siratro 14 ng 2.6: Thành phần hóa học Đậu Ma 16 ng 4.1: Năng suất thành phần hóa học loại c Đậu theo vùng 22 ng 4.2: Thành phần hóa học loại c Đậu v ng đất tốt 24 ng 4.3: Thành phần hóa học loại c Đậu v ng đất phèn . 24 ng 4.4: Kết qu thành phần hóa học Đậu Rồng hoang theo vùng 25 ng 4.5: Kết qu thành phần hóa học Đậu Biếc theo vùng . 26 ng 4.6: Kết qu thành phần hóa học Đậu Ma theo vùng . 27 ng 4.7: Kết qu thành phần hóa học Siratro theo vùng . 28 ng 4.8: Kết qu thành phần hóa học Kudzu theo vùng . 29 SV: Trần Anh Nhựt vii MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học  Cho crusible có chứa mẫu vào tủ sấy, sấy 1050C vòng giờ, đ m c n c hối ng P1. Sấy tiếp tục ch đến sai số hay lần c n hông vư t uá 0,03 đư c.  Đặt crusible tủ nung, chỉnh nhiệt độ 5000C nung giờ. Để nguội cân có trọng ng P2 Tính kết % Xơ thô = P1  P2  100 W P1: trọng ng chén mẫu sau sấy (g) P2: trọng ng chén mẫu sau nung (g) W: khối ng mẫu đ m ph n t ch (g) 3.5.4 Xác định hàm lượng khoáng tổng số (Ash) Nguyên tắc Mẫu thức ăn sau hi thiêu cháy nhiệt độ cao 550 – 6000C chất hữu bị hủy hết, chất lại tro thô (khoáng toàn phần) Phân tích     Đánh số chén nung dung dịch clorua s t III, tráng nước cất. Sấy tủ sấy 100 – 1050C Cân có trọng ng P1 Cân kho ng gam mẫu trạng thái khô không khí (W) cho vào chén nung đ iết trọng ng.  Nung mẫu 550 – 6000C giờ, để nguội cân có trọng ng P2 (làm nhẹ nhàng tránh tro bốc bay) Tính kết % Tro = P1  P2  100 W P1: khối ng chén mẫu sấy (g) P2: khối ng chén mẫu nung (g) W: khối ng mẫu đ m ph n t ch (g) 3.6 Xử lí số liệu Số liệu thu thập đư c tính giá trị trung bình lần lặp lại, độ lệch chuẩn. Xử lí số liệu chương tr nh inita R as 13.2 (2000) để so sánh hai giá trị trung bình. SV: Trần Anh Nhựt 21 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Kết suất Năng suất thành phần hóa học loại c Đậu thí nghiệm so sánh hai v ng đất tốt đất phèn Hòa An Bảng 4.1: Năng suất thành phần hóa học loại cỏ Đậu theo vùng Chỉ tiêu Đất tốt Đất phèn P Năng suất (tấn/ha/ ứa) 26,33±4,19 22,67±5,41 0,047 VCK (%) 23,87±1,13 23,90±1,17 0,951 CP (%) 22,61±4,24 22,53±4,20 0,959 CF (%) 22,85±5,04 22,31±4,92 0,766 Ash (%) 7,78±0,448 7,41±0,616 0,068 Năng suất 27 26 Tấn/ha/lứa 25 24 Năng suất 23 22 21 20 Đất tốt Đất phèn Hình 4.1: Năng suất loại cỏ Đậu theo vùng Năng suất chất xanh yếu tố quan trọng đánh giá hiệu qu trồng thức ăn gia s c. Th ết qu cho thấy giống họ Đậu thân bò nghiên cứu đ y c suất xanh nh hưởng nhiều giá SV: Trần Anh Nhựt 22 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học trị pH đất. Năng suất xanh thu đư c v ng đất tốt ca nhiều so với suất c y v ng đất phèn. Sự khác biệt c nghĩa thống kê (P < 0,05). Nhưng khác biệt thành phần hóa học loại hai vùng có (P > 0,05) nên đ y khác biệt hông c nghĩa. 30 25 20 % Đất tốt 15 Đất phèn 10 DM CP CF Ash Hình 4.2: Thành phần hóa học loại cỏ Đậu theo vùng Tiến hành loại c y thực phương pháp phân tích hoàn toàn giống cho tất c mẫu. Từ kết qu phân tích cho thấy suất có chênh lệch thành phần hóa học có chênh lệch hai vùng. Từ đ rút kết luận muốn tăng giá trị inh ưỡng thức ăn th ta ph i tăng đư c suất chúng. 4.2 Thành phần hóa học vùng đất tốt sánh hàm ng DM ta thấy u zu c hàm ng DM cao 25,07% Đậu Biếc 25,25%, Đậu Ma Đậu Rồng hoang có DM tương đương ần t 23,33% 23,19%, iratr c hàm ng DM thấp 22,53%. àm ng xơ thô Kudzu cao 29,38% Siratro 27,83%, Đậu Biếc 20,74%, Đậu Ma 18,62% thấp Đậu Rồng hoang 17,09%. àm ng khoáng tổng số không chênh lệch nhiều a động từ 7,22 – 8,24%. SV: Trần Anh Nhựt 23 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Bảng 4.2: Thành phần hóa học loại cỏ Đậu vùng đất tốt Nghiệm thức % theo DM %DM CP CF Ash ĐRH 23,19±0,05 25,58±0,97 17,69±1,12 8,24±0,32 Đậu Biếc 25,25±0,19 27,01±0,39 20,74±1,22 7,92±0,33 Đậu 23,33±0,23 21,54±0,33 18,62±0,47 7,58±0,24 Siratro 22,53±0,03 23,53±1,14 27,83±0,40 7,94±0,28 Kudzu 25,07±0,09 15,39±0,50 29,38±0,42 7,22±0,37 a Kết qu hàm ng P. Đối với họ Đậu hàm ng protein có ý nghĩa uan trọng việc cung cấp protein cho gia súc. Đậu Biếc có hàm ng CP cao 27,01% kế đ Đậu Rồng hoang 25,58%, Siratro 23,53%, Đậu Ma 21,54% thấp Kudzu 15,39%. 4.3 Thành phần hóa học vùng đất phèn àm ng DM u zu Đậu Biếc gần lần t 25,20 25,30%, iratr 23,26%, Đậu Rồng h ang Đậu Ma có hàm ng DM lần t 22,78% 22,96% sánh hàm ng xơ thô ta thấy Kudzu có hàm ng CF cao 29,07% thấp Đậu Biếc 17,45%. Tương tự với kết qu ta thấy hàm ng CP Đậu Biếc cao 26,70% kế đ Đậu Rồng h ang 25,49%, iratr 23,13% , Đậu Ma 21,96% thấp Kudzu 15,38%. Bảng 4.3: Thành phần hóa học loại cỏ Đậu vùng đất phèn Nghiệm thức % theo DM % DM CP CF Ash ĐR 22,78±0,13 25,49±1,48 19,16±1,01 7,55±0,53 Đậu Biếc 25,30±0,03 26,70±0,57 17,45±1,00 6,59±0,19 Đậu 22,96±0,19 21,96±0,79 19,03±0,24 7,95±0,33 Siratro 23,26±0,56 23,13±1,60 26,82±0,98 7.93±0,07 Kudzu 25,20±0,05 15,38±0,72 29,07±0,66 6,70±0,29 a SV: Trần Anh Nhựt 24 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Từ đ y thấy có chênh lệch nh thành phần hóa học hai v ng đất nhiên chênh lệch không nhiều. 4.4 Thành phần hóa học Đậu Rồng hoang àm ng DM v ng đất tốt 23,19% ca v ng đất phèn 22,78%, F v ng đất tốt 17,69%, v ng đất ph n ca 19,16%. àm ng h v ng đất tốt ca 8,24% v ng đất phèn 7,55%. Bảng 4.4: Kết thành phần hóa học Đậu Rồng hoang theo vùng % theo DM Vùng % DM CP CF Ash Đất tốt 23,19±0,05 25,58±0,97 17,69±1,12 8,24±0,32 Đất phèn 22,78±0,13 25,49±1,48 19,16±1,01 7,55±0,53 àm ng CP chênh lệch nhiều hai vùng cụ thể hàm ng CP hai v ng đất tốt đất phèn lần t 25,58% 25,49%. àm ng P ph n t ch ca ết qu Nguyễn Văn Thu Nguyễn Thị im Đông (2009) c P 23,1%, Vũ Thị Kim Anh (2011) 22,1%. Thí nghiệm tác gi có tác động phân bón lứa c t khác nhau. 30 25 20 % Đất tốt 15 Đất phèn 10 DM CP CF Ash Hình 4.3: Thành phần hóa học Đậu Rồng hoang theo vùng SV: Trần Anh Nhựt 25 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học 4.5 Thành phần hóa học Đậu Biếc àm ng DM Đậu Biếc hai v ng đất gần cụ thể v ng đất tốt có DM 25,25% v ng đất phèn có DM 25,30%. Bảng 4.5: Kết thành phần hóa học Đậu Biếc theo vùng % theo DM Vùng % DM CP CF Ash Đất tốt 25,25±0,19 27,01±0,39 20,74±1,22 7,92±0,33 Đất phèn 25,30±0,03 26,70±0,57 17,45±1,00 6,59±0,19 àm ng xơ thô v ng đất tốt 20,74% ca v ng đất phèn 17,45%. àm ng khoáng v ng đất tốt ca v ng đất phèn. 30 25 20 % Đất tốt 15 Đất phèn 10 DM CP CF Ash Hình 4.4: Thành phần hóa học Đậu Biếc theo vùng sánh hàm ng CP với số kết qu khác ta thấy kết qu ca Gomez and Kalamani (2003) có CP 21,6% kết qu Nguyễn Thiết (2012) 19,36%. SV: Trần Anh Nhựt 26 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học 4.6 Thành phần hóa học Đậu Ma Thành phần hóa học Đậu Ma chênh lệch lớn hai vùng. DM v ng đất tốt ca v ng đất phèn. Tuy nhiên CF Ash v ng đất phèn lại ca hơn. % theo DM Vùng % DM CP CF Ash Đất tốt 23,33±0,23 21,54±0,33 18,62±0,47 7,58±0,24 Đất phèn 22,96±0,19 21,96±0,79 19,03±0,24 7,95±0,33 Bảng 4.6: Kết thành phần hóa học Đậu Ma theo vùng 25 20 Đất tốt % 15 Đất phèn 10 DM CP CF Ash Hình 4.5: Thành phần hóa học Đậu Ma theo vùng àm ng CP c y Đậu Ma v ng đất tốt 21,54% v ng đất phèn 21,96% kết qu ca Odeyanka (2004) có CP 18,9%. àm ng D , F, Ash thấp tác gi có tiêu lần t 25,8%, 30,7%, 7,6%. SV: Trần Anh Nhựt 27 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học 4.7 Thành phần hóa học Siratro àm ng DM Siratro v ng đất tốt 22,53% thấp D đất phèn 23,26%. v ng Bảng 4.7: Kết thành phần hóa học Siratro theo vùng % theo DM Vùng % DM CP CF Ash Đất tốt 22,53±0,03 23,53±1,14 27,83±0,40 7,94±0,28 Đất phèn 23,26±0,56 23,13±1,60 26,82±0,98 7,93±0,07 àm ng xơ thô v ng đất tốt 27,83% ca v ng đất phèn 26,82%. àm ng khoáng chênh lệch. 30 25 20 % Đất tốt 15 Đất phèn 10 DM CP CF Ash Hình 4.6: Thành phần hóa học Siratro theo vùng àm ng CP giống với kết qu Mero (1971) có CP 23,3%. Hàm ng vật chất khô xơ ca 20,4% Tuy nhiên hàm ng khoáng lại thấp hơn. ụ thể hàm ng khoáng Mero 9%. Thí nghiệm Mero đư c thực với điều kiện có tác động phân bón theo thời kì sinh trưởng. Và thời điểm thu hoạch khác SV: Trần Anh Nhựt 28 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học 4.8 Thành phần hóa học Kudzu Tất c thành phần hóa học Kudzu khác biệt nhiều. riêng c hàm ng khoáng có khác biệt rõ nét. Cụ thể v ng đất phèn 6,70% thấp v ng đất tốt 7,22%. Bảng 4. 8: Kết thành phần hóa học Kudzu theo vùng % theo DM Vùng % DM CP CF Ash Đất tốt 25,07±0,09 15,39±0,50 29,38±0,42 7,22±0,37 Đất phèn 25,20±0,05 15,38±0,72 29,07±0,66 6,70±0,29 35 30 25 Đất tốt % 20 Đất phèn 15 10 DM CP CF Ash Hình 4.7: Thành phần hóa học Kudzu theo vùng So sánh với kết qu Evitayani (2004) th hàm ng CP thấp 20,6%. àm ng xơ h thấp tác gi này. Có thể thời điểm thu hoạch khác nhau. SV: Trần Anh Nhựt 29 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Chương 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Năng suất họ Đậu v ng đất tốt ca suất v ng đất phèn Về thành phần hóa học: có khác suất thành phần inh ưỡng chênh lệch theo loại đất. Các giá trị inh ưỡng khác biệt không nhiều cho thấy điều kiện tự nhiên không nh hưởng đến giá trị inh ưỡng mà nh hưởng đến suất xanh cây. Đậu Biếc Đậu Rồng h ang c hàm ng P ca hẳn họ Đậu lại. thích h p để làm bột c bổ sung vào thức ăn ch gia s c. 5.2 Kiến nghị Phân tích thêm tiêu chất xơ trung t nh, xơ axit, chất kháng ưỡng…trong họ Đậu. Nghiên cứu kh sinh trưởng giống c họ Đậu theo mùa vụ. SV: Trần Anh Nhựt 30 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học TÀI LIỆU THAM KHẢO 1. Nguyễn Thị Hồng Nhân, Nguyễn Văn ớn, 2010. Giáo trình thức ăn gia s c. Đại học Cần Thơ. 2. Dương ữu Thời, Dương Thanh Liêm, Nguyễn Văn Uyển, 1982. Cây họ Đậu nhiệt đới làm thức ăn gia s c. 3. Giá tr nh inh ưỡng thức ăn vật nuôi. Sở giáo dục đà tạo Hà Nội. NXB Hà Nội 4. Nguyễn Thanh Long, 2012. Kh sát đặc t nh sinh trưởng t nh s n xuất c y Đậu Biếc (Clitoria ternatea) v ng đất phèn xã Hòa An, huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang. Luận văn Đại học, Khoa Nông nghiệp Sinh học ứng dụng, Đại học Cần Thơ. 5. Nguyễn Thiết, 2012. Đánh giá h th ch nghi ộ giống c hòa th o họ đậu v ng đất phèn Hòa An. Đề tài khoa học công nghệ Đại học Cần Thơ. 6. Lê Đức Ngoan, Nguyễn Thị a L Dư Thị Thanh Hằng, 2006. Giáo trình thức ăn gia s c. Trường đại học lâm nghiệp Huế. 7. Phạm Hoàng Hộ, 1999. Cây c Việt Nam 2. TP Hồ Chí Minh. NXB Trẻ. 8. Dương Thanh Liêm, 1981. S n xuất sử dụng bột c giàu sinh tố tr ng chăn nuôi công nghiệp. Kết qu nghiên cứu KHKT 1976-1980. Trường đại học Nông nghiệp IV. 9. Nguyễn Thiện, 2003. Trồng c nuôi bò sữa. NXB Nông nghiệp. 10. Viện chăn nuôi, 1995. Thành phần giá trị dinh ưỡng thức ăn gia súc gia cầm Việt Nam. Hà Nội. NXB Nông nghiệp. 11. Vũ Thị Kim Anh, 2011. Nghiên cứu kh phát triển nh hưởng đến hàm ng nit tr ng đất Đậu rồng hoang (Psophocarpus scandens), Đậu biếc (Clitoria ternatea) thành phố Cần Thơ. Luận văn ca học, Khoa Nông nghiệp Sinh học ứng dụng, Đại học Cần Thơ. 12. AOAC, 1990. Offical Method of Analysis. Association of official Analytical chemist, 15th edition (K helrick editor), Arlingtonp. 13. Barro, C. A. Riberio, 1983. The study of Clitoria ternatea L. hay as forage alternative in tropical countries evolution of the chemical composition at four different growth stage. 14. R.R.Schipper, 2004, Psophocarpus scandens (Endl) Verdc. In: Grubben, G.J.H & Denton, OA. (Editors). SV: Trần Anh Nhựt 31 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học 15. S. Michael Gomez and A. Kalamani, 2003. Butterfly Pea (Clitoria ternatea): A Nutritive Multipurpose Forage Legume for the tropics – An Overview. 16. G.J.H Grunbben and D.A.Denton, 2004. Plant Resources of Tropical Africal. 17. Faidal Hanum and L.JG Van der Maesen, 1968. Plan Resources of South-East Asia. 18. Reid.R. and D.F. Sinclair, 1980. An Evaluation of Collection of Clitoria ternatea for Forage and Grain Production CSIRO. Autraulia Division of Tropical Crops and Pastyres. Genetic Resources Communication No.1. 19. L.R Humphreys and I.J. Partridge, 1995. A Guide to better pastures for the tropical (revised 5th edition) published by NSW Agriculture. 20. Iracema Lima Ainouz, 1994. Proteolytic activities in seeds of Clitoria ternatea L During. 21. Mero, R.N; Uden, P., 1997. Promissing tropical grasses and legumes as feed resources in Central Tanzania. 22. Evitayani; Warly, L.; Fariani, A.; Ichinohe, T; Fujihara, T., 2004. Study on nutritive value pf tropical forages in North Sumatra, Indonesia. 23. Odeyani, S. M; Hector, B. L; Orskov, E. R; Newbold, C. J, 2004. Assessment of the nutritive value of the seeds of some tropical legumes as feeds for ruminants. SV: Trần Anh Nhựt 32 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học PHỤ LỤC Two-Sample T-Test and CI: Hoa an, Can Tho Two-sample T for Hoa an vs Can Tho Hoa an Can Tho N 15 15 Mean 22.67 26.33 StDev 5.41 4.19 SE Mean 1.4 1.1 Difference = mu (Hoa an) - mu (Can Tho) Estimate for difference: -3.67 95% CI for difference: (-7.28, -0.05) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -2.08 28 Both use Pooled StDev = 4.8354 P-Value = 0.047 DF = P-Value = 0.951 DF = Results for: Worksheet Two-Sample T-Test and CI: VCK/Tot, VCK/HA Two-sample T for VCK/Tot vs VCK/HA VCK/Tot VCK/HA N 15 15 Mean 23.87 23.90 StDev 1.13 1.17 SE Mean 0.29 0.30 Difference = mu (VCK/Tot) - mu (VCK/HA) Estimate for difference: -0.026 95% CI for difference: (-0.887, 0.835) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -0.06 28 Both use Pooled StDev = 1.1516 Two-Sample T-Test and CI: Ash/Tot, Ash/HA Two-sample T for Ash/Tot vs Ash/HA Ash/Tot Ash/HA N 15 15 Mean 7.778 7.405 StDev 0.448 0.616 SE Mean 0.12 0.16 Difference = mu (Ash/Tot) - mu (Ash/HA) Estimate for difference: 0.373 95% CI for difference: (-0.029, 0.776) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 1.90 28 Both use Pooled StDev = 0.5386 P-Value = 0.068 DF = Two-Sample T-Test and CI: CF/Tot, CF/HA Two-sample T for CF/Tot vs CF/HA CF/Tot CF/HA N 15 15 Mean 22.85 22.31 StDev 5.04 4.92 SE Mean 1.3 1.3 Difference = mu (CF/Tot) - mu (CF/HA) Estimate for difference: 0.55 95% CI for difference: (-3.18, 4.27) SV: Trần Anh Nhựt 33 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 0.30 28 Both use Pooled StDev = 4.9784 P-Value = 0.766 DF = P-Value = 0.959 DF = Two-Sample T-Test and CI: CP/Tot, CP/HA Two-sample T for CP/Tot vs CP/HA N 15 15 CP/Tot CP/HA Mean 22.61 22.53 StDev 4.24 4.20 SE Mean 1.1 1.1 Difference = mu (CP/Tot) - mu (CP/HA) Estimate for difference: 0.08 95% CI for difference: (-3.08, 3.24) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = 0.05 28 Both use Pooled StDev = 4.2201 Two-Sample T-Test and CI: OM/Tot, OM/HA Two-sample T for OM/Tot vs OM/HA N 15 15 OM/Tot OM/HA Mean 92.182 92.417 StDev 0.492 0.906 SE Mean 0.13 0.23 Difference = mu (OM/Tot) - mu (OM/HA) Estimate for difference: -0.235 95% CI for difference: (-0.781, 0.310) T-Test of difference = (vs not =): T-Value = -0.88 28 Both use Pooled StDev = 0.7290 P-Value = 0.384 DF = Descriptive Statistics: VCK/Tot, VCK/HA, Ash/Tot, Ash/HA, CF/Tot, CF/HA, . Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA N 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 N* 0 0 0 0 0 Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA Maximum 25.473 25.330 8.597 8.280 29.77 29.68 27.24 27.20 93.124 93.628 Mean 23.874 23.900 7.818 7.316 22.85 22.31 22.61 22.53 92.182 92.417 SE Mean 0.291 0.303 0.127 0.161 1.30 1.27 1.10 1.08 0.127 0.234 StDev 1.128 1.175 0.492 0.622 5.04 4.92 4.24 4.20 0.492 0.906 Minimum 22.508 22.525 6.876 6.372 16.40 16.72 15.08 14.69 91.403 90.340 Q1 23.083 22.913 7.557 6.671 18.38 18.59 21.24 21.45 91.801 92.048 Median 23.375 23.157 7.807 7.177 20.78 19.35 23.01 23.18 92.193 92.376 Q3 25.108 25.251 8.199 7.934 28.07 27.54 26.55 26.08 92.443 93.280 Dau rong Hoang Descriptive Statistics: VCK/Tot, VCK/HA, Ash/Tot, Ash/HA, CF/Tot, CF/HA, . SV: Trần Anh Nhựt 34 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA N 3 3 3 3 3 N* 0 0 0 0 0 Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA Maximum 23.289 22.918 8.597 7.934 18.377 20.055 26.601 27.059 91.992 93.052 Mean 23.191 22.783 8.237 7.553 17.693 19.160 25.575 25.492 91.763 92.447 SE Mean 0.0574 0.129 0.182 0.306 0.645 0.580 0.561 0.852 0.182 0.306 StDev 0.0994 0.224 0.316 0.530 1.118 1.005 0.972 1.475 0.316 0.530 Minimum 23.090 22.525 8.008 6.948 16.403 18.073 24.669 24.130 91.403 92.066 Q1 23.090 22.525 8.008 6.948 16.403 18.073 24.669 24.130 91.403 92.066 Median 23.195 22.907 8.105 7.778 18.298 19.352 25.455 25.286 91.895 92.222 Q3 23.289 22.918 8.597 7.934 18.377 20.055 26.601 27.059 91.992 93.052 Dau Biec Descriptive Statistics: VCK/Tot, VCK/HA, Ash/Tot, Ash/HA, CF/Tot, CF/HA, . Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA N 3 3 3 3 3 N* 0 0 0 0 0 Mean 25.246 25.296 7.917 6.588 20.742 17.445 27.009 26.696 92.083 93.412 Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA Maximum 25.473 25.330 8.199 6.720 21.943 18.587 27.241 27.197 92.443 93.628 SE Mean 0.115 0.0178 0.189 0.109 0.705 0.578 0.230 0.328 0.189 0.109 StDev 0.198 0.0309 0.328 0.188 1.221 1.001 0.398 0.569 0.328 0.188 Minimum 25.108 25.270 7.557 6.372 19.502 16.719 26.550 26.078 91.801 93.280 Q1 25.108 25.270 7.557 6.372 19.502 16.719 26.550 26.078 91.801 93.280 Median 25.157 25.289 7.996 6.671 20.782 17.029 27.237 26.815 92.004 93.329 Q3 25.473 25.330 8.199 6.720 21.943 18.587 27.241 27.197 92.443 93.628 Dau ma Descriptive Statistics: VCK/Tot, VCK/HA, Ash/Tot, Ash/HA, CF/Tot, CF/HA, . Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA N 3 3 3 3 3 N* 0 0 0 0 0 Mean 23.332 22.958 7.580 7.951 18.618 19.028 21.542 21.957 92.420 92.049 SV: Trần Anh Nhựt SE Mean 0.133 0.107 0.139 0.189 0.270 0.137 0.192 0.455 0.139 0.189 StDev 0.231 0.186 0.240 0.328 0.467 0.237 0.333 0.788 0.240 0.328 35 Minimum 23.083 22.790 7.329 7.624 18.304 18.817 21.241 21.451 92.193 91.720 Q1 23.083 22.790 7.329 7.624 18.304 18.817 21.241 21.451 92.193 91.720 Median 23.375 22.927 7.603 7.949 18.396 18.984 21.487 21.556 92.397 92.051 Q3 23.538 23.157 7.807 8.280 19.155 19.285 21.900 22.866 92.671 92.376 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA Maximum 23.538 23.157 7.807 8.280 19.155 19.285 21.900 22.866 92.671 92.376 Kudzu Descriptive Statistics: VCK/Tot, VCK/HA, Ash/Tot, Ash/HA, CF/Tot, CF/HA, . Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA N 3 3 3 3 3 N* 0 0 0 0 0 Mean 25.068 25.198 7.215 6.999 29.377 29.074 15.392 15.376 92.785 93.001 Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA Maximum 25.176 25.251 7.613 7.177 29.765 29.683 15.964 16.129 93.124 93.333 SE Mean 0.0552 0.0267 0.215 0.166 0.241 0.382 0.287 0.417 0.215 0.166 StDev 0.0956 0.0463 0.372 0.288 0.417 0.661 0.496 0.723 0.372 0.288 Minimum 24.995 25.163 6.876 6.667 28.936 28.371 15.083 14.688 92.387 92.823 Q1 24.995 25.163 6.876 6.667 28.936 28.371 15.083 14.688 92.387 92.823 Median 25.033 25.182 7.155 7.153 29.430 29.169 15.128 15.311 92.845 92.847 Q3 25.176 25.251 7.613 7.177 29.765 29.683 15.964 16.129 93.124 93.333 Siratro Descriptive Statistics: VCK/Tot, VCK/HA, Ash/Tot, Ash/HA, CF/Tot, CF/HA, . Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA N 3 3 3 3 3 N* 0 0 0 0 0 Mean 22.534 23.264 7.943 7.9327 27.828 26.824 23.531 23.131 92.057 91.177 Variable VCK/Tot VCK/HA Ash/Tot Ash/HA CF/Tot CF/HA CP/Tot CP/HA OM/Tot OM/HA Maximum 22.567 23.907 8.201 7.9900 28.071 27.540 24.847 24.708 92.358 92.048 SV: Trần Anh Nhựt SE Mean 0.0176 0.322 0.163 0.0399 0.231 0.564 0.663 0.926 0.163 0.493 StDev 0.0306 0.557 0.282 0.0691 0.400 0.976 1.149 1.603 0.282 0.854 36 Minimum 22.508 22.913 7.642 7.8560 27.367 25.712 22.732 21.503 91.799 90.340 Q1 22.508 22.913 7.642 7.8560 27.367 25.712 22.732 21.503 91.799 90.340 Median 22.528 22.974 7.985 7.9521 28.046 27.219 23.015 23.182 92.015 91.144 Q3 22.567 23.907 8.201 7.9900 28.071 27.540 24.847 24.708 92.358 92.048 MSSV: 2102280 [...]... tiêu đề tài Điều tra năng suất của một số cây họ Đậu ở hai v ng đất tốt và đất phèn Phân tích thành phần hóa học của một số loại cây họ Đậu dùng làm thức ăn chăn nuôi SV: Trần Anh Nhựt 1 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Chương 2: LƯỢC KHẢO TÀI LIỆU 2.1 Khái niệm về thức ăn, thức ăn chăn nuôi 2.1.1 Thức ăn là gì? Thức ăn à từ ngữ thường đư c sử dụng hàng ngày và khái niệm thức ăn đ đư c đề... một Với mong muốn góp phần vào việc nghiên cứu tìm ra nguồn thức ăn mới, những nguồn thức ăn hông cạnh tranh với c n người, mang lại hiệu qu kinh tế ch người chăn nuôi nhằm góp phần gi i quyết vấn đề thức ăn xanh phục vụ ch ngành chăn nuôi gia s c ngày càng phát triển Chính vì thế đề tài Điều tra năng suất và thành phần hóa học của một số loại cây họ Đậu dùng làm thức ăn chăn nuôi đ đư c tiến hành... trị trung bình SV: Trần Anh Nhựt 21 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học Chương 4: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Kết quả năng suất Năng suất và thành phần hóa học của các loại c Đậu thí nghiệm so sánh giữa hai v ng đất tốt và đất phèn Hòa An Bảng 4.1: Năng suất và thành phần hóa học của các loại cỏ Đậu theo vùng Chỉ tiêu Đất tốt Đất phèn P Năng suất (tấn/ha/ ứa) 26,33±4,19 22,67±5,41 0,047 VCK (%) 23,87±1,13... trên 5 mẫu c Đậu: Đậu Rồng h ang, Đậu Biếc, Đậu Ma, Siratro và Kudzu Mẫu đư c thu c t từ những đám c y, ụi Đậu mọc hoang ở học Cần Thơ (v ng đất tốt) và hu a An (v ng đất phèn) hu II Đại Mẫu đư c lấy hoàn toàn ngẫu nhiên để điều tra năng suất và thành phần hóa học với ba lần lặp lại cho m i loại mẫu 3.4 Điều tra năng suất của các giống cỏ Đậu thí nghiệm Phương pháp: Năng suất của các giống c Đậu đư c xác... 7,5, ít chịu đất đá vôi (Dương ữu Thời và cộng sự, 1982) đất từ 5,5 – 2.9.3 Năng suất và thành phần hóa học Đậu Ma chịu hạn tốt nên thường đư c dùng làm cây thức ăn xanh ở mùa khô, có giá trị inh ưỡng ca , hông độc và có thể chế biến thành bột c Nó thường đư c trồng chung với c S để tăng kh năng chăn th tr ng điều kiện ở miền Đông Bảng 2.6: Thành phần hóa học của Đậu Ma % theo DM Tác giả % DM CP CF Ash... hành trên cùng những loại c y như nhau và thực hiện các phương pháp phân tích hoàn toàn giống nhau cho tất c các mẫu Từ kết qu phân tích cho thấy năng suất có sự chênh lệch nhưng thành phần hóa học của các cây ít có sự chênh lệch giữa hai vùng Từ đ có thể rút ra kết luận rằng nếu muốn tăng giá trị inh ưỡng của cây thức ăn th ta ph i tăng đư c năng suất của chúng 4.2 Thành phần hóa học cây vùng đất tốt...Luận văn tốt nghiệp Đại học DANH SÁCH HÌNH Trang nh 2.1: Đậu Rồng hoang 7 nh 2.2: Đậu Biếc 9 Hình 2.3: Kudzu nhiệt đới 11 nh 2.4: Đậu Siratro 13 nh 2.5: Đậu Ma 15 nh 4.1: Năng suất các loại c Đậu theo từng vùng 22 Hình 4.2: Thành phần hóa học của các loại c Đậu theo từng vùng 23 Hình 4.3: Thành phần hóa học Đậu Rồng hoang theo... ở một số cây (Dương ữu Thời và cộng sự, 1982) 2.8.4 Thành phần hóa học Đậu Siratro chủ yếu dùng làm thức ăn gia s c tươi uanh năm, tr ng hi đ nhiều c y Đậu hông ua m a hô đư c Nó có thể chế biến thành bột c làm thức ăn h n h p ch chăn nuôi Đậu iratr cũng àm c y phủ đất, chống xói mòn tốt ch vườn cây công nghiệp hay lâm nghiệp mới trồng Siratro là cây phân xanh có gía trị c i tạo và bồi ưỡng đất Đậu. .. 0,068 Năng suất 27 26 Tấn/ha/lứa 25 24 Năng suất 23 22 21 20 Đất tốt Đất phèn Hình 4.1: Năng suất các loại cỏ Đậu theo từng vùng Năng suất chất xanh là một trong những yếu tố quan trọng nhất đánh giá hiệu qu khi trồng cây thức ăn gia s c Th ết qu cho thấy các giống họ Đậu thân bò nghiên cứu trên đ y c năng suất xanh nh hưởng nhiều bởi giá SV: Trần Anh Nhựt 22 MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học. .. 25 Hình 4.4: Thành phần hóa học Đậu Biếc theo từng vùng 26 Hình 4.5: Thành phần hóa học Đậu Ma theo từng vùng 27 Hình 4.6: Thành phần hóa học Siratro theo từng vùng 28 Hình 4.7: Thành phần hóa học Kudzu theo từng vùng 29 SV: Trần Anh Nhựt viii MSSV: 2102280 Luận văn tốt nghiệp Đại học DANH SÁCH CHỮ VIẾT TẮT DM vật chất khô CP protein thô CF xơ thô Ash khoáng tổng số VKC vật chất . 2.1 .3 Phân loi th 2 2.1 .3. 1 Th 3 2.1 .3. 2 Th 3 2.1 .3. 3 Th xanh 3 2.1 .3. 4 Thng 3 2.1 .3. 5 Th 3 2.1 .3. 6 Th. Ở lá Ở hạt a 30 ,0 39 ,5 u Rng 18 ,3 35 ,0 u Ma 17,0 23, 5 u Xanh 19,4 23, 4   19,2 _ Siratro 17,0 18,0 Kudzu 9 ,3 18,0 Stylo 13, 3 16,4 ( Dương Hữu Thời.  29 T LUN VÀ KIN NGH 30  30  30  31  33 Lut nghii hc SV: Trn Anh Nht MSSV: 2102280