Sự thích ứng của giảng viên đối với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại đại học thái nguyên

Sự thích ứng của giảng viên đối với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại đại học Thái Nguyên Nguyễn Thị Thu Hương Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục Luận văn ThS Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục Mã số: Chuyên ngành đào tạo thí điểm Người hướng dẫn: PGS. TS. Nguyễn Quý Thanh Năm bảo vệ: 2011 Abstract. Trình bày cơ sở lý luận về sự thích ứng của giảng viên với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên. Khái quát về Đại học Thái Nguyên, giới thiệu về mô hình tổ chức, đội ngũ cán bộ, giảng viên và hoạt động đánh giá giảng viên tại Đại học Thái Nguyên. Phân tích làm rõ thực trạng mức độ thích ứng của giảng viên và các nhân tố ảnh hưởng đến sự thích ứng đó. Đề xuất một số giải pháp giúp hoạt động đánh giá giảng viên được tổ chức có hiệu quả hơn. Keywords. Chất lượng giảng dạy; Giáo dục đại học; Giảng viên; Trường Đại học Thái Nguyên. 12 MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Giảng viên (GV) là nhân tố quyết định trực tiếp tới chất lượng giáo dục đào tạo và sinh viên (SV) là người hưởng lợi chính trong quá trình đào tạo do vậy trong quá trình lấy ý kiến của khách hàng – sinh viên là đối tượng được đặc biệt quan tâm. Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên qua kênh sinh viên đã được áp dụng tại nhiều trường đại học trên thế giới, tại Việt Nam, hình thức này chưa thành thông lệ nhưng cũng đang được Bộ Giáo dục và Đào tạo và các trường quan tâm thể hiện qua: - Các phát biểu của Bộ trưởng về việc đánh giá giảng viên, coi đó là kênh thông tin quan trọng để nâng cao chất lượng đào tạo; - Chỉ đạo của Bộ yêu cầu đánh giá giảng viên toàn bộ các trường trong năm 2007 - 2008; - Hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên đã được tiến hành tại nhiều cơ sở giáo dục đào tạo Trên lý thuyết, thông qua hoạt động này, nhà trường cũng như các cán bộ giảng viên có cơ hội nhìn lại mình, nhận thức được điểm mạnh, điểm yếu để tiếp tục nâng cao chất lượng đào tạo, đáp ứng nhu cầu của khách hàng, các bên liên quan và xã hội. Tuy nhiên, trong quá trình đánh giá giảng viên qua sinh viên, một vấn đề đặt ra là đánh giá của sinh viên có tác động như thế nào, giảng viên có thích ứng gì đối với hoạt động này, những yếu tố nào ảnh hưởng đến sự thích ứng của giảng viên? Xuất phát từ những cơ sở lý luận và thực tiễn trên, tôi lựa chọn đề tài: “Sự thích ứng của giảng viên đối với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại Đại học Thái Nguyên”. 13 2. Mục đích nghiên cứu Làm rõ thực trạng mức độ thích ứng của giảng viên, một số yếu tố ảnh hưởng đến sự thích ứng, trên cơ sở đó đề xuất một số giải pháp giúp hoạt động đánh giá giảng viên được tổ chức có hiệu quả hơn. 3. Giới hạn phạm vi nghiên cứu Đề tài này tập trung nghiên cứu sự thích ứng của giảng viên thuộc các chuyên ngành Khoa học xã hội – Nhân văn, Khoa học tự nhiên – Toán, Kỹ thuật và Y Dược thuộc Đại học Thái Nguyên. 4. Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu 4.1. Câu hỏi nghiên cứu Câu hỏi 1: Giảng viên thích ứng với hoạt động SVĐGGV ở mức độ nào? Câu hỏi 2: Những yếu tố nào có ảnh hưởng đến mức độ thích ứng của giảng viên? 4.2. Giả thuyết nghiên cứu H1: Giảng viên ĐHTN thích ứng khá cao đối với hoạt động SVĐGGV. H2: Giả thuyết có hai nhóm yếu tố có ảnh hưởng đến mức độ thích ứng của giảng viên: - Yếu tố tâm lý xã hội + Chuyên ngành giảng dạy + Trình độ chuyên môn + Thâm niên + Kinh nghiệm tham gia học tập ở nước ngoài 14 - Yếu tố nhân khẩu học + Tuổi + Giới tính 5. Khách thể nghiên cứu và đối tượng nghiên cứu Khách thể nghiên cứu: Giảng viên đại học Đối tượng nghiên cứu: Sự thích ứng của giảng viên đối với hoạt động đánh giá giảng viên. 6. Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp điều tra xã hội học qua bảng hỏi - Phương pháp phỏng vấn sâu - Phương pháp nghiên cứu trường hợp - Phương pháp thống kê toán học: Xử lý các kết quả nghiên cứu bằng phần mềm thống kê xã hội SPSS, Excel. Các nhận định trong bảng hỏi được đánh giá theo thang đo chạy từ 0 đến 4 (0 - Hoàn toàn không đồng ý, 1 - Thiên về không đồng ý, 2 - Còn phân vân, 3 - Đồng ý một phần, 4 - Hoàn toàn đồng ý). 7. Mẫu và phương pháp chọn mẫu Chúng tôi tiến hành điều tra đối với giảng viên thuộc các ngành Khoa học xã hội – Nhân văn, Khoa học Tự nhiên – Toán, Kỹ thuật, Y Dược thuộc các trường ĐH Khoa học, ĐH Sư phạm, ĐH Kỹ thuật Công nghiệp, ĐH Y Dược vì đây là những khối ngành được giảng dạy chính của ĐH. Các giảng viên thuộc các chuyên ngành này đã được sinh viên đánh giá ít nhất là 1 lần, nhiều nhất là 3 lần. 15 Phương pháp chọn mẫu đối tượng khảo sát bằng bảng hỏi: Mỗi chuyên ngành chọn ngẫu nhiên 70 giảng viên trong đó có 35 giảng viên nam và 35 nữ. Số giảng viên thuộc các trình độ khác nhau theo Bảng cơ cấu mẫu nghiên cứu được lựa chọn ngẫu nhiên. Riêng với giảng viên có trình độ tiến sĩ, học hàm giáo sư hoặc phó giáo sư do số lượng có hạn nên đối với mỗi chuyên ngành chủ đề tài đề nghị lấy được càng nhiều phiếu càng tốt. Phương pháp chọn mẫu đối tượng phỏng vấn sâu: Tại mỗi đơn vị chọn ngẫu nhiên 5 GV đại diện cho các mức độ thích ứng từ rất thấp đến cao. Như vậy sẽ có 20 GV được phỏng vấn sâu. Cơ cấu mẫu nghiên cứu Chuyên ngành giảng dạy Tổng số Giới tính Trình độ Nam Nữ CN ThS TS - P(GS) Khoa học Xã hội – Nhân văn 70 35 35 29 30 11 Khoa học Tự nhiên - Toán 70 35 35 24 35 11 Kỹ thuật 70 35 35 30 29 11 Y Dược 70 35 35 28 31 11 Tổng số 280 140 140 111 125 44 8. Tiến trình nghiên cứu Căn cứ vào nội dung, tính chất công việc và thời gian tiến hành, chúng tôi chia tiến trình nghiên cứu đề tài thành 3 giai đoạn chủ yếu sau: 8.1. Giai đoạn nghiên cứu lý luận Thời gian tiến hành: Từ tháng 01/2008 đến tháng 11/2008 16 Các bước tiến hành: 1) Xác định vấn đề nghiên cứu và xây dựng đề cương nghiên cứu. 2) Sau khi đề cương nghiên cứu đã được thông qua, chúng tôi tiến hành triển khai thực hiện các công việc như sau: Nghiên cứu, sưu tầm, thu thập, phân tích, hệ thống hoá… các vấn đề lý luận có liên quan đến vấn đề nghiên cứu để xây dựng cơ sở lý luận cho đề tài. Mục đích: tìm hiểu các nghiên cứu của những tác giả trong và ngoài nước về vấn đề thích ứng nghề nghiệp. Trên cơ sở phân tích, tổng hợp và đánh giá tổng quát về những công trình nghiên cứu đó, đưa ra các nhận xét về các vấn đề còn tồn tại của nó và xác định hướng nghiên cứu cụ thể cho đề tài. Xây dựng cơ sở lý luận cho đề tài, xác định các khái niệm công cụ và các thuật ngữ có liên quan. 8.2. Giai đoạn nghiên cứu thực tiễn Thời gian tiến hành: Từ tháng 12/2008. Giai đoạn này bao gồm nhiều những công đoạn khác nhau như: Thiết kế phiếu điều tra, khảo sát thử, điều tra chính thức, phỏng vấn sâu, trò chuyện, quan sát, phân tích và sử lý số liệu. • Thiết kế phiếu điều tra Thời gian tiến hành: Tháng 12 năm 2008. Mục đích: hình thành sơ bộ các tiêu chí để tìm hiểu mức độ thích ứng của giảng viên với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên. Xây dựng nội dung phiếu điều tra: Đây là một trong những công việc khó khăn nhất và quan trọng nhất của luận văn. Do tính chất như vậy nên chúng tôi tiến hành khai thác từ các nguồn sau: 1) tham khảo ý kiến của giáo viên hướng dẫn luận văn và của các giáo viên về vấn đề "thích ứng" và “hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên”, 2) tìm những nội 17 dung từ các công trình nghiên cứu ở Việt Nam và nước ngoài có liên quan đến luận văn, 3) khảo sát thăm dò tại Đại học Thái Nguyên. Tổng hợp các vấn đề trên chúng tôi đã xây dựng mẫu phiếu điều tra. • Điều tra thử Thời gian tiến hành: tháng 1/2009 Mục đích: Kiểm tra độ khó, độ tin cậy và độ giá trị của bảng hỏi, trên cơ sở đó tiến hành chỉnh sửa các câu hỏi chưa đạt yêu cầu. Khách thể điều tra thử: 30 giảng viên thuộc Đại học Thái Nguyên Phương pháp: Điều tra bằng bảng hỏi • Điều tra chính thức Thời gian tiến hành: Tháng 5/2009 Mục đích: Tìm hiểu thực trạng mức độ thích ứng của giảng viên với hoạt động SVĐGGV tại ĐHTN và các yếu tố các động đến mức độ thích ứng của GV. • Phỏng vấn sâu Thời gian: Tháng 6/2009 Sau khi xử lý sơ bộ các kết quả thu thập được từ việc điều tra chính thức chúng tôi tiến hành chọn lựa, tìm hiểu nghiên cứu về các trường hợp điển hình. Lý do sử dụng phương pháp: Do không có điều kiện và thời gian để tiến hành những thử nghiệm hay thực nghiệm khoa học nên chúng tôi sử dụng phương pháp nghiên cứu này. 18 Mục đích nghiên cứu: Tìm ra những cứ liệu đáng tin cậy để góp phần chứng minh tính đúng đắn, khách quan của vấn đề nghiên cứu. 8.3. Giai đoạn xử lý số liệu và hoàn thiện luận văn Thời gian thực hiện: từ tháng 7/2009 đến tháng 1/2010. Giai đoạn gồm các công việc như: xử lý các số liệu thu được, viết nháp, đánh máy, in ấn, chỉnh sửa luận văn, viết bản tóm tắt, làm Powerpoint… 9. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài nghiên cứu 9.1. Ý nghĩa khoa học: Đề tài nghiên cứu thành công sẽ đóng góp vào các công trình nghiên cứu về vấn đề ĐGGV một góc nhìn mới đó là mức độ thích ứng của giảng viên đối với hoạt động SVĐGGV và những yếu tố có ảnh hưởng đến mức độ thích ứng của GV. Mặt khác, đề tài góp phần vào việc xây dựng hệ thống các chỉ số để đánh giá mức độ thích ứng của giảng viên. 9.2. Ý nghĩa thực tiễn: Trên cơ sở khảo sát mức độ thích ứng của giảng viên một số chuyên ngành tại ĐHTN, nghiên cứu đưa ra những đề xuất gợi ý về chính sách với lãnh đạo ĐHTN nói riêng và với các cơ sở đào tạo nói chung để nâng cao hiệu quả của hoạt động ĐGGV, nhằm mục đích cuối cùng là không ngừng nâng cao hiệu quả, chất lượng đào tạo. 78 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt 1. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Công văn số 1276/BGD ĐT/NG ng ày 20/02/2008 của Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo về việc “Hư ớng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên về hoạt động giảng dạy của GV”. 2. Vũ Thị Phương Anh (2005), Thực hiện thu thập và sử d ụng ý kiến sinh viên trong đánh giá chất lư ợng giảng dạy: Kinh nghiệm từ Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, Giáo dục đại học chất lượng v à đánh giá. Tr48-tr63, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 3. Vũ Dũng (Chủ biên), (2000), Từ điển Tâm lý học, Viện Tâm lý học. 4. Nguyễn Kim Dung & Craig Mcinnis (2002) Khả năng áp dụng hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên trong giáo dục đại học Việt Nam. Trung tâm Nghiên cứu giáo dục Đại học, Đại học Melbourne. 5. Ngô Doãn Đãi (2005), Tác động của chuẩn hoá đánh giá giảng viên t ới công tác tổ chức và quản lý giảng viên, k ỷ yếu Hội thảo quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của giảng viên củ a ĐHQG. Tr10-tr15, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 6. Trần Thị Minh Đức (2004), Nghiên cứu sự thích ứng của sinh vi ên năm thứ nhất - Đại học Quốc gia Hà Nội với môi trường đại học, Đề t ài nghiên cứu khoa học đặc biệt cấp đại học quốc gia, Hà Nội. 7. Nguyễn Quang Giao (2005), Bàn về phương pháp đánh giá ho ạt động giảng dạy của giảng viên thông qua đánh giá của sinh viên , k ỷ yếu Hội thảo Quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên c ứu khoa học của giảng viên. Tr24-tr29, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 8. Lê Văn Hảo (2005), Lấy ý kiến sinh viên v ề hoạt động giảng dạy: một vài kinh nghiệm thế giới và tạiTrường đại học Nha Trang,, k ỷ yếu Hội 79 thảo Quốc gia đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên c ứu khoa học của giảng viên. Tr24-tr29, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 9. Nguyễn Thị Hoa (2009), Nghiên c ứu sự thích ứng nghề nghiệp của sinh viên trường CĐ Sư phạm Sơn La, Lu ận văn thạc sỹ quản lý giáo dục, Đại học Quốc gia Hà Nội. 10. Phan Quốc Lâm (2000), S ự thích ứng với hoạt động học tập của học sinh lớp 1, Luận án tiến sỹ - 2000. 11. Lã Văn Mến (2005), Đánh giá phương pháp giảng dạy của giảng viên , Giáo dục và đại học - chất lượng và đánh giá. Tr110-tr119, NXB Đ ại học Quốc gia Hà Nội. 12. Patricia.H.Miler (2003), Vũ Thị Chín (dịch), Các thuy ết về Tâm lý học phát tri ển, NXB Văn hoá – Thông tin. 13. Nguyễn Phương Nga (2005), Quá trình hình và phát tri ển việc đánh giá giảng viên, Giáo dục đại học, một số thành tố của chất lượng. Tr180- tr237, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 14. Nguyễn Phương Nga và Bùi Kiên Trung (2005), Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy, Giáo dục đại học chất lượng và đánh giá. Tr120- tr139, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. 15. Nguyễn Phương Nga (2007), Sinh viên đánh giá giáo viên - th ử nghiệm công cụ và mô hình, Giáo dục đại học, một số thành tố của chất lư ợng. Tr180-tr237, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 16. Vũ Thị Quỳnh Nga (2009), “Một số yếu tố ảnh hư ởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy”, luận văn thạc sỹ qu ản lý giáo dục, Đại học Quốc gia HN. 17. Phạm Xuân Thanh (2000), Quality of Postgradua te Training in Vietnam: Definition, Criteria and Mesurement sca les. Master Thesis. [...]... lượng đào tạo sau đại học ở Việt Nam: Định nghĩa, tiêu chí và thang đo Luận văn thạc sĩ Đại học Melbourne 2000) 18 Phạm Xuân Thanh (2004), Xây dựng hệ thống đảm bảo chất lượng bên trong các trường đào tạo giáo viên, Tạp chí giáo dục số 98, 2004 19 Bùi Kiên Trung (2005), Hiệu quả công tác đánh giá giảng viên Tr103109, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 20 Nguyễn Khắc Viện (1994), Từ điển xã hội học, NXB Thế giới,... NXB Thế giới, Hà Nội 21 Nguyễn Khắc Viện (2001), Từ điển Tâm lý, Trung tâm nghiên cứu trẻ em, NXB Văn hoá – Thông tin 22 TTĐBCL đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục ĐHQG Hà Nội, Đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của giảng viên, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia, 2007 Tiếng Anh 23 Braskamp và Ory (1994) Assessing faculty work: Enhancing individual and institutional performance San Francisco: . với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên. Khái quát về Đại học Thái Nguyên, giới thiệu về mô hình tổ chức, đội ngũ cán bộ, giảng viên và hoạt động đánh giá giảng viên tại Đại học Thái Nguyên. . thích ứng của giảng viên? Xuất phát từ những cơ sở lý luận và thực tiễn trên, tôi lựa chọn đề tài: Sự thích ứng của giảng viên đối với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại Đại học Thái. Sự thích ứng của giảng viên đối với hoạt động sinh viên đánh giá giảng viên tại đại học Thái Nguyên Nguyễn Thị Thu Hương Viện Đảm bảo chất lượng giáo dục Luận văn