Luận văn thạc sĩ Mối quan hệ giữa sở hữu quản lý và thành quả doanh nghiệp Nghiên cứu thực nghiệm tại Việt Nam giai đoạn 2008 - 2012

B GIÁO DC VÀ ÀO TO TRNG I HC KINH T THÀNH PH H CHÍ MINH NGÔ TH KIM TUYN MI QUAN H GIA QUYN S HU QUN LÝ VÀ THÀNH QU DOANH NGHIP: NGHIÊN CU THC NGHIM TI VIT NAM GIAI ON 2008 - 2012 Chuyên ngành : Tài chính – Ngân hàng Mã s : 60340201 LUN VN THC S KINH T NGI HNG DN KHOA HC: Tin s PHM QUC VIT TP.H Chí Minh-Nm 2013 Lun vn thc s kinh t 2013 Mc Lc Tóm Tt 3 1. Gii thiu 4 2. Khung lý thuyt v cu trúc s hu 9 2.1 Mt s nghiên cu v cu trúc s hu và thành quà doanh nghip 9 2.2 Vn đ tp trung quyn s hu và thành qu doanh nghip 16 2.3 Vn đ s hu qun lý và thành qu doanh nghip 18 2.4 Vn đ ni sinh 21 2.5 Tác đng ca các yu t khác liên quan đn ban qun tr lên thành qu hot đng ca doanh nghip 22 3. D liu và phng pháp nghiên cu 28 3.1 Mô hình nghiên cu 28 3.2 Các bin trong mô hình 31 3.3 D liu nghiên cu 37 4. Kt qu nghiên cu 39 5. Vn đ ni sinh 52 6. Kt lun 58 TÀI LIU THAM KHO 62 1 Lun vn thc s kinh t 2013 2 DANH MC BNG BIU Bng 4.1. Thng kê mô t các bin trong mô hình 42 Bng 4.2. Ma trn tng quan ga các bin 43 Bng 4.3. Kim đnh phng sai thay đi 44 Bng 4.4. Kim đnh t tng quan 45 Bng 4.5. Kt qu nghiên cu 47 Bng 4.6. Thng kê theo nhóm t l s hu 49 Bng 5.1. Kt qu phng trình đng thi 54 Bng 5.2. So sánh kt qu hi quy 56 1 LI CAM OAN Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cu ca riêng tôi. Các s liu và kt qu trong lun vn là trung thc và cha tng đc ai công b trong bt c lun vn nào khác. Thành ph H Chí Minh, Ngày 30.12.2013 Thc hin lun vn Ngô Th Kim Tuyn 2 LI CM N Trc tiên, tôi xin chân thành cm n tt c quý thy cô đã ging dy chng trình Thc s Kinh t - Vin đo to sau đi hc trng đi hc Kinh t thành ph H Chí Minh – nhng ngi đã tn tâm truyn đt cho tôi nhiu kin thc hu ích giúp tôi hoàn thành lun vn này. Tôi xin chân thành cm n TS. Phm Quc Vit đã tn tình hng dn cho tôi trong thi gian thc hin lun vn. Mc dù trong quá trình thc hin lun vn có giai đon không đc thun li nhng nh nhng gì Thy đã hng dn, ch bo đã giúp cho tôi rt nhiu kinh nghim và kin thc đ thc hin đ tài tt và đúng tin đ. Sau cùng tôi xin gi li bit n sâu sc đn gia đình đã luôn to điu kin tt nht cho tôi trong sut quá trình hc tp cng nh thc hin lun vn. Do thi gian có hn và kinh nghim nghiên cu khoa hc cha nhiu nên lun vn còn nhiu thiu sót, rt mong nhn đc ý kin góp ý ca Thy/Cô và các anh ch hc viên. Tp.HCM, tháng 12 nm 2013. 3 Mi quan h gia quyn s hu qun lý và thành qu ca doanh nghip: nghiên cu thc nghim ti Vit Nam giai đon 2008-2012. Tóm tt Bài nghiên cu này xem xét tác đng t l s hu qun lý – t l s hu ca nhà qun lý - và vai trò ca ban qun tr lên kt qu hot đng ca doanh nghip da trên mu là các doanh nghip đang niêm yt trên th trng chng khoán thành ph H Chí Minh giai đon 2008 – 2012. Trên th gii đã có rt nhiu nghiên cu khác nhau v cu trúc s hu, đc đim ban qun tr và thành qu hot đng ca doanh nghip. ã có rt nhiu phát hin khác nhau ti các quc gia và khu vc khác nhau. Mt s nghiên cu cho rng quan h gi t l s hu, đc đim ban qun tr là mi quan h tuyn tính, mt s khác thì cho rng đây là quan h phi tuyn. S dng phng pháp hi quy bình quân bé nht có trng s WLS, nghiên cu này ch ra rng t l s hu ca nhà qun lý tác đng lên thành qu ca doanh nghip theo hình ln sóng tác đng “ngn chn – hi t - ngn chn” vi 2 đim cc tr là 22.58% và 74.42%. Ngoài ra các yu t s kiêm nhim giám đc điu hành và ch tch hi đng qun tr, s lng thành viên và s hin din ca thành viên n trong ban qun tr có tác đng làm tng thành qu hot đng ca doanh nghip. Trong khi đó, có yu t v trình đ hc vn, quy mô công ty, tc đ tng trng doanh thu thì có tác đng ngc li. Nghiên cu này cng xem xét t l s hu qun lý nh mt bin ni sinh. Kt qu hi quy các phng trình đng thi cho thy t l s hu ca ban qun tr tác đng lên thành qu doanh nghip nhng ngc li thì không. 4 5 1. Gii thiu Trong lnh vc tài chính, khái nim ngi đi din và vn đ ngi đi din đc tranh lun t rt sm và phát trin thành “thuyt ngi đi din”. Theo thuyt này thì xung đt v li ích ca ban qun tr (ban giám đc hay ngi đi din) và ch s hu (c đông hay ông ch) dn đn nhng quyt đnh và hành vi qun tr không phù hp vi mc tiêu ti đa hóa giá tr doanh nghip. Berle và Means (1932) cho rng mt khi c phn đc chia nh và phân phi cho các c đông thì ban qun tr có ít đng lc cá nhân đ qun lý tt doanh nghip, điu này nh hng đn thành qu doanh nghip. Mi quan h này đc Jensen và Meckling (1976) tranh lun và cho rng s hu ca nhà qun tr có th kim soát vn đ ngi đi din, tránh vic nhà qun lý li dng bt cân xng thông tin trc li, gây thit hi cho c đông bng cách gn cho nhà qun tr mt t l s hu nht đnh, khi đó, s hu c phn s gn kt nhà qun tr vi li ích ca công ty. Cu trúc s hu thng đc coi nh mt công c quan trng đi vi qun tr doanh nghip đ gii quyt các xung đt li ích gia các c đông và các nhà qun lý. Vic nghiên cu cu trúc s hu t 2 khía cnh: th nht là vn đ tp trung quyn s hu; th hai là s hu qun lý (t l s hu ca ban qun tr hoc ban qun lý cp cao, đc đim ca ban qun tr hoc ban qun lý cp cao: s lng, nng lc, gii tính,….) tác đng nh th nào đn thành qu ca doanh nghip. Mi quan h cu trúc s hu và thành qu ca doanh nghip đã đc nhiu nghiên cu ghi nhn t lý thuyt đn thc nghim trên th gii. Các nghiên cu ca Morck và cng s (1988), McConnell và Servaes (1990), Short và Keasey (1999), Christina (2005) h đu cho thy rng có quan h 6 phi tuyn gia s hu ca nhà qun tr và thành qu doanh nghip. Thc vy, trong quá trình qun tr doanh nghip, vn đ ngi đi din và t l s hu ca ngi đi din gây ra hai hiu ng: hiu ng ngn chn (entrenchment effect) và hiu ng hi t (convergence effect) v li ích. Hiu ng ngn chn cho rng có s tng quan âm gia t l s hu và thành qu ca doanh nghip. Và ngc li, hiu ng hi t đa ra mt tng quan dng gia t l s hu và thành qu ca doanh nghip. Các kt qu hi quy giúp chúng ta tìm ra các đim cc tr và đim un hoc các ngng ca t l s hu nhm to ra hiu ng hi t v li ích làm tng hiu qu ca doanh nghip. Các nghiên cu trc đây  khu vc châu Âu và châu M cho thy mô hình tác đng tng ng vi mc đ tng dn v t l s hu ca ngi đi din là “Hi t - ngn chn - hi t”. Tuy nhiên, các nghiên cu thc nghim khác ti khu vc châu Á li th hin mô hình ngc li. Vy còn ti Vit Nam thì hiu ng này s nh th nào? Các kt qu này có s khác bit nh vy phi chng là do vn đ ni sinh. Tc là quan h gia các bin trong mô hình không còn là quan h nhân qu gia bin gii thích và bin ph thuc mà là quan h tng tác vi nhau. Bng chng gn đây cho thy xét cu trúc quyn s hu nh ngoi sinh có th dn đn kt qu sai v mi quan h gia quyn s hu và giá tr công ty. Kole (1996) ngh rng giá tr doanh nghip có th là mt yu t quyt đnh ca cu trúc s hu ch không phi đc xác đnh bi nó . T đó có rt nhiu nghiên cu v quyn s hu và thành qu ca doanh nghip cân nhc đn vn đ ni sinh nh Hermalin và Weisbach (1988) , Lorder và Martin (1997) , Himmelberg và cng s (1999) , Holderness và cng s (1999) , Demsetz và Villalonga (2001), Christina (2005) và cng cho ra nhng kt qu rt khác nhau. 7 Nhc đn vn đ qun tr doanh nghip, ngoài t l s hu còn phi nhc đn các đc đim ca ban qun tr. Có rt nhiu nghiên cu ch ra tác đng ca các đc đim này. Mt s đc đim có th lit kê là: tng s thành viên (quy mô hay kích thc ca ban qun tr), s thành viên n, s kiêm nhim chc ch tch hi đng qun tr và giám đc điu hành CEO, trình đ hc vn, kinh nghim ca các thành viên, thành viên đc lp, nhóm c đông, lng thng cho thành viên ban qun tr,…Tùy điu kin ca tng nghiên cu (điu kin s liu, đc đim quc gia, mc tiêu nghiên cu,…) mà các đc đim ca ban qun tr đc đa vào trong mô hình. Vi các bin đc đa vào mô hình, nghiên cu đc k vng s tìm ra đc t l s hu qun lý hp lý và có th nâng cao thành qu ca doanh nghip bng cách kim soát các yu t qun tr doanh nghip. C th là tr li đc hai câu hi ln. Th nht, ti các doanh nghip Vit Nam, t l s hu qun lý có tác đng gì đn thành qu hot đng ca doanh nghip? Th 2, các đc đim ca ban qun tr gm: quy mô, hc vn, gii tính, s kiêm nhim chc CEO ca ch tch hi đng qun tr nh hng nh th nào đn thành qu hot đng ca doanh nghip? Các doanh nghip Vit Nam hin nay phn ln đi lên t các doanh nghip t nhân phát trin thành công ty đi chúng, phn còn li là c phn hóa các doanh nghip nhà nc, và các công ty thu hút đu t nc ngoài do điu kin kinh t m ca. Vi thi gian chuyn đi không dài nên cng có rt ít nghiên cu thc nghim v mi quan h gia cu trúc s hu và thành qu ca doanh nghip hay giá tr doanh nghip. Hn na khi h thng thông tin và tính minh bch trong hot đng còn cha cao, h thng pháp lý còn đang trong giai đon cng c, hoàn chnh, vn đ ngi đi [...]... p Vì v y, nghiên c u này xem xét v t l n m gi c ph n c a nhà qu n lý c p cao và ban qu n tr và m i quan h c a nó v i thành qu ho ng c a doanh nghi p Nghiên c u ch xem xét các công ty có t l s h gi a t l s 50% tr xét m h u nhà qu n lý và thành qu c a doanh nghi p th c hi n nghiên c u, tôi dùng d li u b ng c a các công ty t i Vi t Nam trong - u nghiên c u g b ng này t y d li u Trong mô hình nghiên c... doanh nghi p, xung quanh m i quan h gi a quy n s thành qu doanh nghi p còn r t nhi u y u t i chúng là nh ng m i quan h p, chính sách Trong th c nghi r ng m i quan h gi a quy n s t n t Morck và c ng s Short và Keasey (1999) M t s quan h h u và y, m t s nghiên c u cho h u qu n lý và thành qu ho ng là (1988) , McConnell và Servaes (1990), nghiên c u khác thì không tìm ra m i Demsetz và Lehn (1985) khác... nghiên c u v quy n s h u và thành qu c a doanh nghi p cân nh n v n i sinh Hermalin và Weisbach (1988) , Lorder và Martin (1997) , Himmelberg và c ng s (1999) , Holderness và c ng s (1999) , và Demsetz và Villalonga (2001) cho ra nh ng k t qu r t khác nhau Holderness (2003) ng nghiên c là m t m i quan h nhân qu n c u trúc s h u và k t qu c: thành qu doanh nghi p u này hoàn toàn có th lý gi i b u n thành. .. m c nam Theo Brennan và McCafferty (1997) cho r ng ph n hành vi khách hàng, nhu c u c a i c a công ty R t nhi u nghiên c u th c nghi ch ra vai trò c a n thành qu ho gi u hành có t ng tích c n ng c a công ty Các k t qu h i quy c a các nghiên c u c a Carter, Simkins và Simpson (2003 )- nghiên c u M x p theo doanh thu - Jurkus, Park và Woodard (2008) - nghiên c u m i quan h ho M x p theo doanh thu - ng... n Morck và c ng s (1988), Short và Keasey - hìn trong nghiên ng soát y ,nghiên c u này s tr l i cho hai câu h i l n: 31 Th nh t, t i các doanh nghi p Vi t Nam, t n thành qu ho Th l s h u qu n lý có tác ng c a doanh nghi p? m c a ban qu n tr g m: quy mô, h c v n, gi i tính, s kiêm nhi m ch c CEO c a ch t ch h n thành qu ho ng qu n tr ng c a doanh nghi p? M i quan h gi a t l s h u qu n lý và thành qu... h gi a quy n s h thành qu doanh nghi p H uh ng qu n tr và y m t m i quan h phi tuy n gi a quy n s h u và thành qu doanh nghi p theo t l gi a 1 ph n s h u t m ct l t nc at n 1% là s , m i quan h tích c c khi t l s h u t n 20%, và quan h tiêu c c khi t l McConnell và Servaes (1990) nghiên c i b , nhóm c t quá 20% ng c a t l s h u c ch c v i thành qu c a doanh nghi p M u mà McConnell và Servaes (1990)... K t qu cho th y, có quan h phi tuy n gi a t l s h u c a c i b (chi cu nhà qu n lý) và thành qu doanh nghi p n là s h u t l s h u cao làm gi m thành qu doanh nghi s h n khi t l n 40% -5 0% và thì gi m nh c u Claessens và c ng s (2002) cho r ng t l s n n kinh t ghiên h u t p trung t i các m giá tr doanh nghi p Cho (1998) nghiên c u m i quan h gi a c u trúc s h doanh nghi p trung vào v li u c u trúc s... Bài nghiên c ng th i b ng n i sinh c chia thành 6 ph n Ph n 1 là ph n gi i thi u trình c v nghiên c u, gi i thi c hi n nghiên c u Ph n 2 t ng quan lý thuy t, nhìn l i các nghiên c u liên v quan h gi a c u trúc s h u qu doanh nghi p ph n này, ngoài vi c nh c l i các nghiên c u còn th ng kê l c m c a ban qu n tr và thành ng nghiên c u và v ng theo t ng khía c c ng n i sinh Ph n 3 thi t l p mô hình 9 nghiên. .. s 17 doanh Riê Duc Vo và hành vi 18 nói chung 2.2 V t p trung quy n s h u và thành qu doanh nghi p uv ng c a m t p trung quy n s h u c a c nh ng c p lên thành qu c a doanh nghi p V i nhi u nghiên c u t n châu Á, t châu c phát tri n thì k t qu c a nh ng nghiên c u này ghi nh n nh c u trúc quy n s h ng khác nhau: doanh nghi p, làm gi m thành qu doanh nghi p, hay không có bên c nh nh ng lý lu n lý thuy... i nghiên c ng th i n c v d li u và u Ph n 4 trình bày k t q a k t qu h i quy; Ph n 5 là trình bày v nghi m; Ph n 6: K t lu n n i sinh và k t qu t th c 10 2 T ng quan lý thuy t 2.1 M t s nghiên c u v c u trúc s h u và thành quà doanh nghi p V i di n ch t l i ích gi a nhà qu n lý và c khi nhà qu n lý không s h u c ph n công ty Nh c a v ng khác nhau c r t nhi u nghiên c u phân tích: Baumol (1959), i quan . Mi quan h gia quyn s hu qun lý và thành qu ca doanh nghip: nghiên cu thc nghim ti Vit Nam giai đon 200 8- 2012. Tóm tt Bài nghiên cu này xem xét tác đng t l s hu qun lý. tng quan gia t l s hu nhà qun lý và thành qu ca doanh nghip.  thc hin nghiên cu, tôi dùng d liu bng ca các công ty ti Vit Nam trong 5 nm 200 8- 2012. Cng nh nhiu nghiên. DC VÀ ÀO TO TRNG I HC KINH T THÀNH PH H CHÍ MINH NGÔ TH KIM TUYN MI QUAN H GIA QUYN S HU QUN LÝ VÀ THÀNH QU DOANH NGHIP: NGHIÊN CU THC NGHIM TI VIT NAM GIAI