Mô hình nghiên c u..... Bài nghiên c u “Impact of Capital Structure on Performance of Listed Public Sector Banks in India” c a tác gi A.M... Thông qua mô hình h i quy b ng ph ng pháp bìn
Trang 2Mã s : 60340201
TP H CHÍ MINH ậ N M 2014
Trang 3L I CAM OAN
M C L C
DANH M C NH NG C M T VI T T T
DANH M C B NG BI U ậ TH
M U 1
CH NG 1: C S LÝ THUY T V NH H NG C U TRÚC V N N HI U QU HO T NG KINH DOANH T I NGÂN HÀNG TH NG M I 6
1.1 C u trúc v n và hi u qu ho t đ ng c a NHTM 6
1.1.1 Các lý thuy t v c u trúc v n 6
1.1.2 Hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a NHTM 9
1.2 nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu H KD t i NHTM 10
1.3 Nghiên c u t ng quan v nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu H KD t i NHTM 12
1.3.1 Các bài nghiên c u n c ngoài 12
1.3.2 Các bài nghiên c u trong n c 20
K t lu n ch ng 1 22
CH NG 2: NH H NG C U TRÚC V N N HI U QU HO T NG KINH DOANH T I CÁC NGÂN HÀNG TMCP VI T NAM 23
2.1 Th c tr ng ho t đ ng c a các NHTMCP VN trong gia đo n nghiên c u 23 2.1.1 Các NHTM thu c m u nghiên c u 23
2.1.2 Các ch tiêu ph n ánh th c tr ng ho t đ ng c a các NHTMCP VN 25
Trang 42.1.2.1.2 T c đ t ng tr ng d n cho vay 28
2.1.2.1.3 T l D n / T ng tài s n có 29
2.1.2.1.4 Huy đ ng v n t khách hàng và các TCTD 32
2.1.2.2 N ph i tr và V n ch s h u 33
2.1.2.2.1 T c đ t ng tr ng N ph i tr 33
2.1.2.2.2 T l N ph i tr / T ng tài s n 34
2.1.2.2.3 T c đ t ng V n ch s h u 36
2.1.2.3 Các ch tiêu ph n ánh hi u qu ho t đ ng kinh doanh 38
2.1.2.3.1 T su t sinh l i trên tài s n (ROA) 38
2.1.2.3.2 T su t sinh l i trên v n ch s h u (ROE) 40
2.2 nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a m u g m 28 NH TMCP VN 42
2.3 Mô hình nghiên c u nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a m u g m 28 NH TMCP VN 44
2.3.1 Gi i thi u mô hình nghiên c u 44
2.3.1.1 Các bi n trong mô hình 44
2.3.1.1.1 Các bi n ph thu c trong mô hình 44
2.3.1.1.2 Các bi n đ c l p trong mô hình 45
2.3.1.2 Các gi thuy t 46
2.3.1.3 Mô hình nghiên c u 48
2.3.2 Lý do l a ch n mô hình và d li u cho bài nghiên c u 49
2.3.2.1 Lý do l a ch n mô hình 49
Trang 52.3.3.1 Th ng kê mô t các bi n 49
2.3.3.2 Phân tích s t ng quan 51
2.3.3.3 K t qu ki m đ nh c a mô hình h i quy 52
2.3.3.4 ánh giá nh h ng c a c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a 28 NH TMCP VN 53
K t lu n ch ng 2 57
CH NG 3: GI I PHÁP NÂNG CAO HI U QU HO T NG KINH DOANH CHO CÁC NGÂN HÀNG TMCP VI T NAM NHÌN T KHÍA C NH C U TRÚC V N 59
3.1 Gi i pháp và ki n ngh 59
3.1.1 Gi i pháp nâng cao hi u qu ho t đ ng kinh doanh nhìn t khía c nh c u trúc v n 59
3.1.1.1 Gia t ng n đ nh kho n m c n ph i tr 59
3.1.1.2 Nâng cao hi u qu c a ho t đ ng tín d ng 62
3.1.2 Các nhóm gi i pháp h tr 64
3.1.2.1 Nhóm gi i pháp v tài chính 64
3.1.2.2 Nhóm gi i pháp v nhân s 67
3.1.2.3 Nhóm gi i pháp v công ngh 68
3.1.2.4 Nhóm gi i pháp v qu n tr - đi u hành 69
3.1.3 Ki n ngh 70
3.1.3.1 Xây d ng và hoàn thi n môi tr ng pháp lý 70
3.1.3.2 H tr các ngân hàng th c hi n ho t đ ng M&A 71
Trang 6qu c t 72
3.1.3.5 i v i NHNN 72
3.2 Nh ng h n ch c a lu n v n 73
3.3 nh h ng nghiên c u ti p theo 74
K t lu n ch ng 3 75
K T LU N 76 DANH M C TÀI LI U THAM KH O
PH L C
Trang 7CFROI Dòng ti n t trên su t thu h i
CNH - H H Công nghi p hoá - Hi n đ i hoá
DEPS T s ti n g i trên t ng tài s n
EPS L i nhu n trên m i c ph n
ROA T su t sinh l i trên t ng tài s n
ROE T su t sinh l i trên v n ch s h u
Trang 8B ng 2.2: T ng tài s n c a 28 Ngân hàng TMCP VN t 2007 – 2013 26
B ng 2.3: D n cho vay c a 28 Ngân hàng TMCP VN t 2007 – 2013 28
B ng 2.4: D n trên Tài s n c a 28 Ngân hàng TMCP VN t 2007 –
B ng 2.8: Các Ngân hàng TMCP VN có quy mô V n ch s h u l n 38
B ng 2.9: T su t sinh l i trên tài s n c a 28 NHTMCP VN t 2007 –
Bi u đ 2.1: Quy mô tài s n c a 28 NH TMCP VN t 2007 – 2013 27
Bi u đ 2.2: Quy mô D n cho vay c a 28 NH TMCP VN t 2007 –
Trang 10M U
1 Tính c p thi t c a đ tài
Tr i qua m t th i gian dài h n m i n m đàm phán và th c hi n m t lo t
các bi n pháp c i cách trong n n kinh t , hoàn thi n h th ng pháp lu t theo h ng
phù h p v i các chính sách, quan đi m c a t ch c th ng m i th gi i (WTO),
n c ta đã chính th c đ c gia nh p WTO và là thành viên th 150 c a t ch c này vào ngày 11/01/2007 Nói riêng trong l nh v c ngân hàng, các n c trên th gi i trong đó có Vi t Nam khi gia nh p WTO đ u ph i cam k t th c hi n chính sách m
c a đ cho các NHTM n c ngoài tham gia m t cách bình đ ng vào th tr ng Vi t Nam trong đó có th tr ng kinh doanh tài chính Nh v y, s xu t hi n m t v n đ
m i đ c đ t ra đó là ngoài vi c c nh tranh l n nhau, các NHTM trong n c s ph i
g p thêm s c nh tranh t phía các NHTM n c ngoài Do đ m c a n n kinh t ngày càng gia t ng nhanh chóng, các NHTM n c ngoài có nhi u l i th v tài chính c ng nh kh n ng qu n lý tiên ti n h n nhi u so v i các NHTM trong n c
i u này đ t ra bài toán h t s c gay go cho các NHTM c a chúng ta tr c tình th
ph i n l c h t mình đ c nh tranh nh m ho t đ ng có hi u qu và ti p t c đ ng
v ng trên trên th ng tr ng kh c li t Và đ gi i quy t bài toán này, đòi h i các ngân hàng trong n c nói chung và NHTM nói riêng ph i có nhi u suy ngh , tr n
tr , ph i đ ra đ c các gi i pháp trong lãnh đ o, qu n lý đ đ ng đ u v i nh ng
thách th c m i c ng nh xây d ng đ c m t chi n l c c nh tranh phù h p trong
tình hình hi n nay Nh chúng ta đã bi t, có r t nhi u khía c nh khác nhau tác đ ng
đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a ngân hàng M t trong nh ng khía c nh quan
tr ng đó chính là l a ch n c u trúc v n
Hi n nay, trên th gi i và trong n c c ng có m t s công trình nghiên c u,
đ tài khoa h c tìm hi u v m i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng
kinh doanh c a ngân hàng Bài nghiên c u “Impact of Capital Structure on Performance of Listed Public Sector Banks in India” c a tác gi A.M Goyal đ c
công b vào tháng 10 n m 2013, đã ti n hành nghiên c u m c đ tác đ ng c a c u
Trang 11trúc v n đ n các nhân t đóng vai trò quy t đ nh đ i v i hi u qu kinh doanh c a
nh ng ngân hàng n thu c khu v c công đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán
qu c gia trong kho ng th i gian t 2008 đ n 2012 d a trên ph ng pháp phân tích
h i quy và đã có k t lu n v m i quan h c a m t s ch tiêu đ i di n cho c u trúc
v n có nh h ng đ n nh th nào đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a ngân
hàng
Bài nghiên c u “Impact of Capital Structure on Banking Performance (A Case Study of Pakistan)” đ c công b vào tháng 2 n m 2013 c a nhóm tác gi Muhammad Muzaffar Saeed, Ammar Ali Gull và Muhammad Yasran Rasheed đã đánh giá m c đ nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh t i
nh ng ngân hàng đ c niêm y t t i th tr ng ch ng khoán Karachi trong giai đo n
t 2007 đ n 2011 và k t qu c ng nh n th y đ c r ng c u trúc v n có tác đ ng đ n
hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a các ngân hàng…
Trong n c ta hi n nay đã có m t s bài nghiên c u v đ tài này nh ng ch
m i d ng l i các doanh nghi p ch ch a áp d ng vào l nh v c ngân hàng Có th
k đ n nh lu n v n Th c s c a tác gi T ng Th Thanh Loan đ c th c hi n n m
2013 có tên “C u trúc v n và hi u qu ho t đ ng c a các công ty niêm y t t i S
giao d ch Ch ng khoán TP.HCM” Và còn nhi u bài nghiên c u khác n a, tuy nhiên nh đã nói; tính đ n nay v n ch a có đ tài nào nghiên c u xem c u trúc v n
có nh h ng nh th nào đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a ngân hàng t i
Vi t Nam nh m ng d ng vào th c t đ có nh ng gi i pháp t ng c ng hi u qu
trong ho t đ ng kinh doanh H n n a, do đ c đi m m i ngành ngh khác nhau nên
c n thi t ph i m r ng nghiên c u m i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t
đ ng kinh doanh các doanh nghi p sang l nh v c ngân hàng Chính vì lý do đó,
tác gi l a ch n đ tài: “ nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh
doanh t i các Ngân hàng Th ng m i c ph n Vi t Nam” làm đ tài nghiên c u
tài này s t p trung vào c u trúc v n nh m tìm hi u h n n a v vai trò c a c u
trúc v n trong ho t đ ng kinh doanh c a ngân hàng
Trang 122 M c tiêu nghiên c u
tài đ c nghiên c u nh m đ t đ c m c tiêu tìm hi u c u trúc v n có nh
h ng đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh t i các NHTMCP Vi t Nam là nh th nào đ t đ c m c tiêu đó, bài nghiên c u s làm sáng t nh ng câu h i sau đây:
- Các lý thuy t v c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng kinh doanh ngân hàng
th c hi n đi u này, đ tài s nghiên c u c s lý thuy t v c u trúc v n
c a ngân hàng th ng m i thông qua các khái ni m c ng nh nh ng công trình
nghiên c u tr c đây K t h p v i vi c phân tích th c tr ng, nh ng bi n đ i v v n
c a các ngân hàng TMCP Vi t Nam trong kho ng th i gian t 2007 – 2013 đ có
nh ng đánh giá, nh n xét; c ng nh đ có đ c s li u v các ch s ph n ánh v n
trong ngân hàng; nh m ph c v cho mô hình đ nh l ng xem xét s tác đ ng c a
v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a các ngân hàng TMCP Vi t Nam này Qua đó, lu n v n s đ xu t các gi i pháp, ki n ngh đ nâng cao h n n a hi u qu
ho t đ ng c a các ngân hàng TMCP Vi t Nam
3 i t ng và ph m vi nghiên c u
3.1 i t ng nghiên c u: S nh h ng c u trúc v n đ n các ngân hàng TMCP
Vi t Nam
3.2 Ph m vi nghiên c u: S li u đ th c hi n nghiên c u đ c thu th p t báo cáo
th ng niên c a 28 ngân hàng TMCP Vi t Nam có công b trên trang web c a ngân
hàng trong kho ng th i gian t n m 2007 đ n n m 2013 D a trên c s lý thuy t
đã nghiên c u đ xây d ng mô hình g m ch s th hi n c u trúc v n là bi n đ c
l p: t s t ng n trên t ng tài s n (TD)
Trang 13Còn bi n ph thu c th hi n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a ngân hàng s
đ c đo l ng qua các ch tiêu là t su t sinh l i trên tài s n (ROA) và t su t sinh
l i trên v n ch s h u (ROE)
Bên c nh đó, mô hình c a bài nghiên c u c ng bao g m ba bi n ki m soát là
t s ti n g i trên t ng tài s n (DEPS), t s d n trên t ng tài s n (LOANS) và quy mô ngân hàng (SIZE) đ c tìm th y qua các bài nghiên c u tr c là có nh
h ng đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh ngân hàng
4 Ph ng pháp nghiên c u
S d ng ph ng pháp thu th p và x lý s li u S li u s đ c thu th p t các báo cáo th ng niên c a ngân hàng Tr c tiên ti n hành phân tích đ nh tính s
li u thông qua các bi n pháp th ng kê mô t , v bi u đ … đ có nh ng nh n xét v
tình hình bi n đ ng c a s li u qua các n m
Sau đó, ng d ng ph ng pháp đ nh l ng thông qua mô hình h i quy Vì s
li u c a đ tài đ c thu th p là theo d ng d li u b ng nên tác gi s dùng ki m
đ nh Hausman đ quy t đ nh s d ng mô hình nh h ng c đ nh (FEM) hay mô
hình nh h ng ng u nhiên (REM) đ áp d ng ch y mô hình h i quy
M c đích c a mô hình h i quy này là nh m đ c l ng các h s h i quy
nh m đánh giá m c đ nh h ng c a ch s đ i di n cho c u trúc v n đ n hi u qu
ho t đ ng kinh doanh c a ngân hàng Cu i cùng, s d ng ph ng pháp h th ng,
t ng h p đ nêu lên ý ngh a t các k t qu c a mô hình và đ xu t các gi i pháp
Trang 14CH NG 2: NH H NG C U TRÚC V N N HI U QU HO T
NG KINH DOANH T I CÁC NGÂN HÀNG TMCP VI T NAM
CH NG 3: GI I PHÁP NÂNG CAO HI U QU HO T NG KINH DOANH CHO CÁC NGÂN HÀNG TMCP VI T NAM NHÌN T KHÍA
C NH C U TRÚC V N
Trang 15CH NG 1: C S LÝ THUY T V NH H NG C U TRÚC V N N
HI U QU HO T NG KINH DOANH T I NGÂN HÀNG TH NG
M I
1.1 C U TRÚC V N VÀ HI U QU HO T NG C A NHTM
Trong bài nghiên c u “Khái ni m và vai trò c a v n trong ho t đ ng kinh
doanh c a ngân hàng th ng m i” c a tác gi Nguy n Thu Hà đ c đ ng trên
trang web Th vi n h c li u m Vi t Nam thì v n c a NHTM là “nh ng giá tr ti n
t do ngân hàng t t o ra ho c huy đ ng đ c Ngu n v n đó có m c đích là dùng
đ cho vay, đ u t ho c th c hi n các d ch v kinh doanh khác Ngân hàng gi vai
trò là n i t p trung v n r i sau đó phân ph i l i v n d i hình th c ti n t , làm t ng
nhanh quá trình luân chuy n v n, thúc đ y kinh t phát tri n ng th i, chính các
ho t đ ng đó l i quy t đ nh s t n t i và phát tri n c a ngân hàng”
Nói tóm l i ngu n v n trong ngân hàng bao g m v n ch s h u và các lo i
v n còn l i đ c huy đ ng t th tr ng b ng nhi u ph ng th c khác nhau ta g i
doanh ngân hàng ta c n tìm hi u thông qua ch s N trên T ng ngu n v n (hay
T ng tài s n) Do trong các ngân hàng thì N có vai trò là ngu n v n ch y u, quan
tr ng
1.1.1 Các lý thuy t v c u trúc v n
Trong quá trình phát tri n các lý thuy t v c u trúc v n thì công trình nghiên
c u đ u tiên, có đóng góp quan tr ng là c a Modigliani và Miller (1958) Lu n
đi m đ u tiên c a Modigliani và Miller (th ng đ c vi t t t là M&M) vào n m
1958 đã cho r ng giá tr doanh nghi p đ c l p v i c u trúc v n V i các gi đ nh th
= 1
Trang 16tr ng v n hoàn h o nh không có các chi phí giao d ch, t l vay gi ng nh t l
cho vay và b ng v i t l vay mi n phí cùng v i vi c đánh thu đ c b qua…
đ ng ngh a v i vi c vay n mang đ n m t thu n l i đó là n vay r h n và ít r i ro
h n cho nhà đ u t ; và m t b t l i đó là chi phí v n ch s h u s t ng cùng v i n
Lu n đi m M&M đã ch ng minh đ c hai tác đ ng đó cân b ng nhau; t c là vi c
vay n mang đ n cho ch s h u t su t l i t c cao h n, nh ng đây c ng chính là
nh ng gì ch s h u ph i bù đ p cho nguy c t ng lên t t l v n vay so v i
t ng v n Do lý thuy t này d a trên các gi đ nh h n ch và không phù h p l m v i
th c t nên vi c ng d ng lý thuy t này vào đ i th c v n còn nhi u h n ch
N m 1963, M&M đã đ a ra m t nghiên c u ti p theo, xem xét l i bài nghiên
c u tr c đây c a h vào n m 1958 b ng cách k t h p l i ích c a thu thu nh p
doanh nghi p là b ph n quan tr ng trong quy t đ nh v c u trúc v n Theo đó, s
hi n di n c a thu thu nh p doanh nghi p thì vi c s d ng n s làm t ng giá tr
doanh nghi p Chi phí lãi vay là chi phí s đ c kh u tr khi tính thu ; do v y, các
doanh nghi p có ngh a v n p thu s đ c h ng l i ích t lá ch n thu Nh v y,
theo M&M (1963) thì c u trúc v n có liên quan đ n giá tr doanh nghi p Doanh
nghi p s d ng n càng nhi u thì giá tr càng t ng do nh ng l i ích t lá ch n thu
mang l i
Hai lý thuy t c a M&M tuy không đ c áp d ng nhi u vào th c t do m t s
gi đ nh ch a phù h p th c ti n Tuy nhiên, đây là hai lý thuy t đ nh tính đ u tiên
v c u trúc v n trong l nh v c kinh t h c tài chính, đ c xem là n n t ng đ các
nhà nghiên c u khác ti p t c phân tích Nh đã đ c p, c u trúc v n t i u liên quan
đ n vi c đánh đ i gi a chi phí và l i ích c a doanh nghi p Các lý thuy t v c u
trúc v n có th xem xét ti p theo nhìn chung đ c t p trung vào ba ch đ n i b t
đó là lý thuy t đánh đ i c u trúc v n, lý thuy t tr t t phân h ng và lý thuy t chi phí
đ i di n
Lý thuy t đánh đ i c u trúc v n gi i thích vì sao các doanh nghi p th ng
đ c tài tr k t h p gi a n vay và v n c ph n Do bên c nh s hi n h u l i ích
Trang 17t m ch n thu t n , thì còn t n t i thêm chi phí ki t qu tài chính V i m i ph n
tr m t l n t ng thêm, khi l i ích t m ch n thu gia t ng thì chi phí ki t qu tài chính c ng t ng n lúc mà khi vay thêm n thì hi n giá l i ích t t m ch n thu không cao h n hi n giá chi phí ki t qu tài chính n a thì vi c vay n không còn
mang l i l i ích cho doanh nghi p Chính vì th , khi các giám đ c tài chính l a
ch n đ c t l vay n h p lý d a trên nguyên t c cân b ng này thì đó c ng là c u
trúc v n t i u c a doanh nghi p Lý thuy t đánh đ i c u trúc v n này đã đ c
nghiên c u b i Kraus và Litzenberger (1973), Myers (1977) và Myers (1984)
Lý thuy t tr t t phân h ng đ c nghiên c u kh i đ u b i Myers và
Majluf (1984) Lý thuy t này d a trên k t qu c a thông tin b t cân x ng d n đ n
vi c nhà qu n lý hi u rõ h n v giá tr doanh nghi p, r i ro c ng nh các ho t đ ng
ti m n ng trong t ng lai c a doanh nghi p h n là các nhà đ u t bên ngoài i u
này làm cho các nhà qu n lý ph i l a ch n gi a tài tr n i b và tài tr t bên ngoài; gi a phát hành m i ch ng khoán n và ch ng khoán v n c ph n i u này
đ a t i m t tr t t phân h ng, b t đ u s d a vào ngu n v n n i b , ti p đ n là phát
hành n và sau đó là c p phát v n c ph n đ c c p phát
Lý thuy t chi phí đ i di n n m 1976, Jensen và Meckling xem xét l i mô
hình M&M v i gi đ nh các quy t đ nh đ u t đ c l p v i c u trúc v n Nh ta đã
bi t, nhi m v ch y u c a các nhà qu n lý là t i đa hóa l i nhu n cho công ty c ng
nh l i ích c a c đông Tuy nhiên, theo lý thuy t này thì Jensen và Meckling
(1976) và Jensen và Ruback (1986) l p lu n r ng các nhà qu n lý không ph i lúc
nào c ng ra quy t đ nh đ t i đa hóa l i nhu n cho các c đông mà h có th thông
qua các kho n đ u t phi l i nhu n dù có th mang đ n thi t h i cho c đông nh ng mang đ n l i ích cá nhân cho h gi m thi u xung đ t này, Pinegar và Wilbricht (1989) đã l p lu n r ng c u trúc v n có th đ c ch n thông qua s gia t ng m c đ
n và không gia t ng chi phí đ i di n i u này làm cho các nhà qu n lý quy t đ nh
đ u t vào các d án phi l i nhu n thì h không th tr lãi cho ch n , khi ch n
bu c công ty thanh lý thì các nhà qu n lý s b m t quy n quy t đ nh ho c có th b
m t vi c V y lý thuy t này cho r ng các công ty vay n thì t t h n òn b y tài
Trang 18chính t ng s làm gi m chi phí đ i di n, gi m các ho t đ ng thi u hi u qu và do đó
t ng hi u qu ho t đ ng doanh nghi p
1.1.2 Hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a NHTM
Hi u qu ho t đ ng kinh doanh là m t ph m trù bi u hi n s phát tri n theo
chi u sâu, ph n ánh trình đ s d ng các ngu n l c v i chi phí b ra ít nh t mà đ t
hi u qu cao nh t Hi u qu ho t đ ng kinh doanh trong ngân hàng có th đ c đánh giá theo hai ph ng di n; đó là đ nh tính ho c đ nh l ng
V ph ng di n đ nh tính đánh giá hi u qu ho t đ ng là đánh giá thông qua
các bi n pháp ngân hàng quy t đ nh trong quá trình ho t đ ng i n hình là xem xét
các chính sách, chi n l c có phù h p ch a; b máy qu n tr – đi u hành – thanh tra
giám sát ho t đ ng có hi u qu không; và c ng không kém ph n quan tr ng đó là đánh giá trình đ chuyên môn c a đ i ng nhân viên vì đ i ng nhân viên có làm
vi c chuyên nghi p thì m i đ m b o tri n khai thành công các chính sách, th c hi n
hi u qu các chi n l c mà nhà qu n lý đ ra Nh ng tiêu chí đó s giúp chúng ta đánh giá đ c ngân hàng có ho t đ ng và phát tri n có hi u qu hay không v m t
đ nh tính
ng trên ph ng di n đ nh l ng có khá nhi u mô hình, ch s nh m đánh
giá hi u qu ho t đ ng kinh doanh Nhìn chung đ đánh giá hi u qu ho t đ ng kinh
doanh v m i m t, chúng ta th ng s d ng các ch tiêu đ nh l ng đ xác đ nh
B i l các ch tiêu đ nh tính s mang tính ch quan c a ng i đánh giá Cho nên các
ch tiêu đ nh l ng m i cho ta bi t đ c ngân hàng đó th c s ho t đ ng có hi u
qu hay không Các ch tiêu đ nh l ng th ng đ c s d ng nh ch tiêu l i
nhu n; vì l i nhu n là ch tiêu ph n ánh t ng h p tình hình kinh doanh Các nhà nghiên c u th ng s d ng các mô hình nh IRR (Internal Rate of Return – t su t
hoàn v n n i b ), CFROI (Cash Flow Return on Investment – dòng ti n t trên su t
thu h i), DCF (Discounted Cash Flow – dòng ti n chi t kh u); cùng các ch s nh
ROE (Return on Equity – t su t sinh l i trên v n ch ), ROA (Return on Asset – t
Trang 19su t sinh l i trên tài s n), EPS (Earning Per Share – l i nhu n trên m i c ph n), NIM… Trong đó, ch tiêu đ c s d ng r ng rãi h n c là ROE và ROA
L i nhu n sau thu ROE = x 100
V n ch s h u
Ch tiêu ROE cho bi t s l i nhu n đ c thu v cho các ch s h u sau khi
h đ u t m t đ ng v n vào ho t đ ng kinh doanh
L i nhu n sau thu
T ng tài s n
Ch tiêu ROA th hi n tính hi u qu c a quá trình t ch c, qu n lý ho t đ ng
kinh doanh c a doanh nghi p ROA cho bi t bình quân m t đ ng tài s n đ c s
d ng trong quá trình ho t đ ng kinh doanh thì t o ra đ c bao nhiêu đ ng l i
nhu n
1.2 NH H NG C U TRÚC V N N HI U QU HO T NG KINH DOANH T I NGÂN HÀNG TH NG M I
Quy t đ nh l a ch n c u trúc v n là m t quy t đ nh quan tr ng liên quan đ n
s s ng còn c a m t t ch c, ngân hàng c ng không ph i là m t ngo i l ; do l i
nhu n tr c ti p ch u nh h ng b i nh ng quy t đ nh này Vì v y, vi c xác đ nh c u
trúc v n c n đ c các doanh nghi p dành s chú ý và quan tâm thích đáng C u trúc
v n có th đ c hi u là khi doanh nghi p k t h p n ng n h n, n dài h n, c ph n
u đãi và v n c ph n th ng nh m tài tr cho các quy t đ nh đ u t c a mình M t
trong nh ng m c tiêu chính trong qu n lý doanh nghi p là t i đa hóa l i nhu n c a
ch s h u và c đông M c tiêu này có th đ t đ c b ng các quy t đ nh tài chính
h p lý v s d ng c u trúc v n t i u nh m làm gi m chi phí s d ng v n C u trúc
v n t i u liên quan t i vi c đánh đ i gi a chi phí và l i ích c a doanh nghi p Khi
Trang 20doanh nghi p quy t đ nh tài tr b ng v n vay n s t o ra “lá ch n thu ”, mà còn có
th t p trung quy n ra các quy t đ nh qu n lý Tuy nhiên gánh n ng t chi phí vay
n l i t o áp l c v i doanh nghi p Tr ng h p tài tr t v n góp c ph n s không
t o ra chi phí s d ng v n; nh ng các c đông có th can thi p vào ho t đ ng đi u
hành doanh nghi p
Sách Tài chính doanh nghi p hi n đ i c a PGS TS Tr n Ng c Th trong
ch ng 16 đã vi t: “C u trúc v n t i u x y ra đi m mà t i đó t i thi u hóa chi
phí s d ng v n, t i thi u hóa r i ro và t i đa hóa giá tr doanh nghi p” Ngoài ra, trong ch ng này còn k t lu n r ng: “Giá tr c a doanh nghi p đ c l p v i c u trúc
v n n u có các th tr ng v n hoàn h o và không có thu thu nh p doanh nghi p” Trong khi đó, trên th c t thì th tr ng v n hoàn h o không t n t i mà có s hi n
di n c a thu thu nh p doanh nghi p V y c u trúc v n không đ c l p v i giá tr
doanh nghi p; mà giá tr doanh nghi p là nhân t đ đánh giá doanh nghi p ho t
đ ng có hi u qu hay không Ngh a là, c u trúc v n trên th c t có nh h ng đ n
hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a doanh nghi p Ngân hàng c ng là m t trong các
lo i hình doanh nghi p nên c ng không n m ngoài quy lu t y
Mu n doanh nghi p ho t đ ng có hi u qu thì c n l a ch n đ c c u trúc
v n h p lý V n đ v c u trúc v n luôn khi n các giám đ c tài chính ph i b n tâm;
nh t là doanh nghi p trông c y nhi u vào n nh ngân hàng Tuy nhiên, v n t n
t i các h n ch khi v n d ng k t qu nghiên c u còn mang nhi u tính lý thuy t này vào các quy t đ nh c a doanh nghi p, v n ch a th đ nh l ng c th đ xác đ nh
c u trúc v n nào là t i u; đó chính là kho ng cách gi a lý thuy t và th c ti n
Nhìn chung, lý thuy t v s nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh riêng trong l nh v c ngân hàng hi n v n còn m h ; ch a có đ c m t
k t lu n rõ ràng Trên th c t , nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh đ c bi t đ n qua nh ng k t lu n c a nh ng bài nghiên c u t các tác gi
n c ngoài v l nh v c này V y đ tìm hi u thêm trên th c t c u trúc v n có nh
h ng đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh trong ngân hàng theo chi u h ng nh
Trang 21th nào, chúng ta cùng tìm hi u v các bài nghiên c u liên quan đ n l nh v c này
trong ph n ti p theo
1.3 NGHIÊN C U T NG QUAN V NH H NG C U TRÚC V N N
HI U QU HO T NG KINH DOANH T I NGÂN HÀNG TH NG
M I
1.3.1 Các bài nghiên c u n c ngoài
M i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p đã
đ c nhi u tác gi nghiên c u t th k tr c Do các bài nghiên c u v đ tài này dành riêng cho l nh v c ngân hàng có s l ng khá ít nên tr c tiên ta hãy c ng
đi m qua nh ng bài nghiên c u v l nh v c này dành cho các doanh nghi p nói chung đ có đ c c s v ng ch c h n khi nghiên c u
Nhìn chung nh ng bài nghiên c u tr c đây có th chia ra thành hai tr ng phái, đó chính là tr ng phái đ a ra k t lu n r ng c u trúc v n có nh h ng ng c
chi u đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a doanh nghi p và m t tr ng phái có
k t lu n ng c l i Tr c tiên hãy cùng nhau đi m qua nh ng nghiên c u k t lu n
r ng có m i quan h ng c chi u gi a c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng doanh
nghi p
N m 1988, Titman & Wessels đã phân tích các nhân t khi doanh nghi p
l a ch n c u trúc v n cho mình Các tác gi đã nghiên c u các doanh nghi p t i M
trong kho ng th i gian t 1974 – 1982; và đã cho ra k t lu n r ng nh ng công ty có
l i nhu n cao th ng có m c vay n th p Lý do là vì các doanh nghi p có th có
đ c ngu n tài tr t trong n i b Trong khi đó, Kester (1986) và Rajan & Zingalas (1995) c ng đã có k t lu n t ng t trong bài nghiên c u c a mình khi h
tìm ra m i quan h ng c chi u gi a l i nhu n và đòn b y tài chính
Gleason cùng v i Mathur LK và Mathur I (2000) đã phân tích m i quan
h gi a các y u t đ i di n cho v n và hi u qu ho t đ ng doanh nghi p; d a trên
d li u t các doanh nghi p bán l c a 14 qu c gia t i Châu Âu Các tác gi s d ng
ch tiêu l i nhu n trên tài s n (ROA) đ đo l ng hi u qu ho t đ ng c a doanh
Trang 22nghi p Thông qua mô hình h i quy các tác gi đã rút ra đ c ba ý ngh a Ý ngh a
th nh t đó là, c u trúc v n v n có nh h ng đáng k đ n hi u qu ho t đ ng,
th m chí khi có m t các bi n ki m soát Th nhì, h s t ng quan âm nói lên r ng
nhìn chung trong c u trúc v n c a các doanh nghi p bán l s d ng nhi u n h n
c n thi t Chính đi u này đã tác đ ng ng c chi u lên hi u qu ho t đ ng c a doanh
nghi p Và cu i cùng, c u trúc v n không ph i là nhân t duy nh t quy t đ nh hi u
qu ho t đ ng doanh nghi p Quy mô công ty c ng có nh h ng đ n hi u qu ho t
đ ng, th hi n ch s l i nhu n trên tài s n (ROA) c a các doanh nghi p l n thì cao h n các doanh nghi p nh Nói tóm l i, m i quan h ng c chi u gi a c u trúc
v n và hi u qu ho t đ ng cho th y r ng v n đ chi phí đ i di n có th d n đ n vi c
s d ng n nhi u h n m c c n thi t trong c u trúc v n, làm cho doanh nghi p ho t
đ ng kém hi u qu h n
Bài nghiên c u c a Phillips và Sipahioglu (2004) c ng đã k t lu n r ng
không có m i quan h rõ ràng gi a c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng tài chính
K t qu này đ c rút ra t m u th ng kê mô t c a 43 doanh nghi p ho t đ ng trong l nh v c d ch v khách s n t i Anh Bài phân tích đã rút ra r ng các công ty s
d ng nhi u t l n h n trong t ng ngu n v n thì s có k t qu ho t đ ng không t t
b ng các công ty s d ng t l n th p h n i u này nh n m nh l i nghiên c u c a M&M (1958) nh ng đi ng c l i v i M&M (1963)
Amidu (2007) đã nghiên c u các y u t chính trong ngu n v n c a các ngân
hàng t i Ghana Tác gi s d ng mô hình h i quy d li u b ng đ phân tích c u trúc
v n trong các ngân hàng K t qu c a bài nghiên c u cho th y r ng các bi n l i nhu n, thu , t ng tr ng doanh thu, c u trúc tài s n và quy mô ngân hàng có ý ngh a và nh h ng ng c chi u đ n các quy t đ nh s d ng v n và đòn b y tài
chính M t k t qu rõ nét n a c a bài nghiên c u đó là h n 87% tài s n trong các
ngân hàng t i Ghana là đ c tài tr b i n ng n h n; đi u này cho th y tài chính
c a các ngân hàng t i Ghana xem n ng n h n quan tr ng h n là n dài h n
Trang 23D a trên công trình nghiên c u c a Kadapakkam (2004), Min Tsung
Cheng (2009) đã nghiên c u nh h ng c a n và v n ch s h u đ n hi u qu
ho t đ ng c a các doanh nghi p t i ài Loan trong vòng 10 n m, t n m 1995 đ n
n m 2004 D a trên m u đã ch n, bài nghiên c u cho th y n có nh h ng ng c
chi u v i hi u qu ho t đ ng doanh nghi p Phát hi n này đ ng ngh a v i vi c s
nguy hi m cho các doanh nghi p n u h ch t ng v n mà hoàn toàn d a trên vào n
ho c v n c ph n Nh ng có bi n pháp t ng v n an toàn h n là b ng cách s d ng
c hai bi n pháp: vay n và phát hành c ph n cùng m t lúc; dùng nh ng l i th c a
bi n pháp này đ bù đ p nh ng khó kh n c a bi n pháp kia và ng c l i Bài
nghiên c u c a Ebaid (2009) c ng có phát hi n t ng t khi nghiên c u tác đ ng
c a vi c l a ch n c u trúc v n lên hi u qu doanh nghi p c a các doanh nghi p
Ai C p trong kho ng th i gian t n m 1997 đ n n m 2005 Tác gi đã dùng ROA
đ đo hi u qu ho t đ ng doanh nghi p Bài nghiên c u k t lu n đ c r ng t s n
ng n h n (STD) và t s t ng n (TD) tác đ ng ng c chi u đ n ROA Trong khi
đó, các t s n STD, LTD, TD thì không có ý ngh a v i hi u qu ho t đ ng doanh
nghi p khi đo b ng ROE
N m 2011, Saeedi & Mahmoodi nghiên c u tác đ ng c a c u trúc v n lên
hi u qu ho t đ ng c a các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Tehran Iran t
2002 – 2009 Các tác gi tìm th y có m i quan h ng c chi u gi a v i các t s
STD, LTD và TD v i ROA và không có m i quan h v i ROE K t qu đ i v i
ROE gi ng trong nghiên c u c a San & Heng (2011) Khi San & Heng nghiên c u
c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng doanh nghi p c a 49 công ty thu c l nh v c xây
d ng t i qu c gia Malaysia trong kho ng th i gian là 2005 – 2008 đã cho th y r ng
ROA và ROE không có m i quan h v i c u trúc v n trong các doanh nghi p xây
d ng l n, v a và nh
Bên c nh nh ng bài nghiên c u trên, c ng có m t s bài nghiên c u có k t
lu n trái ng c Taub (1975) phân tích h i quy các y u t đ i di n cho l i nhu n
v i t l n ; Glen & Pinto (1994) nghiên c u v s l a ch n gi a n và v n ch s
h u c a các doanh nghi p; Peterson & Rajan (1994) c ng ti n hành nghiên c u
Trang 24m i quan h gi a t l n và l i nhu n Bài nghiên c u c a c ba tác gi đ u cho ra
k t lu n r ng t n t i m i quan h cùng chi u gi a t l n và l i nhu n Trong bài
nghiên c u c a mình, Ooi (1999) c ng đã ch ng minh đ c r ng nh ng doanh
nghi p đ t l i nhu n cao th ng h p d n h n đ i v i các t ch c tài chính v khía
c nh cho vay Vì th , nh ng doanh nghi p này th ng mong mu n có “t m ch n
thu ” cao h n và chi phí ki t qu tài chính th p h n; do v y doanh nghi p có l i
nhu n cao th ng s quy t đ nh s d ng n nhi u h n trong c u trúc v n
Abor (2005) đã nghiên c u m i quan h gi a v n và l i nhu n c a m u g m
22 công ty niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Ghana trong kho ng th i gian 5
n m (1998 – 2002) thông qua các t s n đ i di n cho quy t đ nh s d ng n Tác
gi đã phát hi n ra r ng t s n ng n h n trên t ng tài s n (STD) có m i quan h
cùng chi u rõ r t v i t su t sinh l i trên v n ch s h u (ROE) i v i t s n
dài h n trên t ng tài s n (LTD), k t qu nghiên c u cho th y t s này l i có m i quan h ng c chi u rõ r t v i ROE L p lu n c a tác gi cho r ng khi s d ng n
ng n h n, chi phí th p h n, d n đ n s gia t ng l i nhu n doanh nghi p Còn khi
doanh nghi p s gia t ng s d ng n dài h n thì chi phí n dài h n cao h n nên s
làm gi m l i nhu n Mô hình h i quy còn cho k t qu là m i quan h cùng chi u rõ nét gi a t s t ng n trên t ng tài s n (TD) v i hi u qu ho t đ ng doanh nghi p
Bên c nh đó, bài nghiên c u c ng cho th y l i nhu n t ng cùng chi u v i quy mô
và t ng tr ng doanh thu T đó, ta rút ra đ c r ng doanh nghi p gia t ng s n
ng n h n đ ng ngh a v i vi c gia t ng l i nhu n; v y các công ty có các kho n n cao h n s có l i nhu n cao h n K t qu c a Abor (2005) c ng t ng t nh k t
qu trong bài nghiên c u c a Hadlock & James (2002) khi phân tích m u g m 500
doanh nghi p trong kho ng th i gian 1980 – 1993 và cho th y r ng khi các doanh
nghi p có l i nhu n th ng có xu h ng s d ng n nhi u h n
Abor (2007) đã ti p t c c ng c bài nghiên c u th c nghi m c a mình vào
n m 2005 b ng phát hi n m i quan h ng c chi u đáng k gi a các t s n và t
su t sinh l i trên tài s n (ROA) d a trên m u là các công ty v a và nh Ghana
T ng t v i m u nghiên c u các công ty v a và nh Nam Phi, k t qu c ng cho
Trang 25th y gi a t s n ng n h n và ROA có m i quan h cùng chi u có ý ngh a K t qu
này cho th y r ng do chi phí t ng đ i th p c a n ng n h n – lãi su t c a n ng n
h n th p h n n dài h n, nên khi doanh nghi p t ng n ng n h n có th đ a đ n l i
nhu n cao h n V i t s n dài h n và t ng n , k t qu l i cho th y m i quan h
ng c chi u đáng k v i ROA Do n dài h n có chi phí cao h n nên có th d n đ n
l i nhu n trên tài s n th p Trong bài nghiên c u l n này, tác gi v n k t lu n đ c
quy mô doanh nghi p tác đ ng cùng chi u đang k v i l i nhu n, trong khi t ng
tr ng doanh thu thì có m i quan h ng c chi u đang k v i ROA
Trong bài nghiên c u c a Wang Zhaohua, Shi Chengqin & Jiming Li
(2010), các tác gi d a trên 60 công ty b t đ ng s n đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán và đã rút ra đ c ba k t qu chính sau u tiên đó là t n t i m i quan h
Ahmad, Abdullah & Roslan (2012) đã phân tích m i quan h gi a hi u qu
ho t đ ng doanh nghi p v i các ch s th hi n t l n t i các doanh nghi p
Malaysia Trong bài nghiên c u, hi u qu ho t đ ng đ c đo b i các ch tiêu l i
nhu n trên tài s n (ROA), l i nhu n trên v n ch s h u (ROE); các bi n đ i di n
cho t l n đó là n ng n h n (STD), n dài h n (LTD) và t ng n (TD) B n bi n
đ c cho r ng có nh h ng đ n hi u qu ho t đ ng trong h u h t các nghiên c u khác đó là quy mô doanh nghi p, t l t ng tr ng tài s n, t ng tr ng doanh thu và
hi u su t đ c s d ng trong bài nghiên c u này nh là bi n ki m soát Các tác gi
nghiên c u d a trên m u g m 58 doanh nghi p t 2005 – 2010 và đã rút ra đ c k t
qu là các bi n STD và TD có m i quan h đáng k v i ROA; trong khi ROE có
m i quan h rõ nét v i t t các các bi n th hi n t l n K t qu đ i v i ROA thì
t ng t v i k t qu c a Phillips & Sipahioglu (2004) và Grossman & Hart
Trang 26(1986) Trong khi k t qu phát hi n v i ROE thì m t l n n a nh n m nh k t qu
c a Abor (2005) c ng nh Mesquita &Lara (2003)
Nh ta đã th y, ch đ v nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng đã thu hút đ c nhi u tác gi nghiên c u t i nhi u qu c gia trong nhi u th p k qua
Tuy nhiên, nghiên c u v ch đ v n trong ng c nh ngành ngân hàng thì ch đ này ch a nh n đ c nhi u s chú ý cho l m G n đây có m t s bài nghiên c u có
th k đ n nh bài nghiên c u s nh h ng c a quy t đ nh s d ng v n đ n l i
nhu n c a J Aloy Niresh (2012) 10 ngân hàng Srilanka đ c niêm y t trong 8 n m
t 2002 đ n 2009 Bài nghiên c u s d ng bi n ph thu c là l i nhu n đ c đo
b ng các ch s l i nhu n ròng NP, l i nhu n trên v n s d ng ROCE, l i nhu n trên v n ch s h u ROE, lãi su t biên ròng NIM Còn bi n đ c l p đ i di n cho
quy t đ nh s d ng v n c a mô hình đ c tính b ng t s N /V n ch s h u và
ch s N /T ng qu Phát hi n quan tr ng nh t c a bài nghiên c u đó chính là T ng
n là nhân t chính – chi m 50,5% t tr ng trong vi c t o nên l i nhu n ròng trong
l nh v c ngân hàng i u này có ngh a là khi ngân hàng s d ng nhi u n thì l i
nhu n có xu h ng gi m; h n n a vi c gia t ng s d ng t l n đ ng th i c ng gia
t ng r i ro c a ngân hàng Vì th , các ngân hàng c n quan tâm nhi u h n đ n các
ngu n tài tr t bên ngoài n u mu n gia t ng l i nhu n
Theo cu c kh o sát Ngân hàng t i Ghana 2010, các lo i tài s n c a ngân
hàng đang d n thay đ i, c nh tranh ngày càng t ng cao và ROE v n gi m cho đ n
hi n t i Vì th , tác gi John Gartchie Gatsi (2012) đã ti n hành nghiên c u th c
nghi m v nh h ng c a c u trúc n – m t thành ph n quan tr ng trong c u trúc
v n, đ n l i nhu n c a nh ng ngân hàng niêm y t trên sàn ch ng khoán Ghana
trong kho ng th i gian 2000 – 2010 Bài nghiên c u s d ng ba bi n là ROA, ROE
và NIM đ đ i di n cho l i nhu n và STD, LTD, TD nh m đ i di n cho c u trúc n
K t qu th c nghi m t bài nghiên c u đã nêu lên k t lu n r ng nh ng ngân hàng
Ghana 80,23% là n và 17,77% là v n ch s h u, do đó c u trúc v n c a nh ng
ngân hàng này h u nh hoàn toàn nghiêng v n Bên c nh đó, c u trúc n t i các ngân hàng Ghana c ng cho th y r ng h n 81% là n ng n h n và ít h n 9% là t
Trang 27tr ng n dài h n Và k t qu đáng chú ý nh t c a bài nghiên c u đó chính là trong
c u trúc v n c a nh ng ngân hàng niêm y t t i Ghana thì n ng n h n là nhân t có
nh h ng cùng chi u đ n l i nhu n trong khi n dài h n thì l i nh h ng ng c
chi u đ n l i nhu n Ngh a là ngân hàng t i Ghana càng s d ng nhi u n ng n h n
thì l i nhu n càng cao; mà càng dùng nhi u n dài h n thì l i nhu n có nguy c
gi m sút
T ng t bài nghiên c u Ghana, Saeed, Gull & Rasheed (2012) c ng đã
nghiên c u nh h ng c a c u trúc v n lên hi u qu ho t đ ng ngân hàng – tr ng
h p t i đ t n c Pakistan ây là m t bài nghiên c u th c nghi m trên các ngân
hàng niêm y t trên sàn ch ng khoán Karachi trong vòng 5 n m, t 2007 đ n 2011
Các bi n đ c l p và bi n ph thu c thì t ng t bài nghiên c u cùng n m t i Ghana
đã đ c đ c p tr c đó Tuy nhiên, trong các bi n đ i di n hi u qu ho t đ ng thì
thay vì s d ng bi n NIM, các tác gi s d ng bi n l i nhu n trên m i c ph n (EPS); cùng v i hai bi n ki m soát đó là quy mô ngân hàng (SIZE) và t ng tr ng
tài s n (AG) M c đích c a bài nghiên c u này là nh m ki m tra xem có t n t i m i
quan h gi a v n và l i nhu n hay không K t qu cho th y r ng t l n ng n h n
có m i quan h cùng chi u m nh m v i t t c các bi n đ i di n cho hi u qu ho t
đ ng; trong khi m i quan h gi a t l n dài h n v i các bi n này thì ng c l i T
l t ng n và quy mô ngân hàng có m i liên k t kh quan m nh m v i ROA, ROE
và EPS Còn l i bi n ki m soát AG có nh h ng ng c chi u v i ROA và ROE;
nh ng đ ng th i l i có nh h ng cùng chi u đáng k v i EPS Nhìn chung, bài
nghiên c u đã ch ng minh đ c m i quan h t ng quan cùng chi u t n t i gi a
c u trúc v n và l i nhu n c a nh ng ngân hàng Pakistan
Taani (09/2013) s d ng mô hình h i quy b i đ nghiên c u c u trúc v n
nh h ng nh th nào đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a 12 ngân hàng
th ng m i đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán Amman trong giai đo n 2007 –
2011 Các tác gi đã phát hi n đ c t ng n là nhân t chính t o nên l i nhu n ròng
và l i nhu n trên v n s d ng – là hai trong các bi n đ i di n cho hi u qu ho t
đ ng kinh doanh; và xác đ nh đ c 89% t ng v n c a các ngân hàng đ c hình
Trang 28thành t n K t qu t mô hình h i quy b i đã cho th y r ng hi u qu ho t đ ng
c a ngân hàng – đ c đo l ng b i l i nhu n ròng, l i nhu n trên v n s d ng và
lãi su t biên ròng có m i quan h thu n chi u đáng k v i t ng n ; nh ng t ng n
l i không là nhân t đáng k trong vi c xác đ nh l i nhu n trên v n ch s h u
trong ngành ngân hàng t i Jordan
Trong bài nghiên c u c a mình vào tháng 5 n m 2012, tác gi Koranteng đã
nghiên c u v ti n g i và n ph i tr trong ngân hàng – là các thành ph n ch y u
khi nh c đ n c u trúc v n trong ngân hàng Bài nghiên c u đã phát hi n ra r ng các
bi n n ph i tr , quy mô ngân hàng, ti n g i, v n ch s h u và lo i hình ho t đ ng
c a ngân hàng là các nhân t quan tr ng t o nên hi u qu ho t đ ng c a các ngân
hàng niêm y t t i Ghana – đ c đo l ng b i ROE và ROA
T i n , A M Goyal (10/2013) đã nghiên c u d a trên m u là 19 ngân
hàng công đ c niêm y t trên sàn ch ng khoán qu c gia t 2008 – 2012, nh m m c đích tìm ra m i quan h gi a v n và l i nhu n c a nh ng ngân hàng này Tác gi s
d ng mô hình h i quy b i; trong mô hình các bi n đ c l p đó là n dài h n, n ng n
h n và t ng n – các bi n này đ i di n cho quy t đ nh s d ng v n c a ngân hàng
Còn các bi n ph thu c đ c s d ng đ đo l ng hi u qu ho t đ ng kinh doanh là
ROA, ROE và EPS; cu i cùng là hai bi n ki m soát là quy mô ngân hàng và t ng
tr ng tài s n Các phát hi n c a bài nghiên c u nh m cung c p nh ng b ng ch ng
th c nghi m ch ng t nh h ng c a c u trúc v n lên l i nhu n t i nh ng ngân
hàng công n K t qu đ u tiên đó là gi a t l n ng n h n trên t ng v n và
các bi n ROA, ROE và EPS có m i quan h cùng chi u m nh m T l n dài h n trên t ng v n có m i quan h ng c chi u v i nh ng bi n ph thu c Bi n quy mô
ngân hàng l i cho th y m t m i liên k t kh quan v i ROA và EPS nh ng ng c l i
v i ROE; trong khi bi n t ng tr ng tài s n cho th y m i quan h cùng chi u v i t t
c các bi n ROA, ROE và EPS B ng các k t qu đó, tác gi k t lu n đ c r ng t n
t i m i quan h t ng quan thu n gi a n ng n h n và l i nhu n c a các ngân hàng
Có th hi u r ng, các ngân hàng quy t đ nh s d ng nhi u n ng n h n h n là n
dài h n thì càng nhi u n ng n h n, l i nhu n có xu h ng gia t ng
Trang 291.3.2 Các bài nghiên c u trong n c
T i Vi t Nam, tính đ n nay c ng đã có m t s tác gi nghiên c u v v n đ
này; s p x p theo th t th i gian thì n m 2008, Tr n Hùng S n & Tr n Vi t Hoàng đã cùng nhau nghiên c u v c c u v n và hi u qu ho t đ ng c a các công
ty niêm y t trên S giao d ch ch ng khoán Thành ph H Chí Minh” Các tác gi đã
s d ng s li u t báo cáo tài chính c a m u g m 50 công ty phi tài chính đang
niêm y t trên HOSE có giá tr th tr ng l n nh t tính đ n tháng 9 n m 2008 Bài
nghiên c u s d ng ph ng pháp bình ph ng nh nh t đ nghiên c u Trong đó,
c c u v n đ c đo l ng qua các t s n , bao g m t s n ng n h n trên t ng tài
s n (STD), t s n dài h n trên t ng tài s n (LTD), và t s n trên v n ch s h u (D/E) Và hi u qu ho t đ ng doanh nghi p đ c th hi n qua ch tiêu ROE, ROA
K t qu c a bài nghiên c u cho th y t n t i s nh h ng c a c c u v n đ n hi u
qu ho t đ ng doanh nghi p; c th là c c u v n có m i quan h cùng chi u v i
ROE và ROA Còn l i hai bi n ki m soát là t c đ t ng tr ng và quy mô doanh
nghi p thì không có ý ngh a th ng kê
Nguy n Th Ng c Hà (2010), nghiên c u tác đ ng c a c u trúc v n đ n t
su t sinh l i c a 152 công ty niêm y t t i S Giao d ch ch ng khoán TP.HCM trong
hai n m 2007 và 2008 C u trúc v n đ c th hi n b ng t s t ng v n trên v n ch
s h u; t su t sinh l i chính là ch s ROE Bài nghiên c u này c ng s d ng
ph ng pháp bình ph ng nh nh t đ phân tích mô hình h i quy K t qu nghiên
c u cho th y c u trúc v n có tác đ ng cùng chi u đ n t su t sinh l i c a công ty
i u này có ngh a là vi c s d ng n s làm gia t ng kh n ng sinh l i c a doanh
nghi p
D a trên công trình nghiên c u c a Tr n Hùng S n & Tr n Vi t Hoàng
(2008), tác gi D ng Thanh Ng c (2011) đã nghiên c u v i mô hình t ng t
nh ng ch ch n m u gi i h n là 40 doanh nghi p trong ngành xây d ng đang niêm
y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Vi t Nam (t i TP.HCM và Hà N i) t 2006 –
2010 Thông qua mô hình h i quy b ng ph ng pháp bình ph ng nh nh t, bài
Trang 30nghiên c u cho th y các bi n tài chính đ i di n cho v n (là t l n ng n h n trên
t ng tài s n, t l n dài h n trên t ng tài s n, t l n trên t ng tài s n và t l n trên v n ch s h u) có tác đ ng ng c chi u đ n hi u qu ho t đ ng kinh doanh
đ c đo l ng b i ROA
ng Th Di m Ki u (2012) dùng ph ng pháp phân tích d li u b ng đ
nghiên c u m i quan h gi a c u trúc v n và hi u qu ho t đ ng kinh doanh c a
172 doanh nghi p niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam trong kho ng
th i gian 6 n m t n m 2006 đ n n m 2011) K t qu c a bài nghiên c u cho th y
r ng t s n ng n h n STD tác đ ng cùng chi u đ n EPS, nh ng l i ng c chi u
đ i v i ROA, không có ý ngh a v i ROE và Tobin’s Q Trong khi đó, t s n dài
h n LTD tác đ ng cùng chi u lên Tobin’s Q, nh ng l i ng c chi u v i EPS, ROE
và ROA Cu i cùng, t s t ng n TD c ng có tác đ ng đ n các bi n nh LTD
nh ng không có ý ngh a v i EPS Nhìn chung, d a trên s li u s sách, n tác đ ng
làm gi m m c sinh l i; nh ng trên th c t thì n có tác đ ng làm gia t ng giá tr
v n hóa th tr ng c a c phi u doanh nghi p
T ng Th Thanh Loan (2013) đã nghiên c u nh m tìm hi u tác đ ng c a
c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng doanh nghi p b ng ph ng pháp phân tích d
li u b ng trên m u d li u g m 90 công ty niêm y t t i S Giao d ch ch ng khoán
TPHCM đ c t p h p t BCTC đ c ki m toán t n m 2008 đ n n m 2012 Bài
nghiên c u tìm th y m i quan h thu n và ng c chi u khá ph c t p gi a các bi n
t s n và các bi n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p
Trang 31K t lu n ch ng 1
Qua nh ng bài nghiên c u trong và ngoài n c đã nêu, ta th y đ c r ng các
nhà nghiên c u đã t p trung vào vi c xác đ nh nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu
ho t đ ng doanh nghi p nói chung và ngân hàng nói riêng thông qua các t s khác
nhau S nh h ng này đ c k t lu n là cùng chi u, ng c chi u ho c không có ý ngh a v i hi u qu ho t đ ng H n n a, s l ng khá ít c a nh ng bài nghiên c u
nh h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng trong l nh v c ngân hàng c ng là
m t lý do đ ti n hành nghiên c u lu n v n này Vì v y, lu n v n s xem xét nh
h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng doanh nghi p c a các ngân hàng th ng
m i c ph n Vi t Nam nh m cung c p thêm m t b ng ch ng th c nghi m v nh
h ng c u trúc v n đ n hi u qu ho t đ ng c a ngân hàng
Trang 32CH NG 2: NH H NG C U TRÚC V N N HI U QU HO T
NG KINH DOANH T I CÁC NGÂN HÀNG TMCP VI T NAM
2.1 TH C TR NG HO T NG C A CÁC NGÂN HÀNG TH NG M I
C PH N VI T NAM TRONG GIAI O N NGHIÊN C U
2.1.1 Các ngân hàng th ng m i c ph n thu c m u nghiên c u
Hi n nay, h th ng ngân hàng n c ta t n t i b n lo i hình ngân hàng ó
chính là Ngân hàng th ng m i Nhà n c, ngân hàng th ng m i c ph n, ngân
hàng 100% v n n c ngoài và ngân hàng th ng m i liên doanh Ngân hàng đ c
thành l p d i hình th c công ty c ph n đ c g i là Ngân hàng th ng m i c
ph n; v n đ c hình thành do các c đông đóng góp Trong đó, các c đông có th
là doanh nghi p Nhà n c, t ch c tín d ng, ho c các t ch c khác và cá nhân cùng
góp v n theo quy đ nh c a Ngân hàng Nhà n c Lo i hình ngân hàng này xét v
quy mô thì nh h n ngân hàng th ng m i Nhà n c, nh ng v s l ng thì hi n nay đang chi m u th và ngày càng t ra n ng đ ng trong quá trình đ i m i công
ngh nh m đáp ng xu th toàn c u hoá và nâng cao hi u qu ho t đ ng Bên c nh
đó, ho t đ ng mua bán & sáp nh p gi a các ngân hàng th ng m i nh m t o ra các
ngân hàng m i v ng m nh h n v tài chính và ho t đ ng hi u qu h n đã di n ra
h t s c sôi n i; tính đ n 31/12/2013, h th ng ngân hàng n c ta có 37 ngân hàng
th ng m i c ph n Bài nghiên c u ch n 28/37 ngân hàng th ng m i c ph n trong danh sách đ làm m u nghiên c u Do 28 ngân hàng này là nh ng ngân hàng
có công b đ y đ báo cáo tài chính trong giai đo n t 2007 – 2013, nh ng ngân
hàng còn l i không đ d li u đ nghiên c u nên tác gi xin phép đ c lo i b
B ng 2.1: Danh sách h th ng ngân hàng th ng m i c ph n Vi t Nam
1 Ngo i Th ng Vi t Nam (Vietcombank) X
2 Công Th ng Vi t Nam (Vietinbank) X
Trang 333 u T và Phát Tri n Vi t Nam (BIDV) X
4 Phát Tri n Nhà ng B ng Sông C u Long (MHB) X
Trang 34N i dung ho t đ ng ch y u c a m t ngân hàng th hi n phía tài s n có
trên b ng cân đ i k toán Tài s n có bao g m tài s n sinh l i và tài s n không sinh
l i Quy mô, c c u và ch t l ng tài s n có quy t đ nh ch t l ng qu n lý, kh
n ng thanh toán, kh n ng sinh l i và tri n v ng b n v ng c a m t ngân hàng đánh giá quy mô, ch t l ng tài s n có, ta có th s d ng các ch tiêu nh : t c đ
t ng tr ng c a t ng tài s n, tính đa d ng hoá c a các thành ph n trong tài s n, t ng
d n , t c đ t ng tr ng c a d n , t tr ng d n trên t ng tài s n có, t l n
x u, tình hình đ m b o ti n vay,…
Trang 352.1.2.1.1 T c đ t ng tr ng t ng tài s n
M i quan tâm v t c đ t ng tr ng tài s n đ i v i ngành ngân hàng là m t
trong nh ng m c tiêu quan tr ng hàng đ u bên c nh các ho t đ ng giúp nâng cao
t ng tr ng tín d ng Ch tiêu này đ c ph n ánh qua t l t ng tr ng tài s n c a
t ng n m và cho th y đ c m c t ng tr ng t ng đ i (%) qua các th i k c a ngân hàng TMCP VN D i đây là b ng s li u th hi n quy mô tài s n c a các ngân hàng TMCP VN trong giai đo n t n m 2007 – 2013
Trang 36Bi u đ 2.1: Quy mô tài s n c a 28 NH TMCP VN t 2007 ậ 2013
c a trung bình t ng tài s n có theo t ng n m l n l t là 18%; 38%; 44,5%; 22%;
3%; 10% Ta nh n th y r ng tuy quy mô t ng tài s n c a các NHTMCP Vi t Nam
có t ng lên nh ng v t c đ t ng tr ng, sau khi có t ng tr ng m nh m trong các
n m 2009 và 2010 thì nh ng n m ti p theo l i có d u hi u gi m d n đ n th p nh t
là n m 2012 so v i n m 2011, t c đ t ng tr ng trung bình t ng tài s n ch vào
kho ng 3% Lý gi i cho t c đ t ng tr ng gi m m nh vào n m 2011 là do n n kinh
t g p nhi u khó kh n, ngành ngân hàng c ng không th nào tránh kh i b tác đ ng
d n đ n tình tr ng t ng tr ng gi m xu ng T c đ t ng tr ng t ng tài s n và tín
d ng c a NHTMCP Vi t Nam suy gi m rõ r t so v i n m tr c đó Trong n m
2013 v a qua, tình hình ho t đ ng c a ngành ngân hàng có nhi u kh i s c, đi u này
Trang 37c ng đ c th hi n b i t c đ t ng tr ng trung bình t ng tài s n là 10% so v i
n m 2012
2.1.2.1.2 T c đ t ng tr ng D n cho vay
Kho n ti n mà ngân hàng cho các khách hàng c a mình vay đ c g i là d
n , b ng sau chúng ta th ng kê đ c giá tr trung bình d n c a các NHTMCP
VN trong giai đo n t khi n c ta gia nh p WTO đ n nay
B ng 2.3 : D n cho vay c a 28 Ngân hàng TMCP VN t 2007 ậ 2013
Trang 38Bi u đ 2.2: Quy mô D n cho vay c a 28 NH TMCP VN t 2007 ậ 2013
Ngu n: Tác gi th ng kê t BCTC c a 28 NHTMCP VN t 2007 – 2013
Qua b ng s li u và bi u đ , ta th y quy mô d n cho vay c a các NHTMCP VN đã không ng ng t ng thêm qua các n m n n m 2013, m c d n
cho vay trung bình c a h th ng NHTMCP VN đ t 91.800.000 tri u đ ng, g p ba
l n m c d n trung bình c a n m 2007 V i m c t ng bình quân c th qua các
n m là nh sau: n m 2008 m c t ng bình quân 13,36%; n m 2009 m c t ng cao
T l này cho ta bi t kho n cho vay chi m bao nhiêu ph n tr m trong t ng
tài s n; t đó cho th y kh n ng cho vay c a ngân hàng là r t t t khi t l này l n
Tuy nhiên khi t su t này quá l n có kh n ng s d n đ n kh n ng thanh kho n c a
Trang 39NHTM gi m Sau đây là tình hình v d n / tài s n c a h th ng NHTMCP VN
trong th i gian qua
B ng 2.4 : D n trên Tài s n c a 28 Ngân hàng TMCP VN t 2007 ậ 2013
Trang 40Bi u đ 2.3: M c bình quân D n trên T ng tài s n c a 28 NH TMCP VN t
2007 ậ 2013
Ngu n: Tác gi th ng kê t BCTC c a 28 NHTMCP VN t 2007 – 2013
T s li u th ng kê ta th y đ c d n tín d ng trên t ng tài s n c a các
NHTMCP VN ngày càng ti n v m c đ m b o khung an toàn mà Camel đ a ra là
<= 60% C th , trung bình qua các n m: n m 2007 d n tín d ng/tài s n là
75,64%; n m 2008 d n tín d ng/tài s n là 73,13%; n m 2009 d n tín d ng/tài
s n là 76,42%; n m 2010 d n tín d ng/tài s n là 69,05%; n m 2011 d n tín
d ng/tài s n là 65,92%; n m 2012 d n tín d ng/tài s n là 66,89%; n m 2013 d
n tín d ng/tài s n là 64,14% Theo báo cáo thuy t minh t các ngân hàng, d n đ
đ u t kinh doanh b t đ ng s n chi m kho ng 10% t ng d n , tài tr v n cho các
doanh nghi p nhà n c chi m 19% t ng d n M t khác các kho n vay th ch p
b ng b t đ ng s n kho ng 60% t ng d n , v i tình hình đóng b ng c a th tr ng
b t đ ng s n hi n nay d n đ n kh n ng thu h i v n c ng nh kh n ng thanh
kho n c a các tài s n th ch p là r t th p Do v y trong giai đo n này d n có xu