Chế độ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán Quốc tế hàng hóa

Luật thương mại Việt Nam điều chỉnh

Lời nói đầu

Trong xu hớng toàn cầu hóa nền kinh tế thế giới, với chính sách mở cửa và hội nhập, Việt Nam đang từng bớc hoàn thiện hệ thống pháp luật thơng mại Năm

1997, Luật thơng mại Việt Nam ra đời đánh dấu một bớc phát triển lớn trong chặng đờng xây dựng và hoàn chỉnh hệ thống pháp luật nớc ta, trong đó đáng kể nhất là các điều khoản điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa giữa thơng nhân Việt Nam với thơng nhân nớc ngoài, đáp ứng nguyện vọng và mong muốn của các thơng nhân Việt nam có quan hệ thơng mại Quốc tế

Ra đời năm 1997, chậm hơn Công ớc viên 17 năm, chắc hẳn các quy định của Luật thơng mại Việt Nam về hợp đồng mua bán Quốc tế hàng hóa đã có kế thừa và đúc rút đợc những bài học quan trọng từ thực tiễn thơng mại Việt Nam và thế giới, nhng những quy định này có đợc phù hợp với thông lệ Quốc tế hay không, có đáp ứng đợc trọn vẹn nguyện vọng cũng nh mong muốn của các thơng nhân Việt Nam và thơng nhân nớc ngoài khi ký kết hợp đồng mua bán Quốc tế hay không thì thực tế sẽ cho thấy một câu trả lời xác đáng nhất Tuy nhiên, Luật thơng mại của Việt Nam ra đời là một điều hết sức khích lệ, là một kết quả tất yếu của đòi hỏi do thay đổi về diện mạo và sắc thái đời sống kinh tế nớc ta

Phạm vi điều chỉnh của Luật thơng mại Việt Nam rất rộng, nhng trong bài tiểu luận này, chúng em chỉ muốn đề cập đến vấn đề liên quan đến chế độ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán Quốc tế hàng hóa cùng với một số kiến nghị nhỏ với mong muốn Luật thơng mại Việt Nam sẽ phát huy hiệu quả đúng với mục

đích ra đời của nó

phần I

Khái quát chung

về luật Thơng Mại Việt Nam

I Hoàn cảnh và mục đích ra đời

1 Hoàn cảnh ra đời của Luật thơng mại Việt Nam.

Ngày 10/05/1997, một văn bản luật nhằm điều chỉnh các hành vi thơng mại của thơng nhân Việt Nam và thơng nhân nớc ngoài hoạt động tại Việt Nam đã ra

đời sau khi đợc nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa IX kì họp thứ 11 thông qua Đó là Luật thơng mại Việt Nam 1997 cùng với các hệ thống văn bản pháp luật khác, kể từ ngày 01/01/1998, Luật thơng mại Việt Nam chính thức có hiệu lực và là cơ sở pháp lý quan trọng điều chỉnh một số vấn đề cơ bản liên quan

đến hợp đồng mua bán ngoại thơng

Luật thơng mại Việt Nam ra đời trong hoàn cảnh nớc ta chuyển từ nền kinh

tế kế hoạch hóa tập trung quan liêu bao cấp sang nền kinh tế thị trờng theo định ớng xã hội chủ nghĩa, chuyển đổi từ nền kinh tế sản xuất nông nghiệp sang sản xuất công nghiệp với nhiều đặc thù của một quốc gia có truyền thống nho giáo lâu

h-đời Sự phát triển kinh tế trong nớc làm nảy sinh nhiều loại hình kinh doanh, trao

đổi mua bán, hoạt động đầu t mới Cùng với nó là quá trình quốc tế hóa đời sống kinh tế Các nớc ngày càng tham gia sâu rộng hơn vào thơng mại thế giới đã dẫn

đến xu hớng quốc tế hóa pháp luật hay là việc xích lại gần nhau giữa pháp luật các nớc hoặc việc nhất thể hóa pháp luật một số nớc

Kể từ năm 1986, sau khi thực hiện chính sách đổi mới, Quốc hội đã liên tiếp thông qua nhiều đạo luật quan trọng nh Luật đầu t nớc ngoài (1987), Luật công ty (1990), Luật khuyến khích đầu t trong nớc (1994) nhằm tạo ra cơ sở pháp lý cơ bản cho các hoạt động thơng mại và góp phần không nhỏ vào sự tăng trởng kinh tế Việt Nam Song, có thể thấy ở nớc ta lúc bấy giờ cũng cha có một môi trờng pháp luật điều chỉnh các mối quan hệ kinh tế, nhất là các mối quan hệ kinh tế đối ngoại

Điều này gây trở ngại lớn trong quan hệ mua bán hợp tác đầu t giữa các nớc với Việt Nam.

Mặt khác, trong điều kiện hiện nay, nền kinh tế nớc ta đã chuyển sang giai

đoạn mới: giai đọan công nghiệp hóa - hiện đại hóa đất nớc với nhiều thử thách của thị trờng và xu thế hội nhập quốc tế vai trò của pháp luật ngày càng quan trọng, hệ thống pháp luật Việt Nam cần đợc đổi mới mạnh mẽ Tính chất của nền kinh tế thị trờng mở trong quá trình hội nhập với nền kinh tế thế giới đòi hỏi điều chỉnh pháp luật về hoạt động ngoại thơng phải đợc tiến hành trên cơ sở các đạo luật có sự thống nhất đồng bộ, vừa có hiệu lực pháp lý cao vừa ổn định chứ không thể chỉ dựa trên sự điều chỉnh của các văn bản dới luật cha đồng bộ và thờng xuyên thay đổi

Chính vì vậy, sự ra đời của Luật thơng mại Việt Nam 1997 là kết quả tất yếu của đòi hỏi do thay đổi về diện mạo và sắc thái đời sống kinh tế nớc ta Mặt khác, khi tham gia vào thơng trờng quốc tế, các chủ thể của Việt Nam thờng gặp bất lợi khi buôn bán hợp tác đầu t với các chủ thể nớc ngoài, nơi mà hầu hết đã có một khuôn khổ pháp lý vững chắc cho hoạt động kinh tế đối ngoại Vì vậy, để đảm bảo cho các chủ thể kinh tế nớc mình trong quan hệ thơng mại Quốc tế cũng nh nhằm tạo một môi trờng pháp lý lành mạnh hoàn thiện Luật thơng mại Việt Nam 1997 chính thức có hiệu lực từ ngày 01/01/1998 là cơ sở pháp lí góp phần mở rộng giao

lu thơng mại với các nớc trên thế giới

2 Mục đích ra đời của Luật thơng mại Việt Nam

“Luật thơng mại Việt Nam 1997 là cơ sở pháp lý để phát triển nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần theo cơ chế thị trờng có sự quản lý của nhà nớc theo định hớng xã hội chủ nghĩa, trong đó kinh tế nhà nớc giữ vai trò chủ đạo và cùng với kinh tế hợp tác xã là nền tảng của nền kinh tế quốc dân; phát triển thị trờng hàng hóa và dịch vụ thơng mại trên các vùng của cả nớc, mở rộng giao lu thơng mại với nớc ngoài, góp phần đẩy mạnh sản xuất cải thiện đời sống nhân dân, bảo vệ lợi ích chính đáng của ngời sản xuất, ngời tiêu dùng và lợi ích hợp pháp của thơng nhân, góp phần tích cực nhằm đẩy nền kinh tế tăng trởng nhanh và bền vứng theo hớng công nghiệp hóa - hiện đại hóa , vì mục tiêu dân giàu nớc mạnh xã hội công bằng văn minh” Lời nói

đầu của Luật thơng mại Việt Nam cũng chính là lời giải thích về mục đích ra đời của

bộ luật này

Luật thơng mại Việt Nam ra đời với 3 mục tiêu cơ bản sau:

 Thơng mại là hoạt động quan trọng có ảnh hởng lớn và trực trếp đến hoạt

động sản xuất và lao động, trong khi nhiều chính sách cơ bản của đảng và nhà nớc

về lĩnh vực này cha đợc thể chế hóa bằng pháp luật, nh mục tiêu của thơng mại; chính sách đối với các doanh nghiệp thơng mại thuộc các thành phần kịnh tế khác nhau; chính sách đối với các mặt hàng, các dịch vụ quan trọng Do đó, việc luật hóa các quan điểm này là mục tiêu hàng đầu của việc ban hành luật Luật thơng mại.

 Nói đến hoạt động thơng mại là nói đến các dạng chủ yếu của nó nh: hoạt

động mua bán hàng hóa, đại diện cho thơng nhân, môi giới thơng mại, ủy thác mua bán, đại lý mua bán hàng hóa Các dạng hoạt động thơng mại này cho đến nay vẫn cha đợc qui định cụ thể đồng bộ đầy đủ Do đó ít nhiều ảnh hởng đến lu thông hàng hóa trong nớc và nớc ngoài

 Đảng và nhà nớc ta thực hiện chính sách đa phơng hóa, đa dạng hóa quan hệ kinh tế đối ngoại Chúng ta đã triển khai nhiều công việc để hội nhập trong khu vực

và trên thế giới, do đó đòi hỏi phải sớm ban hành những qui định thích hợp có giá trị pháp lý cao nhằm tạo thuận lợi cho sự giao lu hàng hóa trong nớc với nớc ngoài làm cho pháp luật thơng mại nớc ta phù hợp với tập quán thơng mại quốc tế, đồng thời tạo cơ sở pháplý để xử lý các quan hệ kinh tê thơng nhân trong việc đàm phán song ph-

ơng với các nớc, các tổ chức ở khu vực và quốc tế

II Vai trò của Luật thơng mại Việt Nam

1 Bảo đảm quản lý nhà nớc đối với hoạt động thơng mại

Luật thơng mại của bất kỳ quốc gia nào dù trực tiếp hay gián tiếp cũng nhằm

đảm bảo sự điều tiết của nhà nớc đối với các hoạt động thơng mại Trong Luật

th-ơng mại Việt Nam, sự điều tiết của nhà nớc đối với các hoạt động thth-ơng mại đợc qui định trong các Điều 6-16, 224-262

Sự quản lý nhà nớc về thơng mại đợc cơ quan nhà nớc có thẩm quyền tiến hành bao gồm: ban hành các văn bản pháp luật về thơng mại, tổ chức đăng ký kinh doanh thơng mại; tổ chức thông tin về thị trờng; hớng dẫn tiêu dùng hợp lý; tiết kiệm ; kí kết hoặc tham gia các Điều ớc Quốc tế về thơng mại; đại diện và quản

lý các hoạt động thơng mại của Việt Nam ở nớc ngoài; hớng dẫn tham gia kiểm tra việc chấp hành và thực hiện pháp luật thơng mại; xử lý vi phạm pháp luật về th-

ơng mại

2 Thực hiện quyền tự do kinh doanh của công dân trên lĩnh vực thơng mại.

Nhằm bảo đảm lu thông hàng hóa đợc thuận tiện, Luật thơng mại Việt Nam qui định các quyền tự do sau đây của thơng nhân trong khuôn khổ pháp luật: th-

ơng nhân đủ điều kiện theo qui định của pháp luật có quyền hoạt động thơng mại trong các lĩnh vực địa bàn mà pháp luật không cấm (Điều 6, Luật thơng mại), có quyền tự do kinh doanh, tự do chọn bạn hàng (Điều 6, Luật thơng mại), có quyền

tự do lựa chọn hình thức để giao kết hợp đồng (Điều 44, Luật thơng mại), có quyền tự do xác định nội dung khác ngoài những nội dung chủ yếu của hợp đồng (Điều 50, Luật thơng mại Việt Nam), có quyền sửa đổi, bổ sung, chấm dứt hợp

đồng (Điều 57, Luật thơng mại Việt Nam)

3 Thực hiện quyền bình đẳng trớc pháp luật của thơng nhân thuộc mọi thành phần kinh tế trong các hoạt động thơng mại.

Quyền bình đẳng trớc pháp luật của thơng nhân thuộc mọi thành phần kinh tế

đợc qui định tại Điều 7, Luật thơng mại Việt Nam Đây là sự cụ thể hóa Điều 22, Hiến pháp 1992 trong các hoạt đông thơng mại Bình đẳng ở đây là các chủ thể đ-

ợc đối xử nh nhau trớc cơ quan nhà nớc và trớc pháp luật Việt Nam, nếu có đủ các

đièu kiện có thể so sánh đợc với nhau Tuy nhiên, theo Điều 10, Luật thơng mại, thơng nhân là doanh nghiệp nhà nớc có những quyền và nghĩa vụ không giống nh thơng nhân là công ty, tổ hợp tác hay cá nhân Trong kinh doanh nói chung cũng

nh trong hoạt động thơng mại nói riêng, quyền bình đẳng thể hiện ở chỗ, các

th-ơng nhân đợc pháp luật đảm bảo cơ hội nh nhau để tham gia cạnh tranh trong hoạt

đông thơng mại Ví dụ: nếu có những điều kiện dự thầu nh nhau, thơng nhân đều

đợc phép tham gia dự thầu Nếu có đầy đủ các điều kiện kinh doanh xuất nhập khẩu, thơng nhân có điều kiện tham gia hoạt động xuất nhập khẩu trực tiếp Các cơ hội kinh doanh đó có đợc tận dụng hay không, phụ thuộc vào từng vị trí của th-

ơng nhân trên thị trờng Nh vậy, bình đẳng đợc hiểu là bình dẳng trớc pháp luật Tuy nhiên, công bằng tuyệt đối trong kinh doanh là rất khó thực hiện, vì cạnh tranh trên thị trờng là phát huy các thế mạnh riêng nhằm tiếp cận, mở rộng, giành giữ thị phần nên việc chèn ép để đẩy lùi đối thủ cạnh tranh là không tránh khỏi

4 Qui định những điều kiện đối với thơng nhân trong các hoạt động thơng mại

Để đảm bảo an toàn cho các quan hệ thơng mại trong hoạt động thơng mại, Luật thơng mại quy định chặt chẽ hơn so với các quy định tơng đơng trong pháp luật dân sự Ví dụ: Điều 75, Luật thơng mại Việt Nam quy định bên mua có nghĩa vụ thông báo trong một thời hạn khiếu nại nhất định nếu hàng hóa không đúng theo thỏa thuận, nếu không thông báo kịp thời bên mua mất quyền khiếu nại

III Phạm vi điều chỉnh của Luật thơng mại Việt Nam với t cách là nguồn luật điều chỉnh hợp đồng mua bán giữa thơng nhân Việt Nam với thơng nhân nớc ngoài.

Ra đời trong hoàn cảnh nền kinh tế đất nớc cũng nh nền kinh tế thế giới có nhiều chuyển biến đáng kể, Luật thơng mại Việt Nam 1997 có nhiều điểm tơng

đồng với luật thơng mại của nhiều nớc có nền kinh tế thị trờng Song do sự non trẻ của nền kinh tế mà nớc ta đang bớc đầu xây dựng, tính định hớng XHCN và thực tiễn lập pháp trong gần 30 năm qua đã ảnh hởng không nhỏ đến nội dung nhất là phạm vi điều chỉnh của Luật thơng mại Việt Nam

Theo các Điều 17, Điều 4 và Điều 5 thì Luật thơng mại Việt Nam có phạm vi

điều chỉnh hẹp, gồm một số hoạt động sau:

 Hợp đồng mua bán giữa thơng nhân Việt Nam và thơng nhân nớc ngoài

 Các dịch vụ liên quan đến mua bán hàng hóa, lu thông hàng hóa nh: đại diện cho thơng nhân, môi giới thơng mại, đại lý mua bán hàng hóa, gia công quảng cáo thơng mại, hội chợ triển lãm thơg mại

Các hoạt động khác tuy cũng có tính chất kinh doanh nh cho thuê xây dựng vận tải, ngân hàng, bảo hiểm song không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật này

mà có các văn bản luật khác tơng ứng (Luật xây dựng, Luật hàng không, Luật hàng hải, Luật các tổ chức tín dụng )

Ngoài ra, phạm vi điều chỉnh của Luật thơng mại Việt Nam còn hạn hẹp ở một số các loại hàng hóa Nếu Công ớc Viên 1980 liệt kê các loại hàng hóa không

là đối tợng điều chỉnh của công ớc viên thì Luật thơng mại Việt Nam lại giới hạn các hàng hóa là đối tợng điều chỉnh của luật này, chủ yếu là các động sản máy móc thiết bị, nguyên vật liệu sản xuất và tiêu dùng Các bất động sản nh nhà máy công trình xây dựng, các quyền tài sản nh sở hữu công nghiệp, quyền sử dụng đất,

cổ phiếu, trái phiếu do có những đặc thù riêng nên không thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật thơng mại Việt Nam

Tóm lại, có thể xem Luật thơng mại Việt Nam là tổng hợp các quy phạm pháp luật do nhà nớc ban hành để xác định địa vị pháp lý cho thơng nhân hoặc điều chỉnh các hành vi thơng mại nói chung Vì Luật thơng mại Việt Nam điều chỉnh một số hành vi thơng mại của thơng nhân Việt Nam và thơng nhân nớc ngoài hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam nên đơng nhiên bộ luật này cũng điều chỉnh hoạt động mua bán giữa thơng nhân Việt Nam và thơng nhân nớc ngoài Đây cũng là một mục đích quan trọng của Luật thơng mại Việt Nam 1997

Xuất phát từ lý luận và thực tiễn khoa học pháp lý về lỗi trong quan hệ mua bán, Điều 230, Luật thơng mại: "Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thờng

thiệt hại" quy định bốn yếu tố cấu thành trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua

bán ngoại thơng, bao gồm:

1 Thụ trái có hành vi vi phạm pháp luật

Đây là căn cứ cơ bản để quy trách nhiệm, vì hợp đồng là sự thỏa thuận tự nguyện có hiệu lực pháp luật, và sau khi đợc xác lập, các nghĩa vụ xuất phát từ quan hệ hợp đồng mang tính bắt buộc, nếu một bên không thi hành thì bị coi là vi phạm pháp luật và sẽ bị quy kết trách nhiệm Trong mua bán quốc tế hàng hóa, hành vi vi phạm pháp luật có thể là không thực hiện hợp đồng hay thực hiện không

đầy đủ, thi hành không tốt Việc ngời bán không giao hàng, ngời mua không trả tiền hàng sẽ bị coi là hành vi không thực hiện hợp đồng, và nh vậy nếu hợp đồng

đợc ký kết theo đúng quy định của pháp luật thì hành vi vi phạm hợp đồng này cũng là vi phạm pháp luật Mặt khác, việc ngời bán không thực hiện đầy đủ, thực hiện không tốt hợp đồng nh giao hàng thiếu, giao hàng chậm, giao hàng không

đúng phẩm chất quy cách đã thỏa thuận Và ngời mua thiếu tinh thần thiện chí trong thực hiện hợp đồng nh chậm mở L/C, không chịu nhận hàng cũng bị coi là vi phạm hợp đồng Nh vậy, chỉ khi các chủ thể hợp đồng thực hiện đúng nguyên tắc chấp hành mua bán ngoại thơng sau:

 Nguyên tắc thực hiện tự nguyện thực sự các cam kết

 Nguyên tắc thực hiện đúng và đầy đủ các cam kết

 Nguyên tắc thực hiện trên cơ sở thiện chí hợp tác, hai bên cùng có lợi, đảm bảo đạo đức trong kinh doanh

Có thực hiện đúng các nguyên tắc này thì các bên mới đợc coi là không vi phạm hợp đồng tức là không vi phạm pháp luật và đợc pháp luật bảo vệ quyền lợi chính đáng

Luật thơng mại Việt Nam quy định nghĩa vụ chứng minh vi phạm hợp đồng

là của bên bị vi phạm Ví dụ nh khi ngời bán không giao hàng, ngời mua phải chứng minh việc ngời bán không giao hàng căn cứ vào các tài liệu văn bản có liên quan nh hợp đồng mua bán đã đợc ký kết là căn cứ chứng minh ngời bán có nghĩa

vụ phải giao hàng L/C đã mở chứng minh mình đã thực hiện và sẵn sàng thực hiện hợp đồng Các bức điện giục bên bán giao hàng, điện trả lời của ngời bán cam kết

sẽ giao hang Khi đó, ngời bán nếu muốn bác lại thì phải chứng minh mình không vi phạm hợp đồng bằng cách xuất trình biên lai chứng từ

2 Phải có lỗi của bên vi phạm hợp đồng

Trong hợp đồng mua bán với thơng nhân nớc ngoài, việc một bên “không quan tâm” và “quan tâm không đúng mức” tới việc thực hiện nghĩa vụ của mình,

do đó dẫn tới vi phạm nghĩa vụ đó thì bị coi là có lỗi

ở đây, cụm từ “không quan tâm” đợc hiểu là hành vi cố ý, không thực hiện nghĩa vụ, dù biết là sai nhng vẫn không chấp hành quy định của hợp đồng và do đó

bị coi là có lỗi Còn việc “quan tâm không đúng mức” tức là hành vi vi phạm do vô ý, do sơ suất hoặc có biết trớc đợc hậu quả của hành vi sơ suất đó song do quá cẩu thả mà không lờng trớc đợc mức độ của hậu quả Ví dụ nh một hợp đồng mua bán ngoại thơng theo điều kiện CIF có quy định là ngời bán phải thuê tàu chở hàng loại tàu trẻ 10 tuổi, quốc tịch tàu Nhật Bản Song do không tìm đợc loại tàu theo quy định của hợp đồng, ngời bán tự ý thuê một con tàu mang cờ Italia để chở hàng mà không thông báo cho ngời mua Đến cảng nớc ngời mua, tàu bị phong tỏa

do lệnh của chính quyền sở tại nớc ngời mua hạ lệnh đối với tất cả các con tàu mang quốc tịch ý Nh vậy, ngời bán dù đã biết trớc hành vi của mình nhng đã không lờng trớc đợc hậu quả phát sinh và lỗi này bị coi là lỗi sơ suất, do không quan tâm đúng mức

Luật thơng mại Việt Nam không quy định ai có lỗi mà lỗi đợc xác định theo nguyên tắc suy đoán Khi một bên vi phạm hợp đồng thì bên kia có quyền suy

đoán bên vi phạm có lỗi và vì vậy, bên vi phạm phải chịu trách nhiệm Đây là

trách nhiệm suy đoán và dù lỗi cố ý hay vô ý cũng không làm tăng giảm trách nhiệm Ví dụ nh khi ngời bán giao hàng chậm, ngời mua có quyền suy đoán ngay

là ngời bán có lỗi vì không giao hàng theo đúng thời gian thỏa thuận và nh vậy, ngời mua có thể quy trách nhiệm cho ngời bán

Khi bị quy trách nhiệm, bên vi phạm muốn thoát trách nhiệm phải chứng minh là mình không có lỗi, chừng nào không chứng minh đợc thì đơng nhiên vẫn

bị coi là có lỗi và phải chịu trách nhiệm

3 Trái chủ bị thiệt hại vật chất, thiệt hại về tài sản hoặc các quyền có giá trị tài sản

Đây là yếu tố cần thiết, đặc biệt cho trờng hợp muốn quy trách nhiệm đòi bồi thờng thiệt hại Thông thờng, thiệt hại mà trái chủ phải gánh chịu có thể là thiệt hại vật chất và thiệt hại tinh thần Song, Luật thơng mại Việt Nam cũng nh luật các nớc thờng chỉ thừa nhận những thiệt hại tài sản (thiệt hại về vật chất) mới là yếu tố

để quy trách nhiệm

* Thiệt hại về tài sản th ờng gồm các loại thiệt hại sau:

- Tổn thất thực tế: Là một loại thiệt hại mang tính chất thực tế, có thể tính toán đợc một cách cụ thể Tổn thất thực tế gồm có:

+ giảm tài sản bằng hiện vật: nh khi một bên vi phạm một nghĩa vụ nào đó làm cho tài sản của bên kia giảm sút (ngời bán giao hàng kém phẩm chất so với thỏa thuận làm cho bên mua không nhận đợc hàng đúng chất lợng do đó phải bán hạ giá hoặc phải sử dụng với mục đích khác đi )

+ các chi phí đã chi ra và chi thêm: các chi phí đã chi ra nh chi phí đàm phán,

ký kết hợp đồng, chi phí mở L/C, chi phí thuê tàu mua bảo hiểm cho hàng hóa

nh-ng nh-ngời bán khônh-ng giao hành-ng Các chi phí chi thêm tronh-ng quá trình thực hiện hợp

đồng nh chi phí bồi thờng cho ngời thứ ba do bên bán giao chậm hàng làm cho bên mua bị phạt giao chậm, chi phí lu kho bãi mà ngời bán phải trả do ngời mua (theo điều kiện FOB) cha đến lấy hàng, chi phí phạt dỡ chậm mà ngời bán phải trả cho ngời cho ngời chuyên chở do ngời mua không chịu đến nhận hàng Tất cả các khoản bị giảm sút về tài sản và chi phí đã chi và chi thêm này đều có thể quy

ra giá trị vật chất cụ thể và là cơ sở cho việc đòi bồi thờng thiệt hại

- Các khoản lợi bị bỏ lỡ, các khoản thu đáng lý ra đợc nhận nếu bên kia thực hiện đúng hợp đồng nhng đã không đợc nhận Đây chính là những khoản lợi mất hởng mà khi ký kết hợp đồng, các bên đều mong đợi Những khoản lợi này dù trên thực tế nếu không có vi phạm hợp đồng, bên bị vi phạm có nhận đợc hay không

không quan trọng mà cứ có vi phạm gây thiệt hại làm mất khoản lợi dự ớc đó, ngời

bị vi phạm vẫn đợc quyền đòi bên vi phạm

Để đòi bồi thờng thiệt hại thực tế, bên bị vi phạm phải chứng minh đợc là mình có thiệt hại đó và để thoát trách nhiệm, bên vi phạm phải chứng minh ngợc lại

4 Có mối quan hệ trực tiếp giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại vật chất.

Mối quan hệ này thể hiện ở chỗ vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra các thiệt hại, còn thiệt hại thực tế là hậu quả trực tiếp của những hành vi đó

Ví dụ nh ngời bán giao hàng chậm so với thời gian quy định trong hợp đồng làm giá hàng giảm so với giá của thời kỳ lẽ ra hàng đợc giao, và do vậy ngời mua bị bỏ

lỡ khoản lợi đáng lẽ đợc hởng Vậy hành vi giao hàng chậm là nguyên nhân trực tiếp gây thiệt hại tài sản cho ngời mua (không đợc nhận khoản lãi mà mình có quyền đợc hởng từ quan hệ hợp đồng) Hay trờng hợp ngời bán đã giao hàng theo

đúng thỏa thuận trong hợp đồng nhng ngời mua không chịu ra nhận hàng tại cảng

đến, làm phát sinh chi phí lu tàu vì hành vi không nhận hàng của ngời mua là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả ngời bán phải chi thêm các chi phí lu tàu, bảo quản hàng hóa

Nghĩa vụ chứng minh quan hệ nhân quả này thuộc về bên bị vi phạm Điều cần chú ý là khi chứng minh phải loại trừ các thiệt hại gián tiếp, thiệt hại không l-ờng trớc đợc, thiệt hại đoán ớc Trên thực tế, nghĩa vụ chứng minh thiệt hại trực tiếp lại rơi vào bên bị vi phạm vì bên bị vi phạm muốn đòi đợc bồi thờng càng nhiều càng tốt nên thờng liệt kê các thiệt hại ra Bên vi phạm để không phải bồi th-ờng tất cả các thiệt hại mà trái chủ đã nêu thì phải chứng minh đợc rằng chỉ một phần thiệt hại xảy ra là do việc vi phạm nhiệm vụ của mình, thiệt hại tài sản khác còn lại do một số nguyên nhân khác không phải do lỗi của mình bằng cách đa ra các văn bản, bằng chứng có liên quan

II Các chế tài áp dụng cho việc vi phạm hợp đồng trong hoạt động mua bán hàng hóa theo Luật th-

ơng mại Việt Nam.

Khi vi phạm hợp đồng trong hoạt động mua bán hàng hóa, bên vi phạm phải chịu trách nhiệm trớc bên bị vi phạm thông qua các hình thức trách nhiệm gọi là chế tài Theo pháp luật thơng mại Việt Nam, các chế tài thơng mại đợc hiểu là những biện pháp pháp lý mang tính tài sản do bên bị vi phạm lựa chọn để áp dụng

đối với bên vi phạm nhằm mục đính ngăn ngừa, trừng trị và giáo dục Nh vậy, các chế tài thơng mại đợc áp dụng là để khôi phục về mặt vật chất cho bên bị vi phạm hoặc là để ngăn ngừa thiệt hại hay có ý nghĩa trừng phạt về mặt vật chất đối với bên vi phạm hợp đồng Do đó, các chế tài này đợc các bên áp dụng cho các vi phạm xuất hiện từ lúc ký kết, thực hiện và chấm dứt hợp đồng.

Tùy thuộc vào các vi phạm và các quy định khác nhau trong hợp đồng mà các chế tài khác nhau đợc áp dụng Luật thơng mại Việt Nam giành hẳn mục 1 ch-

ơng IV để quy định các chế tài áp dụng cho việc vi phạm hợp đồng trong hoạt

Điều 223, Khoản 1 Luật thơng mại quy định: “Buộc thực hiện đúng hợp đồng

là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng đợc thực hiện và bên vi phạm phải chịu phí tổn phát sinh.” Nh vậy, chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng buộc bên vị phải thực hiện đúng hợp đồng cho dù để thực hiện đợc, bên vi phạm phải áp dụng biện pháp nào hay phải chịu phí tổn nh thế nào

Vậy những trờng hợp nào có thể áp dụng đợc chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng Theo Điều 223, Khoản 2, chế tài này đợc áp dụng trong các trờng hợp: giao hàng thiếu; giao hàng kém chất lợng, cung ứng dịch vụ không đúng hợp

đồng Trong trờng hợp giao hàng thiếu, chế tài này quy định rằng bên vi phạm phải giao đủ hàng theo đúng nh đã thỏa thuận trong hợp đồng, tức là phải giao

đúng về số lợng, chất lợng, chủng loại, xuất xứ, mẫu mã Đối với việc giao hàng kém chất lợng, cung cấp dịch vụ không đúng hợp đồng, bên vi phạm phải tìm cách loại trừ các khuyết tật của hàng hóa, thiếu sót của dịch vụ Trong trờng hợp này, Luật thơng mại còn quy định thêm rằng bên vi phạm có thể có thể giao hàng khác

để thay thế hàng kém chất lợng hoặc cung ứng dịch vụ theo đúng hợp đồng, tuy nhiên “không đợc dùng tiền hoặc hàng khác chủng loại, dịch vụ khác để thay thế, nếu không đợc sự chấp thuận của bên có quyền lợi bị vi phạm.”

Trên thực tế, khi một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, để bảo vệ quyền lợi cho mình, bên bị vi phạm không phải lúc nào cũng cứng nhắc đòi bên kia thực hiện đúng nghĩa vụ nh giao hàng thêm (nếu giao hàng thiếu), hay tìm biện pháp khắc phục khuyết tật của hàng hóa hoặc thay thế bằng hàng hóa khác (nếu giao hàng kém chất lợng), nhất là trong trờng hợp bên vi phạm gặp nhiều khó khăn và chi phí để làm đợc nh vậy và thậm chí bên bị vi phạm cũng có thể bị thiệt hại hơn Trong trờng hợp này, tức là khi bên vi phạm không thực hiện theo các quy

định nói trên, tại Điều 223, Khoản 3 và 4 của Luật thơng mại cũng thể hiện sự linh hoạt khi quy định cụ thể rằng: Bên có quyền lợi bị vi phạm có quyền mua hàng có quyền mua hàng hay nhận cung ứng dich vụ của ngời khác để thay thế theo đúng loại hàng hóa, dịch vụ ghi trong hợp đồng Khi đó, bên vi phạm phải bù chênh lệch nếu có Đây cũng là giải pháp mà Công ớc Viên 1980 đa ra khi bên bán không giao hàng hoặc giao hàng thiếu Ví dụ khi bên vi phạm giao hàng thiếu, bên

bị vi phạm không nhất thiết phải chờ bên vi phạm giao hàng đủ mà có thể mua ngay hàng khác cùng chủng loại của ngời cung cấp khác để không mất thời cơ kinh doanh của mình Tất nhiên, để đảm bảo cho quyền lợi của bên bị vi phạm, bên vi phạm phải có trách nhiệm đền bù chi phí phát sinh

Nếu bên có quyền lợi bị vi phạm tự sửa chữa khuyết tật, thiếu sót của hàng hóa, dịch vụ thì bên vi phạm phải trả các chi phí thực tế hợp lý Rõ ràng là giải pháp này vừa giúp các bên tiếp tục quan hệ hợp đồng, vừa hạn chế các thiệt hại Theo quy định này, bên vi phạm phải trả “các chi phí thực tế hợp lý.” Nói cách khác, nếu bên bị vi phạm viện cớ sửa chữa khuyết tật của hàng hóa để đòi bên kia các chi phí không liên quan đến việc sửa chữa khuyết tật đó hoặc đòi các chi phí vô lý quá cao so với thực tế thì bên vi phạm sẽ không phải trả các chi phí đó

Khi bên vi phạm đã thực hiện đúng các quy định nói trên, tức là giao đủ hàng

đối với trờng hợp giao hàng thiếu và sửa chữa khuyết tật, thiếu sót của hàng hóa nếu giao hàng kém phẩm chất thì “bên có quyền lợi bị vi phạm phải nhận hàng, nhận dịch vụ và thanh toán tiền hàng, phí dịch vụ.” (Điều 223, Khoản 5)

Để cho bên vi phạm có thể thực hiện đợc các nghĩa vụ nói trên, Luật thơng mại còn cho phép bên có quyền lợi bị vi phạm phải gia hạn một thời gian hợp lý (Điều 224) Song việc gia hạn này không có nghĩa là thay đổi điều khoản về thời hạn giao hàng Thời hạn giao hàng nếu có sự thay đổi là do hai bên thỏa thuận, còn việc gia hạn chỉ là quyết định đơn phơng của bên bị vi phạm nhằm bảo vệ lợi ích của mình Nếu hết thời hạn ấn định mà bên vi phạm vẫn không thực hiện chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, bên bị vi phạm đợc áp dụng các chế tài khác để bảo vệ lợi ích chính đáng của mình (Khoản 2, Điều 225) Tuy nhiên, Khoản 1,

Điều 225 của Luật thơng mại lại quy định rõ rằng: “Trong trờng hợp không có thoả thuận khác thì trong thời gian áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, bên có quyền lợi bị vi phạm không đợc áp dụng các chế tài phạt vi phạm, bồi th-ờng thiệt hại, hủy hợp đồng.”

Nh vậy, buộc thực hiện đúng hợp đồng là chế tài nhẹ nhất trong các chế tài

và là tiền đề để thực hiện các chế tài khác

Để có thể đòi đợc tiền phạt, các bên phải dựa trên những căn cứ sau: một bên

đã không thực hiện hợp đồng hoặc thực hiện không đúng hợp đồng (Điều 227, Luật thơng mại) Không thực hiện hợp đồng có thể là không giao hàng, không nhận hàng, không thanh toán tiền hàng Còn thực hiện không đúng hợp đồng có thể là chậm giao hàng, giao hàng thiếu, giao hàng sai quy cách chủng loại, giao hàng kém phẩm chất ở đây, Luật thơng mại không quy định rằng, khi áp dụng chế tài phạt vi phạm, bên có quyền lợi bị vi phạm phải có nghĩa vụ chứng minh thiệt hại và mức độ thiệt hại Nếu bên bị vi phạm chứng minh đợc là bên kia vi phạm và vi phạm đó thuộc diện áp dụng chế tài phạt vi phạm theo hợp đồng hoặc

do pháp luật quy định thì hoàn toàn có thể yêu cầu bên vi phạm trả tiền phạt

Về mức phạt vi phạm, Điều 228, Luật thơng mại Việt Nam quy định: “Mức phạt đối với một vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhng không quá tám phần trăm giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm.” Nh vậy, Luật thơng mại cho phép các bên trả bằng một số tiền cụ thể hoặc theo tỷ lệ phần trăm đối với việc vi phạm nghĩa vụ hợp

đồng nhng lại không quá tám phần trăm giá trị của phần hợp đồng bị vi phạm

Điều khoản này cho thấy Luật thơng mại Việt Nam coi chế tài phạt vi phạm nh một biện pháp trừng trị về mặt vật chất đối với bên vi phạm, nhng chỉ giới hạn ở mức tối đa tám phần trăm giá trị phần hợp đồng vi phạm là nhằm tránh các bên sẽ lạm dụng điều khoản này

Quan điểm của các nớc về chế tài phạt đều cho rằng phạt là tiền bồi thờng ớc tính (tính trớc) Nh vậy, điều quan trọng là các bên phải có sự thỏa thuận, dự kiến trớc về mứcphạt trong hợp đồng mua bán Tuy nhiên, các nớc lại có quy định khác nhau về mối quan hệ giữa thiệt hại và số tiền phạt Luật Anh-Mỹ cho rằng, trong trờng hợp trái chủ không có thiệt hại thực tế thì mức phạt do hai bên hoàn toàn quyết định Nếu trái chủ có thiệt hại thực tế thì tiền phạt phải thấp hơn thiệt hại thực tế (Đây là quy phạm bắt buộc, nếu cao hơn thì chế tài này không có giá trị.) Luật Pháp thì quy định rằng, trong trờng hợp trái chủ không có thiệt hại thực tế thì mức phạt do hai bên thỏa thuận Còn khi có thiệt hại thực tế, theo nguyên tắc, tiền phạt phải thấp hơn thiệt hại thực tế Nhng trên thực tế, các cơ quan t pháp vẫn thừa nhận trờng hợp mà tiền phạt cao hơn thiệt hại thực tế (quy phạm tùy ý) Riêng luật

Đức lại cho rằng, đã phạt là trừng phạt, do đó, khi trái chủ có thiệt hại thực tế thì tiền phạt luôn cao hơn thiệt hại thực tế Các nớc XHCN, trong đó có Việt Nam thì thừa nhận tiền phạt là tiền bồi thờng tính trớc Nếu trái chủ có thiệt hại thực tế cao hơn so với tiền phạt đã thỏa thuận thì cho phép trái chủ đợc quyền lựa chọn hoặc

là đòi tiền phạt, hoặc là đòi tiền bồi thờng thiệt hại

Sau đây là một dẫn chứng cụ thể về việc áp dụng chế tài phạt trong giải quyết tranh chấp hợp đồng ở Việt Nam trong thời gian vừa qua:

Ngày 22/12/1994, Công ty Singapore IRP đã ký hợp đồng mua 36 tấn cà phê của công ty xuất nhập khẩu biên giới Thanh Hóa (Protimex) theo đơn giá 2170 USD/ tấn, tổng trị giá hợp đồng là 78.120 USD Thời hạn giao hàng quy định trong hợp đồng không muộn quá ngày 20/1/1995, thanh toán bằng th tín dụng không hủy ngang L/C phải đợc mở trớc ngày 5/1/1995 Bên nào vi phạm nghĩa vụ sẽ bị phạt 12% trị giá hợp đồng Tiến hành thực hiện hợp đồng, công ty IRP đã mở L/C với số tiền là 78.120 USD ngày 5/1/1995, tức là đã hoàn thành nghĩa vụ thanh toán theo phơng thức th tín dụng chứng từ song chậm hơn một ngày so với thời hạn của hợp đồng Thế nhng Protimex vào ngày 18/1/1995 đã gửi công văn cho IRP trả lời

là không thể giao hàng vì cà phê lên giá và đang gặp khó khăn về vốn, do đó, đề nghị tăng giá hàng và lùi thời hạn giao hàng từ 20/1/1995 đến ngày 15/2/1995 nh-

ng IRP không chấp nhận và khởi kiện đòi tiền phạt vi phạm hợp đồng Căn cứ theo Luật thơng mại Việt Nam, lỗi ở đây thuộc về Protimex, mặc dù công ty IRP đã mở L/C chậm một ngày, song khi nhận đợc thông báo L/C đã mở, Protimex không hề

có một hành vi phản đối hay yêu cầu gì, điều này chứng tỏ Protimex đã chấp nhận việc thực hiện nghĩa vụ của bên Singapore Hơn nữa, theo sự trình bày của Protimex là họ không đủ khả năng thực hiện hợp đồng, nhng lại không có bất kỳ một hành vi nào nhằm thông báo cho IRP trớc ngày 20/1/1995 để cùng thơng lợng giải quyết, ngăn chặn thiệt hại Do đó, xét theo Luật thơng mại Việt Nam thì

Protimex buộc phải nộp tiền phạt cho công IRP của Singapore Tuy nhiên, mức phạt quy định trong hợp đồng lại vợt quá giới hạn tối đa cho phép của Luật thơng mại Việt Nam là 8% Do đó, nếu chiều theo Luật thơng mại thì cơ quan xét xử chắc chắn sẽ điều chỉnh mức % phạt mà hai bên đã thỏa thuận với nhau sao cho phù hợp

Nh vậy, có thể thấy các điều khoản phạt trong hợp đồng thờng đợc áp dụng

và phát huy tốt tác dụng nhằm ngăn ngừa, giáo dục bên mua nâng cao ý thức chấp hành tốt nghĩa vụ hợp đồng Tuy nhiên, do chỉ giới hạn ở một số vi phạm nhất

định và ở mức phạt tối đa là 8%, chế tài này theo Luật thơng mại Việt Nam đã ít nhiều bị giảm tác dụng

3 Bồi thờng thiệt hại.

Nếu nh các bên không ấn định mức phạt trong hợp đồng thì khi thụ trái vi phạm hợp đồng, trái chủ có quyền yêu cầu thụ trái bồi thờng thiệt hại Bên vi phạm phải phục hồi quyền lợi cho bên bị vi phạm: bồi thờng thiệt hại, chi phí, mất mát, tổn thất mà một bên phải gánh chịu do bên kia vi phạm hợp đồng

Đây là một loại chế tài đợc áp dụng rất phổ biến khi có vi phạm hợp đồng mua bán gây thiệt hại cho bên vi phạm Theo Điều 229, Khoản 1 Luật thơng mại:

“Bồi thờng thiệt hại là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả tiền bồi thờng thiệt hại do vi phạm hợp đồng gây ra.” Theo Điều 230 của Luật th-

ơng mại, để có thể áp dụng chế tài bồi thờng thiệt hại cần phải có đủ các yếu tố sau:

 Có hành vi vi phạm hợp đồng;

 Có thiệt hại vật chất;

 Có mối quan hệ trực tiếp giữa hành vi vi phạm hợp đồng và thiệt hại vật chất;

 Có lỗi của bên vi phạm hợp đồng

Nếu thiếu một trong bốn yếu tố nói trên, chẳng hạn có hành vi vi phạm hợp

đồng mà không phát sinh thiệt hại vật chất hay hành vi vi phạm không trực tiếp dẫn đến thiệt hại vật chất hoặc lỗi không thuộc bên vi phạm mặc dù có thiệt hại thì không thể đòi bên vi phạm bồi thờng thiệt hại Ngoài ra, đối với yếu tố

“lỗi của bên vi phạm”, lỗi đợc xác định theo nguyên tắc suy đoán lỗi Tức là cứ có

vi phạm hợp đồng thì có thể suy đoán bên vi phạm hợp đồng Muốn thoát trách nhiệm, bên vi phạm phải chứng minh đợc là mình không có lỗi (Điều 231)

Điều 229, Khoản 1, Luật thơng mại Việt Nam quy định: “Số tiền bồi thờng thiệt hại gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp và khoản lợi đáng lẽ đợc hởng mà

bên có quyền lợi bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm hợp đồng gây ra Số tiền bồi thờng thiệt hại không thể cao hơn giá trị tổn thất và khoản lợi đáng lẽ đợc hởng.” Theo đó, số tiền bồi thờng thiệt hại sẽ bao gồm hai khoản:

Thứ nhất là bên vi phạm phải bồi thờng “giá trị tổn thất thực tế trực tiếp”, tức

là chỉ bồi thờng những thiệt hại vật chất trực tiếp và thực tế chứ không phải bồi ờng những thiệt hại tinh thần, gián tiếp, suy đoán Ví dụ ngời bán xuất khẩu dầu thô nhng chất lợng kém, do đó ngời mua phải tái chế lại Sau đó ngời mua tính toán đợc các thiệt hại nh sau:

th-1) Tiền công tái chế;

2) Trị giá hao hụt;

3) Giao chậm 30 ngày, gây thiệt hại cho ngời thứ ba mà ngời mua phải có trách nhiệm bồi thờng;

4) Nhà máy không có dầu sản xuất, công nhân nghỉ việc nhng vẫn phải trả lơng;5) Công nhân đình công do không có việc nhng vẫn phải trả lơng

Trong 5 loại thiệt hại trên, bên vi phạm chỉ phải bồi thờng 3 loại thiệt hại đầu vì đây là những thiệt hại tổn thất thực tế, trực tiếp do chính hành vi vi phạm hợp

đồng của thụ trái trực tiếp gây nên; còn loại thiệt hại sau (nhà máy không có dầu sản xuất , công nhân đình công ) là những thiệt hại gián tiếp vì về nguyên tắc nhà máy phải luôn có dầu dự trữ cho sản xuất

Bồi thờng “giá trị tổn thất thực tế trực tiếp” cũng có nghĩa là không bồi thờng những thiệt hại xa xôi, đột xuất mà lúc ký kết hợp đồng các bên không lờng trớc

đợc Chẳng hạn, ngời bán FOB mang hàng ra cảng để giao cho ngời mua, nhng ngời mua đa tàu đến chậm, ngời bán lu kho hàng hóa, sau khi đó bị bão lụt nên hàng hóa bị h hỏng ở đây, chi phí lu kho là thiệt hại, ngời mua phải bồi thờng, còn thiệt hại hàng hóa do bão lụt là thiệt hại xa xôi, đột xuất mà lúc ký kết hợp

đồng hai bên không lờng trớc đợc nên ngời mua không phải bồi thờng

Nguyên tắc bồi thờng theo luật của các nớc có sự khác nhau Đối với các nớc

có nền kinh tế phát triển, luật pháp cho phép đòi bồi thờng thiệt hại về tinh thần tức là những thiệt hại mà ngời ta khó có thể tính toán đợc một cách vật chất, mang tính vô hình nhiều hơn, khó tính toán bằng con số thật mà chỉ tính toán đợc một cách tơng đối (do tòa án quy định) Ví dụ nh bên vi phạm hợp đồng làm cho bên bị

vi phạm mất uy tín kinh doanh nhng khó có thể lợng hóa đợc sự mất uy tín kinh doanh này sẽ làm cho trái chủ thiệt hại về mặt vật chất là bao nhiêu Trong khi đó,

đối với các nớc có nền kinh tế đang phát triển mà Việt Nam là một ví dụ, Luật

th-ơng mại quy định bên bị vi phạm chỉ đợc đòi bồi thờng thiệt hại vật chất, là tổn thất thực sự đợc tính toán bằng những con số.

Thứ hai, bên vi phạm phải bồi thờng “khoản lợi đáng lẽ đợc hởng mà bên có

quyền lợi bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm hợp đồng gây ra.” Chẳng hạn,

th-ơng nhân A ký hợp đồng mua gạo của thth-ơng nhân B với ý định cung cấp gạo phục

vụ dịp Tết cổ truyền Vì vậy, thời hạn giao hàng trong hợp đồng quy định là vào tháng 12/1998 Nhng B giao hàng chậm (1/1999) Cơ hội bán hàng đối với bên A không còn nữa Do đó, sau Tết A mới bán đợc hàng Mặt khác, giá trên thị trờng tại thời điểm A bán hàng thực tế và thời điểm bán hàng dự kiến giảm xuống từ 4.900 đồng/kg xuống còn 4.500 đồng/kg Phần chênh lệch này đợc coi là khoản lợi mất hởng của A do B vi phạm hợp đồng về thời hạn giao hàng Tuy nhiên, trên thực tế trờng hợp này cũng thờng hay gây tranh cãi Ví dụ, A chậm giao hàng hai tháng, B tính toán các khoản thiệt hại bao gồm: tiền lơng công nhân hai tháng, ngừng sản xuất hai tháng, thuế nộp trong hai tháng, tiền khấu hao nhà xởng, các chi phí khác Song đây không phải là những khoản lợi đáng lẽ đợc hởng mà chỉ là những thiệt hại do suy đoán vì nếu A không giao hàng, B phải đi mua hàng với giá cao hơn, do đó sẽ đợc coi là thiệt hại thực tế

Mặc dù, lỗi đợc xác định trên cơ sở suy đoán lỗi nhng khi áp dụng loại chế tài này, bên đòi bồi thờng thiệt hại có nghĩa vụ phải chứng minh tổn thất và mức

độ tổn thất (Điều 231, Luật thơng mại)

Ngoài nghĩa vụ chứng minh tổn thất và mức độ tổn thất, “bên đòi bồi thờng thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả khoản lợi

đáng lẽ đợc hởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; nếu bên đòi bồi thờng thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bới tiền bồi thờng thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế đợc.” (Điều 232, Luật thơng mại) Quy định này của Luật thơng mại Việt Nam cũng giống với quy định của Công ớc Viên 1980 khi áp dụng chế tài này

Riêng đối với trờng hợp bên vi phạm chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán phí dịch vụ và các chi phí khác, Điều 233, Luật thơng mại Việt Nam quy định “bên kia có quyền đòi tiền lại trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn do Ngân hàng nhà nớc Việt Nam quy định tại thời điểm thanh toán tơng ứng với thời gian chậm trả, trừ trờng hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.” Nh vậy, số tiền lãi này cũng giống nhkhoản tiền bồi thờng thiệt hại mà bên vi phạm phải trả cho bên có quyền lợi bị vi phạm bởi vì trên thực tế, việc chậm trả tiền này có thể làm bên có quyền lợi bị vi phạm thất thu những khoản lợi hay bỏ lỡ các thơng vụ làm ăn khác

Trong thực tiễn thơng mại, có thể thấy không phải lúc nào chế tài đòi bồi ờng thiệt hại cũng đợc bên vi phạm chấp hành nghiêm chỉnh Đó là vụ việc tranh chấp giữa ba công ty của Việt Nam, Nhật Bản và Hàn Quốc Công ty TICO Ltd (Nhật Bản) ký hợp đồng mua của công ty Sunkuong Ltd (Hàn Quốc) số lợng 1.300 tấn phân Urê để bán lại cho công ty xuất khẩu rau quả III thuộc Tổng công

th-ty rau quả Việt Nam (VEGETEXCO) Hàng đến cảng Hải Phòng ngày 6/9/1996, VEGETEXCO đã làm tờ khai hải quan tiếp nhận lô hàng và hải quan thành phố cũng đã làm thủ tục kiển hàng thông qua Tổng cục đo lờng chất lợng (Quatest 3) Kết quả giám định cho biết độ biuret của lô hàng trên là 1,8% (trong khi hợp đồng quy định là 1% và độ biuret tối đa mà kỹ thuật cho phép là dới 1,5%) Nh vậy tức

là lô hàng không đảm bảo chất lợng so với hợp đồng Do đó, VEGETEXCO không những phải lu giữ lô hàng mà còn bị hải quan xử phạt hành chính vì đã nhập hàng không đạt tiêu chuẩn, phạt 18 triệu VNĐ và buộc phải tái chế lô hàng trớc khi phân phối Hơn nữa, kết quả giám định tiếp tục của Vinacontrol cho thấy, hầu hết khối lợng của các bao dới mức tiêu chuẩn là 50 kg và không đồng nhất, có bao chênh tới 9 kg Nh vậy, lô hàng trên cả về chất lợng và khối lơng đều không đúng quy định của hợp đồng Vì vậy, VEGETEXCO đã kiện TICO ra trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, đòi bồi thờng tổng giá trị thiệt hại gồm cả lãi suất đọng vốn

do phải giám định, tái chế, bốc dỡ, đóng gói lô hàng là 35.719,48 USD trong thời gian 30 ngày kể từ ngày 23/10/1997 (là ngày trọng tài ra phán quyết) Ngoài ra, trọng tài còn tuyên bố TICO phải chịu chi phí trọng tài là 1.259,03 USD Song đến nay, VEGETEXCO vẫn cha đợc TICO bồi thờng với lý do phía Hàn Quốc cha bồi thờng thiệt hại cho TICO

Từ vụ việc nêu trên, có thể thấy cho dù có áp dụng các hình thức trách nhiệm khi có vi phạm hợp đồng, song nếu bên vi phạm cố tình không thực hiện dù đó là phán quyết của trọng tài đi nữa thì bên chịu thiệt nhiều nhất vẫn là những doanh nghiệp làm ăn lơng thiện

4 Chế tài hủy hợp đồng

Hủy hợp đồng là chế tài nặng nhất áp dụng cho việc vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa Chế tài này thờng chỉ đợc áp dụng khi các bên đã sử dụng những biện pháp khác song không mang lại kết quả Luật pháp về buôn bán ngoại thơng của các nớc cha quy định thống nhất nhau trờng hợp vi phạm nào đợc quyền hủy hợp đồng

Theo luật mua bán năm 1893 của Anh, một bên có quyền hủy hợp đồng khi bên kia vi phạm điều khoản chủ yếu của hợp đồng Điều khoản chủ yếu là những

điều khoản đi vào gốc rễ, đi vào mục đích chính của hợp đồng Đây là một quy

định chung chung, còn cụ thể điều khoản nào là chủ yếu còn phụ thuộc vào cách xem xét của các bên, và quyết định của Tòa án hoặc trọng tài Theo thực tiễn t pháp của Anh, vi phạm điều khoản chủ yếu thờng bao gồm: vi phạm thời hạn giao hàng, vi phạm phẩm chất bán hàng theo mẫu, vi phạm phẩm chất khi mua bán hàng theo mục đích sử dụng

Theo luật của Pháp, nếu một bên không thực hiện hoặc thực hiện không đầy

đủ hợp đồng thì bên kia có quyền đòi họ thực hiện thực sự hoặc đòi hủy hợp đồng cùng với việc bồi thờng thiệt hại xảy ra Nhng không phải bất kỳ trờng hợp vi phạm hợp đồng nào cũng dẫn đến hủy hợp đồng, mà chỉ hủy hợp đồng khi có sự vi phạm nghiêm trọng

Nhìn chung, theo luật của các nớc TBCN, chế tài hủy hợp đồng đợc áp dụng khi:

 Vi phạm thời gian giao hàng;

 Giao hàng có phẩm chất quá kém;

 Vi phạm phẩm chất hàng khi phẩm chất đợc quy định theo mẫu;

 Hàng giao không đáp ứng đợc công dụng thông thờng;

 Hàng thuộc loại cá biệt và có mục đích chuyên dụng nhất định nhng hàng giao không đạt đợc mục đích đó

Theo Công ớc Viên 1980, việc hủy hợp đồng đợc áp dụng khi không giao hàng trong thời gian gia hạn thêm, khi không trả tiền hàng trong thời gian đã gia hạn thêm, khi vi phạm cơ bản hợp đồng

Đề cập đến chế tài này, Điều 235, Luật thơng mại Việt Nam quy định nh sau:

“Bên có quyền lợi bị vi phạm tuyên bố hủy hợp đồng nếu việc vi phạm của bên kia

là điều kiện để hủy hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận.” Nh vậy, Luật thơng mại Việt Nam không quy định cụ thể các điều kiện theo đó các bên có đợc hủy hợp

đồng mà theo Luật thơng mại, để có thể hủy hợp đồng, trớc hết các bên phải thỏa thuận trong hợp đồng Điều này có nghĩa là Luật thơng mại chỉ thừa nhận duy nhất một trờng hợp hủy hợp đồng là khi các bên có thỏa thuận sẵn rằng việc vi phạm đó

sẽ áp dụng chế tài hủy hợp đồng Việc hủy hợp đồng do hai bên tùy ý thỏa thuận

và luật không quy định các trờng hợp hủy Do vậy, nếu các bên không có thỏa thuận gì về trờng hợp vị nào hủy hợp đồng thì theo Luật thơng mại Việt Nam là không đợc hủy hợp đồng

Các bên có thể thỏa thuận bằng điều khoản hợp đồng hoặc bằng văn bản bổ sung hợp đồng Trên thực tế, chế tài hủy hợp đồng thờng đợc áp dụng khi thụ trái

có sự vi phạm cơ bản các nghĩa vụ của hợp đồng:

 Ngời bán cố tình không giao hàng trong trờng hợp ngời mua đã gia hạn giao hàng;

 Ngời bán giao hàng thiếu khi đã hết thời gian gia hạn cho việc giao hàng

mà số hàng đã giao không thể đa vào khai thác sử dụng đợc;

 Ngời bán giao hàng kém phẩm chất đến mức hàng hóa đã giao không thể

đáp ứng đợc mục đích sử dụng của hợp đồng;

 Ngời bán giao hàng sai chủng loại, sai mẫu mà hợp đồng quy định (nếu sai mẫu nhỏ thì có thể áp dụng chế tài phạt);

 Ngời mua cố tình không thanh toán, dù ngời bán đã gia hạn;

 Ngời mua không nhận hàng trong thời gian đã gia hạn thêm

Muốn áp dụng chế tài này, “Bên hủy hợp đồng phải thông báo ngay cho bên kia biết về việc hủy hợp đồng, nếu không thông báo ngay mà gây thiệt hại cho bên kia thì bên hủy hợp đồng phải bồi thờng.” (Điều 236, Luật thơng mại) Trong luật pháp các nớc, đây cùng là một điều kiện bắt buộc: muốn chế tài hủy hợp đồng có giá trị pháp lý thì trái chủ, ngời muốn áp dụng chế tài này phải thông báo cho thụ trái biết về việc mình hủy hợp đồng

Nh vậy, muốn áp dụng chế tài hủy hợp đồng, bên bị vi phạm phải chứng minh việc vi phạm hợp đồng của bên kia thuộc trờng hợp bị hủy (Theo Luật Thơng mại là trờng hợp đã đợc quy định trong hợp đồng.) và tiến hành gửi thông báo quyết định hủy hợp đồng cho bên vi phạm Mục đích của việc thông báo này chính

là để các bên thơng lợng, cho bên vi phạm biết để mà tính toán, dự kiến tổn thất và

có cách xử lý Trên thực tế, một khi hai bên đã quy ớc với nhau sẽ áp dụng chế tài hủy hợp đồng trong trờng hợp vi phạm đã đợc quy định trong hợp đồng thì bên bị

vi phạm có quyền tiến hành hủy hợp đồng cùng lúc với việc thông báo hủy hợp

đồng đợc gửi tới bên kia Còn nếu không có quy định trong hợp đồng thì bên bị vi phạm muốn áp dụng chế tài này phải đợc sự đồng ý của bên vi phạm Thực tế là không có ngời vi phạm nào đồng ý hủy hợp đồng, kể cả khi cố tình vi phạm, vì nếu thế có nghĩa là họ tự nhận mình là có lỗi và sẽ gây hậu quả lớn Do đó, họ th-ờng phản đối hay im lặng Vì vậy phải có quyết định của trọng tài, tòa án nếu vụ việc đợc đa ra giải quyết ở các cơ quan xét xử Điểm này cũng là một điểm khác biệt của Luật thơng mại Việt Nam so với Công ớc Viên 1980 vì Công ớc Viên theo quan điểm cho rằng hủy hợp đồng là một biện pháp bảo hộ pháp lý mà bên bị vi

phạm có quyền áp dụng để bảo vệ quyền lợi của mình khi quyền lợi đó bị vi phạm nghiêm trọng Do đó, sự hủy hợp đồng là đơng nhiên mà không cần tới sự can thiệp của tòa án hay trọng tài vì thủ tục này thờng rất rờm rà, phức tạp và là một sự can thiệp không cần thiết vào quyền tự do hợp đồng và thực chất, tòa án cũng chỉ xét xen đơn xin hủy hợp đồng có hội tụ đủ các điều kiện hủy theo luật định hay ớc

do ngời mua không tiến hành sửa đổi thời hạn hiệu lực đã hết của L/C Nh vậy,

ng-ời mua không phải đa vụ việc ra tòa án mà vẫn đợc hủy Nếu hợp đồng quy định phạt 5% nếu một bên không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, ngời mua vẫn có quyền quy kết ngời bán không giao hàng để đòi phạt 5% Nếu ngời bán không chấp nhận, ngời mua có quyền kiện ra tòa

Việc áp dụng chế tài hủy hợp đồng để lại cho các bên những hậu quả pháp lý nhất định Theo Điều 237, hậu quả của việc hủy hợp đồng là:

 Sau khi hủy hợp đồng, các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ

đã thỏa thuận trong hợp đồng

 Mỗi bên có quyền đòi lại lợi ích do việc đã thực hiện phần nghĩa vụ thỏa thuận trong hợp đồng; nếu các bên đều có nghĩa vụ bồi hoàn thì nghĩa vụ của họ phải đợc thực hiện đồng thời

 Bên bị thiệt hại có quyền đòi bên kia bồi thờng

Quy định “không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận” có nghĩa là nếu các bên cha thực hiện hợp đồng thì không thực hiện nữa, nếu đang tiến hành thì phải ngừng lại, nếu đã thực hiện xong thì thôi Còn trờng hợp hai bên

đã nhận đợc quyền lợi của nhau thì phải hoàn trả song song bằng hiện vật (trả lại hàng) hoặc bằng tiền, ví dụ ngời bán trả lại tiền cho ngời mua, ngời mua trả lại hàng cho ngời bán, mọi chi phí liên quan do thụ trái gánh chịu Mọi chi phí, thiệt hại và các phí tổn, tổn thất phát sinh do việc áp dụng chế tài hủy hợp đồng gây ra

đều do thụ trái, ngời vi phạm cơ bản của hợp đồng phải gánh chịu Thực tế các nớc phát triển nh Đông Nam á cho thấy “việc bồi hoàn nghĩa vụ phải đợc thực hiện

đồng thời” là rất khó khăn (do thờng chỉ có một bên trả, bên phải trả sau thờng không trả nữa) nên để bảo vệ quyền lợi của mình, các bên hay áp dụng biện pháp bảo lãnh là thông qua ngời thứ ba, thờng là ngân hàng Ví dụ nh ngời bán gửi tiền vào tài khoản phong tỏa của ngân hàng, khi ngời mua bốc hàng lên tàu, xuất trình chứng từ thì đợc lấy tiền.

Việc hủy hợp đồng không có nghĩa là hai bên có thể trở lại trạng thái ban đầu

nh khi cha ký hợp đồng Về mặt pháp lý thì có thể coi các bên đơng sự không còn nghĩa vụ gì với nhau, do đó trở lại trạng thái ban đầu Song nếu đã có vi phạm hợp

đồng hoặc một bên gặp bất khả kháng dẫn đến hợp đồng bị hủy thì ít nhất một bên của hợp đồng đã chịu thiệt hại hay đã phải bồi thờng thiệt hại cho bên kia thì không thể coi là vẫn ở trạng thái ban đầu đợc

Trên thực tế, việc hủy hợp đồng còn dẫn đến một hậu quả nữa là gây sự mất tín nhiệm đối với nhau, ảnh hởng đến quan hệ làm ăn sau này là điều mà không bên nào muốn Trách nhiệm do hủy hợp đồng cũng thờng lớn hơn thiệt hại thông thờng, gồm: làm giảm tài sản, chi phí phải chi thêm, lợi mất hởng, chi phí đã chi

ra cho đến lúc vi phạm nhng không đạt đợc mục đích của hợp đồng (chi phí giao dịch, đàm phán, rồi chi phí mở L/C cộng với lãi của số tiền ký quỹ )

Chế tài hủy hợp đồng có thể đợc áp dụng đồng thời hay kết hợp với các chế tài khác nh: phạt, bồi thờng, phạt và bồi thờng và thờng chỉ áp dụng khi các bên không thể áp dụng các chế tài khác Do đó, các bên khi thỏa thuận áp dụng chế tài hủy hợp đồng phải cân nhắc kỹ để tránh thiệt hại nhiều

5 Mối quan hệ giữa các chế tài theo Luật thơng mại Việt Nam.

Việc lựa chọn hình thức trách nhiệm là khi có vi phạm hợp đồng là do bên bị

vi phạm ấn định hoặc do các bên đã thỏa thuận sẵn trong hợp đồng Các chế tài

th-ơng mại này đợc bên bị vi phạm trực tiếp áp dụng đối với bên kia hoặc thông qua cơ quan nhà nớc có thẩm quyền (nộp đơn khởi kiện tại tòa án hay trọng tài) Khi lựa chọn áp dụng các hình thức trách nhiệm, các bên có liên quan cần tìm hiểu kỹ mối quan hệ giữa các chế tài và tính toán kỹ sao cho để giảm thiểu thiệt hại phát sinh nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình Một chế tài thơng mại có thể

đợc áp dụng song song với một chế tài khác đối với cùng một vi phạm, song cũng

có thể chỉ đợc phép lựa chọn giữa hai chế độ trách nhiệm

* Về mối quan hệ giữa chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng và các loại chế tài khác.

Theo Luật thơng mại Việt Nam thì nếu không có thỏa thuận trớc, trong thời gian áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, Khoản 1, Điều 225 Luật th-

ơng mại quy định: “bên có quyền lợi bị vi phạm không đợc áp dụng các chế tài phạt vi phạm, bồi thờng thiệt hại hoặc hủy hợp đồng.” Theo tinh thần của luật này thì vi phạm đó đã đợc áp dụng chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng thì các bên không thể viện một lý do nào khác để tiếp tục bắt bên kia phải bồi thờng thiệt hại hay nộp phạt cho chính vi phạm đã đợc giải quyết xong Ví dụ nh không thể bắt bên bán khi giao hàng kém phẩm chất phải nộp phạt 5% trị giá lô hàng đó, ngoài

ra phải tiến hành sửa chữa khuyết tật hay thay thế hàng Còn trong trờng hợp bên

vi phạm không thực hiện chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng trong thời hạn ấn

định, Khoản 2, Điều 225 của Luật thơng mại Việt Nam quy định tiếp: “bên có quyền lợi bị vi phạm đợc áp dụng các chế tài khác để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.” Điều này có nghĩa là chỉ khi bên kia tuyên bố hoặc thông báo rằng anh

ta sẽ không thực hiện yêu cầu mà bên bị vi phạm đề xuất, bên bị vi phạm mới đợc

đem các hình thức trách nhiệm khác ra áp dụng Quy định này trong Luật thơng mại Việt Nam có phần cứng nhắc so với Công ớc Viên 1980 vì Công ớc cho phép bên bị vi phạm hợp đồng vẫn đợc quyền đòi bồi thờng thiệt hại trong khi áp dụng chế tài buộc thực hiện nghĩa vụ Luật thơng mại Việt Nam cũng không quy định các bên có thể áp dụng chế tài phạt và bồi thờng thiệt hại cho những vi phạm tiếp theo sau khi đã áp dụng chế tài thực buộc thực hiện đúng hợp đồng

* Về quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm hợp đồng và chế tài đòi bồi th ờng thiệt hại

Điều 234, Luật thơng mại Việt Nam quy định: “Trong trờng hợp các bên không có thỏa thuận khác thì bên có quyền lợi bị vi phạm đợc lựa chọn một trong hai chế tài là phạt vi phạm hoặc buộc bồi thờng thiệt hại đối với cùng một vi phạm.” Nh vậy, Luật thơng mại Việt Nam theo quan điểm rằng hai chế tài bồi th-ờng thiệt hại và phạt vi phạm về bản chất có nhiều điểm tơng đồng: phạt vi phạm

đợc coi là bồi thờng thiệt hại ớc tính, còn bồi thờng thiệt hại phải dựa trên thiệt hại thực tế của bên vi phạm Do đó, nếu đã đòi tiền phạt (bồi thờng thiệt hại ớc tính) thì không đợc đòi bồi thờng thiệt hại thực tế nữa Ví dụ nh hợp đồng quy định

“nếu ngời bán không giao hàng thì phải nộp phạt 7% trị giá lô hàng” nhng việc ngời bán không giao hàng trên thực tế đã làm cho ngời mua thiệt hại vợt quá mức phạt quy ớc trên thì ngời có quyền lựa chọn áp dụng chế tài đòi bồi thờng thiệt hại Luật thơng mại Việt Nam chỉ cho phép áp dụng cả hai chế tài trên nếu trong hợp

đồng các bên có thỏa thuận với nhau: “ngời bán phải nộp phạt 7% trị giá lô hàng nếu không giao hàng, ngoài ra còn phải bồi thờng thiệt hại cho ngời mua” Trong khi đó, luật một số nớc cũng nh Công ớc Viên lại thừa nhận các biện pháp bảo hộ pháp lý mà cả hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng và mọi trờng hợp vi phạm hợp

đồng gây thiệt hại cho bên kia thì bên bị vi phạm có quyền sử dụng chế tài bồi