Sự ra đời của Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 đã khắc phục được những điểm bất cập của Pháp lệnh Trọng tài Thương mại năm 2003, đồng thời đưa ra nhiều quy định mới về cơ bản phù hợp v
Trang 1MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU 2
I Khái quát chung về trọng tài thương mại và pháp luật về trọng tài thương mại 2
1 Khái niệm trọng tài thương mại 2
2 Những nội dung cơ bản của pháp luật trọng tài thương mại 2
II Hạn chế của pháp luật trọng tài thương mại 5
1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài 5
2 Thỏa thuận trọng tài thương mại 6
3 Luật TTTM chưa có quy định về trách nhiệm của trọng tài viên 7
4 Hình thức trọng tài thương mại 7
5 Tố tụng trọng tài thương mại 8
6 Sự hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động của trọng tài thương mại 9
III Hướng hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại 11
1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài 11
2 Thỏa thuận trọng tài thương mại 11
3 Trách nhiệm trọng tài viên 11
4 Hình thức trọng tài thương mại 12
5 Tố tụng trọng tài thương mại 12
6 Sự hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động của trọng tài thương mại 12
7 Cần xác định địa phương nào được thành lập trung tâm trọng tài và quy định rõ số lượng trung tâm trọng tài tại mỗi địa phương 13
8 Cần hướng dẫn nguyên tắc áp dụng pháp luật nước ngoài trong quá trình trọng tài 13
9 Cho phép áp dụng án lệ trong quá trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài 14
10 Phí trọng tài 14
11 Hoàn thiện các văn bản pháp luật liên quan đến hoạt động của trọng tài 14
12 Tham gia công ước ICSID 15
KẾT LUẬN 15
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 16
Trang 2LỜI MỞ ĐẦU
Trong điều kiện hội nhập quốc tế diễn ra hết sức mạnh mẽ, quá trình liên doanh, liên kết,
tự do hợp đồng ngày càng phát sinh nhiều các mâu thuẫn, bất đồng Sự ra đời của Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 đã khắc phục được những điểm bất cập của Pháp lệnh Trọng tài Thương mại năm 2003, đồng thời đưa ra nhiều quy định mới về cơ bản phù hợp với pháp luật
và thông lệ quốc tế… Tuy nhiên, bên cạnh những nét ưu việt nói trên, qua gần 2 năm thực hiện, Luật trọng tài Thương mại 2010 đã bộc lộ những hạn chế trong quá trình giải quyết tranh chấp
Nhận thấy được vai trò của pháp luật trọng tài em xin trình bày đề tài: “Phân tích nhứng hạn
chế của pháp luật trọng tài thương mại hiện hành và đề xuất hướng hoàn thiện”.
NỘI DUNG
I Khái quát chung về trọng tài thương mại và pháp luật về trọng tài thương mại
1 Khái niệm trọng tài thương mại
Ở Việt Nam, pháp luật cũng giữ quan điểm tiếp cận trọng tài là một phương thức giải quyết tranh chấp như hầu hết pháp luật các nước nhưng sử dụng thuật ngữ là “trọng tài thương mại”
để gọi tên cho phương thức này.Theo Luật TTTM năm 2010 tại khoản 1 Điều 3 quy định:
“Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thoả thuận và được
tiến hành theo quy định của Luật này” Theo Luật TTTM năm 2010 đưa ra khái niệm thì theo hướng mở rộng hơn về nội dung tranh chấp và lĩnh vực tranh chấp, đồng thời vẫn thể hiện được bản chất của phương thức giải quyết tranh chấp này là tôn trọng đến cùng sự thỏa thuận của các bên tranh chấp Vì thế khái niệm này mang những khía cạnh phù hợp hơn với pháp luật TTTM của đa số các nước trên thế giới hiện nay
2 Những nội dung cơ bản của pháp luật trọng tài thương mại
Pháp luật trọng tài thương mại gồm những nội dung cơ bản sau:
Thứ nhất, thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài thương mại
Trang 3Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của TTTM phát sinh trên cơ sở thỏa thuận tọng tài do các bên tự nguyện xác lập Tuy nhiên, không phải cứ có thỏa thuận trọng tài thì TTTM sẽ được quyền giải quyết tranh chấp mà còn phụ thuộc vào giới hạn đối tượng trọng tài hay còn gọi là khả năng giải quyết bằng trọng tài
Luật TTTM 2010 quy định thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của trọng tài như sau:
-Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại
-Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại
-Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài
Thứ hai, thỏa thuận trọng tài thương mại
Theo khoản 2 Điều 3 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định: “Thỏa thuận trọng tài là thoả thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh” Khác với việc giải quyết tranh chấp tại tòa án – cơ quan tài phán nhà nước, khi có tranh chấp phát sinh, bên có quyền và lợi ích hợp pháp bị vi phạm có quyền đệ đơn yêu cầu tòa án
có thẩm quyền giải quyết mà không cần có sự thỏa thuận trước, việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đòi hỏi có sự thỏa thuận của các bên Nguyên tắc chung là “không có thỏa thuận giải quyết bằng phương thức trọng tài, không có tố tụng trọng tài” Ngay cả khi hợp đồng giữa các bên không được thể hiện bằng văn bản thì thỏa thuận trọng tài vẫn phải lập thành văn bản
Thứ ba, hình thức trọng tài thương mại
Trọng tài tồn tại dưới hai hình thức là trọng tài vụ việc (trọng tài adhoc) và trọng tài thường trực (trọng tài quy chế)
-Trọng tài vụ việc là phương thức trọng tài do các bên tranh chấp thỏa thuận thành lập để giải quyết vụ tranh chấp giữa các bên và trọng tài sẽ chấm dứt tồn tại khi giải quyết xong vụ tranh chấp
Trang 4-Trọng tài thường trực được tổ chức dưới dạng các trung tâm trọng tài, các hiệp hội trọng tài hay các viện trọng tài nhưng chủ yếu và phổ biến được tổ chức dưới dạng các Trung tâm trọng tài
Thứ tư, trọng tài viên
Trọng tài viên phải đáp ứng được những tiêu chuẩn nhất định để có đủ khả năng tiến hành tố tụng trọng tài
Trọng tài viên do các bên đương sự tự lựa chọn dựa trên niềm tin của họ vào tính chuyên nghiệp, kiến thức chuyên môn, uy tín của cá nhân đó
Thứ năm, tố tụng trọng tài thương mại
Tố tụng trọng tài, hiểu theo nghĩa đơn giản nhất là trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp thương mại bằng hình thức trọng tài Xuất phát từ bản chất của trọng tài là hình thức tài phán
tư, quyền lực trọng tài có được là do các đương sự thỏa thuận ủy quyền, không mang quyền lực nhà nước nên tố tụng trọng tài có những điểm khác với tố tụng Tòa án
Thứ sáu, thi hành quyết định của trọng tài thương mại
Phán quyết của trọng tài là chung thẩm có giá trị bắt buộc thi hành với các bên Phán quyết của trọng tài là quyết định của thiết chế giải quyết phi chính phủ nên cơ chế thi hành phán quyết của trọng tài phải được đảm bảo, định chặt chẽ
Điều 66 Luật TTTM 2010 đã quy định quyền yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài theo đó:
“Hết thời hạn thi hành phán quyết trọng tài mà bên phải thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành và cũng không yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài theo quy định tại Điều 69 của Luật này, bên được thi hành phán quyết trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết trọng tài”
Thứ bảy, sự hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động của trọng tài thương mại
Theo Luật TTTM 2010, Tòa án hỗ trợ TTTM các hoạt động như: hỗ trợ trọng tài vụ việc trong việc thành lập Hội đồng trọng tài (Điều 41 Luật TTTM 2010); hỗ trợ trọng tài vụ việc
Trang 5quyết định thay đổi Trọng tài viên (Khoản 4 Điều 42 Luật TTTM 2010); xem xét thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thực hiện được, thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Hội đồng trọng tài thương mại (Điều 43 Luật TTTM 2010); quyết định áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 48 Luật TTTM 2010); có thể quyết định hủy bỏ hay không hủy quyết định trọng tài (Điều 68 Luật TTTM 2010)
II Hạn chế của pháp luật trọng tài thương mại
1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài
Với quy định của Luật trọng tài, phạm vi thẩm quyền của trọng tài đã được mở rộng Bất kỳ
tổ chức, cá nhân nào đều có thể thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp miễn là lĩnh vực đó phát sinh theo quy định của luật Tuy nhiên, với quy định mở như vậy thì có cần hướng dẫn chi tiết các loại tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài thương mại không? Căn cứ theo Điều 2 Luật trọng tài thương mại 2010 thì trọng tài thương mại được giải quyết các loại việc sau: tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại; tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài Với quy định này, việc xác định thẩm quyền của trọng tài thương mại sẽ gặp khó khăn ở 2 vấn đề: một là tranh chấp phát sinh
từ “hoạt động thương mại” được hiểu theo quy định nào? Nhiều ý kiến tiếp nhận khái niệm
“hoạt động thương mại” theo quy định của Luật thương mại năm 2005: “là hoạt động nhằm mục đích sinh lời, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại
và các hoạt động nhằm mục đích sinh lời khác” Cách hiểu này rất hợp lí song vướng mắc ở chỗ khái niệm “hoạt động thương mại” trên đây lại được hiểu trong khuôn khổ của Luật thương mại năm 2005 Vấn đề thứ hai là “tranh chấp khác” mà Luật trọng tài thương mại quy định giải quyết theo thủ tục trọng tài rất khó xác định trong pháp luật hiện hành Việt Nam Luật chưa tính đến các trường hợp khó xác định thẩm quyền của trọng tài như: + Trường hợp các bên thỏa thuận chọn trung tâm trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp nhưng lĩnh vực tranh chấp lại không thuộc phạm vi giải quyết theo quy chế của trung tâm trọng tài;
Trang 6+ Trung tâm trọng tài từ chối thụ lý vì những lý do chủ quan của trung tâm như không có trọng tài viên, khó giải quyết được khi áp dụng luật nước ngoài, ngôn ngữ nước ngoài hay quy tắc tố tụng khác;
+ Các bên chọn cách thức giải quyết bằng cả trọng tài lẫn tòa án hay chọn nhiều trung tâm trọng tài trong cùng một thỏa thuận
Nên cần sớm có những quy định cụ thể hướng dẫn để hạn chế những trường hợp như vậy
2 Thỏa thuận trọng tài thương mại
Thứ nhất, so với Pháp lệnh trọng tài thương mại, Luật trọng tài thương mại còn có quy định
là thỏa thuận trọng tài vô hiệu khi “vi phạm điều cấm của pháp luật” (khoản 6 Điều 18) Tuy nhiên, Luật lại không cho biêt điều cấm của pháp luật là gì? Bộ luật dân sự có quy định về điều cấm của pháp luật nhưng vẫn còn rất chung chung Trong tương lai, đây có thể là một quy định sẽ được khai thác nhiều, nhất là đối với thỏa thuận trọng tài liên quan đến pháp luật cạnh tranh, phá sản vì đây là những vấn đề mà nhiều ý kiến cho rằng không được giải quyết bằng trọng tài
Thứ hai, Điều 6 Luật trọng tài thương mại chỉ nêu thuật ngữ “thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được” mà không làm rõ khái niệm trên Sự thiếu sót này đã gây cản trở các bên trong việc áp dụng pháp luật để xác định trường hợp nào là thỏa thuận trọng tài không thực hiện được để họ cân nhắc trước khi xây dựng thỏa thuận trọng tài
Thứ ba, bất cập khi áp dụng pháp luật tại thời điểm ký thỏa thuận trọng tài
Khoản 3 Điều 81 LTTTM quy định: “các thỏa thuận trọng tài được ký kết trước ngày luật này
có hiệu lực được thực hiện theo quy định của pháp luật tại thời điểm ký thỏa thuận trọng tài” Nếu áp dụng quy định này sẽ có nhiều trường hợp thỏa thuận trọng tài không thể thục hiện được Ví dụ như một thỏa thuận trọng tài không nêu rõ tên tổ chức trọng tài giải quyết tranh chấp được ký kết năm 2010 nhưng đến năm 2011 mới phát sinh tranh chấp, nếu áp dụng PLTTTM (có hiệu lực tại thời điểm ký thỏa thuận trọng tài” thỏa thuận này vô hiệu theo khoản 4 Điều 10, nhưng nếu áp dụng LTTTM (có hiệu lực sau thời diểm ký thỏa thuận), thỏa thuận có giá trị pháp lý
Trang 7Mặt khác lĩnh vực thuộc thẩm quyền của trọng tài theo Luật đã được mở rộng nhiều so với PLTTTM, như vậy sẽ có trường hợp áp dụng PLTTTM thỏa thuận trọng tài sẽ bị vô hiệu vì tranh chấp phát sinh không thuộc thẩm quyền của trọng tài, nhưng nếu áp dụng LTTTM thỏa thuận đó vẫn có giá trị pháp lý
Nếu áp dụng pháp luật có hiệu lực tại thời điểm ký thỏa thuận trọng tài sẽ dẫn đến nhiều thỏa thuận trọng tài bị vô hiệu trong khi thỏa thuận này hoàn toàn phù hợp với pháp luật mới
3 Luật TTTM chưa có quy định về trách nhiệm của trọng tài viên
Bởi trọng tài có cùng chức năng xét xử như thẩm phán do đó trọng tài cũng được hưởng quyền miễn trừ trách nhiệm đối với những gì mà họ phán xét Tuy nhiên, quyền miễn trừ này không tuyệt đối Dưới một góc độ khác, trọng tài là người cung cấp dịch vụ pháp lý đặc biệt, pháp luật đã quy định những tiêu chuẩn, nguyên tắc trong quá trình làm việc mà trọng tài phải đảm bảo, cho nên trọng tài hoàn toàn có thể phải chịu trách nhiệm kỷ luật nghề nghiệp, trách nhiệm dân sự thậm chí trách nhiệm hình sự trong quá trình hành nghề không tuân thủ đúng quy định của pháp luật, gây thiệt hại
Luật luật sư 2006, Luật Công chứng 2006 có quy định về trách nhiệm hành nghề của lậu sư cũng như công chứng viên (khoản 5 Điều 5 Luật Luật sư; khoản 3 Điều 3 Luật Công chứng) nhưng trách nhiệm của trọng tài viên lại không được đề cập Hiện nay khi chưa có quy định nào về trách nhiệm của hợp đồng nên việc xem xét trách nhiệm của trọng tài có thể theo hướng trách nhiệm hợ đồng Quan hệ giữa trọng tài với các bên đương sự có thể coi là quan
hệ hợp đồng, trọng tài có trách nhiệm thực hiện công việc vì lợi ích chung của các bên và được nhận thù lao mà các bên chi trả, thù lao này được trả ngay cả khi trọng tài không ban hành được phán quyết Do đó khi trọng tài viên vi phạm, tòa án có thể xem xét trên các yếu tố
là có hành vi vi phạm, có thiệt hại và mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại với hành vi của trọng tài để truy cứu trách nhiệm
4 Hình thức trọng tài thương mại
Các quy định về trọng tài vụ việc hiện nay chưa được chi tiết, cụ thể
Trang 8Trọng tài vụ việc có một số khác biệt so với trọng tài thường trực nên không thể áp dụng tất
cả các quy định về thủ tục trọng tài cho cả hai hình thức Một số nội dung cần được làm rõ đối với trường hợp trọng tài vụ việc như: thời gian thành lập hội đồng trọng tài trong trường hợp có khiếu nại về quyết định chỉ định trọng tài viên cho bị đơn; thẩm quyền của Hội đồng trọng tài vụ việc; lưu trữ hồ sơ trọng tài, các quy định về phí trọng tài để tính thuế thu nhập các nhân của trọng tài, khấu trừ thuế thu nập cho doanh nghiệp…
Luật TTTM chưa dự liệu trường hợp quyết định chỉ định trọng tài viên cho bị đơn bị khiếu nại Khi có sự khiếu nại quyết định chỉ định trọng tài viên của Tòa án thì trong thời gian bao lâu, hai trọng tài viên phải bầu Chủ tịch Hội đồng Trọng tài vụ việc sau khi có quyết định giair quyết khiếu nại của Tòa án?
5 Tố tụng trọng tài thương mại
Luật trọng tài không có quy định về thủ tục xét lại quyết định đã có hiệu lực pháp luật đối với quyết định của tòa án về phán quyết trọng tài
Theo Điều 55 PLTTTM 2003, các bên có quyền kháng cáo, VKS cùng cấp hoặc VKSNDTC
có quyền kháng nghị quyết định của Tòa án về việc hủy hay không hủy quyết định trọng tài Giám đốc thẩm, tái thẩm ở đây là về quyết định của tòa án chấp nhận hay không chấp nhận đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, chứ không phải giám đốc thẩm, tái thẩm phán quyết trọng tài Điều này nhằm khắc phục những sai sót trong hoạt động của tòa án có thể xảy ra làm ảnh hưởng đến giá trị của phán quyết trọng tài, quyền lợi của các bên đương sự Tuy nhiên, LTTTM được thông qua lại không có quy định này
Điều 133 Hiến pháp 1992 nước CHXHCNVN quy định: “TANDTC là cơ quan xét xử cao nhất của nước CHXHCNVN TANDTC giám đốc việc xét xử của các tòa án nhân dân địa phương và các tòa án quân sự…” Như vậy việc không cho phép giám đốc thẩm đối với các quyết định của tòa án về trọng tài cũng như các quyết định của trọng tài phải chăng đã không tuân thủ Hiến pháp? Điều này làm cho sai sót của tòa nếu không được khắc phục sẽ gây thiệt hại cho các bên đương sự, đồng thời có thể tạo ra tình trạng áp dụng không thống nhất pháp luật giữa các địa phương trên cả nước
Trang 9Để đảm bảo cho việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài được đúng đắn LTTTM có quy định về hủy phán quyết trọng tài, song việc đảm bảo giá trị cho phán quyết trọng tài cũng cần toàn diện ở chỗ, nếu có thủ tục hủy quyết định trọng tài của tòa án, cũng cần có thủ tục để xem xét quyết định về phán quyết trọng tài đó có đúng hay không
6 Sự hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động của trọng tài thương mại
Thứ nhất, cơ chế để tòa án thực hiện hoạt động thay đổi trọng tài viên đối với trọng tài vụ việc chưa được xác định rõ trong luật TTTM Tòa án có chức năng xét xử, do đó ban đầu không thể biết rõ về các trọng tài viên để lựa chọn Vì vậy, tòa án cần nhận được sự giúp đỡ của các Trung tâm Trọng tài, Hội luật gia hoặc Hiệp hội ngành nghề ở trung ương để các tổ chức này giới thiệu người có thể được chỉ định làm Trọng tài viên
Thứ hai, theo Điều 44 Luật TTTM thì nếu các bên không đồng ý với quyết định của Hội đồng trọng tài về vấn đề thẩm quyền thì có quyền khiếu nại ra Tòa án Quyết định của Tòa án là quyết định cuối cùng Quy định như vậy, sự tham gia của Tòa án có thể gây ảnh hưởng đến quá trình ra phán quyết trọng tài
Thứ ba, vấn đề Tòa án hỗ trợ trong việc đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc phát sinh một số khó khăn như: Tòa án trước khi thực hiện đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc còn phải xem xét xem các bên có ký hợp đồng với nhau hay không, có thỏa thuận trọng tài hay không, năng lực pháp luật và năng lực hành vi của những người ký kết hay không, việc xử có thật hay không… Như vậy là tăng gánh nặng cho Tòa án Hơn nữa, Tòa án hiện chưa có bộ phận riêng
để thực hiện việc đăng ký, hỗ trợ này Tòa án có cần phải có bộ phận riêng này hay không và thực hiện đăng ký như thế nào, thì vẫn phải chờ văn bản hướng dẫn thi hành
Thứ tư, Tòa án hỗ trợ trong việc hủy phán quyết trọng tài
+ Liên quan đến việc thay đổi người tiến hành tố tụng, các bên liên quan có quyền yêu cầu thay đổi Hội đồng xem xét đơn yêu cầu không, khi mà Hội đồng đó đã do Chánh án chỉ định Nếu có thì giải quyết thế nào? Mặt khác, Luật TTTM có quy định tại khoản 5 Điều 71 rằng: khi bên yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đã được triệu tập hợp lệ mà vẫn vắng mặt không có
lý do chính đáng thì Hội đồng ra quyết định đình chỉ việc xét đơn yêu cầu Tuy nhiên, “lý do
Trang 10chính đáng” ở đây được hiểu như thế nào, và có đình chỉ việc xét đơn yêu cầu không khi chưa xác định được lý do của việc vắng mặt là chính đáng hay không chính đáng Cần quy định rõ những vấn đề này vì đây là những trường hợp sẽ xảy ra trên thực tế
+ Trường hợp hủy vì lý do “phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” (điểm đ, khoản 2, điều 68 Luật TTTM): nội hàm khái niệm “các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” chưa được làm rõ Hiện nay, trong hệ thống pháp luật Việt Nam, chưa có một định nghĩa chính thức cho khái niệm này, khiến cho việc áp dụng quy định này trên thực tế ở các tòa án khác nhau còn chưa thống nhất
+ Còn có những điểm không thống nhất giữa Luật TTTM với Bộ luật TTDS Việc giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là một trong những loại việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án Do đó, Tòa án ngoài việc tuân thủ các quy định của Luật TTTM, còn phải tuân thủ các quy định của BLTTDS Theo điều 313 BLTTDS thì ngay sau khi ra quyết định
mở phiên họp giải quyết việc dân sự, Tòa án phải gửi hồ sơ cho VKS cùng cấp nghiên cứu VKS phải nghiên cứu hồ sơ trong vòng 7 ngày kể từ ngày nhận được hồ sơ, hết thời hạn này VKS phải trả lại hồ sơ để Tòa án mở phiên họp giải quyết việc dân sự Còn luật TTTM dường như lại có cách tiếp cận khác khi quy định Tòa án phải chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 7 ngày làm việc, trước ngày mở phiên tòa
III Hướng hoàn thiện pháp luật trọng tài thương mại
1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài
Nghị định hướng dẫn thi hành LTTTM 2010 nên quy định cụ thể những tranh chấp nào thuộc phạm vi của trọng tài để hạn chế xung đột về thẩm quyền giữa trọng tài và tòa án Đồng thời, các văn bản pháp luật cần giải thích theo hướng mở rộng phạm vi thẩm quyền của trọng tài, tôn trọng ý chí tự do thỏa thuận của các bên tranh chấp Về vấn đề này, tại hội thảo góp ý xây dựng nghị định hướng dẫn thi hành LTTTM 2010, có ý kiến đề nghị nên quy định thẩm quyền trọng tài theo hướng loại trừ, mở rộng thẩm quyền của trọng tài ra cả những tranh chấp dân sự, trừ một số tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, quan hệ hôn nhân, gia đình và