Thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

Những kết quả đạt được trong việc thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm .... Tính cấp thiết của

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán bộ hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN CÔNG BÌNH

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Kim Lượng

CỨU, ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN

SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 7 1.1 KHÁI NIỆM VÀ Ý NGHĨA CỦA THU THẬP, NGHIÊN CỨU, ĐÁNH

GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP

SƠ THẨM 7 1.1.1 Khái niệm thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố

tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm 7 1.1.2 Ý nghĩa của thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố

tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm 10

1.2 CƠ SỞ CỦA THU THẬP, NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG

CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 14 1.2.1 Cơ sở lý luận của thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ

trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm 14 1.2.2 Cơ sở thực tiễn của thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ

trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm 16

1.3 KHÁI QUÁT SỰ PHÁT TRIỂN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP

LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM TỪ NĂM 1945 ĐẾN NAY

VỀ THU THẬP, NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 18

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 18

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004 21

1.3.3 Giai đoạn từ 2004 đến nay 23

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 25

Chương 2:NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THU THẬP, NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 26

2.1 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 26

2.1.1 Điều kiện Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự 26

2.1.2 Các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm trong tố tụng dân sự 30

2.2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 45

2.2.1 Nội dung nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự 45

2.2.2 Thủ tục nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự 48

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 55

Chương 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ THU THẬP, NGHIÊN CỨU, ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM VÀ KIẾN NGHỊ 56

3.1 THỰC TIỄN THỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ THU THẬP, NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 56

3.1.1 Những kết quả đạt được trong việc thực hiện các quy định của

pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về thu thập, nghiên cứu và

đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm 56

3.1.2 Những hạn chế, tồn tại, vướng mắc và nguyên nhân của những hạn chế, tồn tại, vướng mắc trong việc thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm 58

3.2 MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ THU THẬP, NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM 73

3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm 73

3.2.2 Kiến nghị về thực hiện pháp luật thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm 80

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 85

KẾT LUẬN 86

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 88

LTCVKSND : Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân

PLTTGQCTCLĐ : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động PLTTGQCVADS : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự PLTTGQCVAKT : Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế

TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao

DANH MỤC BẢNG

Bảng 3.1: Thống kê số vụ việc giải quyết hàng năm 57

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Chứng cứ, theo quy định của Điều 81 Bộ luật tố tụng dân sự (BLTTS)

là những gì có thật được đương sự và cá nhân, cơ quan, tổ chức khác giao nộp cho Tòa án hoặc do tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Tòa án dùng làm căn cứ để xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp hay không cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án dân sự Về nguyên tắc, các đương sự phải có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp, Tòa án có trách nhiệm xem xét các tình tiết của vụ án, căn cứ vào quy định của pháp luật để giải quyết yêu cầu của đương

sự Tuy nhiên khi xét thấy các tài liệu chứng cứ do các đương sự cung cấp không đủ cơ sở giải quyết hoặc các đương sự không thể cung cấp được các chứng cứ cần thiết thì trong các trường hợp quy định Thẩm phán sẽ tiến hành một số biện pháp để thu thập chứng cứ Sau khi có các chứng cứ, Tòa án phải tiến hành nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Hoạt động này giúp cho Tòa án hiểu được bản chất của vụ việc dân sự và xác định phương hướng giải quyết đúng đắn vụ án dân sự

Các hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án được quy định tại các điều từ Điều 85 đến Điều 96 của BLTTS, đồng thời được hướng dẫn tại Nghị quyết số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (HĐTPTANDTC) hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTDS về “chứng minh và chứng cứ” của BLTTDS đã được sửa đổi bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTS So với các quy định về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của các văn bản pháp luật được ban hành trước đây thì các văn bản pháp luật này

đã quy định về điều kiện, trình tự và cách thức Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ khá rõ ràng và đầy đủ hơn nên đã tạo thuận lợi cho các Tòa án trong việc giải quyết vụ việc dân sự Tuy nhiên qua nghiên cứu cũng như khảo sát thực tiễn áp dụng các quy định về hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cho thấy vẫn bộc lộ nhiều những vướng mắc bất cập như BLTTS chưa quy định hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án giới hạn ở giai đoạn nào? Ví dụ như sau khi có quyết định xét xử Tòa án có được lấy lời khai, định giá, xem xét thẩm định… không? Biện pháp, cơ chế nào để nâng cao hiệu quả của biện pháp yêu cầu cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ cho Tòa án vì trên thực tế rất nhiều trường hợp họ không hợp tác, không cung cấp chứng cứ hoặc gây khó khăn cho Tòa án trong việc thu thập chứng cứ; Khi thẩm phán phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi thì những chứng cứ

do thẩm phán đó thu thập trước đó có được sử dụng để tiếp tục giải quyết vụ

án không? Hay quy định về đánh giá chứng cứ tại Điều 96 BLTTDS còn mang tính nguyên tắc v.v Đây chỉ là một số vấn đề bất cập trong vấn đề thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án nhưng nó cũng là những trở ngại lớn trong quá trình giải quyết vụ án dân sự

Từ thực tế đó, việc tiếp tục nghiên cứu vấn đề thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án trong thời điểm hiện nay

vẫn rất cần thiết Vì vậy, tác giả đã chọn đề tài “Thu thập, nghiên cứu và

đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm” nghiên

cứu làm luận văn thạc sĩ với mong muốn qua đó sẽ làm rõ được những vấn đề liên quan đến hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm để góp phần nâng cao hiệu quả công tác giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong thời gian qua, vấn đề hoạt động thu thập, nghiên cứu và chứng

cứ của Tòa án nói chung đã được nhiều học viên, chuyên gia pháp luật và những người làm thực tiễn quan tâm nghiên cứu Nhiều công trình nghiên cứu

có đề cập đến vấn đề này đã được công bố như luận văn thạc sĩ luật học

“Chứng cứ và hoạt động chứng minh trong Tố tụng dân sự Việt Nam” của tác

giả Vũ Trọng Hiếu bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 1998, Luận

văn thạc sĩ luật học “Hoạt động cung cấp, thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự Việt nam” của tác giả Nguyễn Minh Hằng bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2002; Luận án tiến sĩ luật học "Chế định chứng minh trong

tố tụng dân sự Việt Nam" của tác giả Nguyễn Minh Hằng bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2007; đề tài "Thu thập và đánh giá chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ án dân sự thực trạng và giải pháp", Công trình nghiên

cứu khoa học cấp cơ sở, Viện khoa học xét xử của Toà án nhân dân tối cao

năm 2002; bài “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự” của tác giả

Hoàng Ngọc Thỉnh, đăng trên số Đặc san góp ý Dự thảo BLTTDS Tạp chí

Luật học năm 2004; bài “Chế định chứng minh và chứng cứ trong BLTTDS”

của tác giả Nguyễn Công Bình, đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật

2/2004; bài “Thời hạn cung cấp chứng cứ của đương sự” của tác giả Bùi Thị Huyền, đăng trên Tạp chí Luật học số 1/2002; bài “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự” của tác giả Dương Quốc Thành đăng trên Tạp chí Tòa

án nhân dân số 1/2004; bài “Tập quán nguồn luật hay nguồn chứng cứ” của

tác giả Nguyễn Minh Hằng, đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân số 9/2004; bài

“Một vài suy nghĩ về vấn đề chứng cứ và chứng minh được quy định trong BLTTDS” của tác giả Tưởng Duy Lượng, đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân

số 20/2004; bài “Một số vướng mắc trong quá trình thực hiện Bộ luật tố tụng dân sự - những kiến nghị, giải pháp hoàn thiện” của tác giả Nguyễn Văn Cường trên Tạp chí Tòa án nhân dân số 2/2010; bài “Một số bất cập và vướng mắc của Bộ luật tố tụng dân sự chưa được hướng dẫn thi hành” của tác giả

Trần Văn Trung trên Tạp chí Tòa án nhân dân số 4/2011; bài “Bàn về điều 92

Bộ luật tố tụng dân sự về định giá tài sản” trên Tạp chí Tòa án nhân dân số

20/2012 v.v Những công trình nghiên cứu này đã làm sáng tỏ được nhiều

vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến việc thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án Tuy vậy, những công trình nghiên cứu này được thực hiện chủ yếu vào thời điểm trước và sau khi BLTTS được ban hành đến nay điều kiên kinh tế, xã hội đã có nhiều thay đổi Do vậy, việc nghiên cứu đề

tài “Thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa

án cấp sơ thẩm” trong lúc này là công việc rất có ý nghĩa và có tính thời sự

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Đối tượng nghiên cứu đề tài là vấn đề về lý luận, các quy định của pháp luật TTDS về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ và thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật TTDS về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của các Tòa án cấp sơ thẩm

Hoạt động thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân

sự của Tòa án cấp sơ thẩm là một hoạt động tố tụng dân sự cơ bản và có ý

nghĩa rất lớn Do vậy, đề tài "Thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm" có rất nhiều nội dung khác

nhau Trong khuôn khổ và điều kiện thời gian nghiên cứu đề tài luận văn thạc

sĩ tác giả chỉ tập trung nghiên cứu một số vấn đề về lý luận cơ bản, nội dung các quy định của pháp luật Việt nam hiện hành về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm và thực tiễn thực hiện chúng tại các Tòa án trong những năm gần đây

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Việc nghiên cứu đề tài với mục đích là làm rõ những vấn đề lý luận cơ bản về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự; nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về thu

thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự đồng thời nhận diện những tồn tại, bất cập trong việc thực hiện các quy định của pháp luật về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của các Tòa án cấp sơ thẩm trên cơ

sở đó tìm ra các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của các Tòa án cấp sơ thẩm

Xuất phát từ mục đích của việc nghiên cứu đề tài nêu trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận lý luận cơ bản

về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ; phân tích làm rõ nội dung các quy định của pháp luật Việt nam hiện hành về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ và khảo sát, đánh giá thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Luận văn được hoàn thành trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lê nin, quan điểm duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng cộng sản Việt nam

về cải cách tư pháp và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Quá trình nghiên cứu luận văn tác giả cũng đã sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý truyền thống như phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh… để thực hiện đề tài

6 Những điểm mới của luận văn

Luận văn là công trình nghiên cứu khoa học pháp lý toàn diện và có hệ thống về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm Nội dung của luận văn thể hiện các kết quả nghiên cứu sau:

- Phân tích làm rõ khái niệm, ý nghĩa và cơ sở của việc pháp luật quy định thu thập nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm

- Phân tích làm rõ nội dung và đánh giá được các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ

- Trình bày được những vấn đề về thực tiễn thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm đồng thời chỉ ra những hạn chế, bất cập của quy định pháp luật và thực tiễn thực hiện

- Đề xuất được một số kiến nghị hoàn thiện và thực hiện các quy định của pháp luật về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ

7 Kết cấu của luận văn

Luận văn gồm ba phần: Mở đầu, nội dung và kết luận Phần nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về thu thập, nghiên cứu, đánh giá

chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

Chương 2: Nội dung các quy định của Pháp luật tố tụng dân sự Việt

nam hiện hành về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm

Chương 3: Thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng dân

sự Việt nam về thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm và kiến nghị

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THU THẬP, NGHIÊN CỨU, ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

1.1 KHÁI NIỆM VÀ Ý NGHĨA CỦA THU THẬP, NGHIÊN CỨU, ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

1.1.1 Khái niệm thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong

tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

Về nguyên tắc, khi tham gia tố tụng các đương sự phải có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp, do vậy các đương sự phải thu thập các chứng cứ để cung cấp cho Tòa

án, Tòa án có trách nhiệm xem xét các tình tiết của vụ án, căn cứ vào quy định của pháp luật để giải quyết yêu cầu của đương sự Tuy nhiên khi xét thấy các tài liệu chứng cứ do các đương sự cung cấp không đủ cơ sở giải quyết hoặc các đương sự không thể cung cấp được các chứng cứ mà có yêu cầu thì theo quy định của BLTTDS Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ Sau khi có các chứng cứ, thì Tòa án phải tiến hành các hoạt động nghiên cứu và đánh giá

khái quát hơn tác giả Nguyễn Minh Hằng cho rằng:

Hoạt động thu thập chứng cứ được hiểu là hoạt động tố tụng dân sự của các chủ thể chứng minh trong việc phát hiện, ghi nhận, thu giữ và bảo quản chứng cứ bằng các phương pháp, biện pháp theo một trình tự, thủ tục do pháp luật tố tụng dân sự quy định [10, tr.64]

So sánh hai quan điểm trên thấy rằng các tác giả đều có những điểm chung về khái niệm thu thập chứng cứ, đó là: Thu thập chứng cứ là hoạt động

tố tụng dân sự của các chủ thể chứng minh; được tiến hành theo trình tự thủ tục được pháp luật tố tụng dân sự quy định Theo Giáo trình Luật tố tụng dân

sự Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà nội thì “Thu thập chứng cứ là việc phát hiện tìm ra các chứng cứ, tập hợp, đưa vào hồ sơ vụ việc dân sự để nghiên cứu, đánh giá và sử dụng giải quyết vụ việc dân sự” [2, tr.164] Khái

niệm này đã đề cập đến được bản chất của biện pháp thu thập chứng cứ cũng như mục đích của hoạt động thu thập chứng cứ nhằm để “nghiên cứu”, “đánh giá và sử dụng” trong hoạt động giải quyết vụ việc dân sự của Tòa án Tuy nhiên khái niệm trên chưa chưa làm nổi bật lên được vấn đề chủ thể tiến hành thu thập chứng cứ trong trường hợp này là Tòa án và tiến hành thu thập chứng

cứ qua việc áp dụng một số biện pháp thu thập chứng cứ trong những trường hợp và điều kiện do pháp luật tố tụng dân sự quy định, và thông qua việc áp dụng thủ tục, trình tự cũng như điều kiện chặt chẽ do pháp luật quy định như vậy thì các chứng cứ mà Tòa án thu thập được mới có giá trị pháp lý và được

sử dụng vào việc giải quyết vụ việc dân sự Mặt khác, theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành thì ở các Tòa án việc thu thập chứng

cứ không phải do bất kỳ ai đảm nhiệm mà do Thẩm phán phụ trách việc giải quyết vụ việc đảm nhiệm Từ những vấn đề nêu trên có thể kết luận về khái

niệm thu thập chứng cứ như sau: "Thu thập chứng cứ của Tòa án là hoạt động của thẩm phán trong việc tiến hành các biện pháp pháp lý theo quy định của

pháp luật nhằm tập hợp các chứng cứ liên quan đến vụ việc dân sự đã được Tòa án thụ lý để xây dựng, hoàn thiện hồ sơ, tạo tiền đề cho việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ nhằm xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự"

- Nghiên cứu chứng cứ là hoạt động tiếp theo của quá trình cung cấp, thu thập chứng cứ và nằm trong quá trình chứng minh Nghiên cứu chứng cứ

là một chuỗi hoạt động của quá trình nhận thức được chủ thể chứng minh tiến hành thông qua việc xem xét, tìm hiểu chứng cứ trong hồ sơ vụ việc dân sự cũng như tại phiên tòa để chấp nhận hoặc không chấp nhận các tình tiết, sự kiện được xem xét, xác định là chứng cứ của vụ việc Mục đích của hoạt động nghiên cứu chứng cứ là xác định giá trị chứng minh của chứng cứ để làm tiền

đề cho việc đánh giá chứng cứ nhằm xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự Hoạt động nghiên cứu chứng cứ được thực hiện trong suốt quá trình chứng minh, trong từng giai đoạn tố tụng Theo Đại từ điển tiếng Việt, thuật

ngữ “nghiên cứu” được giải thích là “xem xét, làm cho nắm vững vấn đề nhận thức, tìm ra cách giải quyết” [37, tr.7] Tuy nhiên đây chỉ là khái niệm chung

về nghiên cứu Theo Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam của Trường Đại

học Luật Hà Nội: “Nghiên cứu chứng cứ là việc Tòa án trực tiếp thụ cảm, xem xét, phân tích, so sánh chứng cứ” [2, tr.88] Có thể thấy rằng hoạt động

nghiên cứu chứng cứ trong tố tụng dân sự có nhiều chủ thể tham gia, đó là các chủ thể có quyền, nghĩa vụ chứng minh làm rõ sự thật khách quan của vụ việc dân sự Trong đó, Tòa án là một chủ thể nghiên cứu chứng cứ toàn diện nhất

và có vai trò quan trọng nhất Ở Tòa án, việc nghiên cứu chứng cứ trước phiên tòa do Thẩm phán phụ trách việc giải quyết vụ việc thực hiện, việc nghiên cứu chứng cứ tại phiên tòa do các thành viên của Hội đồng xét xử thực hiện Khi nghiên cứu chứng cứ Tòa án phải tiến hành đọc, quan sát, xem xét

và tìm hiểu chứng cứ Từ đó, có thể kết luận về khái niệm nghiên cứu chứng

cứ như sau: "Nghiên cứu chứng cứ của Tòa án là việc thẩm phán, các thành

viên của Hội đồng xét xử đọc, quan sát, xem xét, tìm hiểu chứng cứ có trong

hồ sơ vụ việc dân sự và chứng cứ bổ sung tại phiên tòa để xác định mức độ phản ánh chính xác của chứng cứ về những tình tiết, sự kiện cần phải chứng minh cũng như những tình tiết, sự kiện cần thiết khác cho việc giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự"

- Thuật ngữ “đánh giá” trong Đại từ điển tiếng Việt được giải thích là

“nhận xét, bình phẩm về giá trị” Nếu như nghiên cứu chứng cứ là việc trực

tiếp thụ cảm, xem xét, phân tích, so sánh chứng cứ nhằm nhìn nhận chứng

cứ để bước đầu xác định giá trị chứng minh của từng chứng cứ, thì đánh giá chứng cứ là quá trình xác định giá trị chứng minh của chứng cứ và tính hiệu quả của chứng cứ trong tổng thể các chứng cứ Để xác định được giá trị chứng minh của chứng cứ thì Tòa án phải đánh giá chứng cứ Việc đánh giá chứng cứ được Thẩm phán phụ trách việc giải quyết vụ việc tiến hành trước phiên tòa và các thành viên của Hội đồng xét xử tiến hành tại phiên tòa Có thể nói đánh giá chứng là một quá trình tư duy logic, là hoạt động suy luận dựa trên cơ sở nhận thức và tri thức của người đánh giá về đối tượng đánh

giá Từ đó, có thể kết luận: "Đánh giá chứng cứ của Tòa án là hoạt động tư duy logic của Thẩm phán và các thành viên của Hội đồng xét xử tiến hành trên cơ sở những hiểu biết về những tình tiết, sự kiện đã thu thập được, dựa trên cơ sở các quy định pháp luật và niềm tin nội tâm để xác định độ tin cậy

và giá trị chứng minh của từng chứng cứ cũng như tất cả các chứng cứ trong vụ việc dân sự nhằm làm sáng tỏ sự thật của vụ việc dân sự một cách khách quan toàn diện"

1.1.2 Ý nghĩa của thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong

tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

1.1.2.1 Ý nghĩa của thu thập chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm

- Đối với việc giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án:

Trong thực tiễn việc giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án thì tỷ lệ

số vụ việc dân sự được giải quyết dựa vào chứng cứ và việc tự chứng minh của các đương sự là rất ít, phần lớn các vụ việc dân sự được giải quyết đều do Tòa án chủ động, tích cực xác minh thu thập chứng cứ, việc pháp luật TTDS quy định cho Tòa án có quyền áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm khi thỏa mãn những điều kiện nhất định sẽ

có tác dụng to lớn trong việc xây dựng hồ sơ vụ việc, củng cố các chứng cứ quan trọng của vụ việc dân sự phải giải quyết, Tòa án sẽ có thêm cơ sở, căn

cứ pháp lý để giải quyết vụ việc, công tác xét xử của Tòa án thông qua đó được khách quan chính xác và triệt để hơn

Đương sự khi tham gia tố tụng dân sự xuất phát từ quyền, lợi ích của mình vì thế chứng cứ mà các bên đương sự cung cấp sẽ thiên lệch về phía mình hơn Tòa án với vị trí là người đứng ra phân xử vụ việc cần phải có cái nhìn khách quan, toàn diện về vụ việc cần phải giải quyết, ngoài ra đối với những vụ việc đặc thù như chia tài sản là đất đai, nếu Tòa án chỉ căn cứ

và lời khai của đương sự và các giấy tờ cũng như sơ đồ mà các đương sự cung cấp để chia thì bản án, quyết định của Tòa án có thể không phù hợp với thực địa và sẽ không thể thi hành án được Chẳng hạn như trường hợp diện tích đất trong giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu có thể lớn hơn hoặc nhỏ hơn diện tích trên thực tế, trên đất có cây lâu năm và tài sản khác mà

sơ đồ không thể hiện được…

- Đối với với việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của các đương sự:

Để tạo điều kiện thuận lợi cho các đương sự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án thì việc pháp luật quy định các đương sự có quyền yêu cầu Toà án hỗ trợ thu thập chứng cứ khi đương sự tự mình không thể thực hiện được là rất càn thiết Hiện nay BLTTDS quy định nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự là một nguyên tắc trong tố tụng dân sự Tuy

nhiên BLTTS chưa quy định tạo ra được cơ chế để các bên đương sự có thể làm tốt nghĩa vụ chứng minh của mình, đặc biệt là những khó khăn đương sự gặp phải trong quá trình thu thập chứng cứ Điều này ảnh hưởng trực tiếp đến việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự trước Tòa án Vì vậy,

sự hỗ trợ của Tòa án đối với các đương sự thu thập chứng cứ trong một số trường hợp sẽ có tác dụng giúp các đương sự thực hiện được nghĩa vụ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

- Đối với xã hội:

Tòa án là một cơ quan trung tâm trong hệ thống các cơ quan tư pháp có chức năng xét xử để bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo đảm pháp luật được thi hành nghiêm chỉnh, góp phần giữ gìn trật tự an toàn xã hội và tạo ra môi trường pháp lý lành mạnh cho các quan hệ pháp luật nội dung phát triển Việc Tòa án trợ giúp đương sự thu thập chứng cứ thể hiện chức năng xã hội của nhà nước nhằm duy trì sự ổn định xã hội, thiết lập nên những thiết chế để

Ngay từ khi khởi kiện các đương sự đã thực hiện việc thu thập chứng

cứ để cung cấp cho Tòa án chứng minh bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tuy nhiên đây là những chứng cứ được xuất trình riêng rẽ mà chưa đặt trong tổng thể các chứng cứ có trong hồ sơ vụ, việc dân sự Vì vậy sau khi nghiên cứu các chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc dân sự do đương sự hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ cung cấp Tòa án sẽ phát hiện được các chứng cứ, tài liệu cần thu thập thêm để làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự

Kết quả của việc nghiên cứu chứng cứ giúp Tòa án giải quyết đúng đắn

vụ việc dân sự và xác định được phương hướng giải quyết vụ việc dân sự, Tòa

án có cơ sở xem xét các căn cứ để ra các quyết định khác như quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ vụ việc, quyết định chuyển vụ án cho Tòa án khác giải quyết, quyết định hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử… khi Tòa án thấy

đủ căn cứ Do vậy có thể nhận định rằng nghiên cứu chứng cứ là một hoạt động cơ bản của việc giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

1.1.2.3 Ý nghĩa của hoạt động đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm

Đánh giá chứng cứ là giai đoạn cuối cùng của hoạt động chứng minh

Là một hoạt động nhận thức, đánh giá chứng cứ là giai đoạn phức tạp nhất trong toàn bộ quá trình chứng minh vụ việc dân sự Đây không phải chỉ công việc được tiến hành trong giai đoạn xét xử tại phiên tòa mà còn đòi hỏi được tiến hành ở toàn bộ quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân sự

Đánh giá chứng cứ là một quá trình logic nhằm xác định giá trị chứng minh và sự phù hợp giữa các chứng cứ, tình tiết, sự kiện đã thu thập được và nghiên cứu ở những giai đoạn trước Thông qua đánh giá chứng cứ, Tòa án có thể xác định đối tượng chứng minh và sắp xếp các giữ liệu theo một trình tự nhất định, trên cơ sở của những vấn đề đã được làm rõ Tòa án tìm ra bản chất

vụ việc dân sự, rút ra được kết luận phù hợp với vụ việc đó Như vậy đánh giá chứng cứ là kết quả của quá trình cung cấp, thu thập, nghiên cứu chứng cứ Hoạt động thu thập chứng cứ là tiền đề cho việc đánh giá và sử dụng chứng

cứ Đánh giá chứng cứ là giai đoạn cuối cùng khép lại quá trình chứng minh Trên cơ sở kết quả của đánh giá chứng cứ, Tòa án mới sử dụng chứng cứ xác định các tình tiết khách quan của vụ việc dân sự, giải quyết vụ việc dân sự Vì vậy, hoạt động đánh giá chứng cứ có ảnh hưởng, ý nghĩa quyết định đối với kết quả giải quyết vụ việc dân sự

1.2 CƠ SỞ CỦA THU THẬP, NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG

CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

1.2.1 Cơ sở lý luận của thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

- Tố tụng dân sự Việt Nam thể hiện rõ nét tính chất pha trộn giữa tố tụng tranh tụng và tố tụng xét hỏi nhưng yếu tố xét hỏi nổi trội hơn Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án là người trực tiếp xây dựng hồ sơ vụ

án, trên cơ sở hồ sơ này để giải quyết vụ án Quá trình xác minh thu thập chứng cứ cũng chính là quá trình xây dựng hồ sơ vụ án dân sự, do vậy hồ sơ

vụ án dân sự là yếu tố có ý nghĩa hết sức quan trọng trong giải quyết vụ án Ngoài việc phải đảm bảo việc giải quyết vụ án dân sự khách quan, công bằng đúng pháp luật Thẩm phán còn phải có trách nhiệm giải quyết đúng thời hạn Tòa án là cơ quan có trách nhiệm nghiên cứu, đánh giá toàn bộ chứng cứ để giải quyết đúng đắn vụ án, việc đánh giá chứng cứ có đúng đắn khách quan, toàn diện hay không phụ thuộc vào việc cung cấp, thu thập chứng cứ có đầy

đủ, đúng pháp luật hay không Trách nhiệm của Thẩm phán là phải đảm bảo trong hồ sơ vụ án có đầy đủ chứng cứ làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án

Do vậy mặc dù ghi nhận nguyên tắc các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để Tòa án xem xét giải quyết vụ án, tuy nhiên để giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự thì Tòa án phải xác định xem trong vụ việc dân sự phải chứng minh làm rõ những vấn đề gì? Các tài liệu, chứng cứ do đương sự và người tham gia tố tụng cung cấp có đủ để giải quyết vụ việc dân sự chưa? Cần phải thu thập bổ sung những tài liệu chứng cứ nào? Vì vậy mặc dù đề cao vai trò chứng minh của đương sự nhưng cần phải nhận thức rằng trong điều kiện của nước ta hiện nay thì hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án vẫn giữ vai trò tiền đề quan trọng trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự

Thẩm phán là người trực tiếp thụ lý giải quyết vụ việc dân sự là người

tiếp xúc, nghiên cứu, trực tiếp đánh giá các chứng cứ, tiếp xúc với các đương

sự, nghe các đương sự trình bày yêu cầu cũng như lý lẽ chứng minh của mình

Từ đó bằng sự hiểu biết pháp luật và nghiệp vụ của mình Thẩm phán hiểu rõ những vấn đề khúc mắc cần làm rõ trong vụ việc để yêu cầu đương sự hoặc tự mình chủ động thu thập chứng cứ, do vậy hiệu quả chứng minh sẽ cao hơn, tránh tình trạng thu thập chứng cứ tràn lan, không trọng tâm dẫn đến chứng cứ thu thập không có giá trị chứng minh

- Tòa án là cơ quan tư pháp thực hiện vai trò là cơ quan bảo vệ công lý,

do vậy hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ giúp Tòa án thực hiện vai trò bảo vệ công lý của mình

Trong nhà nước pháp quyền, Tòa án luôn là người đại diện và người thực thi công lý Vấn đề thực thi công lý của Tòa án gắn liền với việc bảo đảm quyền tiếp cận công lý của công dân Tòa án Việt nam ngoài nhiệm vụ xét xử các vụ án theo quy định của pháp luật thì trong phạm vi chức năng của mình, Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng tài sản, danh dự nhân phẩm của công dân Trong giải quyết vụ việc dân sự thì đặc thù của TTDS là quyền của bên này thường tương ứng với nghĩa vụ của bên kia, lợi ích của các bên đương sự thường đối lập nhau nên sẽ có việc bên nguyên đơn cung cấp chứng cứ gây bất lợi cho bị đơn và ngược lại Hành vi này nhiều khi làm sai lệch một vụ án nếu Tòa án không công tâm, nếu không có các biện pháp thu thập, nghiên cứu

và đánh giá chứng cứ chính xác, công tâm Chính vì vậy cơ sở của việc quy định hoạt động thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ là để giúp cho Tòa

án giữ vai trò bảo vệ lễ phải, bảo vệ công lý

- Hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án xuất phát từ việc đảm bảo quyền tiếp cận công lý của công dân

Pháp luật TTDS là một phương tiện bảo đảm thực tế cho các quyền và lợi ích về dân sự của cá nhân, tổ chức Xuất phát từ bản chất đặc biệt của quá trình tố tụng nên những quy định trong pháp luật tố tụng dân sự, trong

đó có các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án phải xuất phát từ yêu cầu của hoạt động tố tụng dân sự Hoạt động TTDS trong thời kỳ hiện nay phải vừa là phương tiện để người dân có thể sử dụng trong việc bảo vệ quyền lợi cho mình, vừa là công cụ hữu hiệu để điều chỉnh các quan hệ xã hội đã, đang và sẽ phát sinh trong đời sống xã hội Do vậy việc xây dựng các quy định về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ phải gắn với các yêu cầu bảo vệ công lý, bảo đảm các quyền tố tụng của đương sự

Việc đảm bảo quyền tiếp cận công lý của công dân luôn gắn với vấn đề thực thi công lý của Tòa án Khi có tranh chấp không tự hòa giải được, người dân phải tìm đến Tòa án để phân giải đúng sai, khi có vi phạm thì Tòa án là nơi cuối cùng để xử lý trách nhiệm trên cơ sở công lý Quá trình yêu cầu Tòa

án thực thi công lý chính là quá trình tiếp cận công lý của công dân, quá trình

đó bắt đầu từ nhu cầu được tiếp cận công lý và kết thúc là phán quyết và thực hiện phán quyết của Tòa án Để tiếp cận được với công lý người dân phải được biết và có khả năng để biết công lý nằm ở đâu? Đến với công lý bằng con đường nào và với phương tiện gì? Như vậy những quy định về hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ tạo điều kiện để người dân biết được

để thực hiện quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự của mình, tạo điều kiện cho để Tòa án tìm ra sự thật khách quan, giúp cho việc giải quyết vụ việc dân

sự công bằng thuyết phục, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

1.2.2 Cơ sở thực tiễn của thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng

cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án cấp sơ thẩm

- Với đặc thù là một nước có nền kinh tế đang phát triển, mặt bằng

kinh tế của người dân nói chung còn thấp, sự hiểu biết và tiếp cận pháp luật còn chưa cao nên mặc dù đề cao vai trò chứng minh của đương sự trong tố tụng dân sự, nhưng vẫn chưa thể xóa bỏ vai trò của Tòa án trong việc chứng minh như pháp luật tố tụng dân sự của một số nước Sở dĩ như vậy vì nếu đương sự tự mình thu thập toàn bộ chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình thì sẽ gặp khó khăn do bản thân họ hiểu biết pháp luật còn hạn chế, không xác định được chứng cứ nào cần thiết cho vấn đề mình cần chứng minh, đồng thời nhiều tài liệu chứng cứ do cá nhân cơ quan tổ chức quản lý nếu để đương sự tự thu thập sẽ có nhiều trở ngại Trong điều kiện nước ta hiện nay khả năng tự bảo vệ của các đương sự trong vụ việc dân sự còn rất yếu, sự hiểu biết pháp luật của họ còn hạn chế, nhất là các đương sự ở khu vực nông thôn vùng sâu vùng xa nhưng họ không có khả năng để mời luật

sư bảo vệ quyền lợi cho mình Mặt khác đội ngũ Luật sư, trợ giúp viên pháp

lý ở nước ta còn thiếu nhiều và chủ yếu tập trung ở các Thành phố, Thị xã

do vậy phần lớn các đương sự không có khả năng kinh tế sẽ khó tìm được sự

hỗ trợ về mặt pháp lý trong quá tố tụng cung cấp chứng cứ cho Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình Trong khi đó điều kiện kinh tế xã hội của nước

ta chưa cho phép chúng ta quy định việc tham gia tố tụng của Luật sư là bắt buộc, nên nếu quy định nghĩa vụ chứng minh hoàn toàn thuộc về đương sự

sẽ dẫn đến tình trạng đương sự không có khả năng chứng minh bảo vệ quyền

quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình

- Nghiên cứu và đánh giá chứng cứ là các hoạt động của Tòa án trong quá trình chứng minh trong tố tụng dân sự Sau quá trình cung cấp, thu thập chứng cứ thì hoạt động nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án đóng vai trò quyết định trong việc tìm ra sự thật khách quan của vụ việc dân sự Kết quả của việc nghiên cứu chứng cứ, đánh giá chứng cứ giúp Tòa án giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự và xác định được phương hướng giải quyết vụ việc dân sự, Tòa án có cơ sở xem xét các căn cứ để ra các quyết định khác khi Tòa

án thấy đủ căn cứ

1.3 KHÁI QUÁT SỰ PHÁT TRIỂN CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM TỪ NĂM 1945 ĐẾN NAY VỀ THU THẬP, NGHIÊN CỨU VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

1.3.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Năm 1945, nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, nhà nước dân chủ nhân dân đầu tiên ở khu vực Đông Nam Á được thành lập đánh dấu sự thay đổi sâu sắc toàn diện mọi mặt trong đời sống xã hội nói chung và trong lĩnh vực pháp

lý, tố tụng nói riêng Vị thế của nhân dân ta từ người nô lệ mất nước trở thành người làm chủ đất nước, làm chủ vận mệnh dân tộc và tự mỗi người làm chủ chính bản thân mình, điều này được ghi nhận trong bản Hiến pháp năm 1946 - Hiến pháp đầu tiên của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Sau Hiến pháp năm

1946, Nhà nước ta tiếp tục cho xây dựng và ban hành các văn bản ghi nhận các quyền cơ bản của con người và quyền công dân Các quy định về thu thập chứng cứ của Tòa án được ban hành cũng thể hiện tư tưởng đó Gắn liền với

nó là sự hình thành của chế định điều tra trong tố tụng dân sự, theo đó, điều tra trong TTDS được hiểu là tổng thể các hành vi TTDS mà Tòa án và Viện kiểm sát tiến hành theo quy định của pháp luật nhằm thu thập, nghiên cứu và

bước đầu đánh giá chứng cứ để giúp Tòa án có những quyết định đúng đắn về

vụ án trong giai đoạn xét xử

Ngày 05/12/1957, Bộ Tư pháp ban hành Thông tư 141/HCTP quy định

về tổ chức và phân công trong nội bộ Tòa án mới có quy định “Đối với những

vụ án dân sự, ông Chánh án có nhiệm vụ điều tra lập hồ sơ vụ án….” Như vậy việc thu thập chứng cứ trong giai đoạn đầu tiên hình thành chế định điều tra vụ án dân sự được xác định, nghĩa vụ thu thập chứng cứ lập hồ sơ vụ án hoàn toàn thuộc về Tòa án mà đại diện là Chánh án, người đứng đầu Tòa án

Ngày 29/06/1966, Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) ban hành Công văn số 06/NCPL về thủ tục xét xử bắt người đàn ông thông gian phải chịu phí tổn nuôi con ngoại tình; ngày 19/08/1972 của TANDTC ban hành Thông tư

số 112/NCPL hướng dẫn việc xử lý về dân sự những hôn nhân vi phạm điều kiện kết hôn do luật định trong đó có quy định chứng cứ về hôn nhân thực tế

Ngày 25/02/1974, TANDTC ban hành Thông tư 06/TATC hướng dẫn việc điều tra trong tố tụng dân sự Sự ra đời của Thông tư 06/TATC đánh dấu bước phát triển đối với các quy định về hoạt động thu thập chứng cứ dưới góc độ nghiệp vụ xét xử của ngành Tòa án Thông tư này đã quy định tương đối đầy đủ về nhiệm vụ điều tra, phương pháp điều tra, nội dung, thời hạn điều tra của Tòa án đã được quy định rõ Tại Mục I của Thông tư 06/TT-TATC khẳng định:

Trong tố tụng dân sự, việc điều tra thu thập chứng cứ lập hồ

sơ khi có đơn khởi kiện là nhiệm vụ của Tòa án nhân dân… Để đảm bảo giải quyết vụ kiện được chính xác đầy đủ, nhanh chóng, trong khi điều tra Tòa án nhân dân càn xác định rõ vấn đề như là:

- Xác định những quan hệ pháp luật giữa đương sự, ví dụ quan hệ hôn nhân và gia đình, quan hệ về quyền sở hữu, quan

hệ thừa kế…

- Xác định đầy đủ những ai là đương sự trong vụ kiện để bảo

đảm cho họ có những quyền trong tố tụng dân sự như: đề xuất chứng cứ, yêu cầu…

- Xác định rõ những vấn đề cần phải chứng minh để hướng cuộc điều tra vào những điểm mấu chốt không mất thời giờ về những vấn đề chỉ có tính chất thứ yếu hoặc không có quan hệ với

vụ kiện [19, mục I]

Về phương pháp điều tra, Mục III của Thông tư 06/TT-TATC quy định:

Muốn cho việc điều tra được chính xác cần phải kết hợp việc Tòa án nhân dân trực tiếp lấy lời khai của đương sự, nhân chứng, xem xét vật chứng… với việc điều tra trong quần chúng Mặt khác, phải kết hợp việc xác minh, thu thập chứng cứ của Tòa án nhân dân với việc Tòa án nhân dân giáo dục các đương sự về mặt pháp luật, chính sách để các đương sự hiểu rõ quyền lợi và nghĩa vụ của họ

mà khai báo chính xác [19, mục III]

Như vậy, Thông tư 06/TT-TATC ngày 25/02/1974 là một văn bản có giá trị thực tiễn, các biện pháp và phương pháp Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ được quy định trong BLTTS hiện nay thể hiện rõ nét sự kế thừa một

số các quy định tại Thông tư này

Sau đó, ngày 08/02/1977 TANDTC đã ban hành Công văn 96/ NCPL

hướng dẫn về trình tự xét xử sơ thẩm có nêu: “Khi đương sự khởi tố, Tòa án nhân dân phải tích cực chủ động việc điều tra, thu thập chứng cứ, chứ không nên cho rằng đương sự để xuất chứng cứ đến chừng mực nào thì Tòa án nhân dân chỉ căn cứ vào những chứng cứ đó để xét xử” Hướng dẫn của Công văn

này càng củng cố thêm trách nhiệm thu thập chứng cứ để giải quyết vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án Tuy vậy, điều này đặt trong bối cảnh ngành Tòa án chưa có sự phát triển đủ về số lượng cũng như chất lượng, nó là nguyên nhân tạo ra sự chậm trễ trong việc giải quyết các vụ việc dân sự, và

các vụ kiện dân sự bị hủy án, sửa án do Tòa án không tiến hành đầy đủ biện pháp thu thập chứng cứ

Như vậy, pháp luật TTDS giai đoạn này cũng đã có những quy định tương đối hoàn chỉnh về các nguyên tắc và thủ tục thu thập chứng cứ của Tòa

án, các biện pháp điều tra nên đã đem đến những hiệu quả nhất định trong thực tiễn giải quyết các vụ việc dân sự của Tòa án và khi xây dựng BLTTDS sau này về các quy định đó đã được kế thừa và phát triển Tuy nhiên, trong giai đoạn này việc điều chỉnh hoạt động tố tụng dân sự nói chung và hoạt động thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của Tòa án nói riêng chủ yếu vẫn bằng các quy định, hướng dẫn trong các công văn, Thông tư liên tịch hướng dẫn hoạt động xét xử, điều này cho thấy sự thiếu hoàn chỉnh của pháp luật nên đã gây khó khăn cho hoạt động xét xử của Tòa án và việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

1.3.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2004

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (PLTTGQCVADS) được ban hành ngày 29/11/1989 là một dấu mốc đánh dấu sự phát triển của pháp luật tố tụng dân sự nước ta Đối với vấn đề thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ trong tố tụng dân sự Pháp lệnh này quy định có nhiều tiến bộ Vai trò của Tòa án trong điều tra thu thập chứng cứ vẫn được khẳng định và được coi là nhiệm vụ bắt buộc của Tòa án Tại Điều 3 PLTTGQCVADS đã xác

định: “Tòa án phải xem xét mọi tình tiết của vụ án và khi cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác”

Việc PLTTGQCVADS quy định trách nhiệm điều tra vụ án dân sự của Tòa án đã không đảm bảo đúng bản chất của TTDS Bởi, trong TTDS các đương sự đều là các chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự có vị trí độc lập, bình đẳng với nhau khi tham gia quan hệ pháp luật dân sự Họ được tự do, tự nguyện thỏa thuận xác lập các quan hệ pháp luật dân sự nhằm mang lại lợi ích

cho mình Với quy định tại Điều 2 PLTTGQCVADS “Người khởi kiện vụ án dân sự có quyền rút đơn khởi kiện, thay đổi nội dung khởi kiện Các đương sự

có quyền tự hòa giải với nhau” thì các đương sự có quyền tự định đoạt việc

tham gia tố tụng, tự định đoạt quyền và lợi ích hợp pháp của họ trước Tòa án Ngoài ra việc cung cấp chứng cứ cũng được quy định cho các chủ thể khác như người đại diện theo pháp luật, người đại diện theo ủy quyền của đương sự

Như vậy, các quy định của PLTTGQCVADS về thu thập chứng cứ là một bước tiến bộ so với các quy định của các văn bản pháp luật tố tụng dân sự trước đây về vấn đề này thể hiện ở chỗ đã tập hợp và hệ thống hóa các quy định của các văn bản pháp luật TTDS trước đây về thu thập chứng cứ Nếu như trước đây, việc thu thập chứng cứ chỉ được điều chỉnh thông qua các Thông tư liên tịch và Thông tư hướng dẫn của TANDTC thì bây giờ được hệ thống hóa và tổng hợp lại điều chỉnh chung tại một văn bản pháp luật có hiệu lực cao hơn và bảo đảm được sự thống nhất Tuy nhiên, để điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong quá trình TTDS bằng một Pháp lệnh thì chưa thể giải quyết được các vướng mắc phát sinh trong thực tiễn nên quá trình áp dụng Pháp lệnh này các Thẩm phán đã gặp không ít khó khăn Mặc dù Pháp lệnh này đã quy định trách nhiệm cung cấp chứng cứ của đương sự khi khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi cho mình, tuy nhiên trong suốt một thời gian dài trách nhiệm thu thập chứng cứ vẫn thuộc về Tòa án Điều này đã dẫn đến

hệ lụy là khi các Tòa án còn thiếu về cả về nhân lực và cơ sở vật chất, trình độ của đội ngũ cán bộ chưa thật sự đảm bảo thì việc xác minh thu thập chứng cứ

sẽ không đầy đủ, sơ sài, việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ không thật vô tư khách quan làm cho việc giải quyết vụ việc không đúng với bản chất của chúng Trong điều kiện, hoàn cảnh ở nước ta lúc đó các hoạt động bổ trợ tư pháp, trợ giúp pháp lý còn chưa được triển khai một cách có hệ thống và chưa phát triển để hỗ trợ người dân thu thập chứng cứ cung cấp cho Tòa án thì các

quy định này còn phù hợp Tuy vậy, trong điều kiện sau này khi các hoạt động bổ trợ tư pháp, trợ giúp pháp lý đã được triển khai một cách có hệ thống

và đang phát triển để hỗ trợ người dân thu thập chứng cứ cung cấp cho Tòa án thì các quy định này không còn phù hợp nữa mà cần được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp

1.3.3 Giai đoạn từ 2004 đến nay

Ngày 15/6/2004, tại kỳ họp thứ V Quốc hội khoá XI thông qua BLTTDS đầu tiên của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2005 Việc ban hành BLTTDS đã tạo ra cơ sở pháp lý điều chỉnh các quan hệ trong tố tụng dân sự, qua đó các đương sự có thể bảo

vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, Toà án có thể giải quyết vụ việc dân sự một cách thuận tiện, nhanh chóng và đúng pháp luật giảm số lượng án bị tồn đọng Tuy nhiên, sau một thời gian áp dụng cho thấy BLTTDS cũng bộc lộ một số điểm chưa hoàn thiện và cần được sửa đổi bổ sung trong đó có quy định về chứng cứ, chứng minh Chẳng hạn, chưa quy định về các biện pháp thu thập chứng cứ của Toà án trong trường hợp thiếu sự hợp tác của đương

sự trong việc giao nộp chứng cứ khi Toà án yêu cầu hoặc “ém” chứng cứ không giao nộp cho Tòa án và chỉ chờ đến khi phiên toà diễn ra mới giao nộp bổ sung chứng cứ hoặc đến giai đoạn tố tụng sau mới giao nộp Hay chưa có quy định về biện pháp xử lý trong trường hợp thiếu sự hợp tác của các cơ quan chuyên môn trong việc định giá tài sản khi Toà án yêu cầu các

cơ quan này trong Hội đồng định giá tài sản; chưa có quy định về biện pháp

xử lý trong trường hợp thiếu sự hợp tác của các cá nhân, cơ quan, tổ chức đang nắm giữ, quản lý những tài liệu, chứng cứ có liên quan đến vụ việc dân

sự khi được Toà án yêu cầu thì họ không cung cấp… Tất cả những điều đó đều thiếu một chế tài xử lý, và Toà án cứ phải chạy theo các chủ thể này, thậm trí “loay hoay” để thu thập chứng cứ làm căn cứ giải quyết vụ việc dân

sự Đây là một nguyên nhân chính tạo ra sự thiếu ổn định của các bản án, quyết định của Toà án

Ngày 29/3/2011, tại kỳ họp thứ 9 Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XII đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của

Bộ luật tố tụng dân sự (LSĐBSBLTTDS) đã bổ sung và sửa đổi một số quy định về chứng cứ, chứng minh và đặc biệt là các biện pháp thu thập chứng cứ của Toà án, điều này hứa hẹn sẽ tạo ra nhiều hơn những công cụ để có thể giúp ngành Toà án nói chung và các Thẩm phán nói riêng trong việc giải quyết vụ việc dân sự đảm bảo đúng thời hạn tố tụng và chính xác về mặt nội dung vụ việc Qua hoạt động của Toà án trong việc thu thập chứng cứ sẽ trợ giúp đương sự được nhiều hơn trong quá trình tố tụng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm trong TTDS là những hoạt động tố tụng dân sự do Thẩm phán, các thành viên của Hội đồng xét xử tiến hành, có quan hệ hữu cơ với nhau của quá trình chứng minh trong TTDS nhằm xác định sự thật khách quan của vụ việc dân

sự Việc pháp luật quy định các biện pháp thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm trong BLTTDS có ý nghĩa to lớn đối với Toà án trong việc có được những chứng cứ trong TTDS giải quyết vụ việc dân sự cụ thể, đảm bảo cơ sở và căn cứ pháp lý của bản án, quyết định của Toà án; đối với đương sự thì có được sự trợ giúp quan trọng của Toà án trong việc phát hiện và thu thập được những chứng cứ phục vụ việc chứng minh bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Đồng thời thể hiện chức năng xã hội của Toà án

Cơ sở của việc pháp luật TTDS quy định về thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ của Toà án xuất phát từ chức năng bảo vệ công lý của Tòa

án, đồng thời cũng xuất phát từ điều kiện thực tế của nước ta khi trình độ dân trí còn chưa cao, đương sự không thể thực hiện tốt quyền nghĩa vụ chứng minh của mình thì việc quy định Toà án trong những trường hợp nhất định tiến hành thu thập chứng cứ là một quy định phù hợp với thực tế TTDS

Pháp luật TTDS đã quy định về thu thập chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm ngay từ năm 1945 đến nay Khi BLTTDS được ban hành và đặc biệt là khi LSĐBSBLTTDS được ban hành thì các quy định về thu thập, nghiên cứu

và thu thập chứng cứ càng được hoàn thiện Đối với việc nghiên cứu và đánh giá chứng cứ, trước khi BLTTDS được ban hành còn được pháp luật quy định chưa đầy đủ, cụ thể và mờ nhạt Tuy nhiên, từ khi BLTTDS được ban hành việc nghiên cứu đánh giá chứng cứ được quy định đầy đủ, cụ thể hơn và càng

được hoàn thiện hơn khi LSĐBSBLTTDS được ban hành năm 2011

Chương 2

NỘI DUNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ

VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THU THẬP, NGHIÊN CỨU

VÀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

2.1 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ THU THẬP CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ CỦA TÒA ÁN CẤP SƠ THẨM

2.1.1 Điều kiện Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự

Trong điều kiện thực tế TTDS ở nước ta về trình độ hiểu biết pháp luật của người Việt Nam chưa đồng đều, khả năng yêu cầu luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đại bộ phận của người dân còn hạn chế, nhiều trường hợp đương sự không biết tìm kiếm các chứng cứ, tài liệu gì, ở đâu để cung cấp cho Tòa án, nếu pháp luật quy định nghĩa vụ chứng minh hoàn toàn thuộc

về các đương sự thì có thể dẫn đến việc nhiều tình tiết, sự kiện quan trọng của

vụ việc dân sự không được làm sáng tỏ, việc giải quyết vụ việc của Tòa án không chính xác như những gì đã xảy ra trên thực tế, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, pháp luật không được tuân thủ Vì vậy, việc pháp luật quy định Tòa án có thể áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ có những ý nghĩa to lớn BLTTDS quy định Tòa án có thể áp dụng các biện pháp thu thập chứng cứ trong quá trình TTDS nhưng không phải Tòa án có thể tùy tiện áp dụng mà phải tuân theo những điều kiện chặt chẽ do pháp luật quy định nhằm tránh việc áp dụng một cách tùy tiện pháp luật và đảm bảo giá trị pháp lý của chứng cứ thu thập được

Theo quy định của BLTTDS có những trường hợp Tòa án có quyền chủ

động thu thập chứng cứ đồng thời có những trường hợp Tòa án thu thập chứng cứ khi có yêu cầu của đương sự

2.1.1.1 Các trường hợp Tòa án có quyền chủ động sử dụng các biện pháp thu thập chứng cứ

Từ quy định tại khoản 2 Điều 85 BLTTDS, các trường hợp Thẩm phán

có quyền chủ động sử dụng các biện pháp để thu thập chứng cứ bao gồm:

- Lấy lời khai của đương sự: Thẩm phán được chủ động tiến hành lấy lời khai của đương sự khi đương sự chưa có bản tự khai hoặc nội dung bản tự khai chưa đầy đủ rõ ràng, hoặc đương sự không thể tự viết được

- Lấy lời khai của người làm chứng: Khi xét thấy cần thiết hoặc xét thấy có sự mâu thuẫn trong lời khai của đương sự, người làm chứng thì Thẩm phán có quyền chủ động sử dụng các biện pháp thu thập chứng cứ

- Đối chất: Thẩm phán có quyền chủ động đối chất khi xét thấy có sự mâu thuẫn trong lời khai của các đương sự, người làm chứng

- Định giá tài sản, thẩm định giá tài sản: Tòa án có quyền chủ động ra quyết định định giá tài sản, thẩm định giá mà không cần đương sự yêu cầu

khi: "các bên thỏa thuận với nhau hoặc với tổ chức thẩm định giá theo mức giá thấp nhằm trốn tránh nghĩa vụ nhà nước" [17]

- Ủy thác tư pháp: Đây là biện pháp thu thập chứng cứ hoàn toàn do Tòa án chủ động, xuất phát từ tình hình thực tế của vụ án không cần đương

sự yêu cầu

- Xem xét, thẩm định tại chỗ: Điều 89 BLTTDS chỉ quy định về cách thức tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ, không quy định việc xem xét thẩm định này phải theo yêu cầu của đương sự hay Tòa án xét thấy cần thiết Tuy nhiên điều 9 Nghị quyết 04/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng thẩm phán TANDTC đã quy định rõ điều kiện để Tòa án xem xét thẩm định

tại chỗ là “khi đương sự có yêu cầu hoặc khi xét thấy việc xem xét thẩm định

tại chỗ là cần thiết cho việc giải quyết vụ án thì Thẩm phán ra quyết định tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ”[12]

2.1.1.2 Các trường hợp thu thập chứng cứ theo yêu cầu đương sự

Ngoài những trường hợp đã nêu ở trên, các trường hợp khác khi Tòa

án tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ phải trên cơ sở thỏa mãn hai điều kiện là:

- Đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ

- Đương sự phải có yêu cầu Toà án thu thập chứng cứ

Do đó, khi nhận được yêu cầu của đương sự, Thẩm phán yêu cầu đương sự trình bày rõ việc đương sự tự thu thập chứng cứ ra sao, lý do tại sao không thể tự mình thu thập được chứng cứ và những biện pháp đương sự đã

áp dụng mà vẫn không có kết quả Trên cơ sở đó để xem xét chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu của đương sự Nếu có cơ sở kết luận đương sự chưa

tự mình chủ động thu thập chứng cứ, chưa áp dụng khả năng mà đương sự có

đề thu thập chứng cứ, thì thẩm phán không chấp nhận yêu cầu của đương sự

và thông báo, hướng dẫn cách thức thu thập chứng cứ cho đương sự biết để

họ đi thu thập Việc thông báo đó phải bằng văn bản

Việc đương sự yêu cầu Tòa án tiến hành một hoặc một số biện pháp

để thu thập chứng cứ phải được thể hiện trong bản đương sự tự khai, có thể trong biên bản Tòa án ghi lời khai, biên bản đối chất v.v và cũng có thể

được thể hiện bằng văn bản của hình thức đơn yêu cầu, đơn đề nghị v.v

Trong trường hợp đương sự đến Tòa án yêu cầu thì Tòa án phải lập biên bàn ghi rõ yêu cầu của đương sự Đối với trường hợp đương sự yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ bằng biện pháp yêu cầu cá nhân, cơ quan tổ chức cung cấp chứng cứ theo quy định tại Điều 94 Bộ luật tố tụng dân sự thi đương sự phải làm đơn yêu cầu

Việc BLTDS và LSĐBSBLTTDS quy định trong một số trường hợp khi

có những điều kiện nhất định Toà án mới trực tiếp tiến hành một số biện pháp

để thu thập chứng cứ là một quy định hoàn toàn mới, thể hiện việc đề cao trách nhiệm của đương sự trong việc thu thập chứng cứ, thực hiện nghĩa vụ chứng minh của đương sự và hạn chế việc tự thu thập chứng cứ của Toà án

Nếu như trước đây, tại khoản 3 Điều 20 của PLTTGQCVADS có quy định nghiã vụ chứng minh của đương sự, nhưng đã không quy định rõ hậu quả khi đương sự không thực hiện nghĩa vụ này, thì cũng tại Điều 3, khoản 2 Điều 20, Điều 38 của Pháp lệnh này lại quy định nhiệm vụ của Toà án trong việc thu thập chứng cứ Khi PLTTGQCVADS đã quy định điều tra là nhiệm

vụ của Toà án, thì việc đương sự có yêu cầu hay không có yêu cầu, nhưng nếu thấy hồ sơ chưa đủ chứng cứ thì Toà án đều phải chủ động tiến hành điều tra, còn theo các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự được thể hiện ở các Điều 6, Điều 79, Điều 84, khoản 1 Điều 94 thì nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh chủ yếu là thuộc trách nhiệm của đương sự Do đó, đương sự phải thu thập chứng cứ và Toà án chỉ chủ động hoặc theo yêu cầu của đương sự tiến hành công việc này trong các trường hợp mà luật quy định như đã phân tích ở trên Khi Toà án tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ được quy định tại các điểm b, c, d, đ, e, g khoản 2 Điều 85 LSĐBSBLTTDS như biện pháp đối chất giữa các đương sự với nhau, giữa các đương sự với người làm chứng; trưng cầu giám định; quyết định định giá tài sản, yêu cầu thẩm định giá tài sản; xem xét, thẩm định tại chỗ; ủy thác thu thập, xác minh tài liệu chứng cứ; yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được hoặc hiện vật khác liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân sự thì Thẩm phán phải ra quyết định về việc thu thập chứng cứ trong đó nêu rõ lý do

và yêu cầu của Toà án

Việc Toà án tiến hành một hay nhiều biện pháp thu thập chứng cứ nói trên là tuỳ thuộc vào từng vụ việc cụ thể, xuất phát từ chính yêu cầu thu thập

chứng cứ của đương sự và tình trạng chứng cứ có trong hồ sơ Ví dụ: Nếu đương sự yêu cầu và thực tế Toà án cũng thấy cần phải lấy lời khai của đương

sự hay người làm chứng thì phải tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ

đó Ngược lại, dù đương sự yêu cầu, nhưng Toà án thấy hồ sơ đã đầy đủ chứng cứ thì có thể không nhất thiết phải tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ như yêu cầu của đương sự Nếu hồ sơ không đủ chứng cứ, đương sự

có yêu cầu hoặc thuộc trường hợp Tòa án có quyền chủ động mà Toà án không tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ thì thiếu sót này thuộc về Thẩm phán được giao phụ trách vụ việc đó

Thực tiễn áp dụng các quy định của BLTTDS về vấn đề này trong thời gian qua cho thấy có nhiều Thẩm phán hiểu vấn đề đương sự yêu cầu một cách thụ động, cứng nhắc, cho nên đã ngồi chờ đương sự yêu cầu, chờ đương sự xuất trình chứng cứ, mà không thấy được trách nhiệm, vai trò chủ động của Tòa án

2.1.2 Các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án cấp sơ thẩm trong tố tụng dân sự

2.1.2.1 Lấy lời khai của đương sự

Đây là một trong những biện pháp thu thập chứng cứ quan trọng Trước đây, khi Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 quy định Toà

án có vai trò chủ động, tích cực trong việc thu thập chứng cứ, thì việc lấy lời khai của đương sự là một trong những biện pháp mà Toà án phải thường xuyên sử dụng và hầu hết các vụ án dân sự khi tiến hành giải quyết Toà án thường chủ động tiến hành lấy lời khai của đương sự Nhưng theo quy định tại khoản 1 điều 86 của BLTTDS thì:

Thẩm phán chi tiến hành lấy lời khai của đương sự khi đương

sự chưa có bản khai hoặc nội dung bản khai chưa đầy đủ, rõ ràng Đương sự phải tự viết bản khai và ký tên của mình Trong trường

hợp đương sự không thể tự viết được thì Thẩm phán lấy lời khai của đương sự Việc lấy lời khai của đương sự chỉ tập trung vào những tình tiết mà đương sự khai chưa đầy đủ, rõ ràng Thẩm phán tự mình hoặc Thư ký Toà án ghi lại lời khai của đương sự vào biên bản Thẩm phán lấy lời khai của đương sự tại trụ sở Toà án, trong trường hợp cần thiết có thể lấy lời khai của đương sự ngoài trụ sở Toà án [17, Điều 86, Khoản 1]

Theo quy định của điều luật này, thì việc thu thập chứng cứ thông qua lời khai của đương sự được thể hiện dưới dạng sau:

Thứ nhất, các đương sự viết bản tự khai trình bày rõ tất cả các vấn đề

mà đương sự quan tâm Thực tế, trước đây khi chưa có BLTTDS thì Thẩm phán hoặc cán bộ Toà án có hướng dẫn cho đương sự thực hiện việc tự khai hoặc đương sự tự trình bày qua đơn Khi BLTTDS được ban hành thì việc đương sự tự viết bản khai đã được quy định tại điều 86 BLTTDS, và trở thành một hình thức thu thập chứng cứ thông qua lời khai của đương sự Quy định này có ý nghĩa thực tiễn, bảo đảm cung cấp chứng cứ một cách chính xác, khách quan mà không bị bất cứ sự ép buộc nào, và giảm bớt một phần công việc cho Tòa án Tuy nhiên, để bản tự khai ngắn gọn, có chất lượng thì Thẩm phán nên giải thích các quy định của pháp luật có liên quan đến yêu cầu của các đương sự và quan hệ pháp luật phải giải quyết, đồng thời hướng dẫn đương sự nên khai vào những vấn đề mấu chốt, có ý nghĩa làm dáng tỏ vụ việc dân sự Việc viết bản tự khai có thê do đương sự tự viết tay hoặc đánh máy, nếu đánh máy hoặc người khác viết hộ phải yêu cầu đương sự ký vào tất

cả các trang, có đoạn nào tẩy, xoá thì yêu cầu đương sự phải ghi chú, nói rõ việc tẩy, xoá do chính đương sự tự làm

Tuy nhiên hiện nay, do sự phát triển của khoa học - công nghệ, đương

sự có thể viết bản tự khai sau đó fax hoặc gửi thư điện tử tới thì có nên chấp

nhận hay không? Trong BLTTDS không quy định rõ vấn đề này, nhưng theo quan điểm của chúng tôi thì cần chấp nhận Vì bản chất vấn đề là lấy được lời khai theo đúng ý chí đích thực của đương sự Sau khi nhận được bản tự khai bằng fax hoặc qua thư điện tử thì ngay sau đó đương sự phải gửi bản gốc đến Toà án và đây là văn bản có giá trị pháp lý được lưu vào hồ sơ vụ

án Khi ứng dụng công nghệ thông tin của ngành Tòa án phát triển ở mức cao sẽ có các quy định thích hợp, không bắt buộc phải gửi bản tự khai bằng văn bản đến Tòa án

Thứ hai, Thẩm phán chỉ tiến hành lấy lời khai trong các trường hợp sau:

- Đương sự chưa có bản khai hoặc nội dung của bản khai chưa đầy đủ,

rõ ràng

- Trường hợp đương sự không thể tự viết được bản tự khai

Khi tiến hành lấy lời khai của đương sự, Thẩm phán cần tập trung làm

rõ những điểm mà đương sự khai chưa rõ ràng, đầy đủ, những mâu thuẫn trong chính bản khai của đương sự hoặc những điềm mâu thuẫn giữa bản khai của đương sự này với bàn khai của đương sự khác, giữa bản khai của đương sự với lời khai của nhân chứng hoặc các tài liệu, chứng cứ có liên quan có trong hồ sơ

Nếu trước đây, do PLTTGQCVADS năm 1989 chỉ quy định chung là Toà án tiến hành các biện pháp điều tra, nên nhiều Toà án coi việc giao cho thư ký làm nhiệm vụ điều tra trong các vụ án dân sự là việc bình thường, thì nay BLTTDS đã quy định rõ Thẩm phán phải đảm phiếm vai trò này, vì vậy Thẩm phán không được giao cho thư ký lấy lời khai Thẩm phán có thể tự mình ghi biên bản hoặc thư ký Toà án giúp Thẩm phán ghi lại lời khai của đương sự vào biên bản

Thông thường việc lấy lời khai của đương sự thực hiện tại trụ sở Toà

án, "trong trường hợp cần thiết" mới lấy lời khai của đương sự ngoài trụ sở