NGHIÊN CỨU NẤM PHYTOPHTHORA INFESTANS GÂY BỆNH MỐC SƯƠNG HẠI CÀ CHUA, KHOAI TÂY VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2008-2009 TẠI MỘT SỐ TỈNH PHÍA BẮC VIỆT NAM

Cà chua (Lycopersicon esculentum Mill.), khoai tây (Solanum tuberosum L.) là hai loại cây họ cà được trồng phổ biến ở nhiều nước trên thế giới nói chung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI  Trần yến chi NGHIÊN CỨU NẤM PHYTOPHTHORA INFESTANS GÂY BỆNH MỐC SƯƠNG HẠI CÀ CHUA, KHOAI TÂY VỤ ĐÔNG XUÂN NĂM 2008-2009 TẠI MỘT SỐ TỈNH PHÍA BẮC VIỆT NAM Luận văn thạc sĩ nơng nghiệp Chuyên ngành: bảo vệ thực vật Mã số: 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: ts ngô thị xuyên HÀ NỘI - 2009 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Trần Yến Chi i LỜI CẢM ƠN Tôi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới TS Ngơ Thị Xuyên, người hướng dẫn, bảo tận tình giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài hồn chỉnh luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn thầy, cô giáo Bộ môn Bệnh cây, thầy cô Khoa Nông học, Khoa Sau đại học, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội, tạo điều kiện thuận lợi, giúp đỡ suốt thời gian thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn thạc sĩ Lê Hồng Vĩnh, Viện Nghiên cứu Sinh học Nauy, giúp đỡ hướng dẫn tận tình trình thực đề tài hồn chình luận văn Để hồn thành luận văn, tơi cịn nhận động viên, khích lệ bạn bè người thân gia đình Tơi xin chân thành cảm ơn tất tình cảm cao q Hà Nội, ngày 22 tháng 09 năm 2009 Tác giả luận văn Trần Yến Chi ii MỤC LỤC Lời cam đoan Error: Reference source not found Lời cảm ơn Error: Reference source not found Mục lục Error: Reference source not found Danh mục bảng Error: Reference source not found Danh mục hình Error: Reference source not found LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC .iii DANH MỤC BẢNG .vi DANH MỤC HÌNH .vii MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục đích, yêu cầu nghiên cứu đề tài .3 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU TRONG VÀ NGOÀI NƯỚC 2.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 2.2 Tình hình nghiên cứu nước 12 2.3 Cơ sở lý luận thực tiễn .15 2.3.1 Cơ sở lý luận 16 2.3.2 Lịch sử phát 16 2.3.3 Phạm vi phân bố 17 2.3.4 Triệu chứng 18 2.3.5 Nguyên nhân gây bệnh 19 2.4 Ý nghĩa khoa học đề tài 21 ĐỐI TƯỢNG, ĐỊA ĐIỂM, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.1 Đối tượng địa điểm nghiên cứu .22 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 22 3.1.2 Địa điểm nghiên cứu .22 3.2 Vật liệu nghiên cứu 22 3.2.1 Các giống cà chua, khoai tây 22 iii 3.2.2 Thuốc bảo vệ thực vật 22 3.2.3 Các loại vật liệu nhân nuôi nấm P infestans 23 3.2.4 Các dụng cụ, vật tư hoá chất sử dụng nghiên cứu phòng nhà lưới 23 3.2.5 Các mẫu bệnh 23 3.3 Nội dung nghiên cứu 24 3.4 Phương pháp nghiên cứu 25 3.4.1 Phương pháp điều tra đồng ruộng 25 3.4.2 Phương pháp thu thập mẫu 25 3.4.3 Các thí nghiệm phịng 25 3.4.4 Thí nghiệm lây nhiễm nhân tạo nhà lưới .35 3.5 Chỉ tiêu theo dõi xử lý số liệu 36 3.5.1 Chỉ tiêu theo dõi 36 3.5.2 Xử lý số liệu 36 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 37 4.1 Tình hình bệnh mốc sương P infestans hại khoai tây, cà chua tỉnh phía bắc vụ đông xuân 2008-2009 37 4.2 Xác định chủng nấm isolate thu thập .40 4.3 Ảnh hưởng ánh sáng tới khả tồn nảy mầm bào tử mốc sương 41 4.4 Nghiên cứu thời gian tiềm dục bệnh số giống cà chua, khoai tây 47 4.5 Nghiên cứu tốc độ phát triển vết bệnh 51 4.6 Khả hình thành bào tử số lượng bào tử hình thành vết bệnh 54 4.7 Nghiên cứu khả lây nhiễm bào tử nấm 56 4.8 Nghiên cứu khả tồn bào tử mốc sương đất canh tác 61 4.9 Nghiên cứu thành phần bệnh hại củ khoai tây giống thương phẩm 64 4.10 Nghiên cứu ảnh hưởng nhiệt độ bảo quản tới thành phần nấm hại mắt củ khoai tây giống 66 4.11 Nghiên cứu tính kháng Metalaxyl Metalaxyl M mẫu nấm P infestans thu thập vụ đông xuân 2008-2009 69 4.11.1 Xác định tính kháng thuốc đĩa củ: .70 4.11.2 Phương pháp đĩa lá .71 4.11.3 Phương pháp thử nguyên: 72 4.12 Nghiên cứu tính kháng Mancozeb mẫu nấm P infestans thu thập vụ đông xuân 2008-2009 73 4.13 Phương pháp nghiên cứu tính kháng nhiễm củ khoai tây nấm P infestans 74 4.13.1 Tính kháng nhiễm toàn củ 74 4.13.2 Tính kháng nhiễm khoanh củ 76 4.14 Thí nghiệm lây nhiễm nhân tạo nhà lưới 77 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ .79 5.1 Kết luận 79 5.2 Đề nghị 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 PHỤ LỤC 88 iv DANH MỤC BẢNG STT Tên bảng Trang Bảng 3.1 Các isolate nấm thu thập vụ đông xuân 2008-2009 số tỉnh phía Bắc Việt Nam 24 Bảng 4.1 Tình hình bệnh mốc sương hại cà chua, khoai tây số tỉnh phía bắc Việt Nam vụ đơng xuân năm 2008-2009 38 Bảng 4.2 Chủng nấm isolate nấm P infestans thu thập vụ đông xuân 2008-2009 tỉnh phía bắc Việt Nam 40 Bảng 4.3 Ảnh hưởng ánh sáng khả nảy mầm P infestans điều kiện khác thời điểm khác ngày 43 Bảng 4.4 Ảnh hưởng ánh sáng tới khả nảy mầm bào tử nấm mốc sương khoảng thời gian từ 12-13 ngày 46 Bảng 4.5 Thời kì tiềm dục (ngày) isolate nấm P infestans số giống cà chua 48 Bảng 4.6 Thời kì tiềm dục isolate nấm P infestans số giống khoai tây 49 Bảng 4.7 Tốc độ phát triển nấm P infestans số giống cà chua 51 Bảng 4.8 Tốc độ phát triển nấm P infestans số giống khoai tây 53 Bảng 4.9 Số lượng bào tử phân sinh nấm P infestans/cm2 vết bệnh giống khoai tây, cà chua 55 Bảng 4.10a Ngưỡng xâm nhiễm bào tử P infestans thí nghiệm đĩa số giống cà chua .58 Bảng 4.10b Ngưỡng xâm nhiễm bào tử P infestans thí nghiệm đĩa số giống khoai tây .59 Bảng 4.11 Khả tồn bào tử mốc sương P infestans đất canh tác 62 Bảng 4.12 Thành phần tác nhân gây bệnh củ khoai tây giống khoai tây thương phẩm 65 Bảng 4.13 Ảnh hưởng nhiệt độ bảo quản tới xuất tác nhân gây bệnh hại mắt củ khoai tây giống 67 Bảng 4.14 Tính kháng thuốc metalaxyl nấm P infestans thí nghiệm đĩa củ khoai tây .70 Bảng 4.15 Tính kháng thuốc metalaxyl metalaxyl M nấm P infestans thí nghiệm đĩa cà chua 72 Bảng 4.16 Tính kháng thuốc metalaxyl metalaxyl M nấm P infestans thí nghiệm nguyên cà chua 73 Bảng 4.17 Tính kháng nhiễm tồn củ số giống khoai tây nâm P infestans 75 Bảng 4.18 Tính kháng nhiễm khoanh củ số giống khoai tây nấm P infestans 76 Bảng 4.19 Khả kháng nhiễm số giống khoai tây, cà chua thí nghiệm chậu vại .77 v DANH MỤC HÌNH STT Tên hình Trang Hình 4.2 Ảnh hưởng ánh sáng khả nảy mầm P infestans điều kiện khác thời điểm khác ngày với điều kiện thời tiết khác .44 Hình 4.3 Ảnh hưởng ánh sáng tới khả nảy mầm bào tử nấm khoảng thời gian từ 12-13 ngày 46 WA thí nghiệm ảnh hưởng ánh sáng tới nảy mầm bào tử 47 Hình 4.5 Thời kì tiềm dục (ngày) isolate nấm P infestans số giống cà chua 48 Hình 4.6 Thời kì tiềm dục isolate nấm P infestans số giống khoai tây .50 Hình 4.7 Tốc độ phát triển nấm P.infestans (mm2/24 giờ) số giống cà chua 52 Hình 4.8 Tốc độ phát triển nấm P infestans số giống khoai tây 53 Hình 4.9 Số lượng bào tử phân sinh nấm P infestans/cm2 vết bệnh giống khoai tây, cà chua .55 Hình 4.10 Một số hình ảnh ttrong thí nghiệm độc tính nấm P.infestans giống khoai tây cà chua 57 Hình 4.11 Ngưỡng xâm nhiễm bào tử P infestans thí nghiệm đĩa số giống khoai tây 60 Hình 4.12 Khả tồn bào tử mốc sương P infestans đất canh tác 63 Hình4.13 Ảnh hưởng nhiệt độ bảo quản tới xuất tác nhân gây bệnh hại mắt củ khoai tây giống 68 Hình 4.14 Thí nghiệm bệnh mắt củ khoai tây giông 69 Hình 4.15 Tính kháng thuốc metalaxyl nấm P infestans thí nghiệm khoanh củ khoai tây 71 Hình 4.16 Tính kháng thuốc metalaxyl metalaxyl M nấm P infestans thí nghiệm đĩa cà chua .72 Hình 4.18 Tính kháng nhiễm toàn củ số giống khoai tây nâm P infestans 75 Hình 4.19 Tính kháng nhiễm khoanh củ số giống khoai tây nấm P infestans 76 vi MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Cà chua (Lycopersicon esculentum Mill.), khoai tây (Solanum tuberosum L.) hai loại họ cà trồng phổ biến nhiều nước giới nói chung Việt Nam nói riêng Trên giới khoai tây loại lương thực có diện tích trồng đứng thứ sau lúa nước, lúa mì ngơ [51]với diện tích 18 triệu vào năm 2007 Khoai tây, cà chua hai loại ngắn ngày, suất cao có vai trò quan trọng hệ thống luân canh trồng miền Bắc Việt Nam nơi có mùa đông lạnh Hiện ngành nông nhiệp Việt Nam cung cấp 80% nhu cầu tiêu dùng khoai tây nước phải nhập gần 100.000 khoai tây/năm Hiện sản xuất khoai tây nước ta chủ yếu phục vụ nhu cầu nước, số lượng xuất không nhiều, thị trường nước khoai tây rộng lớn.Đặc biệt số nước lân cận Lào, Campuchia, Malaysia, Singapore lại khơng có khả sản xuất khoai tây tiềm suất khoai tây Việt Nam lớn Diện tích trồng cà chua nước ta năm 2001 khoảng 12 - 14 ngàn ha, khoai tây khoảng 32 - 40 ngàn (Tạ Thu Cúc, 2001) [1] tiếp tục tăng thêm Trong năm gần vùng chuyên canh rau ngày mở rộng thêm diện tích ý đầu tư công nghệ cao sản lượng khoai tây đạt 10-11 tấn/ha thấp so với suất trung bình giới (16.8 tấn/ha) khu vực (15.7 tấn/ha), suất cà chua đạt 30-40 tấn/ha xấp xỉ với mức trung bình chung giới khu vực (30 tấn/ha) Có điều sản xuất khoai tây, cà chua nước ta cịn có nhiều yếu tố bất lợi kìm hãm suất như: bệnh hại, sâu hại, trình độ canh tác người nông dân Trong yếu tố hạn chế suất sản xuất khoai tây cà chua bệnh hại yếu tố quan trọng nguy hiểm bậc Bệnh hại cà chua khoai tây đa dạng thành phần nguyên nhân gây bệnh Cà chua, khoai tây bị nhiều loại dịch hại công như: nấm, vi khuẩn, virus, tuyến trùng Thành phần bệnh khoai tây cà chua đa dạng: bệnh mốc sương, bệnh héo rũ gốc mốc trắng, bệnh héo vàng, bệnh đốm lá, bệnh héo rũ vi khuẩn, bệnh xoăn virus, bệnh sưng rễ tuyến trùng nốt sưng Trong bệnh mốc sương nấm Phytophthora infestans gây bệnh gây hại nghiêm trọng bậc nhất, đặc biệt bệnh bùng phát thành dịch nguy hiểm vùng chuyên canh Các nghiên cứu phân bố tác hại bệnh tiến hành từ sớm Theo đánh giá tác hại bệnh mốc sương gây hại vùng ngoại thành Hà Nội năm 1965 thiệt hại trung bình từ 30-70%, mức độ cao gây suất hoàn toàn.Trong năm gần mức độ bệnh hại mức cao Vụ xuân 1996 tỉ lệ bệnh Hà Nội 40-60% Vụ đông xuân 1996-1997 vùng Gia Lâm, Đông Anh- Hà Nội vào giai đoạn cuối tháng đầu tháng tỉ lệ bệnh lên tới 51% với số bệnh 28,6% thiệt hại tới 60% suất Phân bố bệnh mốc sương rộng theo nghiên cứu cho thấy bệnh phổ biến vùng Hà Nội, Lào Cai, Bắc Giang, Bắc Ninh, Bắc Giang, Hải Phòng, Lâm Đồng (Vũ Hoan, 1973; Nguyễn Văn Viên, 1998) Nhiều biện pháp đưa để hạn chế tác hại bệnh mốc sương gây sử dụng tập đoàn giống cho vùng nhiễm bệnh, sử dụng thuốc hoá học chưa đem lại kết mong đợi Bên cạnh việc sử dụng thuốc hố học để phịng hay trừ bệnh lại thường hay không cách người nông dân tăng nồng độ thuốc lên nhiều lần gia tăng áp lực thuốc làm cho tính kháng thuốc bắt đầu xuất loài nấm Hơn tình hình biến động chủng quần, điều kiện sống tự nhiên lồi nấm hình thành chủng nấm khác A1và A2 Theo nghiên cứu gần phân bố chủng nấm, chủng quần A2 xuất nước lân cận như: Hàn Quốc, Indonesia, Thái Lan, Trung Quốc gây hại nghiêm trọng sản xuất (Nishimura et all, 1999) Chủng quần mốc sương cuả Việt Nam chủng quần cũ (chủng nấm A1) có biến đổi chủng quần có thêm chủng quần chủng nấm A2 gây tổn thất lớn tới sản xuất khoai tây cà chua nước ta Trước nguy tính kháng thuốc thay đổi chủng quần nấm mốc sương P infestans tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu nấm Phytophthora infestans gây bệnh mốc sương hại cà chua, khoai tây vụ đơng xn năm 2008-2009 số tỉnh phía Bắc Việt Nam” 1.2 Mục đích, yêu cầu nghiên cứu đề tài 1.2.1 Mục đích Tìm hiểu một số đặc điểm sinh học của nấm mốc sương P infestans khả tồn đất, điều kiện ánh nắng trực xạ…; khả lây nhiễm của nấm một số giống khoai tây, cà chua từ đó đưa các biện pháp phòng chống thích hợp 1.2.2 Yêu cầu - Thu thập được các mẫu bệnh mốc sương từ các địa phương vụ đông xuân 2008-2009 - Nghiên cứu các đặc tính sinh học của nấm P infestans (khả tồn ánh sáng , chủng nấm ) - Nghiên cứu các đặc tính về khả lây nhiễm của nấm P infestans một số giống khoai tây, cà chua II Tài liệu tiếng Anh 21 Abad, G.Z & J.A.Abad (1997), “Another look at the origin of late Blight of potato, tomato and pear Melon in the Andes of South American”, Plant disease/Vol 81 No.6, P.682-687 22 Andrivon, D (1995), Biology, Ecology and epidemilogy of the potato late blight pathogen Phytophthora infestans in soil, Phytopathology, Vol 85, P 1053-1056 23 Aylor D E , William E Fry, Hilary Mayton, and Jorge L AndradePiedra (2001), Quantifying the Rate of Release and Escape of Phytophthora infestans Sporangia from a Potato Canopy, Phytopathology, Vol 91, P.1187-1196 24 Didier Andrivon, Fabian Pilet, Josselin Montarry, Majida Hafidi, Roselyne Corbière, El Hassan Achbani, Roland Pellé, and Daniel Ellissèche (2007), Adaptation of Phytophthora infestans to Partial Resistance in Potato: Evidence from French and Moroccan Populations, Phytopathology, Vol 97, P 338-343 25 Jorge L Andrade-Piera, Robert J Hijmans, Gregory A Forbes, William E Fry, and Rebecca J Nelson (2005), Simulation of Potato Late Blight in the Andes I: Modification and Parameterization of the LATEBLIGHT Model, Phytopathology, Vol 95, P 1191-1199 26 Bodker L.and Nieken BJ (2002) Influence of Irrigation on the wash off fungicides in field grow Potato Proceedings of The six Workshop of European Ndetwork for Development of Integrated Control Strategy of potato blight P 163-168 27 Bruck R.I., W.E.Fry (1998) Effect of metalaxyl an acyllamin fungicide on developmental stages of Phytophthora infestans, Phytopathology, P.597-601 83 28 Canten C,E and Jinks (1968), Spontaneous variability of single isolate of Phytophthora infestans, Culture variation Canadian Journal of Botany, 46, P 329-348 29 Shane Clayson, Jeff Miller, Lyndon Porter, and Nora Olsen (2005), EFFICACY OF PHOSPHITE-BASED FUNGICIDES FOR CONTROLLING PINK ROT AND LATE BLIGHT, Presented at the Idaho Potato Conference January 19-20, 2005 30 Crosier W (1934) Studies in the biology of Phytophthora infestans (Mont.) de Bary., Cornell University Agricultural Experiment station, Ithaca, NY 31 Yigal Cohen and Moshe Reuveni (1983), Occurrence of Metalaxyl resistant of isolate Phytophthora infestans in potato fields in Israel, Phytopathology, vol 73 p 925-927 32 Deahl K, L Inglis, D.A Demuth S, P (1993), Testing for resistance to metalaxyl in Phytophthora infestans isolate from North Western Washington, Washington state University 33 Dillion M (2005), Public Breeding for Organic Agriculture –Screening for Horizontal Resistance to Late Blight in Tomato, Project report 34 K L Deahl 1, S E DeMuth ~, S L Sinden 1, and A Rivera-Pefia (1995), Identification of chủng nấms and metalaxyl resistance in north American population of Phytophthora infestans, P.35-38 35 Dhesi N S & K.S Nandpury (1968) Vegetable Growing in Pundjab, Pundjab Agric, Uni Farm Bull., No.2, p 128 36 Drenth A., E.M Janssen, F Govers (1995), Formation and survival oospores of Phytophthora infestans under natural conditions, Plant Pathology, vol 44, p 86-94 37 Drenth A., Sendall B (1996), Practice guide to detection and identification 84 Phytophthora, CRC for the Tropical Plant Protection, P 12-39 38 S.N Elansky, Yu.T Dyakov, D.I Milyutina, V.P Apryshko, M.A Pobedinskaya, A.V Filippov, B.E Kozlovsky, M.A Kuznetsova, A.N Rogozhin, N.V Statsyuk (2007), Russian populations of Phytophthora infestans, Project report 39 Erwin D C and O.K Ribeiro (1996) Phytophthora Diseases Wordwide The American Pathological Society APS Press st.nl p 346 -349 40 EVENHUIS, G.J.T KESSEL & P.J VAN BEKKUM (2005), Epidemiology of P infestans in relation to tuber blight Survival of P infestans sporangia in field soils, Ninth Workshop of an European Network for development of an Integrated Control Strategy of potato late blight Tallinn (Estonia), 19-23 October 2005 41 Wilbert G Flier, Niklaus J Grünwald, Laurens P N M Kroon, Anne K Sturbaum, Trudy B M van den Bosch, Edith Garay-Serrano, Hector Lozoya-Saldaña, William E Fry, and Lod J Turkensteen (2003), The Population Structure of Phytophthora infestans from the Toluca Valley of Central Mexico Suggests Genetic Differentiation Between Populations from Cultivated Potato and Wild Solanum spp., Phytopathology, vol 93, P 382-390 42 William E Fry, Stephen B Goodwin (1997), Re-emergence of potato and tomato late blight in the United States, Plant disease, vol 81, P 1349-1357 43 Fry W E., S B Goodwin, A T Dyer, J.M Matuszak, A Dreth, P.W Tooley, L.S Sujkowski, Y.J, Koh, B.A Cohen, L.J Spielman,K.L Dheal, D.A Inglis and K.P Sandlan (1993), Historical and recent migrations of Phytophthora infestans, chronology, pathways, implications, Plant disease, vol 77, P 653-661 85 44 P D Gavino, C D Smart , R.W Sandrock, J S Miller, P B Hamm, T Yun Lee, R M Davis, and W E Fry (2000),Implications of Sexual Reproduction for Phytophthora infestans in the United States: Generation of an Aggressive Lineage, Plant disease, P 731-735 45 K Gotoh, S Akino, A Maeda, N Kondo, S Naito, M Kato and A Ogoshi (2005), Charaterization of some Asian isolate of Phytophthora infestans, Plant pathology, vol 54, P 733-739 46 Hartman, G.L and Huang, Y.H (1995), Characterization of Phytophthora infestans isolates and development of late blight on tomato in Tawain, Plant disease, vol 79, P 849-852 47 Hermansen, A (2002), Studies information and survival of Oospores of Phytophthora infestans in Norway, Processdings of the sixth workshop of european network for development of intergrate control strategy of potato blight, P 77-80 48 Johnson, D A., Cummings, T F., Hamm, P B., Rowe, R C., Miller, J S., Thornton, R E., Pelter, G Q., and Sorensen, E J (1997) Potato late blight in the Columbia Basin: An economic analysis of the 1995 epidemic Plant Dis Vol 81 P 103-106 49 Kirk, W W 2003 Tolerance of mycelium of different genotypes of Phytophthora infestans to freezing temperatures for extended periods Phytopathology, vol 93, P 1400-1406 50 Kadish, D., and Cohen, Y (1992), Overseasoning of metalaxylsensitive and metalaxyl-resistant isolates of Phytophthora infestans in potato tubers.Phytopathology, vol 82, P.887-889 51 Ko,W H (1994), An Alterative possible origin of the A2 chủng nấm of Phytophthora infestans outside Mexico, Phytopathology, vol 84, P 1224-1227 86 52 MAZÁKOVÁ J., TÁBORSKÝ V., ZOUHAR M., RYŠÁNEK P., HAUSVATER E., DOLEŽAL P (2006): Occurrence and distribution of chủng nấms A1 and A2 of Phytophthora infestans (Mont.) de Bary in the Czech Republic Plant Protect Sci., 42: 41–4 53 Mayton, H., Forbes, G A., Mizubuti, E S G., and Fry, W E (2001), The roles of three fungicides in the epidemiology of potato late blight, Plant Disease, vol 85, P 1006-1012 54 Miller, J S., Hamm, P B., and Johnson, D A (1997) Characterization of the Phytophthora infestans population in the Columbia Basin of Oregon and Washington from 1992 to 1995 Phytopathology, vol 87, P 656-660 55 Mizubuti, E S G., Aylor, D E., and Fry, W E 2000 Survival of Phytophthora infestans sporangia exposed to solar radiation Phytopathology 90: 78-84 56 Nishimura, R & CTV (1999) Distribution of Phytophthora infestans Populations in Seven Asian countries, Annual Phytopathology Soc Japanese, vol 65, P 121-125 57 Porter, L D., and Johnson, D A 2004 Survival of Phytophthora infestans in surface water Phytopathology,vol 94, P.380-387 58 Reis, A., Smart, C D., Fry, W E., Maffia, L A., and Mizubuti, E S G 2003 Characterization of isolates of Phytophthora infestans from southern and southeastern Brazil from 1998 to 2000 Plant Dis 87:896-900 59 Smart, C D., Mayton, H., Mizubuti, E S G., Willmann, M R., and Fry, W E (2000) Environmental and genetic factors influencing self-fertility in Phytophthora infestans Phytopathology, vol 90, P 987-994 87 PHỤ LỤC SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE ANHSANG 21/ 9/ 16:23 :PAGE Anh huong cua anh sang ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 0.31519E-01 1621.5 177 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THOIDIEM$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 492.15 1622.4 176 0.30 0.825 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - error (a) -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 134.23 11 1699.6 168 0.08 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THOIGIAN$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 10144 17 707.14 162 14.35 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THOIDIEM$*THOIGIAN$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 2836.1 71 793.05 108 3.58 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - Error (b) -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 1830.4 138 839.38 41 2.18 0.002 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - DIEUKIEN$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 13590 1187.7 173 11.44 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THOIDIEM$*DIEUKIEN$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 3100.5 27 1337.5 152 2.32 0.001 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THOIGIAN$*DIEUKIEN$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 3463.4 82 31.112 97 111.32 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - THOIDIEM$*THOIGIAN$*DIEUKIEN$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 1688.3 170 -0.69444E-02 -34.97 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - Residual -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TLNAYMAM 0.28701E+06 179 0.00000 -34.97 0.000 88 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE ANHSANG 21/ 9/ 16:23 :PAGE Anh huong cua anh sang MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 60 60 60 TLNAYMAM 57.9687 57.9493 57.9950 SE(N= 60) 5.19863 5%LSD 177DF 14.5071 MEANS FOR EFFECT THOIDIEM$ THOIDIEM$ NOS TLNAYMAM 9gio-11gio 12 34.9958 12012gio2gio-14gio 74.6000 9gio-11gio 0.000000 9gio-11gio 0.000000 10gio-12gio 0.000000 11gio-13gio 20.1250 11gio-13gio 100.000 12gio-14gio 15.3000 12gio-14gio 56.6222 9gio-11gio 100.000 0ng ta 20.0000 60 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE TIEMDUC 21/ 9/ 19:47 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TG TIEMD 0.20973E-03 3.2376 69 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - ISOLATE$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TG TIEMD 5.7397 11 2.6709 60 2.15 0.030 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - Error (a) -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TG TIEMD 1.8042 35 4.4513 36 0.41 0.996 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TG TIEMD 17.176 13 0.17256E-02 58 9954.03 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - ISOLATE$*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TG TIEMD 9.7117 23 0.46380E-03 4820939.27 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TG TIEMD 5.4465 41 0.28285E-02 30 1925.60 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*ISOLATE$*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TG TIEMD 223.39 71 0.00000 1.03 0.000 89 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TIEMDUC 21/ 9/ 19:47 :PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 24 24 24 TG TIEMD 3.92917 3.92333 3.92542 SE(N= 24) 0.367285 5%LSD 69DF 1.03612 MEANS FOR EFFECT ISOLATE$ ISOLATE$ NOS TG TIEMD Mix 2.34500 Mix SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE DIALA 21/ 9/ 19:59 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 0.87311E-10 7.2181 45 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 12.946 25 0.53028E-01 22 244.13 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 324.81 47 0.00000 0.94 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DIALA 21/ 9/ 19:59 :PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 16 16 16 TIBENH 9.06250 9.06250 9.06250 SE(N= 16) 0.671661 5%LSD 45DF 1.91301 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS TIBENH Money makerNL 0.000000 TL 10 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 0.87311E-10 7.2181 45 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 12.946 25 0.53028E-01 22 244.13 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*GIONG$ 90 VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 324.81 47 0.00000 0.94 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 16 16 16 TIBENH 9.06250 9.06250 9.06250 SE(N= 16) 0.671661 5%LSD 45DF 1.91301 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS TIBENH Money makerNL 0.000000 TL 10 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 0.87311E-10 7.2181 45 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 12.946 25 0.53028E-01 22 244.13 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 324.81 47 0.00000 0.94 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 16 16 16 TIBENH 9.06250 9.06250 9.06250 SE(N= 16) 0.671661 5%LSD 45DF 1.91301 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS TIBENH Money makerNL 0.000000 TL 10 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 0.87311E-10 7.2181 45 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 12.946 25 0.53028E-01 22 244.13 0.000 91 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 324.81 47 0.00000 0.94 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 16 16 16 TIBENH 9.06250 9.06250 9.06250 SE(N= 16) 0.671661 5%LSD 45DF 1.91301 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS TIBENH Money makerNL 0.000000 TL 10 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 0.87311E-10 7.2181 45 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 12.946 25 0.53028E-01 22 244.13 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 324.81 47 0.00000 0.94 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 16 16 16 TIBENH 9.06250 9.06250 9.06250 SE(N= 16) 0.671661 5%LSD 45DF 1.91301 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS TIBENH Money makerNL 0.000000 TL 10 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 0.87311E-10 7.2181 45 0.00 1.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 92 TIBENH 12.946 25 0.53028E-01 22 244.13 0.000 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - REP*GIONG$ -VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB TIBENH 324.81 47 0.00000 0.94 0.000 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DIALA 21/ 9/ 20:17 :PAGE MEANS FOR EFFECT REP REP NOS 16 16 16 TIBENH 9.06250 9.06250 9.06250 SE(N= 16) 0.671661 5%LSD 45DF 1.91301 MEANS FOR EFFECT GIONG$ GIONG$ NOS Money makerNL TL 10 TIBENH 0.000000 93 ... quần nấm mốc sương P infestans tiến hành nghiên cứu đề tài: ? ?Nghiên cứu nấm Phytophthora infestans gây bệnh mốc sương hại cà chua, khoai tây vụ đông xuân năm 2008-2009 số tỉnh phía Bắc Việt Nam? ??... isolate nấm thu thập vụ đông xuân 2008-2009 số tỉnh phía Bắc Việt Nam 24 Bảng 4.1 Tình hình bệnh mốc sương hại cà chua, khoai tây số tỉnh phía bắc Việt Nam vụ đơng xn năm 2008-2009. .. PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Đối tượng địa điểm nghiên cứu 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu Nấm mốc sương hại cà chua khoai tây (P infestans) hại cà chua khoai tây số tỉnh phía Bắc Việt Nam vụ đơng xuân 2008-2009