Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn Huyện Tiền Hải Từ năm 2007 - 2009

Nhằm thực hiện nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ trật tự xã hội,

MỤC LỤC

Ơ

I - LỜI MỞ ĐẦU 2

II - QUÁ TRÌNH TÌM HIỂU THU THẬP THÔNG TIN 4

1 Thời gian và phương pháp thu thập thông tin: 4

2 Nguồn thu thập thông tin: 4

3 Các thông tin thu thập được: 5

III KẾT QUẢ XỬ LÝ THÔNG TIN 16

1 Thực trạng tội Trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền hải 16

1.1 Số lượng vụ trộm cắp tài sản trong những năm qua luôn có sự biến động 16

1.2 Kết quả xét xử: Hình phạt- Số bị cáo bị xét xử 17

1.3 Độ tuổi phạm tội 18

2 Nguyên nhân của tội Trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền hải 18

2.1 Nguyên nhân về kinh tế, xã hội 18

2.2 Nguyên nhân về công tác giáo dục 18

2.3 Nguyên nhân về quản lý xã hội 20

2.4 Nguyên nhân về quản lý tài sản của chủ sở hữu, người có trách nhiệm quản lý tài sản 20

IV NHẬN XÉT VÀ KIẾN NGHỊ 21

1 Nhận xét hoạt động của toà án nhân dân huyện Tiền hải trong việc nâng cao hiệu quả hoạt động phòng ngừa tội trộm cắp tài sản 21

1.1 Nghiên cứu kỹ và đầy đủ hồ sơ vụ án; xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật 21

1.2 Luôn tổng kết thực tiễn về tình hình trộm cắp tài sản 22

1.3 Luôn phối hợp với các cơ quan chức năng khác trong việc phòng chống tội phạm 22

2 Kiến nghị các biện pháp phòng ngừa tội phạm trộm cắp trên địa bàn huyện Tiền hải 23

2.1 Biện pháp về kinh tế 23

2.2 Biện pháp về xã hội 24

2.3 Nâng cao vai trò của quần chúng 25

2.4 Các biện pháp về tổ chức - quản lý xã hội 25

KẾT LUẬN 27

I - LỜI MỞ ĐẦU

Nhằm thực hiện nhiệm vụ bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ trật tự

xã hội, nhà nước đã dùng nhiều biện pháp vừa có tính thuyết phục vừa có tínhcưỡng chế để đấu tranh ngăn chặn phòng ngừa tội phạm, đặc biệt là trong thờigian này khi mà nền kinh tế đất nước đang ngày càng phát triển Tuy nhiên bêncạnh sự phát triển đó là tình hình tội phạm ngày càng gia tăng, phức tạp, tinh vi,

để đấu tranh và phòng ngừa tình trạng trên nhà nước dùng nhiều biện phápnghiêm khắc mạnh mẽ, một trong số đó là biện pháp hình sự với tinh thần chung

là xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật nhằm đáp ứng công tác đấu tranhphòng ngừa tội phạm, đồng thời duy trì trật tự công bằng cho xã hội, mặt kháccải tạo, giáo dục người phạm tội cũng như giáo dục ý thức pháp luật chung chomọi người biết tôn trọng các quy tắc cuộc sống và thực hiện theo đúng khẩu hiệu

“Sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật”

Trong giai đoạn hiện nay, một vấn đề nóng gây bức xúc trong xã hội đó làtình hình tội trộm cắp tài sản ngày càng có chiều hướng gia tăng Tội Trộm cắptài sản được quy định tại Điều 138- Bộ luật hình sự của nước Cộng hoà xã hộichủ nghĩa Việt nam Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội gây rachúng ta thấy rằng: mọi hành vi xâm phạm đến tài sản riêng của công dân nếukhông được pháp luật cho phép đều phải được phát hiện và xử lý nghiêm minh,nếu không sẽ làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh xã hội, trật tự công cộng tạiđịa phương và tạo ra cho người dân tâm lý hoang mang không yên tâm lao độngsản xuất và mua sắm tài sản ,

Tiền hải là một huyện thuộc tỉnh Thái bình, nằm liền kề với Hải Phòng Trong những năm gần đây tình hình kinh tế, văn hoá, xã hội của huyện có nhiềuchuyển biến rõ rệt: nền kinh tế phát triển, đời sống vật chất tinh thần của nhândân nâng cao Tại địa bàn huyện đã hình thành các công ty, xí nghiệp (công tymay công nghiêp , nhà máy chế biến hạt điều , ) đã thu hút và tạo công ăn việclàm cho hàng nghìn lao động Nhưng bên cạnh đó có một bộ phận người không

chịu làm ăn nghiện hút lười lao động và chính những người này vì thoả mãnnhu cầu cá nhân, vì động lực bên trong thúc đẩy nên đã lợi dụng sơ hở của ngườidân để trộm cắp tài sản Phần lớn các vụ trộm cắp tài sản xảy ra ở huyện Tiềnhải đều có điểm chung là: kẻ gian thường lợi dụng lúc chủ nhà đi vắng, lợi dụng

sự sơ hở của mọi người và có sự chủ động, chuẩn bị trước trong việc thực hiệnhành vi trộm cắp tài sản với thủ đoạn tinh vi xảo quyệt Hầu hết các vụ trộm cắptài sản trên đã được phát hiện và đưa ra xét xử trước pháp luật

Đứng trước những vấn đề trên, em chọn chuyên đề thực tập là “Tình hìnhtội trộm cắp tài sản ở địa phương nơi thực tập từ năm 2007 đến năm 2009” Vớinhững kiến thức thực tế và nghiên cứu tài liệu nơi thực tập còn chưa đầy đủcũng như khả năng nhận thức còn hạn chế nên đề tài của em không tránh khỏinhững thiếu sót Vì vậy mong nhận được sự đóng góp ý kiến của các thầy cô giáo

Em xin chân thành cảm ơn!

II - QUÁ TRÌNH TÌM HIỂU THU THẬP THÔNG TIN

1 Thời gian và phương pháp thu thập thông tin:

Trong một thời gian ngắn, từ ngày 04/01/2011 đến ngày 23/04/2011, đượcthực tập tại văn phòng Toà án nhân dân huyện Tiền hải, với lượng kiến thức cònhạn chế của mình để nghiên cứu, tìm hiểu tình hình tội trộm cắp tài sản trên địabàn huyện em đã gặp nhiều khó khăn Được sự quan tâm, chỉ bảo và giúp đỡ tậntình của các cô chú trong toà án huyện Tiền hải cùng với sự cố gắng của bảnthân, bằng các phương pháp thu thập thông tin biện chứng như: phương pháptổng hợp thống kê, phương pháp so sánh, phương pháp phân tích… em đã từngbước tìm hiểu và thu được một số kết quả

- Phương pháp tổng hợp thống kê: bằng phương pháp này em đã tổng hợp

thống kê các số liệu liên quan đến tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bànhuyện Qua đó hiểu được một cách khái quát về tình hình tội trộm cắp tài sảntrên địa bàn huyện Tiền hải tỉnh Thái bình

- Phương pháp so sánh: sau khi đã tổng hợp thống kê được các số liệu về

tình hình tội trộm cắp tài sản bằng phương pháp so sánh số liệu báo cáo từngtháng, từng năm để thấy được xu hường tăng giảm của tội trộm cắp tài sản ở trênđịa bàn huyện

Bên cạnh đó còn có phương pháp phân tích: phương pháp này giúp ta

phân tích tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền hải để thấy đượcđược những mặt kết quả đã đạt được, chưa đạt được, nguyên nhân nào làm giatăng tội phạm để từ đó kịp thời đưa ra những biện pháp khắc phục và đề ranhững biện pháp thực hiện khả thi với tình hình của địa phương mình

2 Nguồn thu thập thông tin:

Được sự quan tâm, tận tình chỉ bảo, hướng dẫn và giúp đỡ của các cô chútrong toà án nhân dân huyện Tiền hải, em đã được tiếp xúc, tìm hiểu và nghiêncứu tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện thông qua tìm hiểu vànghiên cứu những văn bản, tài liệu có liên quan đến tội trộm cắp tài sản như:

- Bản tổng kết, khoá sổ HS - ST năm 2007, 2008, 2009

- Sổ thụ lý sơ thẩm các vụ án hình sự của Toà án nhân dân huyện Tiền hảitrong các năm 2007, 2008, 2009.

- Bản án số 44/2009/HSST ngày 28/9/2009

- Bản án số 35/2009/HSST ngày 20/8/2009

- Báo cáo thống kê hằng năm của Văn phòng Toà án nhân huyện Tiền hải

từ năm 2007 đến năm 2009

Trên đây là những nguồn cung cấp thông tin mà em sử dụng để hoàn

thành chuyên đề thực tập Tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền

hải tỉnh Thái bình từ năm 2007 đến năm 2009.

3 Các thông tin thu thập được:

Trong thời gian thực tập tại Toà án nhân dân huyện Tiền hải, được sựquan tâm, giúp đỡ, hướng dẫn của các cán bộ Toà án nói chung và các cán bộvăn phòng toà án nhân dân huyện nói riêng, qua việc nghiên cứu các bản án, báocáo thống kê hằng năm về tình hình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện củavăn phòng toà án em đã thu được những bài học, những kiến thức thực tế về tìnhhình tội trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Tiền hải như sau:

- Theo số liệu thống kê của văn phòng toà án nhân dân huyện Tiền hải:

Án treo 4 9 4

Dưới 3 tháng 1 2 1

Từ 4 đến 9 tháng 9 5 5 (3)

Từ 15 đến 18 tháng 2 2 2

Từ 1 đến 3,5 năm 1 7 3

CTKGG 1 1 1

Độ tuổi phạm tội: 2007 2008 2009

Từ 14 đến 18 tuổi 2 10 4 (4)

Từ 18 đến 24 tuổi 15 1 12

- Dưới đây là 1 vụ án điển hình về tội trộm cắp tài sản mà toà án nhân dân huyện Tiền hải đã thụ lý và xét xử:

Bản án số 35/2009/HSST ngày 20/8/2009 tại trụ sở TAND huyện Tiền hải xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2009/TL-HSST ngày 07/7/2009 đối với bị cáo:

Bị cáo: - SN 1988

STQ: Thôn Trình Trung Tây, xã An Ninh, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình Trình độ văn hoá: 9/12; Nghệ nghiệp: Làm ruộng Có vợ là Nguyễn Thị Thuý - Sinh năm 1990 Có 01 con sinh năm 2007 Nhân thân: Năm 2006 trộm cắp tài sản bị Toà án nhân dân huyện Tiền Hải xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng, đã được xoá án tích

Bị tạm giữ từ ngày 22/4/2009 đến ngày 25/4/2009 được tại ngoại, bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú - Có mặt tại phiên toà

Người bị hại :

- Ông Đặng Kim Vang - SN 1933

- Bà Nguyễn Thị Hương - SN 1960

TQ: Thôn Công Bồi Đông, xã Phương Công, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình Nội dung:

Ngày 18/4/2009 Vũ Tuấn Anh cùng vợ là Nguyễn Thị Thuý đến nhà ông Đặng Kim Vang chơi và đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nhà ông Đặng Kim Vang nên Vũ Tuấn Anh đã bí mật lấy chìa khoá cửa nhà ông Vang đem đi cắt

lấy một chìa Đến khoảng 7giờ 30phút ngày 20/4/2009 Vũ Tuấn Anh đã dùngđiện thoại báo cho ông Vang là mẹ vợ bị ốm nặng để vợ chồng ông Vang đi khỏinhà rồi Vũ Tuấn Anh vào nhà ông Vang dùng chìa khoá mở cửa lục tìm tủ đựngquần áo và tủ ly của gia đình ông Vang lấy được 01 dây chuyền vàng 05 chỉ, 01nhẫn mặt vuông 02 chỉ, 03 nhẫn tròn 03 chỉ, 01 đôi hoa tai 1,5 chỉ đều làvàng9999; 0,1 chỉ nhẫn tròn vàng tây, và 13.500.000đồng tiền VNĐ Tổng giá trị tàisản Vũ Tuấn Anh trộm cắp là 43.952.500đồng Đến chiều cùng ngày Vũ TuấnAnh cùng vợ và con lên Thành phố Thái Bình chơi và định đi vào Miền Nam,nhưng bà Phạm Thị Đính là mẹ Vũ Tuấn Anh đã gọi điện cho chị Thuý bảo VũTuấn Anh lấy tiền, vàng của ông Vang nên chị Thuý không cho Vũ Tuấn Anh điMiền Nam mà yêu cầu quay về Sáng 22/4/2009 Vũ Tuấn Anh đã đến cơ quancảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải đầu thú và giao nộp số tài sản đã trộmcắp của gia đình ông Vang.

Tại bản cáo trạng số 35/KSĐT ngày 05/7/2009 của VKSND huyện TiềnHải đã trộm cắp của gia đình ông Vang

Tại bản cáo trạng số 35/KSĐT ngày 05/7/2009 của VKSND huyện TiềnHải đã truy tố Vũ Tuấn Anh về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản

1 điều 138 của Bộ luật hình sự

Tại phiên toà Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quyếtđịnh đã truy tố Vũ Tuấn Anh và đề nghị xử phạt đối với Vũ Tuấn Anh mức án

từ 24 đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thờigian bị tạm giữ

Tại phiên toà bị cáo Vũ Tuấn Anh nhận tội và xin được giảm nhẹ mứchình phạt

Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ mức hình phạt đối với bị cáo Anh

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản của người bị hại bị trộm cắp đã được thuhồi toàn bộ trả lại cho người bị hại, nay không có đề nghị gì khác nên không đặt

ra giải quyết

Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ,toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tốtụng khác.

Quyết định

Tuyên bố bị cáo Vũ Tuấn Anh phạm tội: Trộm cắp tài sản

Áp dụng khoản 1 điều 138; Điểm b, p khoản 1 điều 46 và khoản 2 điều

46, Điều 33 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh

Xử phạt bị cáo Vũ Tuấn Anh 01( Một) năm 06 (Sáu) tháng tù

Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án, được trừ đi thời gian bị tạmgiữ là 03(Ba) ngày

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết

Án phí: Bị cáo Vũ Tuấn Anh phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm

Bị cáo Vũ Tuấn Anh, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thờihạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

Xét thấy:

Tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, lời khaiphù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và phù hợp với lời khai củangười bị hại, người làm chứng

Bị cáo Vũ Tuấn Anh đã có ý đồ trộm cắp từ trước, có sự tính toán chuẩn

bị rất tinh vi, thực hiện hành vi trộm cắp một cách rất táo bạo Các tài sản VũTuấn Anh trộm cắp có giá trị lớn, đã được thu hồi nguyên vẹn, được trưng cầugiám định có giá trị là 43.952.500 đồng

Như vậy lời khai của bị cáo cũng như các tài liệu có trong hồ sơ đã đủchứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Tuấn Anh đã cấu thànhtội trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự Thuộc tội phạm ítnghiêm trọng

Về các tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với

bị cáo Vũ Tuấn Anh: Có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quyđịnh tại điểm b, p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự đó là: Người phạm tội đã tự

nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; Người phạm tội thành khẩn khai báo, ănnăn hối cải Có 02 tình tiết giảm nhẹ được áp dụng theo khoản 2 điều 46 Bộ luậthình sự đó là: Người phạm tội đã đầu thú ; Người bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo

Không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Tuấn Anh đã gây nguy hiểm cho xã hội,xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật hình sựbảo vệ, gây mất an toàn, trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội

Để răn đe, giáo dục bị cáo Vũ Tuấn Anh trở thành người lương thiện cóích cho xã hội cũng như để phòng ngừa tội phạm chung cần thiết phải xử phạt tùđối với bị cáo Vũ Tuấn Anh là thoả đáng Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹmột phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo vì có nhiều tình tiết giảm nhẹ là thểhiện sự khoan hồng của pháp luật

Về trách nhiệm dân sự: Tài sản do Vũ Tuấn Anh trộm cắp đã được thuhồi trả lại cho chủ sở hữu đúng quy định, nay người bị hại không có yêu cầu gìkhác nên không đặt ra giải quyết

Về án phí: Bị cáo Vũ Tuấn Anh phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theoquy định của pháp luật

Bởi các lẽ trên:

Quyết định

Tuyên bố bị cáo Vũ Tuấn Anh phạm tội: Trộm cắp tài sản

Áp dụng khoản 1 điều 138; Điểm b, p khoản 1 điều 46 và khoản 2 điều

46, Điều 33 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Vũ Tuấn Anh

Xử phạt bị cáo Vũ Tuấn Anh 01( Một) năm 06 (Sáu) tháng tù

Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt thi hành án, được trừ đi thời gian bị tạmgiữ là 03(Ba) ngày

Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra giải quyết

Án phí: Bị cáo Vũ Tuấn Anh phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm

Bị cáo Vũ Tuấn Anh, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thờihạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

Bản án số 44/2009/HSST ngày 28/9/2009 tại trụ sở TAND huyện Tiền hải xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2009/TL-HSST ngày 27/8/2009 đối với bị cáo:

Chu Văn Mấm - sinh năm 1967

STQ: Thôn Trình Trung Đông, xã An Ninh, Tiền Hải, Thái bình

Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hoá: 7/10

Con ông Chu Văn Càng và bà Nguyễn Thị Nuôi (Đều đã chết)

Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị Nguyên

Có 02 con lớn sinh năm 1996 nhỏ sinh năm 2001

Tiền sự: Không

Tiền án: Có 02 tiền án

- Bản án số 210/HSPT ngày 02/3/1993 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao

xử 03 năm tù về tội: “ Chống người thi hành công vụ”

- Bản án số 2323/HSPT ngày 19/11/1998 của Tòa phúc thẩm TAND Tốicao xử phạt bị cáo 42 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản” quản chế 02 năm saukhi mãn hạn tù, bị cáo ra tù ngày 25/ 4/2001

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/6/2009, chuyển tạm giam ngày 18/6/2009(Có mặt tại phiên tòa)

* Người bị hại:

Anh Nguyễn Văn Lung - SN: 1959

Địa chỉ: Thôn Trình Nhì, xã An Ninh , Tiền Hải, Thái Bình (Vắng mặt)

ủy quyền cho vợ là Tạ Thị Chung- SN: 1960

Địa chỉ; Thôn Trình Nhì, xã An Ninh, Tiền Hải, Thái Bình (Có mặt)

nhận thấy

Bị cáo Chu Văn Mấm bị VKSND huyện Tiền Hải truy tố về hành vi phạmtội như sau:

Tối ngày 16/02/2006 bị cáo Chu Văn Mấm đến nhà chị Chu Thị Dần ở

xã Tây Giang chơi đến khoảng 0giờ 30phút ngày 17/02/2006 thì đi bộ về nhà.Khi đi qua cửa nhà anh Nguyễn Văn Lung phát hiện cửa nhà anh Lung khôngđóng, Mấm nảy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đã đi vào trong nhà thấy có một

chiếc xe Wave An pha BKS 17H3 - 4173 dựng cạnh tường ngăn sát trong phòngkhách và phòng ngủ, nhưng xe khóa cổ, Mấm dùng tay nhất đầu xe kéo rê rangoài đường và lấy chiếc khóa cửa nhà anh Lung đang treo ở khuy cửa, khóacửa lại rồi vất chìa khóa đi mục đích không cho người nhà anh Lung đuổi theonếu phát hiện thấy Mấm trộm cắp Khi kéo xe đến đầu cầu Cổ Rồng, Mấm dùngchân đạp vào càng xe làm gãy chốt khóa cổ xe, Mấm dắt xe đến khu đập tràn ởkhu vực thôn Đoài xã Tây Giang tháo biển số xe và dùng gạch đập vỡ mặt nạ xe

để đấu dây điện cho xe nổ máy đi sang nhà chị Chu Thị Sửu sinh năm 1949 làchị gái Mấm ở xã Giao Hương, huyện Giao Thủy, Nam Định gạ bán xe cho LêVăn Đạt là con chị Sửu Khi Mấm đưa xe đến gạ bán, Đạt có hỏi Mấm về nguồngốc xe và giấy tờ xe thì Mấm trả lời là xe lấy được ở Thái Bình mang đi bán nênkhông có giấy tờ và biển kiểm soát, nhưng Đạt vẫn đồng ý mua chiếc xe trên vớigiá 2.700.000đồng để sử dụng Đến ngày 27/12/2006 thì bị Cơ quan cảnh sátđiều tra Công an huyện Tiền Hải Thái Bình phát hiện lập biên bản quản lý xe.Ngày 29/12/2006 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tiền Hải ra quyếtđịnh khởi tố vụ án và khởi tố bị can Chu Văn Mấm về tội: “Trộm cắp tài sản” và

Lê Văn Đạt bị khởi tố về tội: “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

Bị cáo Chu Văn Mấm đã bỏ trốn, đến ngày 16/6/2009 Chu Văn Mấm đến Công

an huyện Tiền Hải đầu thú Chiếc xe máy bị cáo trộm cắp đã được Hội đồngđịnh giá là 6.000.000đồng

Tại bản cáo trạng số 44/KSĐT ngày 27/8/2009 VKSND huyện Tiền Hải

đã quyết định truy tố ra trước TAND huyện Tiền Hải để xét xử bị cáo Chu VănMấm về tội: “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 điều 138 Bộ luật hình sự

Qua xét hỏi tại phiên toà bị cáo Chu Văn Mấm khai nhận hành vi nhưtrong bản cáo trạng đã nêu

Kết thúc phần xét hỏi công khai, đại diện Viện kiểm sát kết luận, đề nghịkết tội bị cáo Chu Văn Mấm về tội: “Trộm cắp tài sản” và đề nghị áp dụng ckhoản 2 điều 138; điểm p khoản 1 điều 46, Điều 33 BLHS xử bị cáo từ 42 đến

48 tháng tù giam

Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủtoàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tốtụng khác.

xét thấy

Tại phiên tòa bị cáo Chu Văn Mấm khai: Trên đường từ nhà chị gái vềphát hiện nhà anh Lung không khóa cửa nên bị cáo đã vào nhà lấy chiếc xe máycủa anh Lung để ở cạnh tường trong phòng khách sau đó đem sang Nam Địnhbán cho Lê Văn Đạt gọi bị cáo là cậu lấy 2.700.000đồng Lời khai của bị cáophù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như:

Đơn trình báo và lời khai của người bị hại là anh Nguyễn Văn Lung.Lời khai của Lê Văn Đạt là người mua chiếc xe máy mà bị cáo đã trộmcắp của anh Lung

Biên bản quản lý vật chứng gồm: 01 chiếc xe Môtô do Công an huyệnTiền Hải lập hồi 09giờ ngày 27/12/2006 tại UBND xã Giao Hương, huyện GiaoThủy, tỉnh Nam Định

Biên bản định giá tài sản ngày 28/12/2006 của Hội đồng định giá tài sảnhuyện Tiền Hải, xác định 01 chiếc xe Môtô nhãn hiệu loại Wave số máy

004606, số khung 014534 trị giá 6.000.000đồng (Sáu triệu đồng)

Từ những chứng cứ nêu trên, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Chu Văn Mấmphạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điều 138 Bộ luật hình sự, bị cáo

có 02 tiền án chưa được xóa án tích nên phạm vào điểm c khoản 2 điều 138BLHS

Điều luật quy định:

1-“Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồngđến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quảnghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bịkết án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bịphạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai nămđến bẩy năm:

a

c Tái phạm nguy hiểm

Đánh giá tính chất, mức độ tội phạm xét thấy: Bị cáo Chu Văn Mấm đã cóhành vi lợi dụng sự sơ hở của gia đình anh Chung để xe máy trong nhà nhưngkhông khóa cửa, bị cáo đã lẻn vào nhà dùng tay nhấc đầu xe kéo rê ra ngoàiđường và lấy chiếc khóa cửa nhà anh Lung đang treo ở khuy cửa khóa cửa lạirồi vất chìa khóa đi nhằm tránh sự truy đuổi của gia đình người bị hại Khi kéo

xe đến đầu cầu Cổ Rồng Mấm dùng chân đạp vào càng xe làm gãy chốt khóa cổ

xe, dắt xe đến khu đập tràn ở khu vực thôn Đoài xã Tây Giang tháo biển số xe

và dùng gạch đập vỡ mặt nạ xe để đấu dây điện cho xe nổ máy đi sang Namđịnh, bán xe cho Lê Văn Đạt lấy 2,700.000đồng Khi bị phát hiện bị cáo bỏ trốn,gây khó khăn cho cơ quan điều tra Đến ngày 16/6/2009 bị cáo ra Công anhuyện Tiền Hải đầu thú Tài sản mà bị cáo trộm cắp trị giá 6.000.000đồng Hành

vi của bị cáo rất nguy hiểm đã xâm hại trực tiếp đến tài sản của công dân, chẳngnhững thế còn gây mất trật tự tại địa phương, gây dư luận xấu trong nhân dân Bịcáo sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 điều

48 Bộ luật hình sự Được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm pkhoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự đó là: Người phạm tội đã thành khẩn khai báo,

ăn năn hối cải

Về nhân thân: Ngoài 02 tiền án mà bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sựtheo khoản 2 của điều 138 về tình tiết tái phạm nguy hiểm, trước đó bị cáo đã 02lần phạm tội bị Tòa án nhân dân huyện Tiền Hải xét xử và đều phải chịu mức án

tù giam, nhưng bị cáo vẫn không chịu cải tạo để trở thành người lương thiện.Hội đồng sẽ xem xét tất cả những tình tiết trên để giảm nhẹ một phần hình phạt

cho bị cáo, song xét tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo nênbuộc bị cáo phải chịu hình phạt trên mức khởi điểm của khung hình phạt vàphải cải tạo tại trại giam thì mới đủ điều kiện giáo dục bị cáo trở thành ngườicông dân có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc củacuộc sống Đó cũng là bài học để răn đe đối với những người khác

Ngoài hình phạt chính khoản 5 điều luật còn quy định có thể phạt tiền,nhưng điều kiện hoàn cảnh của bị cáo có khó khăn về kinh tế nên không ápdụng hình phạt tiền đối với bị cáo

Trong vụ án này còn có anh Lê Văn Đạt là người mua xe máy mà bị cáo

đã trộm cắp và đã bị Tòa án Tiền Hải xét xử tại bản án số 17/HSST ngày16/3/2007 về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”

Ngoài ra theo đơn trình báo của anh Nguyễn Văn Lung ngoài chiếc xemáy bị cáo trộm cắp, gia đình anh còn mất 01 chiếc xe Hon da 82 màu nâu BKS17KB - 3920 : 01 hòm tôn trong có đựng khoảng 02 triệu đồng và 06 gói mỳchính nhưng cơ quan điều tra không đủ cơ sở chứng minh Chu Văn Mấm đã trộmcắp nên không xử lý đối với Chu Văn Mấm là đúng với quy định của pháp luật

Về trách nhiện dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp của anh Nguyễn Văn Lung

là chiếc xe máy đã được thu hồi và trả lại cho anh Lung, anh Lung không đềnghị gì nên không phải giải quyết

Về vật chứng: Đã được giải quyết tại bản án số 17/2007 ngày 16/3/2007nên không phải giải quyết Riêng số tiền 2.700.000đồng bị cáo bán tài sản trộmcắp mà có do vậy áp dụng điểm b khoản 1 điều 41 BLHS phải tịch thu số tiền2.700.000đồng đề sung quỹ Nhà nước

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định củapháp luật

Bởi các lẽ trên:

quyết định

Tuyên bố bị cáo Chu Văn Mấm phạm tội: Trộm cắp tài sản