Ngày nay, cùng với quá trình mở cửa thị trường, hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng sâu rộng
Trang 1Phần 1 Giới thiệu chuyên đề
Ngày nay, cùng với quá trình mở cửa thị trường, hội nhập kinh tế quốc tếngày càng sâu rộng là sự phát triển của nền khoa học kỹ thuật, văn hoá xã hội
đã kéo theo mặt trái của cơ chế thị trường và sự gia tăng của các loại tội phạm.Những năm gần đây nước ta đã diễn ra nhiều hoạt động quan trọng như trởthành viên của tổ chức thương mại thế giới WTO, là nước duy nhất trong khuvực Châu á trở thành Uỷ viên không thường trực của Hội Đồng Bảo An LiênHợp Quốc… góp phần vào việc duy trì hoà bình và an ninh Thế giới, ngày càngkhẳng định vị thế nước ta trên trường Quốc Tế, tình hình an ninh chính trị đấtnước, trật tự an toàn xã hội khá ổn định, song căn cứ vào các số liệu thống kêthu thập được, chúng ta thấy tình hình về tội phạm vẫn có những diễn biến phứctạp và có chiều hướng gia tăng, một đặc điểm chung là hành vi phạm tội ngàycàng tinh vi, xảo quyệt hơn, cách thức thực hiện thể hiện sự táo bạo liều lĩnh,những hành vi này đã ảnh hưởng tới trật tự trị an và tâm lý hoang mang chongười dân trên địa bàn, xâm phạm trực tiếp tới các quan hệ xã hội được Nhànước và pháp luật bảo vệ, cần phải được xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sựnhằm đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo đảm công bằng xã hội cũng nhưtạo lòng tin cho nhân dân Trong các loại tội phạm được quy định trong Bộ luậthình sự của nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam thì “Trộm cắp tài sản”
là một loại tội phạm điển hình có thể xảy ra ở mọi lúc, mọi nơi và ở mọi lứatuổi, xâm hại đến quyền sở hữu của người khác về tài sản Vì vậy, với tư cách làmột sinh viên thực tập tại Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương( TP.Hải Dương), được tiếp cận với các vụ án về trộm cắp tài sản, em đã chọn chuyênđề: “Tình hình trộm cắp tài sản tại địa phương , thực tiễn áp dụng LHS và cácbiện pháp đấu tranh phòng chống”, vì theo em đây là chuyên đề hay, đang được
dư luận đặc biệt quan tâm và rất sát với thực tế tại địa phương em thực tập Chuyên đề gồm 4 phần: Trong đó nêu rõ quá trình tìm hiểu, thu thậpthông tin, thời gian, phương pháp thu thập, nguồn thu thập và kết quả xử lý
Trang 2thông tin Trong bài em có đưa ra một số vụ án cụ thể làm dẫn chứng, từ đóphân tích các đặc điểm, bản chất, nguyên nhân của loại tội phạm này, thực tiễn
áp dụng LHS để giải quyết, từ đó đưa ra những nhận xét, kiến nghị về các biệnpháp đấu tranh phòng chống loại tội phạm này
Do thời gian thực tập không dài ( khoảng hơn 3 tháng) , kiến thức cònhạn chế, việc thu thập, tiếp cận các tài liệu còn ở những giới hạn nhất định, vìvậy không tránh khỏi những hạn chế trong bài viết, em rất mong nhận được sựđóng góp, chỉ bảo của các thầy, cô giáo
Em xin chân thành cảm ơn!
Trang 3Phần 2 Quá trình tìm hiểu, thu thập thông tin.
I Khái quát chung.
Như chúng ta đã biết, sở hữu là một quyền thiêng liêng và bất khả xâmphạm được Nhà nước bảo vệ và được quy định bảo hộ trong Hiến Pháp và cácvăn bản Quy phạm pháp luật như : Bộ luật dân sự, Luật Đầu Tư nước ngoài tạiViệt Nam đó là toàn bộ các quyền của chủ sở hữu đối với tài sản thuộc sở hữucủa mình cũng như các quyền của người khác không phải là chủ sở hữu đối vớichính tài sản đó Chủ sở hữu có quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sảnthuộc sở hữu của mình Khi chiếm hữu, sử dụng, định đoạt chủ sở hữu được tựmình thực hiện các hành vi theo ý chí ( Điều 175 BLDS), ba quyền năng này tạothành một thể thống nhất trong nội dung quyền sở hữu, tuy mỗi quyền này mangmột ý nghĩa khác nhau, nhưng chúng có mối quan hệ mật thiết với nhau Cònđối với những người được chủ sở hữu giao cho quyền chiếm hữu, sử dụng, địnhđoạt mà không kèm theo việc chuyển quyền sở hữu thì việc thực hiện các quyền
đó chỉ được thực thi trong phạm vi nhất định và trong thời gian mà chủ sở hữucho phép Các hành vi xâm phạm quan hệ sở hữu có nghĩa là xâm phạm đến cácquan hệ pháp luật về chế độ sở hữu được pháp luật bảo vệ Trộm cắp tài sản làmột tội phạm được quy định tại Điều 138 Bộ luật hình sự của nước Cộng Hoà
Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, loại tội phạm này xâm hại tới quyền sở hữu tàisản hợp pháp của công dân, tổ chức khác, mọi hành vi xâm phạm tới quyền sởhữu tài sản của công dân, tổ chức nếu không được pháp luật cho phép đều là viphạm pháp luật cần được phát hiện kịp thời và xử lý nghiêm minh
Thành phố Hải Dương nằm ở trung tâm của tỉnh Hải Dương với 2 xã,
11 phường, là một thành phố thuộc tỉnh khá phát triển và sầm uất ở khu vựcmiền Bắc, giáp danh với Hưng Yên, Hải Phòng, Thái Bình, có trục đường quốc
lộ 5 chạy qua Những năm gần đây, TP.Hải Dương cùng với cả nước đang trên
đà phát triển, tình hình xã hội có nhiều biến chuyển: Kinh tế phát triển, đời sống
Trang 4nhân dân cũng được nâng cao cả về vật chất lẫn tinh thần, nhiều khu côngnghiệp và các nhà máy, xí nghiệp, cơ sở sản xuất như: Khu công nghiệp Đại An,khu công nghiệp Cẩm Thượng, Công ty Ford, nhà máy Sứ đã tạo ra công ănviệc làm cho hàng nghìn lao động tại địa phương Tuy nhiên vẫn còn không ítngười lười lao động, không chịu làm ăn, nghiện hút, thích hưởng thụ, sốngbuông thả để thoả mãn nhu cầu cá nhân không chính đáng đã dấn thân vào conđường phạm tội, lợi dụng sơ hở của người dân đối với việc quản lý, bảo vệ tàisản để thực hiện hành vi trộm cắp, nổi lên trong thời gian gần đây trên địa bànThành phố là hiện tượng trộm cắp xe máy Đối tượng đã có sự chủ động trongviệc thực hiện hành vi phạm tội của mình, mức độ thực hiện thể hiện sự táo bạoliều lĩnh, có ý thức che giấu hành vi phạm tội gây khó khăn cho các cơ quan bảo
vệ pháp luật Tuy vậy, bằng sự cố gắng và trách nhiệm của bản thân nhữngngười đại diện cho các cơ quan Nhà nước trong việc bảo vệ pháp luật nên hầuhết các vụ trộm cắp tài sản đều được phát hiện và xử lý kịp thời
II Thời gian thu thập và phương pháp thu thập.
1 Thời gian thu thập.
Để hoàn thành khoá học, trường Đại học Luật Hà Nội có tổ chức chonhững sinh viên không viết khoá luận tham gia đợt thực tập cuối khóa giúp sinhviên có những kiến thức thực tế cơ bản chuẩn bị cho việc ra trường và để sinhviên chọn một chuyên đề nghiên cứu viết bài Được sự phân công của Viện kiểmsát nhân dân tỉnh Hải Dương em đã được về Viện kiểm sát nhân dân TP HảiDương thực tập Ngay từ những ngày đầu về thực tập, được sự hướng dẫn, chỉbảo và tạo điều kiện của các cán bộ Viện kiểm sát nhân dân TP, em đã tìm hiểu ,thu thập các số liệu, thông tin về tội trộm cắp tài sản xảy ra trên địa bàn TPthông qua các báo cáo tổng kết, sổ theo dõi các bản án, quyết định, sổ thống kêkiểm sát điều tra án hình sự và sổ thống kê thực hành quyền công tố và xét xửcác vụ án hình sự của các năm trước nên đã thu được những kết quả nhất địnhphục vụ cho việc viết bài về chuyên đề: “Tình hình trộm cắp tài sản tại địaphương, thực tiễn áp dụng LHS và các biện pháp đấu tranh phòng chống” mà
Trang 5em đã chọn Hầu hết trong thời gian thực tập là đọc, nghiên cứu, trích lục hồ sơcác vụ án về trộm cắp tài sản, thời gian còn lại được các anh, chị trực tiếp hướngdẫn cho đi tham dự các phiên toà xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự, xuống cácđịa bàn nơi xảy ra vụ án khám nghiệm hiện trường, xuống các xã, phường xácminh, sang trại Tạm giam tống đạt Cáo trạng, sang Thi hành án Vì vậy giúp
em có thêm các thông tin về tình hình tội phạm nói chung cũng như tội trộm cắptài sản nói riêng để em có thể hoàn thành chuyên đề của mình Tuy nhiên, thờigian thực tập không dài nên quá trình thu thập tài liệu còn những hạn chế nhấtđịnh
2 Phương pháp thu thập.
Việc ghi chép, thống kê, tổng kết đầy đủ để dễ quản lý, theo dõi các vụ
án, bị can, bị cáo qua mỗi quý, mỗi năm là việc làm cần thiết của các cơ quanbảo vệ pháp luật, từ đó mới có thể rút ra những nhận xét, đánh giá và phươnghướng khắc phục, Viện kiểm sát nhân dân là cơ quan rất quan trọng tham giavào hầu hết tất cả các hoạt động tố tụng từ khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử đếnthi hành án nên đó lại là một việc làm không thể thiếu trong việc quản lý, theodõi, cũng như thực hiện nhiệm vụ, chức năng kiểm sát việc thi hành đúng phápluật của mình, nên từ năm 2004 đến 2007 số vụ trộm cắp tài sản cũng đã đượcghi chép, thống kê lại một cách đầy đủ tại các sổ thống kê công tác của ngành.Tính chất, mức độ, hậu quả của các vụ án về trộm cắp tài sản đã được thể hiện
rõ trong các Bản án đã tuyên mà Viện kiểm sát đã quản lý Như vậy việc cóđược các số liệu, thông tin để phục vụ cho bài viết này chủ yếu thông qua haiphương pháp chính là phương pháp thống kê và phương pháp tổng hợp
III Nguồn thu thập tài liệu và các thông tin thu thập được.
1 Nguồn thu thập tài liệu.
Nguồn thu thập tài liệu là các văn bản pháp luật, các tài liệu, Bản
án… có liên quan đến tội trộm cắp tài sản
Trang 61.1.Bộ luật Hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự của nước Cộng Hoà Xã Hội ChủNghĩa Việt Nam.
1.2 Bản thống kê những người mới khởi tố, thống kê kiểm sát điều tra án hình
sự, thống kê công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình
sự từ năm 2004 đến năm 2007
1.3.Sổ theo dõi các bản án, quyết định
1.4.Báo cáo tổng kết kiểm sát các năm
1.5 Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân TP.Hải Dương số 115ngày 30/7/2004, số 30 ngày 25/1/06, số 06 ngày 19/12/2007
Bản án số 128 ngày 6/9/2004, thụ lý số 110 ngày 31/7/2004, số 32 ngày26/2/2006, thụ lý số 78 ngày 25/1/2006, số 26 ngày 13/2/2008, thụ lý số 229ngày 19/12/2007 của Toà án nhân dân TP.Hải Dương
2 Các thông tin thu thập được.
Qua các nguồn thu thập tài liệu từ năm 2004 đến 2007 của Viện kiểmsát nhân dân TP.Hải Dương về tội trộm cắp tài sản cho thấy:
+ Năm 2004 Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương đã quản lý kiểm sátviệc khởi tố 91 vụ với 103 bị can( trong đó có 6 bị can chưa thành niên) , kiểmsát điều tra 87 vụ = 97 bị can( có 6 bị can chưa thành niên), bắt tạm giam có phêchuẩn trước của Viện kiểm sát 15 bị can, kết thúc điều tra Cơ quan Điều tra đềnghị truy tố 61 vụ = 83 bị can (có 6 bị can chưa thành niên), đình chỉ 2vụ = 2 bịcan, tạm đình chỉ 13 vụ, Viện kiểm sát đã truy tố 61 vụ = 83 bị can, Toà đã xét
xử 61 vụ = 83 bị cáo ( có 6 bị cáo chưa thành niên)
+ Năm 2005 Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương đã quản lý kiểmsát việc khởi tố 102 vụ = 124 bị can, kiểm sát điều tra 95 vụ = 117 bị can ( trong
đó có 13 bị can chưa thành niên), bắt tạm giam có phê chuẩn trước của Việnkiểm sát 75 bị can, kết thúc điều tra Cơ quan Điều tra đề nghị truy tố 61 vụ = 96
bị can (có 12 bị can chưa thành niên), không có vụ nào đình chỉ, tạm đình chỉ 14
vụ, Viện kiểm sát đã truy tố 60 vụ=95 bị can, Toà đã xét xử 52 vụ =87 bị cáo( có 7 bị cáo chưa thành niên)
+ Năm 2006 Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương đã quản lý kiểm
Trang 7sát việc khởi tố 106 vụ = 117 bị can, kiểm sát điều tra 98 vụ = 109 bị can (trong
đó có 8 bị can chưa thành niên), bắt tạm giam có phê chuẩn trước của Viện kiểmsát 71 bị can, kết thúc điều tra Cơ quan Điều tra đề nghị truy tố 68 vụ = 99 bịcan (có 8 chưa thành niên), không có vụ nào đình chỉ, tạm đình chỉ 22 vụ, Việnkiểm sát đã truy tố 66 vụ=95 bị can(8 chưa thành niên), Toà đã xét xử 66 vụ =
95 bị cáo ( có 8 bị cáo chưa thành niên)
+ Năm 2007 Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương đã quản lý kiểmsát việc khởi tố 99 vụ = 115 bị can, kiểm sát điều tra 83 vụ =103 bị can ( trong
đó có 9 bị can chưa thành niên), bắt tạm giam có phê chuẩn trước của Viện kiểmsát 73 bị can, kết thúc điều tra Cơ quan Điều tra đề nghị truy tố 58 vụ = 88 bịcan (có 7 bị can chưa thành niên), không có vụ nào đình chỉ, tạm đình chỉ 17 vụ,Viện kiểm sát đã truy tố 54 vụ=82 bị can (7 bị can chưa thành niên), Toà đã xét
xử 47 vụ =74 bị cáo (7 bị cáo chưa thành niên)
Dưới đây là trích dẫn một vài vụ án điển hình và thực tiễn áp dụng Luậthình sự để giải quyết
- Vụ án thứ nhất: Do người chưa thành niên thực hiện:
Trích Cáo trạng số 115 ngày 30/7/2004 của Viện trưởng Viện kiểm sátnhân dân TP Hải Dương Trên cơ sở kết quả điều tra xác định được như sau:
+ Vụ thứ nhất: Khoảng 24h ngày 30/3/2004 Đinh Hồng Quân, sinh ngày
2/11/1987, trú tại số 5/147 Quang Trung, P Bình Hàn, TP Hải Dương đi bộ mộtmình lang thang ở phố Quang Trung với mục đích xem ai có tài sản sơ hở thìtrộm cắp Khi đến số nhà 110 Quang Trung của gia đình ông Nguyễn ĐứcHưng, Quân đi vào phía sau nhà thấy cổng không khoá, quan sát thấy có 01chiếc xe đạp cào cào liên doanh của chị Trần Như Quỳnh, sinh năm 1986, trị giá500.000đ và 01 xe đạp mini liên doanh của chị Nguyễn Thị Biển, sinh năm
1987, trị giá 300.000đ cả hai chị đều là học sinh của trường chuyên NguyễnTrãi, TP Hải Dương, hai chiếc xe dựng ở trong bếp không khoá Quân tìm bênngoài ngõ được 01 thanh sắt 6, Quân mở cổng đi vào dùng thanh sắt cậy khoácửa bếp vào dắt 02 chiếc xe đạp ra đường, Quân đi một xe và dùng tay dắt theo
Trang 8chiếc còn lại Sáng hôm sau, Quân mang 02 chiếc xe này đến nhà Nghiêm CôngKhi, sinh năm 1955 ở khu 4 P Bình Hàn, TP Hải Dương bán với giá 350.000đhai chiếc, sau đó Quân lấy tiền ăn tiêu hết.
+ Vụ thứ hai: Khoảng 22h ngày 7/6/2004 Quân đi bộ ra khu vực ga Hải
Dương thì gặp bạn là Nguyễn Công Thành, sinh ngày 31/10/1990, trú tại 72Nguyễn Đức Cảnh, P Nguyễn Trãi, TP Hải Dương, Quân rủ Thành đi langthang xem có ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp, Thành đồng ý Đến 1h ngày8/6/2004 cả hai đi đến nhà ông Đào Xuân Hải, sinh năm 1954 ở 8/9/42 NguyễnThị Duệ, P Thanh Bình, TP Hải Dương, phát hiện trong sân nhà ông Hải dựng
02 chiếc xe máy, 02 chiếc xe đạp, cổng khoá Quân và Thành liền trèo tườngvào quan sát thấy có chìa khoá để ở cửa sổ, mọi người trong nhà ngủ Quân,Thành dùng chìa khoá mở được cổng, Quân đi chiếc xe mini liên doanh màu đỏtrị giá 450.000đ, Thành đi chiếc xe cào cào liên doanh màu xanh trị giá250.000đ ra khỏi sân nhà ông Hải và cùng nhau đi đánh điện tử ở phố Đội Cấn
Do không có tiền nên Quân và Thành đã mang 02 chiếc xe trên đến nhà DươngThị Tuyến, sinh năm 1960, ở 22C Đội Cấn, P Trần Phú, TP Hải Dương bán vớigiá 380.000đ
Tại Cơ quan điều tra Đinh Hồng Quân và Nguyễn Công Thành đã khainhận hành vi phạm tội của mình ( BLS: 55-59), phù hợp với lời khai bị hại, nhânchứng(BLS: 34-54), sơ đồ hiện trường(BLS: 33)
Đinh Hồng Quân đã bị Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương Truy tố ratrước Toà án nhân dân TP Hải Dương để xét xử về tội: Trộm cắp tài sản theoĐiều 138 khoản 1 BLHS Khi phạm tội Quân chưa đủ 18 tuổi
Đối với Nguyễn Công Thành đã tham gia trộm cắp tài sản cùng Quân ngày8/6/2004, nhưng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, Công an TP Hải Dương
đã thông báo về gia đình và chính quyền địa phương nơi Thành cư trú biết đểquản lý, giáo dục
Ngày 6/9/2004, tại trụ sở Toà án nhân dân TP Hải Dương xét xử sơ thẩm vụ
án hình sự thụ lý 110 ngày 31/7/2004 đối với Đinh Hồng Quân Tại phiên toàĐinh Hồng Quân đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên
Trang 9Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương thực hành quyền công tố giữnguyên quyết định như truy tố, đồng thời có đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138,điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g, n khoản 1 Điều 48, Điều 69 BLHS, xử phạt bịcáo Đinh Hồng Quân từ 09 đến 12 tháng tù Đinh Hồng Quân đã bị Toà án nhândân TP Hải Dương xử 09 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản, áp dụng khoản 1Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g, n khoản 1 Điều 48, Điều 69BLHS( Bản án số 128 ngày 6/9/2004) Thời hạn kể từ ngày bắt thi hành án.
- Vụ án thứ hai:
Theo Cáo trạng số 30 ngày 25/1/2006 của Viện trưởng Viện kiểm sátnhân dân TP Hải Dương, trên cơ sở kết quả điều tra xác định được như sau: Khoảng 19h ngày 9/11/2005, Phạm Xuân Châm, sinh năm 1981, trú tạikhu 10, P Thanh Bình, TP Hải Dương đang ở nhà một mình thì có anh TrịnhXuân Hoàng, sinh năm 1982, trú tại 117 Nguyễn Chế Nghĩa, P Thanh Bình, TP.Hải Dương là bạn đến rủ đến nhà bạn anh Hoàng ăn sinh nhật Sau khi ăn xongđến khoảng 20h cùng ngày, anh Hoàng rủ Châm đến nhà hàng 77 Cầu Cất để lấytiền hàng Cả hai đi bằng xe máy NOVO (xe chưa đăng ký) của anh Hoàng Đếnnơi, Châm đứng ngoài chờ còn anh Hoàng vào thanh toán và cầm số tiền là46.000.000đ đi ra để vào cốp xe máy, rồi cả hai đi đến quán cafe số 24 Đại lộ
Hồ Chí Minh và để xe ở vỉa hè của quán rồi vào uống nước đến khoảng 22h thìxong Khi về Châm xuống trước lấy xe, còn Hoàng ở lại thanh toán tiền vàxuống sau Khi Châm dắt xe của anh Hoàng xuống dưới đường thì phát hiệnthấy cốp xe máy không khoá , thấy sơ hở Châm mở yên xe và lấy số tiền46.000.000 đ cất vào túi áo khoác và đứng chờ Hoàng Khi Hoàng ra kiểm trathì phát hiện mất số tiền đó đã gọi mọi người cùng đi uống nước quay lại quán
để hỏi, lúc này Châm nói với mọi người phải về xin phép vợ, mục đích là để gửi
số tiền vừa trộm cắp được Sau đó Châm mang đến nhà anh rể là anh Phùng VănTrọng, sinh năm 1971, ở Trần Hưng Đạo, P Ngọc Châu, TP Hải Dương và gửi
số tiền trên rồi quay lại quán
Tại cơ quan điều tra Phạm Xuân Châm đã khai nhận hành vi phạm
Trang 10tội của mình( BLS: 22-25) phù hợp với lời khai bị hại (BLS: 34-37), nhânchứng (BLS: 27), sơ đồ hiện trường ( BLS: 31).
Phạm Xuân Châm đã bị Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương truy tố vềtội trộm cắp tài sản, theo Điều 138 khoản 1 BLHS
Ngày 26/2/2006 tại trụ sở Toà án nhân dân TP Hải Dương xét xử sơ thẩm
vụ án hình sự thụ lý 78 ngày 25/1/2006 đối với Phạm Xuân Châm Tại phiên toàPhạm Xuân Châm đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương thực hành quyền công tố giữnguyên quyết định như truy tố, đồng thời có đề nghị áp dụng Điều 138 khoản 1,Điều 46 khoản 1 điểm p, khoản 2 BLHS, xử phạt bị cáo Phạm Xuân Châm từ 27đến 30 tháng tù, về tội” Trộm cắp tài sản” Phạm Xuân Châm đã bị Toà án nhândân TP Hải Dương xử 27 tháng tù về tội: Trộm cắp tài sản, áp dụng Điều 138khoản 1, Điều 46 khoản 1 điểm p, khoản 2 BLHS (Bản án số 32 ngày26/2/2006) Thời hạn kể từ ngày bắt thi hành án
- Vụ án thứ 3:
Theo cáo trạng số 06 ngày 19/12/2007, trên cơ sở kết quả điều tra đãxác định được như sau:
Khoảng 13h ngày 11/10/2006 Đỗ Duy Hưng, sinh năm 1970, trú tại
35 Bắc Kinh, P.Trần Hưng Đạo, TP Hải Dương chở Hoàng Tuấn Tùng, sinhnăm 1981, trú tại số 9 Bắc Kinh, P Trần Hưng Đạo, TP Hải Dương bằng xemáy WAVE do Hưng mượn của Hiền là khách cắt tóc,từ quán cắt tóc gội đầucủa Hưng tại xã Thạch Khôi, Gia Lộc, Hải Dương về nhà Tùng, trên đường về,khi đi đến đường Nguyễn Chí Thanh hướng đại lộ Lê Thanh Nghị, cả hai nhìnthấy 01 xe máy Prety màu đỏ BKS 29R8- 0536 trị giá 7.000.000đ không khoácàng của anh Lương Văn Nguyên, sinh năm 1979 dựng trước cửa nhà số 138Nguyễn Chí Thanh Thấy xung quanh không có ai, Tùng đề xuất với Hưng:”Quay lại lấy trộm xe máy này được đấy”, Hưng đồng ý quay xe lại cách nhà số
138 khoảng 50m đỗ lại cảnh giới, Tùng đi bộ đến chỗ để xe máy dùng vam phákhoá hình chữ T mang theo sẵn đút vào ổ khóa điện vặn mạnh làm đèn xanh bật
Trang 11sáng Tùng vừa dong xe xuống đường đi về hướng Ngô Quyền được khoảng 5-6
m thì bị ông Phạm Văn Việt ( bố vợ Nguyên) phát hiện, Tùng vứt xe máy rồichạy bộ về hướng đường Ngô Quyền ngay lúc đó Hưng phóng xe đến đón đưaTùng về nhà
Quá trình điều tra bị can Đỗ Duy Hưng còn khai nhận: Trong khoảngthời gian từ 18/8/2007 đến 28/8/2007 đã cùng Đinh Bá Hoàng chiếm đoạt 4chiếc xe máy, cụ thể:
+ Vụ thứ nhất: Buổi tối ngày 18/8/2007 Hưng rủ Đinh Bá Hoàng,
sinh năm 1978, trú tại 88 Nguyễn Đức Cảnh, P Nguyễn Trãi, TP Hải Dương đilang thang thấy ai để xe máy sơ hở thì trộm cắp Khoảng 20h cùng ngày, cả hai
đi đến số 38 Tam Giang thì phát hiện thấy 01 xe máy SHRK, BKS 34K6- 2519trị giá 10.000.000đ của chị Nguyễn Thị Mai, sinh năm 1970, ở số 6 Tuy Hoà, P.Trần phú, TP Hải Dương dựng ở vỉa hè, thấy không có người, Hoàng nói vớiHưng đứng ngoài cảnh giới để Hoàng đi vào trộm cắp, Hoàng đi bộ vào dùngvam phá khóa hình chữ T mang theo từ trước cho vào ổ khoá điện vặn mạnh làm
ổ khoá điện vỡ ra, Hoàng dong xe xuống lòng đường rồi nổ máy chở Hưng đi,khi đến khu vực nhà anh Triệu Văn Ngà ở khu 10, P Bình Hàn, Tp Hải Dươnglúc đó khoảng 21h30 cả hai nhìn thấy 01 xe máy DREAM, BKS 43k8-9255 trịgiá 15.000.000đ của anh Ngà xe không khoá, Hoàng lại bảo Hưng đứng ngoàicảnh giới để Hoàng vào trộm cắp Cũng như lần trước Hoàng vào thực hiệnhành vi phạm tội Sau đó Hưng và Hoàng đi xuống gặp Phạm Minh Tuấn, sinhnăm 1970, trú tại 18/17gác 3, tập thể công nhân II, P Máy tơ, Q Ngô Quyền,
TP Hải Phòng là chỗ quen biết của Hoàng nói là Hoàng và Tuấn làm dịch vụcầm đồ ở Hải Dương nhưng do vốn mỏng nên nhờ Tuấn giữ hàng hộ, khi nàokhách đến lấy thì xuống lấy xe về Tuấn đồng ý cầm với giá 6.000.000đ/2 chiếc,Hoàng chia cho Hưng 2.200.000đ
+ Vụ thứ hai: Trưa ngày 26/8/2007 Hưng rủ và chở Hoàng trên xe
máy 34L4-2666 của gia đình Hưng từ nhà Hoàng đi lang thang với mục đíchtrộm cắp xe máy, 12h cùng ngày thì phát hiện thấy 01 xe Jupiter màu xanh BKS34K9-5239 trị giá 10.000.000đ của chị Đinh Thị Thảo, sinh năm 1985, trú tại
Trang 1231/5/44 Quan Thánh, P Bình Hàn, TP Hải Dương đang dựng ở quán nước củachị Thảo ở gần đường Ngô Quyền, xe không khoá càng, chị Thảo đang ngủ,Hưng đứng ngoài cảnh giới, Hoàng đi bộ vào dùng vam phá khóa hình chữ Tmang theo từ trước cho vào ổ khoá điện rồi vặn mạnh làm vỡ ổ khoá điện,Hoàng dong xe xuống lòng đường rồi nổ máy đi xuống Hải Phòng Đến nhàTuấn, Hưng đứng ngoài chờ, Hoàng vào gặp Tuấn nói như lần trước và cắm vớigiá 2.800.000đ, Hoàng đưa cho Hưng 1.000.000đ.
+ Vụ thứ ba: Buổi tối ngày 28/8/2007 Hưng rủ và đèo Hoàng trên xe
máy 34L4-2666 của gia đình Hưng từ nhà Hoàng với mục đích trộm cắp xemáy Khoảng 21h cùng ngày, cả hai phát hiện tại cửa nhà số 524 Trần HưngĐạo, TP Hải Dương dựng 01 xe máy WAVE màu đỏ BKS 34L7-5009 của anhĐặng Đức Hiển, sinh năm 1978, trú tại 1/27 Mạc Thị Bưởi, P Trần Phú, TP HảiDương trị giá 15.000.000đ, xe không khóa càng, xung quanh không có ai,Hoàng bảo Hưng đứng ngoài cảnh giới, còn Hoàng đi bộ vào dùng vam phákhóa đút vào ổ khóa điện vặn vỡ khóa xe rồi dong xuống lòng đường rồi ngồilên nổ máy phóng đi, Hoàng và Hưng mỗi người đi một xe xuống gặp Tuấn vàlại nhờ cắm với giá 3.000.000đ, Hoàng chia cho Tuấn 1.500.000đ
Hoàng Tuấn Tùng đã bị Viện kiểm sát nhân dân TP Hải Dương truy
tố trước Toà án nhân dân TP Hải Dương để xét xử về tội: Trộm cắp tài sản theođiều 138 khoản 1 BLHS
Đỗ Duy Hưng, Đinh Bá Hoàng về tội: Trộm cắp tài sản, theo Điều 138khoản 2 điểm e BLHS
Ngày 13/2/2008, tại trụ sở Toà án nhân dân TP Hải Dương xét xử sơthẩm vụ án hình sự thụ lý số 229 ngày 19/12/2007 Tại phiên toà các bị cáo đãkhai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, đại diện Viện kiểm sátthực hành quyền công tố tại phiên toà đã truy tố thêm tình tiết định khung tạiđiểm c khoản 2 Điều 138 BLHS đối với bị cáo Hoàng và đề nghị Hội đồng xétxử:
Tuyên các bị cáo: Đỗ Duy Hưng, Đinh Bá Hoàng, Hoàng Tuấn Tùng phạm tội: Trộm cắp tài sản