Tiểu Luận Trên cơ sở phân tích một số vụ việc cụ thể, chứng minh rằng hoạt động của Tòa án công lý châu âu là tòa quốc tế, vừa là tòa quốc gia

Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu MỤC LỤC TRANG A LỜI NÓI ĐẦU 1 B NỘI DUNG 1 I Một số kiên thức cơ bản về liên minh Châu Âu và Tòa án công lý Châu Âu 1 II Một số vụ việc 3 1 Vụ việc thứ nhất 3 2 Vụ việc thứ hai 7 3 Chứng minh 10 C KẾT LUẬN 15 A LỜI NÓI ĐẦU Liên minh Châu Âu – một mô hình liên kết vô cùng chặt chẽ với những thiết chế chặt chẽ và hoạt động vô cùng hiệu quả. Là một tổ chức mà những Nhóm 4 – N02 Page 1 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu hiệu quả nó đem lại được cả thế giới công nhận. Tòa án công lý Châu Âu – một trong bảy thiết chế quan trọng của EU vừa có tính chất như một tòa quốc tế, vừa là một tòa quốc gia. Nó có thẩm quyền xử lý những vụ việc giữa những quốc gia với nhau, giữa các thể nhân, pháp nhân, về những vấn đề hình sự, kinh tế, dân sự Để hiểu rõ hơn về hai tính chất đan xen này, trong phạm vi bài tập nhóm tháng, nhóm chúng em xin trình bày hai vụ việc để chứng minh rằng Tòa án Công lý Châu Âu vừa là tòa quốc tế, vừa là tòa quốc gia. B NỘI DUNG I Một số kiến thức cơ bản về Liên minh Châu Âu và toàn án công lý Châu Âu Liên minh châu Âu (European Union), viết tắt là EU, là một liên minh kinh tế chính trị bao gồm 27 quốc gia thành viên thuộc Châu Âu. Liên minh châu Âu có nguồn gốc từ Cộng đồng Than Thép châu Âu từ 6 quốc gia thành viên ban đầu vào năm 1951, được thành lập bởi Hiệp ước Maastricht năm 1992 dựa trên Cộng đồng châu Âu. Những thể chế chính trị quan trọng của Liên minh châu Âu bao gồm Ủy ban châu Âu, Nghị viện Châu Âu Hội đồng Liên minh châu Âu, Hội đồng châu Âu, Tòa án Công lý Liên minh châu Âu và Ngân hàng Trung ương châu Âu. Liên minh châu Âu đã phát triển một thị trường chung thông qua hệ thống luật pháp tiêu chuẩn áp dụng cho tất cả các nước thành viên nhằm đảm bảo sự lưu thông tự do của con người, hàng hóa, dịch vụ và vốn. EU duy trì các chính sách chung về thương mại, [ nông nghiệp, ngư nghiệp và phát triển địa phương. Là một tổ chức quốc tế, EU hoạt động thông qua một hệ thống chính trị siêu quốc gia và liên chính phủ hỗn hợp. Tòa án Công lý Châu Âu (the Court of Justice of the Eropean Communnities) là toà án tối cao của Liên minh Châu Âu giải quyết những vấn đề liên quan đến các vấn đề luật pháp của tổ chức này. Được thành lập vào năm 1952, đặt trụ sở tại Luxembourg, Tòa án Công lý Châu Âu vừa là cơ quan thống nhất pháp luật vừa là tòa án quốc tế và vừa là tòa Hiến pháp, hành Nhóm 4 – N02 Page 2 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu chính, dân sự và thương mại. Tòa bao gồm 27 thẩm phán và 8 công tố viên có nhiệm kỳ 6 năm và có thể được tái bổ nhiệm. Các thẩm phán sẽ bầu ra chánh tòa với nhiệm kỳ 3 năm và có thể được tái bổ nhiệm. Tòa án châu Âu được cơ cấu thành các phân tòa (phân toa có gồm 5 thẩm phán với chánh án có nhiệm kỳ 3 năm và phân tòa gồm 3 thẩm phán với chánh án có nhiệm kỳ 1 năm). Về thẩm quyền, tòa án công lý Châu Âu có các chức năng cụ thể sau: tư vấn (tuy không bắt buộc phải tham vấn tòa nhưng ý kiến của tòa có tính bắc buộc); giải thích pháp luật ( theo thủ tục giải thích tiền tài phán); đảm bảo pháp chế của EU; giải quyết tranh chấp. II Một số vụ việc 1 Vụ việc thứ nhất Case C364/10,Thực hiện theo điều 259 TFEU do không thực hiện nghĩa vụ, ngày 08 tháng 07 năm 2010 a) Các bên liên quan Nguyên đơn : Hunggary Bị đơn: cộng hòa slovakia b) Nội dung vụ việc: Ngày 21/8, Slovakia không cho phépTổng thống Hungary Laszlo Solyom nhập cảnh khi ông tới thăm một thị trấn biên giới ở Slovakia có đông người nói tiếng Hungary sinh sống. Một công hàm ngoại giao gửi Đại sứ Hungary tại Bratislava, Chính phủ Slovakia đã thông báo ông Solyom không được nhập cảnh vào Slovakia và ông "sẽ được chào đón ở Slovakia vào một dịp khác". Biện minh cho hành động này, đầu tiên công hàm dựa vào các quy định trong Chỉ thị 38/2004 cũng như các quy định của pháp luật trong nước về quản lý người nước ngoài cư trú. Thứ hai, ngày 21/8 cũng là một ngày nhạy cảm ở slovakia khi mà vào ngày này năm 1968, lực lượng vũ trang cảu năm nước thuộc hiệp ước Warsaw, trong đó có Hungary, đã xâm lược nước cộng hòa dân chủ Tiệp Khắc. Nhóm 4 – N02 Page 3 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu Tổng thống Solyom đã hủy bỏ chuyến thăm và tổ chức cuộc họp báo tối 21/8 ngay bên cầu sông Danube nối Hungary và Slovakia. Ông đã chỉ trích quyết định cấm nhập cảnh của Chính phủ Slovakia là "một hành động chưa hề có tiền lệ và không thể lý giải được" giữa các đồng minh cùng thuộc Liên minh châu Âu (EU) và Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO). Ngoại trưởng Hungary Peter Balazs, cũng cho biết chuyến thăm đã được lên kế hoạch từ trước và được thông báo cho Bộ Ngoại giao Slovakia, đồng thời dọa sẽ thông báo vấn đề này cho EU. Trong khi đó, phía Slovakia đã triển khai một lực lượng cảnh sát lớn ở biên giới với Hungary. Hungary sau đó bắt đầu thủ tục tố tụng trước Tòa án đối với bản cáo buộc chống lại Slovakia (trên cơ sở của điều 259 TFEU), cáo buộc Cộng hòa Slovak vi phạm điều 21 TFEU và Chỉ thị 2004/38 khi từ chối Tổng thống Hungary nhập cảnh vào lãnh thổ của mình. Đặc biệt Hungary tuyên bố Chỉ thị 2004/38 này áp dụng cho tất cả công dân của Liên minh, bao gồm cả người đứng đầu một quốc gia, và áp dụng với mọi chuyến thăm, dù là chính thức hay mang tính chất cá nhân. Cụ thể yêu cầu của Hungary như sau: Thứ nhất, Cộng hòa Slovakia vi phạm Chỉ thị 2004/38/EC của Nghị viện Châu Âu và của Hội đồng ngày 29 tháng tư năm 2004 về các quyền của công dân Liên minh và các thành viên gia đình của họ trong việc di chuyển và cư trú một cách tự do trong phạm vi lãnh thổ của các nước thành viên, sửa đổi Quy định (EEC) số 1612/68 và Chỉ thị bãi bỏ 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35 / EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC và 93/96/EEC (OJ L 158 2004, p. 77) và Điều 21 TFEU, theo đó, Công hàm ngày 21 tháng 8 năm 2009 đưuọc ban hành dựa trên chỉ thị 2004/38 nhưng không đúng với những quy định của chỉ thị, đã không cho phép Tổng thống Hungary, ông Sólyom, nhập vào lãnh thổ của mình; Nhóm 4 – N02 Page 4 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu Thứ hai, Xác nhận hành vi bất hợp pháp như vậy có thể tái phát, xung đột với luật pháp của Liên minh châu Âu, đặc biệt là Điều 3 TEU và Điều 21 TFEU; Thứ ba, Tuyên bố rằng Cộng hòa Slovak đã áp dụng sai quy định của EU khi không cho phép Tổng thống Sólyom nhập cảnh vào lãnh thổ của slovak ngày 21 tháng 8 năm 2009. c) Lập luận của các bên Hungary : Hungary cho rằng Cộng hòa Slovak đã vi phạm Điều 21 TFEU và Chỉ thị 2004/38 khi từ chối Tổng thống Hungary nhập cảnh vào lãnh thổ của mình “mọi công dân của Liên minh di chuyển tự do trong Liên minh châu Âu” và trường hợp này không thuộc ngoại lệ nào của quy định. Cụ thể: Thứ nhất, ông Sólyom đe dọa cho bất kỳ lợi ích căn bản nào của xã hội. Thứ hai, không có thông báo nào được gửi đến ông Sólyom để thông báo với ông về căn cứ ra quyết định cũng như biện pháp khắc phục sự cố. Hungary cũng cho rằng slovakia đã lạm dụng quyền khi đưa ra khái niệm và “lạm dụng quyền” theo quy định của Tòa án lệ vì trên thực tế, Slovakia đưa ra việc dẫn này vì mục đích chính trị. Slovakia: Cộng hòa Slovak cho rằng chuyến thăm này không đơn thuần là một chuyến thăm của một công dân liên minh mà là của một nguyên thủ quốc gia. Vì vậy, Tòa án không có thẩm quyền lắng nghe và giải quyết tranh chấp này vì luật pháp của EU không áp dụng cho tình huống này. Cụ thể là: slovakia cho rằng các Điều 3, 4, 5, TEU không áp dụng cho quan hệ ngoại giao song phương giữa các nước thành viên. Hơn nữa cũng không có quy định nào trong các điều ước quốc tế quy định một cách rõ ràng việc trao thẩm quyền cho Liên minh châu Âu trong việc điều chỉnh các mối quan hệ ngoại giao giữa các nước thành viên. Nhóm 4 – N02 Page 5 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu Hơn nữa, nếu pháp luật EU được áp dụng trong trường hợp này thì nguyên thủ quốc gia sẽ được hưởng quyền ưu đãi dựa trên pháp luật của nước đó. Như vậy trong mọi trường hợp, Slovakia đều phủ nhận việc áp dụng pháp luật liên minh đặc biệt là chỉ thị 2004/38. Đồng thời Công hàm ngày 21/8/2009 chỉ là một phần trong trao đổi ngoại giao liên quan đến chuyến thăm slovakia của tổng thống Hungary nên không được coi là một “quyết định”. Hơn nữa Công hàm này được viết bởi Bộ ngoại giao chứ không phải một sĩ quan cảnh sát trong các dịch vụ kiểm soát biên giới nên Công hàm này không đúng thẩm quyền. Như vậy vấn đề ở đây là liệu luật của EU có được áp dụng trong trường hợp này và slovakia có vi phạm các quy định của pháp luật EU. Lập luận của Tòa án: Trước hết, việc có áp dụng luật EU hay không là thuộc thẩm quyền của Tòa án. Đồng thời theo Điều 259 TFEU, Tòa án sẽ quyết định việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong trường hợp này hay không. Nên yêu cầu của Slovakia cho rằng Tòa án không có thấm quyên bị từ chối. Thứ hai, công dân của liên minh có địa vị pháp lý cơ bản của công dân ở các nước thuộc EU (điều 20, TFEU) và có quyền đi lại, cư trú tự do trên lãnh thổ của các nước thành viên EU (Điều 21, TFEU). Đồng thời, cần xác định ông Solyom thực hiện chuyến đi với vai trò của một nguyên thủ quốc gia, khi đó ông phải có nghĩa vụ tuân theo việc hạn chế quyền tự do đi lại theo TFEU và được hưởng quyền ưu đãi, miễn trừ cũng như hưởng sự bảo hộ theo pháp luật quốc tế theo điều 1 của Công ước New York ngày 14 Tháng 12 năm 1973. Như vậy, khi một nguyên thủ quốc gia ở trên lãnh thổ của một quốc gia khác có nghĩa vụ tuân theo các yêu cầu của quốc gia dó để đảm bảo việc bảo hộ được thực hiện. Từ đó có thể kết luận, cả điều 21 TFEU cũng như chỉ thị 2004/38 đều không bắt buộc Slovakia bảo đảm việc nhập cảnh của tổng thống Hungary nên yêu cầu của Hungary là không có căn cứ. Nhóm 4 – N02 Page 6 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu Thứ ba, không đủ cơ sở chứng minh có sự lạm dụng quyền vì Tòa án đã cho rằng bằng chứng của hành vi lạm dụng đòi hỏi, đầu tiên, một sự kết hợp của hoàn cảnh khách quan, thứ hai, có yếu tố chủ quan là tạo ra một cách giả tạo các điều kiện quy định để đạt được lợi thế từ các quy định Liên minh châu Âu. Kể từ khi có Công hàm ngày 21/8/2009 thì không có thêm một phán quyết nào từ cơ quan có thẩm quyền của Slovakia, một điều nữa, thông báo gửi đến ông solyom cũng phù hợp với điều 30, chỉ thị 2004/38. Với những điều trên thì khiếu nại của Hungary về việc Slovakia đã lạm quyền là không có cơ sở. Thứ tư, mục đích của Hiệp Ước TFEU là loại bỏ những hành vi vi phạm thực tế của các nước thành viên và hậu quả của nó nên việc khiếu nại về hành vi vi phạm có thể tái diễn trong tương lai hay về việc giải thích luật của EU là không được chấp nhận. Phán quyết của Tòa Án: - Bác bỏ đơn kiện. - Nộp lệ phí đối với những yêu cầu của Hungary. - Nộp lệ phí đối với những yêu cầu của Ủy ban 2 Vụ việc thứ hai Case C-89/11 E. ON Energie AG và Ủy ban Châu Âu (EC) : PE.ON energie AG kháng cáo đối với bản án của tòa án chung về quyết xử phạt của EC đối với hành vi phá dỡ dấu niêm phong trong quá trình điều tra vụ việc cạnh tranh a. Các bên liên quan đến quá trình tố tụng - Nguyên đơn: Công ty E. ON Energie AG, thành lập tại Munich (Đức), đại diện bởi A. Rohling, F. Dietrich và R. Pfromm, Rechtsanwalte, - Bị đơn: Ủy ban châu Âu, đại diện bởi A. Bouquet, V. Bottka và R. Sauer b. Nội dung vụ việc: Nhóm 4 – N02 Page 7 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu Năm 2006, Ủy ban Châu Âu (EC) tiến hành một cuộc kiểm tra tại các cơ sở thương mại của Công ty E. ON Energie AG tại Munich (Đức) để xác nhận những nghi ngờ của mình rằng công ty đó đã tham gia vào các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Do việc khám xét không thể hoàn thành trong cùng một ngày nên phải kéo dài thời gian làm việc sang ngày hôm sau. Toàn bộ các loại tài liệu được cho là có liên quan và cần được xem xét kỹ đã được lực lượng khám xét tập hợp lại và lưu giữ trong một căn phòng được E.ON giao quyền sử dụng cho EC. Sau khi kết thúc ngày làm việc, cửa của căn phòng chứa tài liệu đã được khóa và được người của EC đóng dấu niêm phong. Dấu niêm phong mà EC sử dụng được làm từ một loại chất dẻo tự kết dính (self-adhesive plastic). Nếu niêm phong bị bóc hay bị lực tác động thì sẽ không rách nhưng có dấu vết để lại là những vết khuyết rỗng xuất hiện ở cả mặt trước và mặt sau của niêm phong mà không thể che dấu được. Khi nhóm điều tra viên trong vụ việc trở lại làm việc vào sáng ngày hôm sau họ phát hiện ra rằng các dấu vết để lại rõ ràng trên các bề mặt của niêm phong cho thấy niêm phong đã bị phá dỡ. Vì vậy, bằng Quyết định ngày 30/2008, EC đã tuyên phạt E.ON số tiền 38 triệu Euro do có hành vi phá dỡ dấu niêm phong được đóng trong quá trình điều tra. Không đồng ý với quyết định xử phạt, E.ON đã khiếu nại đối với quyết định này và đưa vụ việc ra Tòa sơ thẩm Châu Âu (General court/ Court of first instance - CFI) nhưng, ngày 15/12/2010, CFI đã ra phán quyết bác bỏ kháng cáo. Trong khiếu nại gửi cho CFI, bên khiếu nại không thừa nhận hành vi và cho rằng dấu niêm phong có thể đã bị lỗi nhưng không viện dẫn được những chứng cứ cần thiết để chứng minh. E.ON tiếp tục thực hiện kháng cáo lên Tòa án công lý Châu Âu (European Court of Justice - ECJ) đối với phán quyết của CFI. Nội dung kháng cáo có kiến nghị giảm mức tiền phạt bởi vì E.ON cho rằng EC đã không có đủ các bằng chứng để chứng minh rằng cửa của căn phòng được niêm phong đã bị mở hoặc là những tài liệu được lưu giữ trong căn phòng đã Nhóm 4 – N02 Page 8 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu bị lấy đi. Tuy nhiên, ECJ xác định rằng việc một ai đó có thực sự đã vào phòng niêm phong và lấy đi các tài liệu được lưu giữ hay không là không liên quan đến sự việc. ECJ chỉ tập trung xem xét ba lý do được CFI đưa ra tại đoạn 294 của bản án đang được kháng cáo, cho ba lý do giải thích quyết định của mình về số tiền phạt 38 triệu euro cụ thể là: Thứ nhất, tính chất đặc biệt nghiêm trọng của hành vi phá dỡ dấu niêm phong, Thứ hai, quy mô và doanh thu của E.ON, Thứ ba, sự cần thiết phải đưa ra một mức xử phạt tương xứng có tác dụng ngăn chặn hiệu quả những dạng hành vi tương tự. c. Phán quyết của Tòa án Công lý Châu Âu. Căn cứ vào Khoản 2, Điều 256 TFEU về thẩm quyền giải quyết kháng cáo đối với phán quyết của Tòa chung Châu Âu của Tòa công lý Châu Âu. Căn cứ vào các điều khoản: Điểm d khoản 2 điều 20, điểm e, khoản 1 điều 23, khoản 2 điều 23 Quyết định số 1/2003 của Hội đồng Châu Âu (EC) số 1/2003 ngày 16 tháng năm 2002 về việc thực hiện các quy định về cạnh tranh. Ngày 22/11/2012, ECJ đã đưa ra phán quyết cuối cùng trong đó bác bỏ toàn bộ các luận điểm của E.ON và công nhận phán quyết của CFI. Bên cạnh đó, ECJ cũng đưa ra thông điệp rằng EC có thể quyết định mức xử phạt lên tới 10% doanh thu năm của E.ON nếu có đủ chứng cứ chứng minh cho hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh. Và mức xử phạt 38 triệu Euro áp dụng cho E.ON đối với hành vi phá dỡ dấu niêm phong trong quá trình điều tra, tương đương với 0,14% doanh thu năm, không phải là quá cao nếu xem xét trong mối quan hệ với sự cần thiết phải đưa ra một mức xử phạt tương xứng có tác dụng ngăn chặn hiệu quả những dạng hành vi tương tự. Phán quyết của ECJ là một thông điệp cho thấy sự ủng hộ tuyệt đối đối với các quyết định của EC liên quan đến những hành vi vi phạm thủ tục hành chính trong quá trình điều tra các vụ việc cạnh tranh. Điều này cũng có nghĩa Nhóm 4 – N02 Page 9 Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu là những hành vi vi phạm thủ tục hành chính được xem xét và xử phạt tách biệt với hành vi vi phạm các quy định của Luật Cạnh tranh. 3 Chứng mình Tòa Công lý châu âu vừa là toàn quốc tế vừa là tòa quốc gia Từ hai vụ việc mà nhóm đã phân chỉ ra ở trên, có thể nhận thấy rõ rằng tòa Công lý châu âu vừa là tòa quốc tế vừa là tòa quốc gia. Để chứng minh cho khẳng định đó, nhóm xin đưa ra những lý luận sau: 3.1 Tòa Công lý Châu Âu là tòa quốc tế - Thứ nhất, trong hệ thống nguồn của luật EU, các điều ước quốc tế được ký kết giữa các quốc gia thành viên được coi là luật gốc, điều chỉnh tất cả các vấn đề pháp lý về hoạt động của EU như mục tiêu, cơ cấu tổ chức và phương pháp thực hiện, thẩm quyền hay hoạt động của các thiết chế EU. Dưới góc độ luật quốc tế, những điều ước này chính là nguồn của luật tổ chức quốc tế. - Thứ hai, Tòa án công lý châu âu còn có thẩm quyền thụ lí, giải quyết các tranh chấp giữa các chủ thể của luật quốc tế: đó có thể là quốc gia, các tổ chức phi chính phủ, các tổ chức liên quốc gia… theo Điều 258, 259, 260 TFEU. Thẩm quyền của Tòa thể hiện trước hết ở chức năng giải thích luật của EU và đảm bảo cho cho pháp luật của liên minh được các thiết chế thuộc EU, các quốc gia thành viên và các công dân của các nước thành viên tuân thủ. Thẩm quyền của Tòa án Liên minh châu Âu rất rộng, bao trùm lên tất cả các lĩnh vực lập pháp, hành pháp, tư pháp. Ví dụ: xem xét và đưa ra phán quyết về các hành vi thiết chế trong cộng đồng và các phán quyết của Tòa. Từ những phân tích trên, ta có thể khẳng định Tòa án Công lí Châu âu có tính chất như một tòa quốc tế. Có thể dẫn chiếu lại về vụ việc số một để thấy rõ hơn tính quốc tế của Tòa Công lý Châu Âu. Chủ thể trong vụ việc số một là hai quốc gia có chủ quyền. Đây là những chủ thể của luật quốc tế. Bên Nhóm 4 – N02 Page 10 [...]... Châu Âu là tòa quốc gia Chủ thể ở đây là một thể nhân cụ thể và một bên là thiết chế của EU Cụ thể hơn nữa là một vụ kiện của một doanh nghiệp đối với văn bản của Ủy ban Châu Âu Từ những phân tích ở trên có thể thấy trong trường hợp này, Tòa Công lý Châu Âu như một tòa hiến pháp của quốc gia C KẾT LUẬN Qua tìm hiểu hai vụ việc trên, có thể thấy rõ, Tòa án Công lý Châu Âu vừa là Tòa quốc tế, vừa là tòa. .. dùng;… Tòa án công lý liên minh châu âu mang tính chất của một tòa dân sự thể hiện thông qua chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của nó Cụ thể như sau: + Tòa án công lý liên minh châu âu có nhiệm vụ là đảm bảo luật pháp được theo dõi sát sao khi giải thích và áp dụng các hiệp ước đã kí kết giữa các Nhóm 4 – N02 14 Page Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu quốc gia thành viên liên minh châu âu Tòa sẽ... tháng 1 – Liên minh Châu Âu cạnh đó, hai chủ thể đã căn cứ vào cùng một luật gốc, đó là bản Hiệp ước về chức năng của Liên minh Châu Âu TFEU và TEU từ hiệp ước Lisbon Đây được coi là Điều ước quốc tế sửa đổi, bổ sung những hiệp ước trước đó của EU Điều ước quốc tế này là một nguồn luật của luật quốc tế Như vậy, có thể khẳng định lại một lần nữa Tòa Công lý Châu Âu là tòa quốc tế 3.2 Tòa Công lý Châu. .. kiểm tra tính hợp pháp của các văn bản quy phạm pháp luật của các thể chế khác của liên minh châu âu và đảm bảo rằng các quốc gia thành viên liên minh châu âu phải tuân thủ các nghĩa vụ theo đúng quy định của các hiệp ước có hiệu lực + Khi các tòa án của quốc gia thành viên có yêu cầu (trước khi xét xử hoặc trước khi ra phán quyết về một vụ việc) , Tòa án công lý liên minh châu âu phải có trách nhiệm... quốc gia Để đảm bảo được tính chất này, cơ chế pháp lý của liên minh Châu Âu hết sức chặt chẽ, đã trao những quyền hạn phong phú cho Tòa án Công lý Châu Âu Ít có tòa án nào trên thế giới lại làm được điều này Mô hình của EU là một mô hình đáng học tập cho các nước trên Thế giới Những thiết chế hoàn hảo, đảm bảo được quyền lợi của các quốc gia thành viên, của chính bản thân tổ chức và của công dân Châu. .. quốc gia Bên cạnh đó, một tòa án mang tính chất quốc gia khi nó vừa là tòa hiến pháp, hành chính, dân sự, kinh tế Cụ thể: Tòa án Công lý Châu Âu là một tòa hiến pháp: ECJ có những thẩm quyền tương tự với thẩm quyền của Tòa án hiến pháp các nước trên thế giới + Thẩm quyền giải thích pháp luật: Với thẩm quyền là cơ quan duy nhất được giải thích pháp luật của EU, ECJ có trách nhiệm hướng dẫn các tòa án quốc. .. sửa chữa, đồng thời đảm bảo cho phán quyết của Tòa về sau sẽ được thực hiện trên thực tế Tòa công lý Châu Âu là một tòa kinh tế: tòa án Công lý châu Âu còn mang tính chất là một tòa kinh tế:Pháp luật Liên minh điều chỉnh những lĩnh vực thuộc thẩm quyền của Liên minh Thứ nhất, là những lĩnh vực thuộc thẩm quyền riêng của Liên minh quy định tại Điều 3 TFEU, bao gồm: Liên minh thuế quan; Các quy định về... thể yêu cầu thanh toán một khoản tiền cố định hoặc áp dụng những hình phạt nhất định + Toà án công lý cũng làm việc cùng với các tòa án quốc gia, các tòa án thông thường áp dụng pháp luật EU Bất kỳ tòa án hoặc tòa án quốc gia được kêu gọi để quyết định một vụ tranh chấp liên quan đến luật pháp EU có thể, và đôi khi, phải gửi câu hỏi lên Tòa án Tư pháp để cho một phán quyết sơ bộ Tòa án sau đó phải cung... thích của nó hoặc xem xét tính hợp pháp của một quy tắc của pháp luật EU Nhóm 4 – N02 15 Page Bài tập nhóm tháng 1 – Liên minh Châu Âu + Đối với vấn đề giải quyết tranh chấp, tòa án công lý châu Âu có thẩm quyền áp dụng luật EU để giải quyết theo thủ tục sơ thẩm hoặc theo thủ tục phúc thẩm (như phán quyết của Tòa chung châu Âu – General Court) Có thể dẫn chiếu về vụ việc thứ hai để thấy rõ Tòa Công lý Châu. .. định cụ thể nào của Liên minh ghi nhận rằng Luật Liên minh áp dụng trước hay áp dụng sau luật quốc gia Tuy nhiên, để giải quyết vấn đề này một lần nữa Tòa Công lý, bất chấp sự phản đối của một số nước thành viên, đã đưa ra nguyên tắc ưu tiên luật Liên minh - một nguyên tắc cần thiết cho sự tồn tại của trật tự pháp lý ở EU, đồng thời cũng cho thấy Tòa Công lý châu Âu có hiệu lực, thẩm quyền như tòa quốc . nhóm tháng, nhóm chúng em xin trình bày hai vụ việc để chứng minh rằng Tòa án Công lý Châu Âu vừa là tòa quốc tế, vừa là tòa quốc gia. B NỘI DUNG I Một số kiến thức cơ bản về Liên minh Châu Âu và. gồm Ủy ban châu Âu, Nghị viện Châu Âu Hội đồng Liên minh châu Âu, Hội đồng châu Âu, Tòa án Công lý Liên minh châu Âu và Ngân hàng Trung ương châu Âu. Liên minh châu Âu đã phát triển một thị trường. là toàn quốc tế vừa là tòa quốc gia Từ hai vụ việc mà nhóm đã phân chỉ ra ở trên, có thể nhận thấy rõ rằng tòa Công lý châu âu vừa là tòa quốc tế vừa là tòa quốc gia. Để chứng minh cho khẳng