Tòa án công lí châu Âu (the Court of Justice of the Eropean Communnities), đây là án tối cao của liên minh châu âu có nhiệm vụ giải quyết những vấn đề liên quan đến pháp luật của tổ chức này, đây vừa là cơ quan thống nhất pháp luật vừa là tòa án quốc tế và vừa là tòa Hiến pháp, hành chính, dân sự và thương mại. Về cơ cấu tổ chức thì tòa gồm gồm 27 thẩm phán và 8 công tố viên có nhiệm kỳ 6 năm và có thể được tái bổ nhiệm. Các thẩm phán sẽ bầu ra chánh tòa với nhiệm kỳ 3 năm và có thể được tái bổ nhiệm. Giúp việc cho tòa có Ban thư kí tòa, Ban phiên dịch và biên dịch, bộ phận hành chính văn phòng.
Phần mở đầu Tòa cơng lý Liên minh Châu Âu ( Court of Justice of the European Union ) tồ án tối cao Liên minh Châu Âu có thẩm quyền tư pháp vấn đề liên quan đến luật pháp tổ chức Là thể chế quan trọng Liên minh Châu Âu tòa án cơng lý liên minh Châu Âu có nhiệm vụ giải thích pháp luật Liên minh Châu Âu đảm bảo việc áp dụng pháp luật Liên minh Châu Âu cách công tất quốc gia thành viên Tòa án liên minh Châu Âu có thẩm quyền không giống với tổ chức quốc tế khác, khơng giống với thẩm quyền tòa án quốc gia mà kết hợp chặt chẽ hai tòa án Để làm rõ tổ chức thẩm quyền tòa cơng lý Liên minh Châu Âu nhóm em xin sử dụng đề tài thứ 2: " Trên sở phân tích số án lệ chứng minh thẩm quyền tòa cơng lý liên minh Châu Âu kết hợp tòa án quốc tế tòa án quốc gia " Nội dung I Một số kiến thức Liên minh Châu Âu tồn án cơng lý Châu Âu 1, Liên minh châu Âu Liên minh châu âu ( EU ) liên minh kinh tế trị bao gồm 27 quốc gia thành viên Lúc đầu tổ chức thành lập với mục đích gắn kết nước tây âu lại để nhanh chóng phục hồi kinh tế khu vực sau chiến tranh giới thứ hai lấy lại ảnh hưởng châu âu giới hạn chế ảnh hưởng Mỹ đến khu vực Do nhiều nguyên nhân kinh tế trị nên lúc tổ chức có thành viên mang tên cộng đồng than thép châu Âu (ECSC) Về sau nhận thấy hợp tác có hiệu nên cộng đồng lượng nguyên tử châu âu (EURATOMM) cộng đồng kinh tế châu âu (EEC) thành lập Năm 1967 sau hiệp ước Brussels ba cộng đồng hợp thành cộng đồng châu âu (EC) Và sau hiệp ước Maastricht năm 1992 liên minh châu thức thành lập với 12 thành viên Các thiết chế pháp lí liên minh châu Âu bao gồm Hội đồng châu Âu, Nghị viện châu Âu, Hội đồng trưởng châu Âu, Ủy ban châu Âu, Tòa án châu Âu, Ngân hàng trung ương Châu Âu, Tòa kiểm tốn châu Âu quan chun ngành Thông qua hệ thống luật pháp tiêu chuẩn chung áp dụng cho tất nước thành viên, trì sách chung thương mại, nông nghiệp, ngư nghiệp phát triển địa phương Liên minh châu Âu xây dựng thị trường chung rộng lớn, hai phương thức liên kết phương thức cộng đồng phương thức liên phủ thành viên gắn kết chặt chẽ với siêu quốc gia 2, Toà án cơng lý Châu Âu Tòa án cơng lí châu Âu (the Court of Justice of the Eropean Communnities), án tối cao liên minh châu âu có nhiệm vụ giải vấn đề liên quan đến pháp luật tổ chức này, vừa quan thống pháp luật vừa tòa án quốc tế vừa tòa Hiến pháp, hành chính, dân thương mại Về cấu tổ chức tòa gồm gồm 27 thẩm phán cơng tố viên có nhiệm kỳ năm tái bổ nhiệm Các thẩm phán bầu chánh tòa với nhiệm kỳ năm tái bổ nhiệm Giúp việc cho tòa có Ban thư kí tòa, Ban phiên dịch biên dịch, phận hành văn phòng Ngồi tòa cơng lí châu Âu cấu thành phân tòa, có hai loại phân tòa phân tòa gồm thẩm phán với chánh án (với nhiệm kì ba năm) phân tòa gồm thẩm phán với chánh án (có nhiệm kì năm) Mỗi vụ việc xử phân tòa trên, trường hợp bên khởi kiện quốc gia thành viên thiết chế EU trường hợp quan trọng phức tạp khác tòa xét xử với thành phần mở rộng gồm 13 thẩm phán, số trường hợp đặc biệt quan trọng tòa xét sử phiên tồn thể với 15 thẩm phán.Tòa án cơng lý Châu Âu có chức cụ thể sau: tư vấn (tuy không bắt buộc phải tham vấn tòa ý kiến tòa có tính bắc buộc); giải thích pháp luật ( theo thủ tục giải thích tiền tài phán); đảm bảo pháp chế EU; giải tranh chấp Tòa án cơng lý Châu Âu vừa quan thống pháp luật, vừa có tính chất tòa quốc tế việc giải tranh chấp quốc gia thành viên, vì: ''Một quốc gia thành viên cho nước thành viên khác không thực nghĩa vụ theo hiệp ước khởi kiện tòa cơng lý châu âu'' Điều 259 -TFEU Có tính chất tòa quốc gia" thể lĩnh vực hiến pháp, hành chính, dân sự, thương mại II Một số vụ việc Để chứng minh thẩm quyền tòa cơng lý liên minh Châu Âu kết hợp tòa án quốc tế tòa án quốc gia nhóm em xin đưa vụ việc liên quan đến phán tồ án cơng lý châu Âu Vụ việc thứ Án lệ Case C-2/89 Trường hợp C-2/89 Phán Tòa án (Phòng số sáu) ngày 03 tháng năm 1990 - Bestuur vande Sociale Verzekeringsbank với MGJ Kits van Heijningen - Tài liệu tham khảo cho phán sơ bộ: Centrale Raad van Beroep - Hà Lan - An sinh xã hội cho người lao động di cư - nhân viên bán thời gian - phụ cấp Family - Quy chế Hội đồng (EEC) Nº 1408-1471 Điều 13 1.1, Các bên tham gia tố tụng: - Nguyên đơn: Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, đại diện cho Raad van Arbeid, Eindhoven - Bị đơn: ơng Kits van Heijningen - Tồ án: gồm: C N Kakouris, Chủ tịch Phòng: F A Schockweiler, G F Mancini, T F O 'Higgins M Diez de Velasco, Thẩm phán: Advocate: G Tesauro -Ngoài ra: J M Pompe, B H ter Kuile (đại diện ngân hàng Sociale Verzekeringsbank), E H Pijnacker Hordijk, Hague Brussels Bars Ủy ban Cộng đồng châu Âu, B H Drijber, thành viên Vụ Pháp chế, hoạt động đại diện 1.2, Nội dung vụ việc: Theo lệnh ngày 28 Tháng 12 1988, nhận Tòa án vào ngày tháng năm 1989 Tòa án cho phán sơ theo Điều 177 Hiệp ước EEC năm câu hỏi việc giải thích Điều 13 73 Hội đồng (EEC) số 1408/71 vào 14 tháng năm 1971 việc áp dụng chương trình an sinh xã hội cho người lao động, để người lao động tự thành viên gia đình họ di chuyển phạm vi cộng đồng (chính thức Tạp chí, English Special Edition 1971 (II), p 416), sửa đổi Sau nghe phần tranh luận gửi Sociale Verzekeringsbank, đại diện E H Pijnacker, Chính phủ Hà Lan, đại diện J W de Zwaan, Ủy ban, buổi điều trần vào ngày tháng năm 1990 Đã phát sinh câu hỏitrong tố tụng Hội đồng quản trị Sociale Verzekeringsbank, G J Kits van Heijningen, liên quan đến việc cấp trợ cấp gia đình cho theo sau đến Algemene Kinderbijslagwet (Luật chung trợ cấp trẻ em, sau gọi "luật") Mr Kits van Heijningen, sinh sống Bỉ, làm việc cho Philips NV Eindhoven 01 tháng 11 năm 1983 Trong làm việc cho Philips, ông làm việc giáo viên sở giáo dục Hà Lan, nơi ông dạy cho hai ngày vào thứ Hai thứ Bảy Ông trở Bỉ sau ngày làm việc Ngày 01 Tháng 11 năm 1983 ông Kits van Heijninen nghỉ hưu Philips Tuy nhiên, ông tiếp tục giảng dạy trước Ông Kits van Heijningen trợ cấp trẻ em từ quan chức Hà Lan theo pháp luật, quý năm 1984 hai đứa Bằng thư Tháng Bảy 24, 1984, Raad van Arbeid, Eindhoven, từ chối yêu cầu bồi thường Để hỗ trợ cho định Raad van Arbeid cho theo Điều 11 luật pháp người hưởng trợ cấp trẻ em quý ông lịch bảo hiểm vào ngày quý Theo Raad van Arbeid, ông Kits van Heijningen bảo hiểm vào ngày ông giảng dạy Như ngày quý năm 1984 thứ Hai thứ Bảy, ông Kits van Heijningen khơng theo Raad van Arbeid, đòi đáp ứng điều kiện quy định Điều 11 pháp luật Ông Kits van Heijningen nộp đơn chống lại định với Raad van Beroep (Social Tòa Security), 's-Hertogenbosch, đó, án ngày tháng năm 1985, bãi bỏ định vấn đề Raad van Arbeid kháng án mà án cho Centrale Raad van Beroep 1.3, Phán Toà Án: Trên cứ: (1) Một người làm việc hai ngày hai ngày tuần bảo hiểm Hội đồng (EEC) số 1408/71 14 tháng năm 1971 việc áp dụng chương trình an sinh xã hội cho người lao động, để người cho thành viên gia đình họ tự di chuyển phạm vi cộng đồng, sửa đổi, ông gặp điều kiện nêu Điều (a) kết hợp với Điều việc làm quy định (2) Điều 13 Quy định (EEC) số 1408/71 phải hiểu theo nghĩa người bảo hiểm quy định người làm việc bán thời gian lãnh thổ nước thành viên phải tuân theo pháp luật Nước thành viên ngày mà ông theo đuổi hoạt động vào ngày mà ông không (3) Các điều khoản Điều 13 Quy định (EEC) số 1408/71 điều khoản luật pháp quốc gia áp dụng theo làm lại chương trình bảo hiểm thành lập theo pháp luật mà có điều kiện cư trú Nhà nước thành viên lãnh thổ mà hoạt động người làm việc theo đuổi không dựa vào người nêu Điều 13 Tồ án khơng chấp nhận đơn kháng cáo Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, đại diện cho Raad van Arbeid, Eindhoven, không thu hồi lại định tun trước Các chi phí phát sinh Chính phủ Hà Lan Ủy ban Cộng đồng châu Âu kể từ thủ tục tố tụng hoàn tất, thời gian mà bên tham gia tố tụng có liên quan, chất bước hành động trước tòa án quốc gia, nên định chi phí vấn đề Tòa án Hà Lan định 1.4, Chứng minh Tồ Cơng lý tồ quốc gia: Khơng thụ lí vụ việc liên quan đến tranh chấp quốc gia chủ thể liên quan đến pháp luật quốc tế mà tòa án cơng lý liên minh châu âu giải tranh chấp phát sinh cá nhân với cá nhân, cá nhân với quốc gia cá nhân với thiết chế Liên minh Có thể dẫn chiếu vụ việc để thấy rõ Tòa Cơng lý Châu Âu tòa quốc gia Chủ thể pháp nhân cụ thể bên cá nhân quốc gia thành viên (Hà Lan) Cụ thể: Điều 263 TFEU: Theo điều này, cá nhân hay pháp nhân tiến hành thủ tục tố tụng đạo luật xác định đích danh chủ thể văn trực tiếp liên quan tới cá nhân họ khởi kiện regulatory act có liên quan trực tiếp đến khơng ghi nhận biện pháp thực - Ngoài ra, luật EU áp dụng theo nguyên tắc "hiệu lực trực tiếp" nguyên tắc "cao nội luật", điều khiến pháp luật Liên minh có tính chất giống luật quốc gia + Thứ nhất, ví dụ nêu “Các điều khoản Điều 13 Quy định (EEC) số 1408/71 điều khoản luật pháp quốc gia Hà Lan áp dụng theo làm lại chương trình bảo hiểm thành lập theo pháp luật mà có điều kiện cư trú Nhà nước thành viên” Luật Liên minh áp dụng trực tiếp luật quốc gia Điển hình Tòa Cơng lý châu Âu thực ngun tắc áp dụng trực tiếp luật Liên minh bất chấp phản đối số nước thành viên (sự kháng cáo pháp nhân Raad van Arbeid, Eindhoven không chấp nhận) điều đảm bảo tồn trật tự pháp lý EU + Thứ hai: định án vụ việc trên: “bản chất bước phán trước tòa án quốc gia, nên định chi phí vấn đề Tòa án Hà Lan định.” cho thấy ưu tiên áp dụng luật Liên minh so với luật quốc gia Chính nguyên tắc áp dụng trực tiếp luật EU trình bày dẫn tới tượng quy định Liên minh quy định quyền nghĩa vụ công dân Liên minh lại xung đột với nguyên tắc pháp luật quốc gia thành viên Khơng có quy định cụ thể Liên minh ghi nhận Luật Liên minh áp dụng trước hay áp dụng sau luật quốc gia Tuy nhiên, để giải triệt để vụ việc đưa nguyên tắc ưu tiên luật Liên minh - nguyên tắc cần thiết cho tồn trật tự pháp lý EU, đồng thời cho thấy Tòa Cơng lý châu Âu có hiệu lực, thẩm quyền tòa quốc gia Bên cạnh đó, tòa án mang tính chất quốc gia vừa tòa hiến pháp, hành chính, dân sự, kinh tế Theo Điều 267 TFEU, tòa án quốc gia thành viên có yêu cầu (trước xét xử trước phán vụ việc), ECJ (toà Hiến pháp, đồng thời Hành chính) phải có trách nhiệm vấn đề liên quan đến pháp luật EU phán để giải thích nội dung giá trị pháp lý quy định pháp luật EU Tòa án Cơng lý châu Âu mang tính chất tòa kinh tế: Pháp luật Liên minh điều chỉnh lĩnh vực thuộc thẩm quyền Liên minh Điều TFEU lĩnh vực có chia sẻ thẩm quyền Liên minh quốc gia thành viên quy định Điều TFEU Tòa án cơng lý liên minh châu âu có nhiệm vụ đảm bảo luật pháp theo dõi sát giải thích áp dụng hiệp ước kí kết quốc gia thành viên liên minh châu âu Tòa kiểm tra tính hợp pháp văn quy phạm pháp luật thể chế khác liên minh châu âu đảm bảo quốc gia thành viên liên minh châu âu phải tuân thủ nghĩa vụ theo quy định hiệp ước có hiệu lực Tồ án cơng lý làm việc với tòa án quốc gia, tòa án thơng thường áp dụng pháp luật EU Bất kỳ tòa án tòa án quốc gia kêu gọi để định vụ tranh chấp liên quan đến luật pháp EU có thể, đơi khi, phải gửi câu hỏi lên Tòa án Tư pháp phán sơ Từ phân tích thấy trường hợp này, Tòa Cơng lý Châu Âu tòa án quốc gia Vụ việc thứ hai Case C364/10,Thực theo điều 259 TFEU không thực nghĩa vụ, ngày 08 tháng 07 năm 2010 2.1, Các bên liên quan Nguyên đơn: Hunggary Bị đơn: cộng hòa Slovakia 2.2 Nội dung vụ việc Ngày 21/8, Slovakia không cho phépTổng thống Hungary Laszlo Solyom nhập cảnh ông tới thăm thị trấn biên giới Slovakia có đơng người nói tiếng Hungary sinh sống Một cơng hàm ngoại giao gửi Đại sứ Hungary Bratislava, Chính phủ Slovakia thông báo ông Solyom không nhập cảnh vào Slovakia ơng "sẽ chào đón Slovakia vào dịp khác" Biện minh cho hành động này, công hàm dựa vào quy định Chỉ thị 38/2004 quy định pháp luật nước quản lý người nước cư trú Thứ hai, ngày 21/8 ngày nhạy cảm Slovakia mà vào ngày năm 1968, lực lượng vũ trang cảu năm nước thuộc hiệp ước Warsaw, có Hungary, xâm lược nước cộng hòa dân chủ Tiệp Khắc Tổng thống Solyom hủy bỏ chuyến thăm tổ chức họp báo tối 21/8 bên cầu sông Danube nối Hungary Slovakia Ông trích định cấm nhập cảnh Chính phủ Slovakia "một hành động chưa có tiền lệ lý giải được" đồng minh thuộc Liên minh châu Âu (EU) Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) Ngoại trưởng Hungary Peter Balazs, cho biết chuyến thăm lên kế hoạch từ trước thông báo cho Bộ Ngoại giao Slovakia, đồng thời dọa thông báo vấn đề cho EU Trong đó, phía Slovakia triển khai lực lượng cảnh sát lớn biên giới với Hungary Hungary sau bắt đầu thủ tục tố tụng trước Tòa án cáo buộc chống lại Slovakia (trên sở điều 259 TFEU), cáo buộc Cộng hòa Slovak vi phạm điều 21 TFEU Chỉ thị 2004/38 từ chối Tổng thống Hungary nhập cảnh vào lãnh thổ Đặc biệt Hungary tuyên bố Chỉ thị 2004/38 áp dụng cho tất công dân Liên minh, bao gồm người đứng đầu quốc gia, áp dụng với chuyến thăm, dù thức hay mang tính chất cá nhân Cụ thể yêu cầu Hungary sau: Thứ nhất, Cộng hòa Slovakia vi phạm Chỉ thị 2004/38/EC Nghị viện Châu Âu Hội đồng ngày 29 tháng tư năm 2004 quyền công dân Liên minh thành viên gia đình họ việc di chuyển cư trú cách tự phạm vi lãnh thổ nước thành viên, sửa đổi Quy định (EEC) số 1612/68 Chỉ thị bãi bỏ 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35 / EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC 93/96/EEC (OJ L 158 2004, p 77) Điều 21 TFEU, theo đó, Công hàm ngày 21 tháng năm 2009 đưuọc ban hành dựa thị 2004/38 không với quy định thị, không cho phép Tổng thống Hungary, ơng Sólyom, nhập vào lãnh thổ mình;Thứ hai, Xác nhận hành vi bất hợp pháp tái phát, xung đột với luật pháp Liên minh châu Âu, đặc biệt Điều TEU Điều 21 TFEU; Thứ ba, Tuyên bố Cộng hòa Slovak áp dụng sai quy định EU khơng cho phép Tổng thống Sólyom nhập cảnh vào lãnh thổ slovak ngày 21 tháng năm 2009 • Lập luận bên Hungary Hungary cho Cộng hòa Slovak vi phạm Điều 21 TFEU Chỉ thị 2004/38 từ chối Tổng thống Hungary nhập cảnh vào lãnh thổ “mọi cơng dân Liên minh di chuyển tự Liên minh châu Âu” trường hợp không thuộc ngoại lệ quy định Cụ thể: Thứ nhất, ông Sólyom đe dọa cho lợi ích xã hội Thứ hai, khơng có thơng báo gửi đến ơng Sólyom để thơng báo với ông định biện pháp khắc phục cố Hungary cho Slovakia lạm dụng quyền đưa khái niệm “lạm dụng quyền” theo quy định Tòa án lệ thực tế, Slovakia đưa việc dẫn mục đích trị Slovakia: Cộng hòa Slovak cho chuyến thăm không đơn chuyến thăm công dân liên minh mà ngun thủ quốc gia Vì vậy, Tòa án khơng có thẩm quyền lắng nghe giải tranh chấp luật pháp EU khơng áp dụng cho tình Cụ thể là: cho Điều 3, 4, 5, TEU không áp dụng cho quan hệ ngoại giao song phương nước thành viên Hơn khơng có quy định điều ước quốc tế quy định cách rõ ràng việc trao thẩm quyền cho Liên minh châu Âu việc điều chỉnh mối quan hệ ngoại giao nước thành viên Hơn nữa, pháp luật EU áp dụng trường hợp nguyên thủ quốc gia hưởng quyền ưu đãi dựa pháp luật nước Như trường hợp, Slovakia phủ nhận việc áp dụng pháp luật liên minh đặc biệt thị 2004/38 Đồng thời Công hàm ngày 21/8/2009 phần trao đổi ngoại giao liên quan đến chuyến thăm Slovakia tổng thống Hungary nên không coi 10 “quyết định” Hơn Công hàm viết Bộ ngoại giao sĩ quan cảnh sát dịch vụ kiểm sốt biên giới nên Cơng hàm không thẩm quyền Như vấn đề liệu luật EU có áp dụng trường hợp Slovakia có vi phạm quy định pháp luật EU Lập luận Tòa án: Trước hết, việc có áp dụng luật EU hay khơng thuộc thẩm quyền Tòa án Đồng thời theo Điều 259 TFEU, Tòa án định việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật trường hợp hay không Nên yêu cầu Slovakia cho Tòa án khơng có thấm qun bị từ chối Thứ hai, cơng dân liên minh có địa vị pháp lý công dân nước thuộc EU (điều 20, TFEU) có quyền lại, cư trú tự lãnh thổ nước thành viên EU (Điều 21, TFEU) Đồng thời, cần xác định ơng Solyom thực chuyến với vai trò ngun thủ quốc gia, ơng phải có nghĩa vụ tuân theo việc hạn chế quyền tự lại theo TFEU hưởng quyền ưu đãi, miễn trừ hưởng bảo hộ theo pháp luật quốc tế theo điều Công ước New York ngày 14 Tháng 12 năm 1973 Như vậy, nguyên thủ quốc gia lãnh thổ quốc gia khác có nghĩa vụ tuân theo yêu cầu quốc gia dó để đảm bảo việc bảo hộ thực Từ kết luận, điều 21 TFEU thị 2004/38 không bắt buộc Slovakia bảo đảm việc nhập cảnh tổng thống Hungary nên yêu cầu Hungary khơng có Thứ ba, khơng đủ sở chứng minh có lạm dụng quyền Tòa án cho chứng hành vi lạm dụng đòi hỏi, đầu tiên, kết hợp hồn cảnh khách quan, thứ hai, có yếu tố chủ quan tạo cách giả tạo điều kiện quy định để đạt lợi từ quy định Liên minh châu Âu Kể từ có Cơng hàm ngày 21/8/2009 khơng có thêm phán từ quan có thẩm quyền Slovakia, điều nữa, thông báo gửi đến ông solyom phù hợp với điều 30, thị 2004/38 Với điều khiếu nại Hungary việc Slovakia lạm quyền khơng 11 có sở Thứ tư, mục đích Hiệp Ước TFEU loại bỏ hành vi vi phạm thực tế nước thành viên hậu nên việc khiếu nại hành vi vi phạm tái diễn tương lai hay việc giải thích luật EU không chấp nhận 2.3, Phán Tòa Án: - Bác bỏ đơn kiện - Nộp lệ phí yêu cầu Hungary - Nộp lệ phí yêu cầu Ủy ban 2.4, Tòa Cơng lý Châu Âu tòa quốc tế - Thứ nhất, hệ thống nguồn luật EU, điều ước quốc tế ký kết quốc gia thành viên coi luật gốc, điều chỉnh tất vấn đề pháp lý hoạt động EU mục tiêu, cấu tổ chức phương pháp thực hiện, thẩm quyền hay hoạt động thiết chế EU Dưới góc độ luật quốc tế, điều ước nguồn luật tổ chức quốc tế - Thứ hai, Tòa án cơng lý châu âu có thẩm quyền thụ lí, giải tranh chấp chủ thể luật quốc tế: quốc gia, tổ chức phi phủ, tổ chức liên quốc gia… theo Điều 258, 259, 260 TFEU Thẩm quyền Tòa thể trước hết chức giải thích luật EU đảm bảo cho cho pháp luật liên minh thiết chế thuộc EU, quốc gia thành viên công dân nước thành viên tuân thủ Thẩm quyền Tòa án Liên minh châu Âu rộng, bao trùm lên tất lĩnh vực lập pháp, hành pháp, tư pháp Ví dụ: xem xét đưa phán hành vi thiết chế cộng đồng phán Tòa Từ phân tích trên, ta khẳng định Tòa án Cơng lí Châu âu có tính chất tòa quốc tế Có thể dẫn chiếu lại vụ việc để thấy rõ tính quốc tế Tòa Cơng lý Châu Âu Chủ thể vụ việc quốc gia có chủ quyền (Hungary Slovakia Đây chủ thể luật quốc tế Bên cạnh đó, chủ thể vào luật Hiệp ước EEC.Điều 12 ước quốc tế nguồn luật luật quốc tế Như vậy, khẳng định lại lần Tòa Cơng lý Châu Âu tòa quốc tế Từ hai ví dụ ta nhận thấy thẩm quyền tồ cơng lý châu Âu kết hợp toàn án quốc tế án quốc gia Phần kết luận Qua việc phân tích án lệ giúp hiểu rõ tòa án cơng lý liên minh Châu Âu thẩm quyền nó, kết hợp chặt chẽ tòa án quốc tế tòa án quốc gia Bài viết chúng em nhiều thiếu sót mong nhận góp ý thầy( cơ) để viết em hoàn thiện Em xin chân thành cám ơn 13 Mục lục I Một số kiến thức Liên minh Châu Âu tồn án cơng lý Châu Âu Mục lục 14 14 ... lần Tòa Cơng lý Châu Âu tòa quốc tế Từ hai ví dụ ta nhận thấy thẩm quyền tồ cơng lý châu Âu kết hợp toàn án quốc tế án quốc gia Phần kết luận Qua việc phân tích án lệ giúp hiểu rõ tòa án công lý. .. chế pháp lí liên minh châu Âu bao gồm Hội đồng châu Âu, Nghị viện châu Âu, Hội đồng trưởng châu Âu, Ủy ban châu Âu, Tòa án châu Âu, Ngân hàng trung ương Châu Âu, Tòa kiểm tốn châu Âu quan chuyên... Âu kết hợp tòa án quốc tế tòa án quốc gia nhóm em xin đưa vụ việc liên quan đến phán án công lý châu Âu Vụ việc thứ Án lệ Case C-2/89 Trường hợp C-2/89 Phán Tòa án (Phòng số sáu) ngày 03 tháng