Nghiên cứu xây dựng chỉ thị quan trắc đa dạng sinh học đất ngập nước ven biển ở Việt Nam - Trường hợp tại Vườn Quốc gia Xuân Thủy, Nam Định

- Điều tra, đánh giá thông tin về PSBR của VQG Xuân Thuỷ; Xác định được các nét đặc trưng PSBR của VQG làm cơ sở khoa học cho việc xây dựng chỉ thị quan trắc ĐDSH VQG Xuân Thuỷ.. Chỉ thị

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG

***

HOÀNG THỊ THANH NHÀN

NGHIÊN CỨU XÂY DỰNG CHỈ THỊ QUAN TRẮC

ĐA DẠNG SINH HỌC ĐẤT NGẬP NƯỚC VEN BIỂN Ở VIỆT NAM - TRƯỜNG HỢP TẠI VƯỜN QUỐC GIA

XUÂN THUỶ, NAM ĐỊNH

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC MÔI TRƯỜNG

HÀ NỘI, NĂM 2014

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG

HOÀNG THỊ THANH NHÀN

NGHIÊN CỨU XÂY DỰNG CHỈ THỊ QUAN TRẮC

ĐA DẠNG SINH HỌC ĐẤT NGẬP NƯỚC VEN BIỂN Ở VIỆT NAM - TRƯỜNG HỢP TẠI VƯỜN QUỐC GIA

XUÂN THUỶ, NAM ĐỊNH

Chuyên ngành: Môi trường trong phát triển bền vững

Mã số: Chuyên ngành đào tạo thí điểm

LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC MÔI TRƯỜNG

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

1 PGS TS Lê Xuân Cảnh

2 TS Võ Thanh Sơn

HÀ NỘI, NĂM 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu, kết quả nêu trong luận án là trung thực và chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các kết quả nghiên cứu tham khảo của các tác giả khác đã được trích dẫn đầy đủ trong luận án

Tác giả luận án

Hoàng Thị Thanh Nhàn

LỜI CẢM ƠN

Tôi xin bày tỏ lòng thành kính và biết ơn sâu sắc đến cố PGS TS Phạm Bình Quyền, PGS TS Lê Xuân Cảnh và TS Võ Thanh Sơn, những người thầy đã tận tình hướng dẫn tôi hoàn thành luận án

Tôi xin trân trọng cảm ơn các thầy, cô giáo của Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên và Môi trường, Đại học Quốc gia Hà Nội đã tạo điều kiện cho tôi trong suốt quá trình tôi học tập, nghiên cứu tại Trung tâm

Tôi xin trân trọng cảm ơn Lãnh đạo Tổng cục Môi trường đã tạo điều kiện và cho phép tôi triển khai và sử dụng các tư liệu của dự án “Xây dựng cơ sở dữ liệu quốc gia về đa dạng sinh học” do Tổ chức Hợp tác phát triển Nhật Bản tài trợ, dự

án “Khắc phục trở ngại nhằm tăng cường hiệu quả quản lý các khu bảo tồn thiên nhiên ở Việt Nam” do Chương trình Phát triển Liên hợp quốc tài trợ phục vụ cho công tác nghiên cứu Tôi xin chân thành cảm ơn các chuyên gia Nhật Bản, Ban quản

lý Vườn Quốc gia Xuân Thuỷ, các đồng nghiệp, đặc biệt là các chuyên gia của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật đã cùng cộng tác, hỗ trợ Nghiên cứu sinh trong quá trình thực địa, nghiên cứu

Cuối cùng, lòng tri ân vô cùng sâu sắc dành cho những người thân trong gia đình: bố, mẹ, chồng, con và các anh, chị luôn là nguồn động viên, đã cảm thông, chia sẻ và giúp đỡ để tôi hoàn thành nghiên cứu này

Hà Nội, ngày 26 tháng 10 năm 2014

Hoàng Thị Thanh Nhàn

CBD Công ước Đa dạng sinh học (Biological Diversity Convention) DPSIR

DSR

Động lực- Áp lực- Tình trạng- Tác động- Phản hồi (Driver, Pressure, State, Impact, Response)

Động lực- Tình trạng- Phản hồi (Driver, State, Response)

Agriculture Organization of the United Nations)

OECD Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (Organization for

Economic Cooperation and Development) PSBR

UNEP Chương trình Môi trường Liên hiệp quốc (United Nations

Environment Programme)

VQG Vườn Quốc gia

WCMC Trung tâm Quan trắc bảo tồn Thế giới (World Conservation

Monitoring Center) WWF Quỹ Quốc tế Bảo vệ Thiên nhiên (World Wide Fund For

Nature)

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN i

LỜI CẢM ƠN ii

BẢNG CÁC CHỮ VIẾT TẮT iii

MỤC LỤC v

DANH MỤC CÁC BẢNG viii

DANH MỤC CÁC HÌNH ix

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1. TỔNG QUAN 5

1.1 CÁC KHÁI NIỆM, VAI TRÒ VÀ BẢN CHẤT CỦA CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC 5

1.1.1 Khái niệm 5

1.1.2 Vai trò của chỉ thị trong quan trắc đa dạng sinh học 5

1.1.3 Bản chất của chỉ thị đa dạng sinh học 7

1.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ SỬ DỤNG CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC TRÊN THẾ GIỚI 9

1.2.1 Các vấn đề cơ bản của việc xây dựng chỉ thị đa dạng sinh học 9

1.2.2 Tình hình sử dụng chỉ thị đa dạng sinh học trên thế giới 18

1.3 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ SỬ DỤNG CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC Ở VIỆT NAM 20

1.3.1 Nghiên cứu về chỉ thị đa dạng sinh học ở Việt Nam 20

1.3.2 Quan trắc, đánh giá về đất ngập nước ven biển ở Việt Nam 23

1.3.3 Quan trắc, đánh giá về đất ngập nước Vườn quốc gia Xuân Thủy 24

1.4 NHẬN XÉT CHUNG 27

1.4.1 Nhận xét chung về tổng quan tài liệu nghiên cứu 27

1.4.2 Những vấn đề cần thực hiện trong phạm vi luận án 29

CHƯƠNG 2. ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, PHƯƠNG PHÁP LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30

2.1 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 30

2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 30

2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 30

2.2 PHƯƠNG PHÁP LUẬN 32

2.2.1 Tiếp cận hệ sinh thái 33

2.2.2 Tiếp cận khoa học liên ngành 35

2.2.3 Tiếp cận lịch sử 35

2.3 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 36

2.3.1 Nhóm phương pháp nội nghiệp 36

2.3.2 Nhóm phương pháp ngoại nghiệp 38

2.3.3 Tổng hợp các phương pháp sử dụng cho từng nội dung nghiên cứu 42

CHƯƠNG 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 45

3.1 ĐỀ XUẤT QUY TRÌNH XÂY DỰNG VÀ TIÊU CHÍ LỰA CHỌN CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC 45

3.1.1 Các bước xây dựng chỉ thị 45

3.1.2 Tiêu chí lựa chọn chỉ thị đa dạng sinh học 50

3.2 KIỂM KÊ, ĐÁNH GIÁ THÔNG TIN VỀ VƯỜN QUỐC GIA XUÂN THỦY53 3.2.1 Nhận dạng các áp lực đối với đa dạng sinh học Vườn quốc gia Xuân Thuỷ 53

3.2.2 Tình trạng đa dạng sinh học Vườn quốc gia Xuân Thủy 64

3.2.3 Lợi ích từ đa dạng sinh học 82

3.2.4 Các phản hồi đối với việc bảo tồn đa dạng sinh học 84

3.2.5 Tóm tắt các đặc điểm PSBR của Vườn Quốc gia Xuân Thủy 88

3.3 XÂY DỰNG BỘ CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC CỦA VƯỜN QUỐC GIA XUÂN THỦY 90

3.3.1 Bối cảnh chính sách và mục tiêu quản lý 90

3.3.2 Các bên tham gia 93

3.3.3 Xác định câu hỏi cốt lõi và phát triển mô hình khái niệm 94

3.3.4 Xác định bộ chỉ thị tiềm năng và cốt lõi 96

3.4 THỬ NGHIỆM QUAN TRẮC VÀ HIỆU CHỈNH CHỈ THỊ 101

3.4.1 Thiết kế và quan trắc thử nghiệm chỉ thị 101

3.4.2 Đánh giá và hiệu chỉnh chỉ thị dựa trên kết quả quan trắc 101

3.5 DIỄN GIẢI MỘT SỐ CHỈ THỊ TIÊU BIỂU 117

3.5.1 Xu hướng áp lực (trực tiếp và gián tiếp) từ hoạt động phát triển kinh tế- xã hội tới đa dạng sinh học 117

3.5.2 Xu hướng biến đổi hệ sinh thái đất ngập nước 120

3.5.3 Xu hướng biến động các loài chim 126

3.5.4 Xu hướng lợi ích có được từ bảo tồn và sử dụng đa dạng sinh học 128

3.5.5 Mức độ phản hồi về bảo tồn và sử dụng bền vững đa dạng sinh học 129

3.6 THẢO LUẬN CHUNG 137

3.6.1 Về quy trình xây dựng chỉ thị đa dạng sinh học và khung phân tích PSBR 137

3.6.2 Về bộ chỉ thị quan trắc đa dạng sinh học của Vườn quốc gia Xuân Thủy 139

KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 142

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 144

TÀI LIỆU THAM KHẢO 145

PHỤ LỤC x

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 1.1 So sánh các quy trình xây dựng chỉ thị ĐDSH 17

Bảng 2.1 Toạ độ và địa danh các điểm quan trắc ĐDSH 39

Bảng 2.2 Tổng hợp các phương pháp chính áp dụng trong nghiên cứu 43

Bảng 3.1 Phân tích SWOT đối với các quy trình xây dựng chỉ thị ĐDSH 45

Bảng 3.2 Tiêu chí xác định và phương thức cho điểm, lựa chọn chỉ thị 51

Bảng 3.3 Hướng dẫn xác định mức ưu tiên cho mỗi chỉ thị 52

Bảng 3.4 Diện tích và dân số các xã vùng đệm năm 2013 58

Bảng 3.5 Sự khác biệt về số lượng loài và các chỉ số sinh học của ĐVĐ 68

Bảng 3.6 Các loài bò sát quý, hiếm có giá trị bảo tồn ở VQG Xuân Thuỷ 78

Bảng 3.7 Các loài chim quý, hiếm có giá trị bảo tồn ở VQG Xuân Thuỷ 79

Bảng 3.8 Đa dạng thành phần loài sinh vật đã biết ở khu vực VQG Xuân Thuỷ 82

Bảng 3.9 Tóm tắt các đặc điểm PSBR của VQG Xuân Thuỷ 88

Bảng 3.10 Mục tiêu quản lý VQG Xuân Thuỷ và các câu hỏi liên quan 94

Bảng 3.11 Các câu hỏi và chỉ thị tiềm năng 96

Bảng 3.12 Thiết kế chỉ thị quan trắc thử nghiệm và kết quả quan trắc 102

Bảng 3.13 Phân nhóm chỉ thị theo các mức độ ưu tiên 112

Bảng 3.14 Dân số và mật độ dân số qua các năm 117

Bảng 3.15 Nghề nghiệp của chủ hộ 118

Bảng 3.16 Tình trạng khai thác tài nguyên trong vùng lõi năm 2013 119

Bảng 3.17 Diện tích NTTS qua các thời kỳ 120

Bảng 3.18 Biến động diện tích các kiểu HST ĐNN 121

Bảng 3.19 Số lượng cò thìa qua các năm 126

Bảng 3.20 Chính sách, quy định về bảo tồn và phạm vi ảnh hưởng 130

Bảng 3.21 Tình trạng phản hồi của chính sách 132

Bảng 3.22 Thống kê các vụ vi phạm bảo vệ tài nguyên ĐNN 136

DANH MỤC CÁC HÌNH

Hình 1.1 Tháp thông tin và tháp quan trắc ĐDSH 9

Hình 1.2 Khung (a) PSR, (b) DSR, (c) DPSIR, (d) PSBR 11

Hình 2.1 Bản đồ khu vực nghiên cứu: VQG Xuân Thủy và vùng đệm 31

Hình 2.2 Sơ đồ các điểm quan trắc tại khu vực nghiên cứu 41

Hình 3.1 Các bước xây dựng chỉ thị ĐDSH 50

Hình 3.2 Tỷ lệ % ý kiến xác định các áp lực cao gây suy giảm ĐDSH 60

Hình 3.3 Hàm lượng trung bình của DO, BOD5, COD trong nước mặt 62

Hình 3.4 Bản đồ phân bố các kiểu HST ĐNN VQG Xuân Thuỷ 66

Hình 3.5 Khung phân tích xây dựng chỉ thị ĐDSH của VQG Xuân Thuỷ 95

Hình 3.6 Mô hình khái niệm các vấn đề bảo tồn tại VQG Xuân Thuỷ 95

Hình 3.7 Tỷ lệ % về địa điểm khai thác của người dân 119

Hình 3.8 Biến động diện tích RNM tại vùng lõi và vùng đệm của VQG 122

Hình 3.9 Bản đồ các kiểu HST ĐNN qua các thời kỳ 124

Hình 3.10 Bản đồ biến động RNM qua các thời kỳ 125

Hình 3.11 tỷ lệ % số lượng cá thể cò thìa di cư về VQG Xuân Thủy trên tổng quần thể của loài 127

Hình 3.12 Số lượng và doanh thu từ du khách đến VQG Xuân Thuỷ 128

Hình 3.13 Nguồn nhân lực quản lý VQG Xuân Thuỷ 134

Hình 3.14 Tổng vốn đầu tư và vốn chi cho ĐDSH 136

Để bảo tồn và sử dụng bền vững ĐDSH vùng ĐNN, cần thiết phải thực hiện quan trắc, đánh giá hiệu quả quản lý ĐDSH ĐNN thông qua việc theo dõi các chỉ thị ĐDSH Đến nay, quốc tế đã có các nghiên cứu và hướng dẫn việc xây dựng bộ chỉ thị quan trắc ĐDSH nói chung và ĐNN nói riêng Trong đó, Công ước ĐDSH (CBD)

đã hướng dẫn xây dựng chỉ thị ĐDSH và quan trắc ở cấp quốc gia Trên cơ sở hướng dẫn của CBD, Đối tác về Chỉ thị Đa dạng sinh học (BIP) của Trung tâm Quan trắc Bảo tồn Thế giới (WCMC) đã thử nghiệm và phát triển thành quy trình xây dựng chỉ thị [160] Tuy vậy, cả BIP và CBD đều nhận định đây là một quy trình đòi hỏi sự sáng tạo và khuyến nghị rằng các quốc gia tuỳ thuộc vào điều kiện thực tế của mình

có thể vận dụng, điều chỉnh quy trình, tiêu chí cho phù hợp Bên cạnh đó, cần có nghiên cứu để đánh giá về mặt khoa học và thực tiễn liệu hướng dẫn của Công ước

có phù hợp trong điều kiện ở Việt Nam không, đặc biệt là với quy mô của một khu vực cụ thể

Việt Nam với sự đa dạng về địa hình, địa mạo, điều kiện địa chất, chế độ khí hậu, thủy - hải văn đã hình thành nguồn tài nguyên ĐNN phân bố rộng khắp, đa dạng

về kiểu, loại hình cảnh quan và sinh thái, phong phú về tài nguyên và ĐDSH [8] Các

vùng ĐNN của Việt Nam có vai trò hết sức quan trọng đối với phát triển kinh tế - xã hội, hạn chế thiên tai và bảo vệ môi trường (BVMT) Trong số các loại hình ĐNN thì ĐNN ven biển là một tài nguyên quan trọng, là nơi luôn diễn ra các hoạt động tương tác mạnh mẽ giữa hoạt động phát triển kinh tế - xã hội (KT- XH), tài nguyên thiên nhiên (TNTN) và ĐDSH Đây cũng là một trong những HST dễ bị tổn thương bởi các tác động của con người và tai biến thiên nhiên, cần được quan trắc, theo dõi thường xuyên để có biện pháp quản lý thích ứng, kịp thời nhằm bảo đảm sử dụng bền vững nguồn tài nguyên sinh học phục vụ PTBV của xã hội con người [47]

Vườn Quốc gia (VQG) Xuân Thuỷ tỉnh Nam Định được ghi nhận là một vùng ĐNN tiêu biểu có tầm quan trọng quốc gia và quốc tế, thể hiện khu vực này nằm trong vùng chim quan trọng của quốc tế [83] và đã được quốc tế công nhận là khu Ramsar đầu tiên ở Việt Nam từ năm 1989, được công nhận là trung tâm của Khu dự trữ sinh quyển đồng bằng Sông Hồng từ năm 2005, là khu vực có giá trị to lớn về bảo tồn ĐDSH Mặc dầu đã có nhiều nghiên cứu về ĐDSH ở đây, nhưng đến nay VQG vẫn chưa xây dựng được cơ sở dữ liệu nền và bộ chỉ thị ĐDSH để đánh giá diễn biến ĐDSH và hiệu quả quản lý tại khu vực này Vì thế, VQG vẫn còn khó khăn trong việc thực hiện nhiệm vụ báo cáo ĐDSH của VQG đối với Quốc gia cũng như nghĩa

vụ đối với Công ước Ramsar về bảo tồn các vùng đất ngập nước có tầm quan trọng quốc tế [14] Đây cũng là một khó khăn chung đối với các khu bảo tồn thiên nhiên (KBT) hiện có của Việt Nam Vì vậy, việc xác lập phương pháp luận về thiết lập bộ chỉ thị ĐDSH trên cơ sở hướng dẫn của CBD và ứng dụng ở các KBT không những

có ý nghĩa đối với việc quản lý của VQG Xuân Thuỷ mà còn có nghĩa đối với các VQG, KBT khác ở Việt Nam

Chính vì những lý do trên, việc chọn đề tài “Nghiên cứu xây dựng chỉ thị đa dạng sinh học ĐNN ven biển ở Việt Nam - Trường hợp tại Vườn Quốc gia Xuân Thuỷ, Nam Định” mang tính cấp bách, có ý nghĩa khoa học và thực tiễn

2 Mục tiêu của luận án

- Góp phần hoàn thiện lý luận về xây dựng chỉ thị đa dạng sinh học ở Việt Nam và đề xuất được quy trình xây dựng chỉ thị đa dạng sinh học ở quy mô khu bảo

tồn;

- Xây dựng được cơ sở dữ liệu nền về đa dạng sinh học và xác định được các

nét đặc trưng về PSBR tại VQG Xuân Thủy để làm cơ sở cho việc xác định về chỉ thị ĐDSH của VQG

- Đề xuất được bộ chỉ thị đa dạng sinh học cho VQG Xuân Thủy nhằm phục

vụ công tác quản lý đa dạng sinh học của VQG

3 Nội dung nghiên cứu

- Xác định phương pháp luận xây dựng chỉ thị ĐDSH và đề xuất quy trình xây dựng chỉ thị ĐDSH ở quy mô khu bảo tồn

- Điều tra, đánh giá thông tin về PSBR của VQG Xuân Thuỷ; Xác định được các nét đặc trưng PSBR của VQG làm cơ sở khoa học cho việc xây dựng chỉ thị quan trắc ĐDSH VQG Xuân Thuỷ

- Thiết kế và thử nghiệm bộ chỉ thị quan trắc ĐDSH VQG Xuân Thuỷ, tỉnh Nam Định

4 Những luận điểm bảo vệ

Luận điểm 1: Sử dụng tiếp cận hệ sinh thái và khung phân tích PSBR cho phép vận dụng, điều chỉnh quy trình xây dựng chỉ thị đa dạng sinh học của CBD và BIP để

áp dụng cho quy mô KBT ở Việt Nam

Luận điểm 2: Bộ chỉ thị ĐDSH được đề xuất phản ánh đặc thù ĐDSH của VQG Xuân Thủy và đáp ứng được mục tiêu quản lý ĐDSH của VQG

5 Những điểm mới của luận án

- Lần đầu tiên đề xuất quy trình xây dựng chỉ thị ĐDSH sử dụng khung phân tích PSBR và phương pháp cho điểm để lựa chọn chỉ thị ĐDSH cho quy mô KBT ở Việt Nam

- Cơ sở dữ liệu của ĐDSH của VQG Xuân Thủy được cập nhật, hệ thống hóa

- Các đặc điểm PSBR của VQG Xuân Thủy được xác định

- Lần đầu tiên đề xuất được bộ chỉ thị quan trắc ĐDSH VQG Xuân Thuỷ, tỉnh Nam Định nhằm hỗ trợ công tác quản lý ĐDSH của VQG

6 Ý nghĩa của luận án

Ý nghĩa khoa học

Luận án góp phần xây dựng và hoàn thiện cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH, phục vụ mục tiêu bảo tồn và sử dụng bền vững ĐDSH, góp phần bảo vệ tài nguyên sinh vật của đất nước

Các dữ liệu, thông tin cập nhật về VQG Xuân Thuỷ làm cơ sở cho các nghiên cứu khoa học tiếp theo về ĐDSH, KT- XH, quản lý bảo tồn tại khu vực

7 Bố cục của luận án

Bố cục luận án được trình bày như sau:

Mở đầu: 4 trang

Chương 1 Tổng quan: 25 trang

Chương 2 Phương pháp luận, đối tượng, phạm vi và phương pháp nghiên

cứu: 15 trang

Chương 3 Kết quả nghiên cứu và thảo luận: 97 trang

Kết luận và khuyến nghị: 2 trang

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN

1.1 CÁC KHÁI NIỆM, VAI TRÒ VÀ BẢN CHẤT CỦA CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC

1.1.1 Khái niệm

Quan trắc ĐDSH là hoạt động thu thập, đánh giá thông tin về ĐDSH một cách

có hệ thống vào các thời điểm nhất định tại các địa điểm cụ thể nhằm xác định được

xu hướng và nguyên nhân của sự biến đổi ĐDSH [90]

Chỉ thị ĐDSH là thành phần hoặc thước đo các hiện tượng liên quan đến ĐDSH, được sử dụng để mô tả hoặc đánh giá các tình trạng hay sự biến đổi của ĐDSH, hoặc thiết lập các mục tiêu bảo tồn ĐDSH Các hiện tượng liên quan đến ĐDSH là áp lực, tình trạng và phản hồi theo định nghĩa của OECD (2003, 2008) [136, 138]

Thông số là một thuộc tính có thể đo hoặc quan sát được (OECD, 1993) [132]

Chỉ thị quan trắc ĐDSH, trong nghiên cứu này, là chỉ thị ĐDSH được xây dựng nhằm quan trắc hiệu quả việc quản lý ĐDSH, bao gồm sự thay đổi của tình

trạng ĐDSH, các lợi ích của ĐDSH, các áp lực đối với ĐDSH và các phản hồi quản

lý ĐDSH

1.1.2 Vai trò của chỉ thị trong quan trắc đa dạng sinh học

Đa dạng sinh học bao gồm sự đa dạng, phong phú của HST, loài và gen [163] ĐDSH cung cấp một loạt các lợi ích trực tiếp và gián tiếp cho con người thông qua

ba giá trị chính là: giá trị bảo vệ thiên nhiên và môi trường (giá trị về chức năng sinh thái), giá trị kinh tế (giá trị sử dụng trực tiếp) và giá trị văn hoá, xã hội [43] Cùng với tiến trình PTBV, vai trò của ĐDSH càng được ghi nhận và xã hội loài người đang cố gắng để hướng tới “nâng cao chất lượng đời sống của con người trong lúc tồn tại,

trong khuôn khổ đảm bảo của các HST”[118]

Năm 1992, CBD đã được cộng đồng quốc tế phê chuẩn nhằm thực hiện 3 mục tiêu: i) Bảo tồn ĐDSH; ii) Sử dụng bền vững đa đạng sinh học; iii) Chia sẻ công bằng

và hợp lý các lợi ích có được từ nguồn tài nguyên di truyền Để đạt được các mục tiêu này, cần phải có thông tin về ĐDSH cũng như cần đánh giá được hiệu quả của các chính sách, các chiến lược cũng như các biện pháp quản lý Chính vì thế, CBD đã yêu cầu mỗi quốc gia thành viên phải xác định các thành phần của ĐDSH có tầm quan trọng bảo tồn và sử dụng bền vững, quan trắc các thành phần này xem chúng biến động ra sao, từ đó có những biện pháp quản lý phù hợp nhằm bảo tồn hiệu quả ĐDSH [160, 163] Mục tiêu của quan trắc ĐDSH nhằm xác định tình trạng, điều kiện và sự biến đổi ĐDSH để đề xuất các giải pháp quản lý nhằm đạt được mục tiêu quản lý, đồng thời cải thiện sự hiểu biết cơ bản về ĐDSH [95, 121, 149]

Tuỳ vào mục tiêu quản lý, quan trắc ĐDSH có thể ở các quy mô khác nhau Các chương trình toàn cầu, quốc gia, vùng và điểm là những quy mô căn bản của quan trắc ĐDSH Trong đó, các chương trình quan trắc cấp điểm là mức thấp nhất nhưng lại cần thiết để cung cấp thông tin cho việc quan trắc ĐDSH ở cấp cao hơn

Đối tượng chính của quan trắc ĐDSH là HST, loài và gen Trong đó, các đối tượng HST và loài được quan trắc khá phổ biến, trong khi quan trắc về gen tương đối

ít do tính phức tạp của nó Ngoài ra, cùng với sự đổi mới tư duy về bảo tồn, kể từ khi CBD đưa ra nguyên lý tiếp cận HST, trong đó coi con người là một thành phần quan trọng và có mối tác động đa chiều tới các thành phần khác của hệ, thì việc quan trắc không chỉ dừng lại ở các đối tượng là thành phần ĐDSH, mà còn quan tâm đến các yếu tố tác động từ con người cũng như các phản hồi của họ nhằm cải thiện ĐDSH ĐDSH cũng như các mối quan hệ giữa chúng với hệ xã hội con người hết sức phức

tạp, thế nên chúng ta không thể quan trắc tất cả mọi đối tượng Chính vì vậy, chỉ thị ĐDSH được sử dụng làm thước đo cho ĐDSH và nhằm để đánh giá việc thực hiện mục tiêu quản lý [82, 89, 95, 100, 108, 149]

Để quan trắc ĐDSH, Gaines và cộng sự (1999) [107] đã đề xuất cách tiếp cận 3 bước:

 Xác định các câu hỏi quan trắc dựa trên mục tiêu quản lý và đặc trưng của đối tượng quan trắc;

 Xác định phương pháp quan trắc phù hợp;

 Phân tích dữ liệu, diễn giải các thông tin và tích hợp quản lý

Các tác giả nhấn mạnh việc xác định câu hỏi quan trắc hết sức quan trọng và đòi hỏi sự tham gia của nhiều bên liên quan Việc xây dựng các chỉ thị để quan trắc cũng được xem là một nội dung quan trọng trong bước xác định phương pháp quan trắc phù hợp Các tác giả này cũng đã đưa ra thí dụ về các vấn đề quan trắc ĐDSH và các phương pháp quan trắc cho mỗi cấp độ tổ chức sinh thái, trong đó tương ứng mỗi cấp quan trắc sẽ có các vấn đề quan trắc và phương pháp quan trắc tương ứng

Mặc dù Gaines và cộng sự đã chỉ ra được các bước cơ bản và cách tiếp cận trong quan trắc ĐDSH [107], song trong nghiên cứu của họ chưa làm rõ được cách thức thiết lập các chỉ thị ĐDSH cũng như mối quan hệ giữa các quy mô quan trắc ĐDSH Đây là một trong những vấn đề sẽ được đề cập và phân tích trong luận án này

và VQG Xuân Thủy sẽ được dùng làm địa bàn để thử nghiệm các đánh giá của luận

án

1.1.3 Bản chất của chỉ thị đa dạng sinh học

Bản chất của chỉ thị được mô tả: i) là công cụ về thông tin để tổng hợp số liệu

về mức độ phức tạp những vấn đề môi trường nhằm xác định trạng thái hoặc xu thế chung [81]; ii) Đơn giản hóa, lượng hóa, tiêu chuẩn hóa và truyền tải thông tin [90]; iii) là thước đo để thể hiện trạng thái của một hệ thống [79]; iv) là một lượng thông tin nhỏ nhưng đưa ra cái nhìn rộng lớn có ý nghĩa hơn nhằm cảm nhận xu thế thường khó phát hiện ra; v) Đơn giản hóa và lượng hóa hiện tượng phức tạp theo cách mà có thể truyền tải thông tin dễ dàng ; vi) Lượng hóa thông tin để làm nổi rõ ý nghĩa của chúng và đơn giản hóa thông tin về hiện tượng phức tạp nhằm cải thiện việc truyền thông [82]

Đối tượng sử dụng chỉ thị ĐDSH khá đa dạng, nhưng nhóm sử dụng chính vẫn

là các nhà hoạch định chính sách Thông qua các chỉ thị, họ có thể đánh giá được xu hướng của ĐDSH, xác định nguyên nhân để có những giải pháp quản lý thích ứng

[87, 160] Chính vì vậy, chính sách hoặc mục tiêu quản lý chi phối việc xác định các chỉ thị ĐDSH [82, 90] Đây là điểm khác biệt lớn nhất giữa chỉ thị ĐDSH với các chỉ thị sinh học hay chỉ thị sinh thái Bởi vì chỉ thị sinh thái hay chỉ thị sinh học thường được dùng để phản ánh cho chất lượng sinh thái hoặc môi trường [98, 158]

Chỉ thị được bảo đảm thực hiện thông qua một chương trình quan trắc Tuy nhiên, không phải chỉ thị nào cũng có thể thực hiện quan trắc trực tiếp được mà một

số chỉ thị được xác định thông qua quy trình tính toán, dựa vào các thông số quan trắc trực tiếp Chỉ thị có thể là một thông số đơn lẻ có thể đo đạc được (ví dụ nồng độ chlorophyll a, số lượng các loài), hay một giá trị thông số tổng hợp (ví dụ tổng số loài trong diện tích biển), một chỉ số được tính toán (ví dụ chỉ số Shannon Wiener) hay chỉ báo xu hướng (ví dụ tăng giảm dân số trong vùng) [103]

Thực tế cho thấy, việc thiết kế chỉ thị nếu không quan tâm đến khả năng đo đạc, quan trắc thì sẽ không khả thi [100] Ngược lại, việc quan trắc toàn bộ các thông tin về đối tượng ĐDSH cũng không thể thực hiện được do thiếu nguồn lực và tài chính Chính vì vậy, lựa chọn các chỉ thị ĐDSH phù hợp rất quan trọng và chi phối việc xác định các thông số quan trắc vừa đủ để cung cấp các thông tin cho việc tính toán và diễn giải các chỉ thị [140]

Việc quan trắc ĐDSH và việc xác định các chỉ thị ĐDSH cần được xem xét trong một hệ thống thông tin thể hiện cấp độ và mục tiêu sử dụng Các thông tin này được cấu trúc theo hình tháp thông tin (Hình 1.1) Trong đó, các biến số, thông số tạo nên các chỉ thị đơn, chỉ thị tổng hợp [108] Tháp thông tin biểu thị đối với những dữ liệu ở các dạng khác nhau, tương ứng với nhu cầu sử dụng khác nhau của các nhóm đối tượng Với cấu trúc càng lên cao trên đỉnh tháp, thông tin càng có ý nghĩa khái quát và cô đọng hơn [90]

Việc xác định các loại hình thông tin không chỉ xem xét ở góc độ hệ thống thông tin, mà còn cần xem xét trong bối cảnh quan trắc ĐDSH, thể hiện ở các cấp độ

khác nhau Hệ thống bảo tồn của Canada đã xác lập tháp quan trắc ĐDSH ở các cấp khác nhau: từ VQG, vùng đến quốc gia [156] Mỗi VQG sẽ xác định các chỉ thị quan trắc cơ bản liên quan đến đặc thù của VQG, nhưng bảo đảm cung cấp cả những thông tin cần thiết để có thể tập hợp sử dụng ở cấp vùng và quốc gia Việc quan trắc và báo cáo được thể hiện theo hình tháp quan trắc mô tả tại Hình 1.1 [90]

Hình 1.1 Tháp thông tin và tháp quan trắc ĐDSH

Giữa tháp thông tin và tháp quan trắc có một mối quan hệ song song Các chỉ thị ở cấp độ KBT cần phản hồi những yêu cầu báo cáo, quan trắc của cấp quốc gia và đồng thời phản hồi yêu cầu quản lý của KBT Bên cạnh đó, khi xây dựng chỉ thị ĐDSH của KBT cần quan tâm đến các thông số, các chỉ thị đơn mới có thể tham gia vào việc tổng hợp các chỉ thị phức hợp ở cấp quốc gia Tuy nhiên, đến nay, rất ít các báo cáo đề cập phân tích mối quan hệ giữa các thông số đo đạc ở hiện trường (cấp KBT), các chỉ thị ĐDSH cấp KBT và các cấp cao hơn (vùng, quốc gia, khu vực, toàn cầu)

1.2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ SỬ DỤNG CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC TRÊN THẾ GIỚI

1.2.1 Các vấn đề cơ bản của việc xây dựng chỉ thị đa dạng sinh học

1.2.1.1 Khung phân tích

Việc sử dụng các chỉ thị ĐDSH trong lĩnh vực quản lý giúp cho nhà quản lý

trả lời được các câu hỏi tình trạng ĐDSH như thế nào? tại sao lại có tình trạng như vậy? có thể làm gì để thay đổi tình trạng đó? [90] Chính vì vậy, chỉ thị ĐDSH không chỉ phản ánh bản chất của ĐDSH (thành phần, cấu trúc, chức năng) để trả lời câu hỏi thứ nhất mà còn phản ánh các thông tin về áp lực và phản hồi nhằm giải quyết hai câu hỏi sau là “tại sao có tình trạng như vậy” (nguyên nhân của sự thay đổi) và “có thể làm gì để thay đổi tình trạng đó?” (các phản hồi của quản lý)

Do tầm quan trọng của chỉ thị ĐDSH nên trên thế giới đã hình thành một số lý luận về khung phân tích xây dựng chỉ thị Khung phân tích được sử dụng khá phổ biến để mô tả mối quan hệ giữa xã hội và môi trường hay ĐDSH là khung DPSIR (D: Động lực, P: Áp lực, S: Tình trạng, I: tác động, R: Phản hồi) và khung DPSIR rút gọn: PSR, DPR [90, 96, 101, 132, 164], trong đó:

D (Driving forces) - Động lực của các biến động môi trường, tài nguyên… (ví dụ: sản xuất nông nghiệp)

P (Pressure) – Áp lực đối với môi trường, ĐDSH (ví dụ: khai thác quá mức)

S (State) – Tình trạng ĐDSH (ví dụ: số loài)

I (Impact) – Tác động đối với ĐDSH (ví dụ: mất loài sinh vật có giá trị)

R (Response) – Phản hồi của xã hội (ví dụ: diện tích đất được bảo tồn)

Trong mối quan hệ nhân quả, các hoạt động phát triển KT- XH được coi là các động lực tạo ra các áp lực cho môi trường và làm thay đổi trạng thái của môi trường Đến lượt nó, những thay đổi này lại tạo nên tác động tới sức khỏe con người, các HST

và khiến cho xã hội có các phản hồi về các động lực, áp lực, tình trạng hoặc tác động một cách trực tiếp [113, 133, 136, 153]

Khung thứ nhất (PSR) (a) chia các chỉ thị theo các nhóm áp lực, tình trạng và phản hồi theo lô gic: áp lực lên môi trường từ con người và hoạt động kinh tế dẫn đến

sự thay đổi về trạng thái và điều kiện của môi trường và kết quả từ những áp lực này đòi hỏi có những phản hồi của xã hội để làm thay đổi các áp lực và tình trạng môi trường [134]

Tình trạng (S)

Động lực (D)

Phản hồi (R)

Tình trạng (S)

Áp lực (P) Tác động (I)

Động lực

(D)

Phản hồi (R)

Áp lực (P)

Hình 1.2 Khung (a) PSR, (b) DSR, (c) DPSIR, (d) PSBR

Nguồn:(a), (b), (c) từ David Niemeijer, Rudolf S de Groot (2008) [96]

(d) CBD [90]

Khung phân tích thứ hai là Động lực- Tình trạng- Phản hồi (DSR) (Hình 1.2b) Trong khung phân tích này, “áp lực” được thay bằng “động lực” Theo OECD, động lực có phạm vi ảnh hưởng rộng lớn tới môi trường trong nông nghiệp và đặc biệt là thái độ của nông dân, các chính sách của chính phủ và các yếu tố kinh tế, xã hội và văn hóa khác [132, 134, 165]

Khung phân tích thứ 3, Động lực- Áp lực- Tình trạng- Tác động- Phản hồi (DPSIR) (Hình 1.2c) cũng trên cơ sở tiếp cận như hai khung trên nhưng phân tích chi tiết hơn Khung này phân biệt giữa động lực gián tiếp như các hoạt động phát triển kinh tế, xã hội và các áp lực trực tiếp lên môi trường; phân tích tác động của sự thay đổi đến sức khỏe con người, các HST và vật chất [153]

Các khung trên đều được sử dụng khá phổ biến để phân tích xây dựng chỉ thị tùy theo mục đích và bối cảnh sử dụng [96, 102, 132] Đánh giá việc xây dựng và áp dụng mô hình phân tích DPSIR, CBD đã nhận ra việc phân biệt giữa các chỉ thị động lực và chỉ thị áp lực cũng như các chỉ thị tình trạng và các chỉ thị tác động là rất khó xác định, ví dụ, việc NTTS vừa có thể xem là động lực vừa có thể xem là áp lực đối

với ĐDSH nếu được thực hiện không bền vững, hay việc mất các loài có thể là tình trạng của ĐDSH hoặc có thể coi là tác động Hơn nữa, để phù hợp với mục tiêu chung

và mục tiêu của Kế hoạch hành động chiến lược của Công ước (bao gồm cả mục tiêu liên quan đến lợi ích), CBD đã đề xuất khung phân tích PSBR (Áp lực (P) - Tình trạng (S) - Lợi ích (B) - Phản hồi (R)) [90]

Tiếp cận của CBD về cơ bản vẫn dựa vào nền tảng của khung DPSIR, nhưng vận dụng một cách linh hoạt hơn Trong phần áp lực, CBD đề cập đến cả các nguyên nhân sâu xa tạo ra các áp lực, về bản chất chính là các động lực trong mô hình DPSIR Nhóm tác động (I) trong mô hình DPSIR được ẩn trong nhóm tình trạng nếu các tác động gây ra sự thay đổi ĐDSH và ẩn trong nhóm lợi ích nếu những tác động gây ra

sự thay đổi dịch vụ hệ sinh thái và ảnh hưởng đến lợi ích của con người

Điểm cải tiến quan trọng của CBD là việc nhấn mạnh lợi ích từ ĐDSH, thể hiện thông qua dịch vụ hệ sinh thái, một yếu tố hết sức quan trọng đối với xã hội loài người [168] Điều này không chỉ phản hồi mục tiêu của Công ước, mà còn bảo đảm tính bền vững của công tác bảo tồn ĐDSH, đặc biệt là các lợi ích gắn liền với cộng đồng Thực tế cho thấy, bảo tồn đa dạng sinh học ở cấp cơ sở cần gắn kết lợi ích của người dân mới có thể thành công [166] Đây là một cơ hội để xem xét vận dụng việc

áp dụng mô hình phân tích này trong xây dựng chỉ thị ĐDSH ở cấp độ điểm như KBT

Cơ sở lý luận của các khung phân tích DPSIR hay các thể loại khác của DPSIR (PSR, DSR, PSBR) đều dựa trên nguyên tắc mối quan hệ nhân quả, thừa nhận rằng hoạt động của con người và môi trường tự nhiên có mối quan hệ chặt chẽ với nhau [90, 95, 132, 164] Trong đó, hiện trạng (S) là thành phần cốt lõi, vừa là yếu tố chịu tác động, nhưng cũng là yếu tố chi phối đến việc phản hồi của quản lý Chính vì vậy, đây là tiền đề cho việc áp dụng phương pháp tiếp cận HST để xây dựng chỉ thị ĐDSH

mà sẽ được thảo luận chi tiết hơn ở Chương 2

1.2.1.2 Tiêu chí lựa chọn chỉ thị ĐDSH

Thực tế không thể nào quan trắc đồng thời tất cả các khía cạnh của đa dạng sinh học do thiếu thời gian, ngân sách cộng với tính hết sức phức tạp của các HST [109, 147] Vì thế, việc xác định các chỉ thị ĐDSH rất quan trọng trên cơ sở các tiêu chí nhất định Trên cơ sở tài liệu của Noss (1990) và cộng sự [131], Bo Normander

đã đề xuất 13 tiêu chí định tính để xác định các chỉ thị ĐDSH thích hợp [85] Tổng kết kinh nghiệm do các tổ chức quốc tế đề xuất và thực tiễn từ các nước thành viên

là nền tảng để CBD đề ra bộ tiêu chí lựa chọn chỉ thị Bộ tiêu chí bao gồm 10 tiêu chí lựa chọn chỉ thị, trong đó có 7 tiêu chí cho việc lựa chọn các chỉ thị đơn, bao gồm: 1) Phù hợp và có ý nghĩa về mặt chính sách; 2) Liên quan đến ĐDSH; 3) Có cơ sở khoa học; 4) Được chấp nhận rộng rãi; 5) Có khả năng giám sát được; 6) Có khả năng mô hình hóa; 7) Độ nhạy; ba tiêu chí lựa chọn bộ chỉ thị: 1) Tính đại diện; 2) Số lượng nhỏ; 3) Hợp nhất và linh hoạt [88]

So với các bộ tiêu chí, thì bộ tiêu chí của CBD đề ra khá toàn diện Tuy nhiên, CBD nhấn mạnh rằng không phải chỉ thị nào cũng đáp ứng toàn diện các tiêu chí nêu trên và cũng không có chỉ thị nào lý tưởng cho mọi hoàn cảnh Việc sử dụng các tiêu chí nào để sàng lọc và lựa chọn chỉ thị tùy thuộc vào cách tiếp cận của người xây dựng và bối cảnh thực tế Bộ tiêu chí của CBD có thể sử dụng làm nền tảng để thiết lập bộ tiêu chí xây dựng chỉ thị theo các ưu tiên đặc thù của quốc gia, đồng thời cần nghiên cứu và làm rõ hơn nội hàm của các tiêu chí, xác định cách thức sử dụng tiêu chí trong việc xác định các chỉ thị ĐDSH Đây là vấn đề đặt ra đối với nghiên cứu: xác định tiêu chí và cách thức sử dụng để xác định bộ chỉ thị ĐDSH trong bối cảnh

cụ thể của Việt Nam, đặc biệt trong nghiên cứu này là trường hợp của VQG Xuân Thuỷ, tỉnh Nam Định

1.2.1.3 Quy mô

Trên thế giới, tùy theo mục tiêu, cấp độ quan trắc, đánh giá ĐDSH khác nhau dẫn đến việc tồn tại các bộ chỉ thị ĐDSH khác nhau Nhiều chỉ thị ĐDSH đã được xác lập để đánh giá diễn biến ĐDSH trên quy mô toàn cầu Ở quy mô này, các chỉ thị

ĐDSH được sử dụng khá phổ biến trong lĩnh vực quản lý môi trường, PTBV, quản

lý TNTN và ĐDSH [100, 130, 135, 136, 164], cụ thể ở các báo cáo đánh giá thiên niên kỷ HST [168], báo cáo về hành tinh sống [169], báo cáo của FAO [104], báo cáo triển vọng ĐDSH toàn cầu [150] Các chỉ thị ĐDSH trong các báo cáo này được sử dụng để phản ánh xu hướng của ĐDSH và các vấn đề liên quan đến áp lực, phản hồi

Ví dụ, bộ chỉ thị PTBV của Liên hợp quốc (năm 2007) có 2 chỉ thị cốt lõi về ĐDSH, bao gồm: 1) Tỷ lệ diện tích trên cạn được bảo vệ trên tổng số và theo vùng sinh thái; 2) Sự thay đổi về mức độ đe dọa của các loài; ngoài ra còn có 5 chỉ thị bổ sung, bao gồm: 1) Hiệu lực quản lý của các KBT; 2) Diện tích HST quan trọng được lựa chọn; 3) Độ phân mảnh của môi trường sống; 4) Mức độ phong phú những loài quan trọng được lựa chọn; 5) Mức độ phong phú của loài ngoại lai xâm lấn [164] Ngoài ra, nhiều

tổ chức quốc tế khác đã tiến hành xây dựng chỉ thị ĐDSH như CBD, Công ước Ramsar về các vùng ĐNN có tầm quan trọng quốc tế đề xuất bộ chỉ thị để đánh giá thực hiện mục tiêu của Công ước [143], OECD xây dựng chỉ thị hợp tác đa phương với Viện nghiên cứu nguồn gen thực vật quốc tế thiết lập các chỉ thị về nguồn gen…[90, 135]

Bên cạnh các bộ chỉ thị sử dụng để theo dõi diễn biến ĐDSH ở quy mô toàn cầu, thì bộ chỉ thị ĐDSH quy mô quốc gia, KBT và HST cũng khá phổ biến Vấn đề quy mô còn được xem xét tùy thuộc vào mục tiêu quản lý, ví dụ trong trường hợp của Công ước Ramsar xem xét các quy mô theo: i) mục đích đánh giá ở phạm vi toàn cầu:

sự xuất hiện/thiếu những vùng ĐNN ở các châu lục và các đảo; ii) Mục đích đánh giá

ở phạm vi lục địa: sự phân bố của các khu vực ĐNN nằm trong các châu lục và các đảo; iii) mục đích đánh giá ở phạm vi khu vực: các loại ĐNN cụ thể; iv) mục đích đánh giá ở phạm vi địa phương: đặc điểm của từng vùng ĐNN; và v) mục đích đánh giá ở phạm vi vùng: sự biến đổi giữa các vùng ĐNN [145]

Các báo cáo và hướng dẫn quốc tế chủ yếu chú trọng đến các quy mô toàn cầu

và cấp quốc gia, ít nghiên cứu đề cập đến mối liên quan giữa cấp độ điểm (HST, KBT) với cấp độ quốc gia Đây là một lỗ hổng lớn vì bảo tồn ĐDSH muốn thành

công được thì cần phải chú trọng cấp địa phương Nguyên lý này đã được chứng minh trong quá trình thực hiện PTBV cũng như trong bảo tồn ĐDSH [81, 167]

Vấn đề quy mô rất quan trọng trong việc xác định các phương pháp theo dõi, quan trắc ĐDSH cũng như xem xét sự tương thích giữa các bộ chỉ thị ĐDSH sử dụng

ở các quy mô khác nhau (Hình 1.1) Đặc biệt, trong việc sử dụng công cụ viễn thám

để quan trắc một số chỉ thị gắn với các yếu tố không gian [114]

1.2.1.4 Cấp độ

Noss (1990) đã đưa ra cách tiếp cận phân cấp trong quan trắc ĐDSH, trong đó xác định có 3 cấp độ: HST, loài và gen [131] Theo ông, mỗi cấp độ đều có những đặc trưng và có tính thứ bậc Các HST thường được phân ra để nghiên cứu như HST rừng [78, 104, 106, 117, 128, 146 ], HST biển [105, 124, 127], ĐNN ven biển và nội địa [90, 143, 151, 159, 167] ….Ở cấp độ HST, cần quan tâm đến thành phần, cấu trúc, chức năng của HST [131] Do đặc thù của các HST, mục tiêu quản lý, sử dụng nên các bộ chỉ thị ĐDSH cũng khác nhau [81, 88, 90, 144]

Ở cấp độ loài, Noss (1990) chia các loài thành năm nhóm được chú trọng bảo tồn, bao gồm cả giám sát chuyên sâu, đó là (1) loài chỉ thị sinh thái: các loài cho thấy tác động nhiễu loạn lên một số loài khác có cùng yêu cầu về môi trường sống; (2) loài chủ chốt: các loài quyết định sự đa dạng của một phần lớn quần xã; (3) loài đại diện: loài yêu cầu diện tích lớn và nếu khu vực sinh sống của chúng được bảo vệ sẽ giúp bảo vệ được rất nhiều loài khác; (4) loài biểu trưng: loài được biết đến và yêu thích rộng rãi, được coi là biểu tượng và đồng minh cho nhiều sáng kiến bảo tồn lớn; và (5) loài dễ bị tổn thương: những loài hiếm, kiệt quệ nguồn gen, sự sinh sản thấp, mật

độ quần thể cực kỳ biến thiên, bị khủng hoảng, hoặc có nguy cơ tuyệt chủng tại vùng sinh cảnh do con người làm chủ Tác giả cũng khẳng định không nhất thiết phải quan trắc đồng thời tất cả các nhóm trên Sự quan tâm thích đáng với các nhóm từ 2 đến 5

ở trên sẽ giúp loại bỏ nhu cầu xác định và giám sát các loài được cho là chỉ thị sinh thái [131] Tuy nhiên, ông chưa đề cập đến những loài có giá trị kinh tế mà năng suất của chúng sẽ có tác động trực tiếp đến lợi ích của cộng đồng

Nhiều nghiên cứu trên thế giới đã sử dụng loài để phục vụ cho quan trắc ĐDSH [ 97], đặc biệt là các loài chim [109, 110] và các loài nguy cấp [114]

Chỉ thị ĐDSH ở cấp độ gen ít được đề cập nghiên cứu có thể do tính phức tạp của nó và khả năng đo đạc Thực tế đã khẳng định, quan trắc ĐDSH hiện mới chỉ được áp dụng phổ biến nhất cho đối tượng HST và loài [90, 121, 131]

1.2.1.5 Quy trình xây dựng chỉ thị

Mặc dù chỉ thị ĐDSH được sử dụng khá phổ biến nhưng hiện nay trên thế giới vẫn còn thiếu vắng các hướng dẫn về quy trình xây dựng chỉ thị, ngoại trừ hướng dẫn của CBD, Hướng dẫn của BIP và của Công ước Ramsar về các vùng ĐNN có tầm quan trọng quốc tế

CBD (2003) [90] đã đề xuất các bước thiết kế và sử dụng các chỉ thị cho quan

trắc ĐDSH gồm 7 bước nằm trong ba giai đoạn chính như sau: Giai đoạn 1: Xác

định các vấn đề chính sách và xác định mục tiêu gồm 2 bước: 1) Xác định vấn đề và

chính sách, 2) Xác định điều khoản tham chiếu; Giai đoạn 2: Xây dựng các chỉ thị

thích hợp gồm 3 bước: 3) Xác định các yêu cầu chỉ thị, 4) Lựa chọn chỉ thị thích hợp,

5) Thiết kế kỹ thuật của chỉ thị; Giai đoạn 3: Xây dựng chương trình quan trắc phù

hợp gồm 2 bước: 6) Mục tiêu, điều khoản tham chiếu, và thiết kế kỹ thuật của chương trình quan trắc, 7) thực hiện và duy trì chương trình (bao gồm cả quan trắc thử nghiệm)

BIP đề xuất Khung phát triển chỉ thị ĐDSH với 10 bước cơ bản để tạo ra và

sử dụng các chỉ thị ĐDSH thành công Khung này có 3 giai đoạn: i) Giai đoạn xác

định mục tiêu: bao gồm 4 bước: 1) Xác định và tham khảo ý kiến các bên liên

quan/khán giả; 2) Xác định các mục đích và mục tiêu quản lý; 3) Xác định các câu

hỏi quan trọng và sử dụng; 4) Phát triển mô hình khái niệm; ii) Giai đoạn xây dựng:

bao gồm 4 bước: 5) Xác định các chỉ thị tiềm năng; 6) Thu thập và xem xét dữ liệu;

7) Tính toán các chỉ thị; 8) Truyền đạt và giải thích các chỉ thị; iii) Giai đoạn duy

trì: Duy trì: gồm 2 bước: 9) Thử quan trắc và tinh chỉnh các chỉ thị với các bên liên

quan; 10) Xây dựng các hệ thống quan trắc và báo cáo

Công ước Ramsar không nhấn mạnh quy trình xây dựng chỉ thị ĐDSH nhưng hướng dẫn thiết kế chương trình quan trắc ĐNN Về bản chất, quy trình thiết kế chương trình quan trắc ĐNN khá tương tự với quy trình xây dựng và sử dụng bộ chỉ thị ĐDSH do CBD hướng dẫn, bao gồm các bước sau: 1 Xác định vấn đề; 2 Xác định mục tiêu; 3 Đề xuất giả thuyết; 4 Xác định các chỉ thị và phương pháp; 5 Xác định tính khả thi/ hiệu quả chi phí; 5 Thử nghiệm; 6 Thu mẫu; 7 Phân tích; 8 Báo cáo

So sánh quy trình xây dựng chỉ thị do các tổ chức hướng dẫn được mô tả tại Bảng 1.1 sau đây

Bảng 1.1 So sánh các quy trình xây dựng chỉ thị ĐDSH Các giai

1) Xác định vấn

đề 2) Xác định mục tiêu

Vấn đề và mục tiêu là hai nội dung quan trọng: CBD

và Ramsar đều đề cập tầm quan trọng của việc xác định vấn đề, thừa nhận mục tiêu quản lý chi phối việc thiết lập chỉ thị BIP không đòi hỏi việc thu thập và xem xét dữ liệu ngay từ bước 1 Xây

8) Truyền đạt và giải thích các chỉ thị

3) Đề xuất giả thuyết

4) Xác định các thông số/chỉ thị và phương pháp 6) Xác định tính khả thị/ hiệu quả chi phí

BIP mô tả kỹ lưỡng việc lựa chọn chỉ thị và tính toán chỉ thị, không đưa ra tiêu chí chi tiết để sàng lọc chỉ thị Có sự khác biệt giữa BIP với CBD, Ramsar trong việc sử dụng các chỉ thị: BIP sử dụng chỉ thị để báo cáo dựa trên các số liệu sẵn có; CBD và Ramsar có thể thiết kế chỉ thị mới và theo dõi đánh giá qua việc thực hiện quan trắc

Ramsar không hướng dẫn

cụ thể cách thức lựa chọn các chỉ thị

Cơ bản giống nhau

Các hướng dẫn nêu trên chủ yếu hướng dẫn việc xây dựng chỉ thị ĐDSH cấp quốc gia mà chưa đề cập tới việc áp dụng cho một KBT cụ thể Đồng thời, các hướng dẫn nhấn mạnh rằng, việc áp dụng các hướng dẫn cần có sự linh hoạt để phù hợp với hoàn cảnh cụ thể Vì vậy, trong nghiên cứu này cần đề xuất phương án để có thể điều chỉnh, áp dụng các hướng dẫn quốc tế vào trong điều kiện cụ thể của Việt Nam

1.2.2 Tình hình sử dụng chỉ thị đa dạng sinh học trên thế giới

Các Công ước quốc tế (CBD, Ramsar), các tổ chức và các quốc gia trên thế giới đã có các nghiên cứu và đề xuất chỉ thị ĐDSH, trong đó có các chỉ thị nhằm quan trắc ĐDSH ĐNN [90, 145]

CBD đã đề ra các chỉ thị tiêu đề có liên quan đến HST ĐNN cũng như thực hiện thống kê các chỉ thị ĐDSH được sử dụng ở 52 nước trên thế giới Đối với HST biển và ven biển, CBD đưa ra 23 chỉ thị quan trắc ĐDSH áp dụng cho HST ĐNN nội địa và 13 chỉ thị quan trắc ĐDSH áp dụng cho vùng biển và ven biển Các chỉ thị này

đã tập trung vào các chỉ thị về tình trạng ĐDSH và có thêm một số chỉ thị về áp lực song còn thiếu các chỉ thị liên quan đến chính sách, hoạt động bảo tồn hay sử dụng khôn khéo ĐNN (Phụ lục 7)

Công ước Ramsar cũng đã thông qua bộ chỉ thị định hướng kết quả nhằm đánh giá hiệu quả của Công ước, trong đó có 8 chỉ thị ưu tiên ứng dụng ngay và 4 chỉ thị sẽ tiếp tục xây dựng trong thời gian tiếp theo Mỗi chỉ thị lại có một số chỉ

thị phụ (sub-indicators) tập trung vào các khía cạnh cụ thể của từng chỉ thị (Nghị quyết IX.1 của Ramsar COP9) (Phụ lục 8) [92, 144]

CBD và Công ước Ramsar đã có những nỗ lực chung để xác định các bộ chỉ thị ĐDSH Các chỉ thị đánh giá hiệu quả của Công ước Ramsar có mối liên quan tới các chỉ thị ĐDSH của CBD Về cơ bản, các chỉ thị do Công ước Ramsar

đề xuất để thực hiện ngay đều đã được phản ánh trong bộ chỉ thị ĐDSH của CBD

đề xuất

Đến nay, việc xây dựng và ứng dụng chỉ thị ĐDSH đã trở nên phổ biến ở quy

mô quốc tế và quốc gia Bộ chỉ thị đa dạng sinh học của Châu Âu bao gồm 26 chỉ thị, một số chỉ thị biểu thị thành phần của ĐDSH (ví dụ như sự phong phú và phân bố của các loài được lựa chọn), một số khác phản ánh các mối đe dọa chính đối với ĐDSH (ví dụ như xu hướng ở các loài ngoại lai xâm hại), sử dụng bền vững của nó (ví dụ như số lượng gỗ chết trong rừng) hoặc các hệ sinh thái tính toàn vẹn (ví dụ như chất lượng nước) [102] Đối với Thụy Sỹ đã hình thành được hệ thống quan trắc ĐDSH khá đồng bộ và đã sử dụng 33 chỉ thị cho quan trắc ĐDSH quốc gia [112], Philippine lựa chọn bộ chỉ thị hết sức đơn giản và tập trung vào các chỉ thị theo dõi

sự thay đổi của các hệ sinh thái, sinh cảnh, sự phong phú và phân bố của các loài, tình trạng của các loài nguy cấp, diện tích của khu bảo tồn, chỉ số dinh dưỡng biển [91] Theo ghi nhận của CBD, tới tháng 3 năm 2011 đã có báo cáo quốc gia lần thứ 4 được

đệ trình lên Ban Thư ký của CBD, trong đó có 159 (83%) trong số 193 bên tham gia CBD đã có đề xuất chỉ thị ĐDSH, và có 121 nước (76%) đã báo cáo hoặc tham chiếu

ít nhất một chỉ thị ĐDSH trên báo cáo của họ, nhưng chỉ có 58 (36%) bao gồm các chỉ số được chứng thực (tức là được xác nhận với các dữ liệu, số liệu) trong báo cáo [93]

Nhìn chung, các chỉ thị được áp dụng ở các quốc gia đều có sự tương thích với hướng dẫn của Công ước CBD Các chỉ thị thường tập trung vào cấp độ HST (rừng, biển, ĐNN…) và loài; bao gồm cả các chỉ thị về tình trạng, áp lực và phản hồi; bao gồm các chỉ thị đơn và chỉ thị tổng hợp (với quy mô càng lớn (từ cấp điểm, khu vực,

quốc gia, quốc tế) thì số lượng chỉ thị càng ít đi, độ khái quát (sử dụng chỉ thị tổng hợp càng nhiều lên) Các bộ chỉ thị hiện có vẫn chưa chú ý nhiều đến dịch vụ hệ sinh thái, là yếu tố rất quan trọng gắn liền với việc sử dụng và lợi ích của con người Chính

vì vậy mà UNEP- WCMC khuyến nghị các nước cần chú trọng hơn đến khía cạnh này [162]

1.3 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ SỬ DỤNG CHỈ THỊ ĐA DẠNG SINH HỌC Ở VIỆT NAM

1.3.1 Nghiên cứu về chỉ thị đa dạng sinh học ở Việt Nam

Việt Nam đang trong quá trình hội nhập và nỗ lực để đạt được mục tiêu phát triển thiên niên kỷ, thực hiện Chiến lược PTBV và xây dựng một nền kinh tế xanh BVMT và ĐDSH là một trong những vấn đề ưu tiên của Chính phủ nhằm đạt được mục tiêu PTBV đất nước Chính vì vậy Việt Nam đã tích cực tham gia vào các hiệp ước quốc tế về ĐDSH, đáng kể đến là CBD (năm 1994) và Công ước Ramsar về các vùng ĐNN có tầm quan trọng quốc tế (năm 1989) Trong Chiến lược quốc gia về ĐDSH đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, Chính phủ đã xác định sự cần thiết phải xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH [51] Việc xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH quốc gia nói chung và bộ chỉ thị ĐDSH của các KBT phải đặt trong bối cảnh của quốc tế vì Việt Nam là thành viên của CBD nên phải thực hiện nghĩa vụ của bên tham gia Công ước, vừa phải đặt trong bối cảnh chính sách của quốc gia (phù hợp với các yêu cầu và mục tiêu quản lý của Luật ĐDSH, Chiến lược quốc gia về ĐDSH), phù hợp với đặc thù ĐDSH và năng lực thực hiện Tuy nhiên, đến nay các nghiên cứu về chỉ thị ĐDSH vẫn còn rất hạn chế

Bộ chỉ thị ĐDSH quốc gia đã được Cục Bảo vệ Môi trường nghiên cứu lần đầu tiên vào năm 2007 và sau đó được một số nghiên cứu khác đề cập [18, 42, 76] Kết quả của các nghiên cứu đã đề xuất bộ chỉ thị quan trắc ĐDSH cho các HST: rừng, ĐNN (nội địa) và biển của Việt Nam Tuy nhiên các bộ chỉ thị này chỉ được đề xuất trên cơ sở bộ chỉ thị ĐDSH do CBD khuyến nghị chứ không được thực hiện theo quy

trình, tiêu chí rõ ràng và cũng chưa được kiểm định trên thực tế Các bộ chỉ thị khá

đồ sộ và chưa tính đến tính khả thi trong thực tế đất nước rất hạn hẹp về nguồn lực

Các nghiên cứu về chỉ thị ĐDSH của các HST cụ thể cũng đã được tiến hành Nguyễn Xuân Huấn và cộng sự (1999) [37] đã thực hiện nghiên cứu xây dựng hệ thống các thông số và quy trình quan trắc ĐDSH cho HST cửa sông Bạch Đằng và

Ba Lạt trong khuôn khổ đề tài của Cục Môi trường Nghiên cứu đã có đóng góp lớn trong việc xác định các chỉ số ĐDSH và việc áp dụng các chỉ số trong nghiên cứu quần xã Mai Đình Yên và Lê Doãn Diên (2010) đã điều tra năng lực kiểm định và

đề xuất bộ chỉ tiêu đánh giá nguồn tài nguyên sinh vật, đa dạng sinh học ở Việt Nam [75] Tuy vậy, các nghiên cứu này không sử dụng khung phân tích chỉ thị để xác định các chỉ thị về áp lực và phản hồi đối với ĐDSH và không nêu việc xây dựng chỉ thị được thực hiện theo quy trình như thế nào

Trần Đình Lân (2010) đã xây dựng các chỉ số PTBV tài nguyên ĐNN ở ven

bờ Tây Vịnh Bắc Bộ [40] Tác giả đã đưa ra một bộ chỉ thị môi trường cơ bản bao gồm 30 chỉ thị và tính toán các chỉ số đánh giá tình trạng các HST RNM, rạn san hô, bãi triều ven bờ tây Vịnh Bắc Bộ Tác giả đã áp dụng khung lý thuyết DPSIR để đề xuất các chỉ thị môi trường Tuy nhiên, nghiên cứu chỉ đưa ra các chỉ thị nhưng không xác định rõ ràng quy trình và cơ sở của việc đề xuất các chỉ thị

Năm 2010, trong khuôn khổ Chương trình KHCN cấp nhà nước KC09/06-10, Nguyễn Huy Yết và cộng sự tại Viện Tài nguyên và Môi trường biển đã thực hiện đề tài "Đánh giá mức độ suy thoái các HST vùng ven bờ biển Việt Nam và đề xuất các giải pháp quản lý bền vững" [77] đã đề xuất 16 chỉ tiêu quan trắc các HST ven bờ biển; 20 chỉ tiêu quan trắc HST RSH, 20 chỉ tiêu quan trắc HST thảm cỏ biển, 20 chỉ tiêu quan trắc HST RNM Cũng như các nghiên cứu khác, nghiên cứu không nói rõ việc xây dựng chỉ thị theo quy trình như thế nào

Nhằm đề xuất thiết lập hệ thống giám sát và đánh giá công tác phục hồi rừng trong khu vực Trung Trường Sơn, Dudley và công sự (2003) đã đề xuất 36 chỉ thị

chính liên quan đến tình trạng rừng và ĐDSH, các chức năng của HST rừng, các giá trị về đời sống và KT- XH, năng lực quản lý công tác bảo tồn, các áp lực chính lên khu vực Trung Trường sơn [23]

Trong khuôn khổ dự án hợp tác giữa Bộ kế hoạch và Đầu tư với Cơ quan đánh giá môi trường Hà Lan trong năm 2006-2008 về mối liên hệ giữa ĐDSH và đói nghèo (MPI and MNP, 2008), chỉ số phong phú loài trung bình (Mean Species Abundance – MSA) đã được nghiên cứu nhằm đánh giá và mô hình hóa ĐDSH và đưa ra những

dự báo về ĐDSH cho Việt Nam cho tương lai, gắn với kế hoạch phát triển KT- XH của đất nước [130]

Bên cạnh các nghiên cứu đã được thực hiện, nhằm đánh giá tiến trình thực hiện bền vững, BVMT và ĐDSH, một số chỉ tiêu về môi trường (bao gồm ĐDSH) đã được đề cập trong các văn bản chỉ đạo, hướng dẫn thực hiện của các cơ quan có thẩm quyền như bộ chỉ tiêu PTBV trong Chiến lược PTBV Việt Nam giai đoạn 2011-2020 [68], chỉ tiêu thống kê quốc gia [67], bộ chỉ tiêu giám sát ngành lâm nghiệp và điều tra rừng [6], bộ chỉ tiêu thống kê ngành TNMT [9] Tuy nhiên các chỉ tiêu này còn rời rạc và chưa giải quyết được yêu cầu quản lý về việc cần thiết phải xác lập bộ chỉ thị ĐDSH đang được đặt ra Các chỉ tiêu này cần được xem xét một cách tổng thể và đánh giá sự phù hợp đối với mục tiêu bảo tồn ĐDSH cũng như tính phù hợp, tính đồng bộ, thống nhất của các chỉ thị Trong thời gian tới, khi xác định được bộ chỉ thị ĐDSH quốc gia cần có sự lồng ghép, thống nhất giữa các bộ chỉ tiêu, chỉ thị để tăng thêm tính hiệu quả của quản lý

Tóm lại, đến nay cũng đã có một số nghiên cứu về chỉ thị ĐDSH và một số chỉ thị ĐDSH đã được đề cập đến trong các bộ chỉ thị, chỉ tiêu khác như bộ chỉ tiêu môi trường, bộ chỉ tiêu PTBV Hiện vẫn chưa có một nghiên cứu nào đề cập đến phương pháp và cách tiếp cận để xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH của Việt Nam Chưa có nghiên cứu nào nghiên cứu thử nghiệm áp dụng các hướng dẫn của quốc tế vào trong việc xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH ở quy mô quốc gia cũng như ở quy mô khu bảo tồn

Khung phân tích DPSIR đã được đề cập trong một số nghiên cứu, song khung phân tích PSBR chưa được nghiên cứu cũng như chưa được thử nghiệm trong trường hợp

cụ thể nào

1.3.2 Quan trắc, đánh giá về đất ngập nước ven biển ở Việt Nam

Ở Việt Nam, ĐNN rất đa dạng với diện tích xấp xỉ 5.810.000 ha, chiếm khoảng 8% diện tích toàn bộ các vùng ĐNN của Châu Á [26]

ĐNN được phân ra làm nhiều kiểu loại theo hệ thống phân loại ĐNN của Công ước Ramsar, hay theo các cơ quan chuyên ngành như của Viện Điều tra và Quy hoạch Rừng (1996 – 2003), Ủy ban sông Mê kông Việt Nam (1999), hoặc theo đề xuất của một số tác giả như của Lê Diên Dực (1989), R.J Safford, Dương Văn Ni E Maltby, V.T Xuân (1996), Phan Nguyên Hồng (1996), Nguyễn Chu Hồi (1999), Vũ Trung Tạng (2005) [16, 142] Theo đó, ĐNN Việt Nam có thể chia làm 2 nhóm lớn bao gồm ĐNN nội địa và ĐNN ven biển [17, 18]

ĐNN ven biển Việt Nam có khoảng 1.931.654 ha, phân bố rộng khắp vùng bờ biển Việt Nam, trải dài trên 3.260 km của 29 tỉnh, thành phố ven biển từ Móng Cái đến Hà Tiên ĐNN ven biển đa dạng về kiểu loại: RSH, cỏ biển, RNM, bãi triều lầy, vùng nước ven bờ-cửa sông, đầm phá, vũng, vịnh, đầm nuôi thuỷ sản [16, 63]; về chức năng, ĐNN ven biển có giá trị (nạp và tiết nước ngầm, điều hòa khí hậu, duy trì tính ĐDSH ); đóng vai trò quan trọng trong phát triển KT- XH (NTTS, đánh bắt thủy sản, lâm nghiệp, du lịch ) và an ninh quốc phòng Hơn thế nữa, ĐNN ven biển còn góp phần BVMT và phòng tránh thiên tai ven biển như chắn sóng và gió bão, chống xói lở và ổn định bờ biển, bảo vệ các công trình ven biển, ngăn ngừa ô nhiễm, giảm hiệu ứng nhà kính [16, 17, 30]

ĐNN ven biển của Việt Nam phân bố hầu hết ở các vùng sinh thái như: Đông bắc Bắc Bộ, ven biển đồng bằng sông Hồng, Bắc Trung Bộ, Nam Trung Bộ, Đông Nam Bộ, Tây Nam Bộ [15, 16, 26, 63]

Trong các HST ĐNN ven biển Việt Nam ven bờ thì rạn san hô, cỏ biển, RNM, đầm phá và vùng triều cửa sông là các HST tiêu biểu cho vùng nhiệt đới đồng thời

cũng là nơi có mức ĐDSH và năng suất sinh học cao nhất Vùng triều cửa sông Việt Nam bao gồm các vùng cửa sông châu thổ của các hệ thống sông lớn như sông Hồng, sông Cửu Long và cửa sông ven bờ miền Trung (sông Mã, sông Cả )

Do tầm quan trọng của ĐNN, việc điều tra, đánh giá ĐNN ven biển đã được thực hiện từ lâu bởi nhiều cơ quan, đơn vị và cá nhân Các công trình nghiên cứu ĐNN ven biển khá đa dạng từ nghiên cứu các HST, thành phần loài, các kiểu ĐNN, điều tra nguồn lợi thủy, hải sản, khí tượng, thủy văn, địa chất, địa mạo, các mối đe dọa, áp lực tới ĐNN, tình hình phát triển KT- XH tại các vùng ĐNN và các nghiên cứu về lượng giá ĐNN ở một số vùng ven biển [20, 21, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34] Các nghiên cứu này đã có những đóng góp to lớn để hiểu biết và quản lý ĐNN hiệu quả hơn

Tuy vậy, cho đến nay vẫn chưa có nghiên cứu thiết lập chương trình quan trắc lâu dài ĐDSH ĐNN biển và ven biển Các chỉ thị để đánh giá ĐDSH ĐNN ven biển mới chỉ được đề cập tản mạn trong một vài nghiên cứu (Xem 1.3.1) Một số khuyến nghị áp dụng thử nghiệm các chỉ thị được đề xuất trong các nghiên cứu chưa được thực hiện

1.3.3 Quan trắc, đánh giá về đất ngập nước Vườn quốc gia Xuân Thủy

VQG Xuân Thuỷ nằm trong khu vực vùng triều cửa sông Ba Lạt, thuộc hệ thống đất ngập ngập nước châu thổ Sông Hồng, có tính đại diện cao đối với HST cửa sông cũng như ĐNN ven biển Ở đây, vùng ĐNN vừa có giá trị ĐDSH cao, vừa chịu

áp lực của quá trình phát triển kinh tế mạnh mẽ của một vùng ven biển

VQG Xuân Thủy tỉnh Nam Định nằm trong vùng chim quan trọng của quốc

tế [83] và đã được quốc tế công nhận là khu Ramsar đầu tiên ở Việt Nam từ năm

1989, được công nhận là trung tâm của Khu dự trữ sinh quyển đồng bằng Sông Hồng

từ năm 2005 Như vậy, VQG Xuân Thuỷ không những là một địa bàn có ý nghĩa quan trọng về bảo tồn ĐDSH ở cấp quốc gia (trong hệ thống KBT của Việt Nam) mà còn

có ý nghĩa quan trọng quốc tế (khu Ramsar, khu dự trữ sinh quyển) Chính vì vậy, tại

đây đã có rất nhiều nghiên cứu về điều kiện tự nhiên, KT- XH và môi trường cũng như về bảo tồn và sử dụng bền vững ĐNN

1.3.3.1 Các nghiên cứu về điều kiện tự nhiên, kinh tế- xã hội và môi trường

Các nghiên cứu, đánh giá về điều kiện tự nhiên, kinh tế, xã hội và môi trường

ở khu vực VQG Xuân Thuỷ được thực hiện trong các chương trình, đề tài nghiên cứu

về vùng biển Bắc Bộ, vùng cửa Sông Hồng hoặc có những nghiên cứu chuyên biệt tại Vườn và các xã vùng đệm của Vườn [19, 36, 47, 54, 55, 70]

Nghiên cứu, đánh giá biến động tài nguyên vùng bờ khu vực VQG Xuân Thuỷ

thời kỳ 1989 đến 2007 cho thấy khu vực này có sự thay đổi mạnh về đường bờ [45] Các đặc trưng chính của diễn thế sinh thái ở đây là sự thay đổi cấu trúc thành phần loài thảm thực vật và sự dịch chuyển thảm thực vật ngập mặn, kèm theo là biến đổi quần xã động vật

Năm 2010, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Nam Định với sự hỗ trợ tài chính của Chương trình Liên minh ĐNN và tư vấn kỹ thuật của Viện phát triển các nguồn lực ven biển châu Á (CORIN-Asia) đã thực hiện đánh giá tình trạng môi trường nước mặt tại VQG Xuân Thuỷ và thể hiện trên bản đồ phân vùng đồng mức một số yếu tố môi trường nước bằng công nghệ GIS [59] Theo kết quả điều tra, chất lượng môi trường khu vực VQG Xuân Thuỷ có sự ô nhiễm cục bộ tại một số điểm vượt quá tiêu chuẩn (QCVN 10: 2008/BTNMT)

Các điều tra về kinh tế, xã hội của khu vực vùng đệm VQG Xuân Thuỷ cũng

đã được thực hiện và xác định được thực trạng phát triển kinh tế của người dân vùng đệm và các mối đe dọa tới vùng lõi của VQG [56]

1.3.3.2 Các điều tra, nghiên cứu về ĐDSH

Ở góc độ sinh thái, có thể thấy khu vực VQG Xuân Thuỷ và phụ cận nằm trong vùng cửa sông sông Hồng (cửa Ba Lạt) với HST đặc trưng là RNM trên vùng triều cửa sông châu thổ Bắc Bộ là đồng bằng châu thổ lớn nhất ở phía bắc Việt Nam Tại khu vực này, từ trước tới nay, đã có nhiều điều tra cơ bản về điều kiện tự nhiên và sinh vật thông qua các đề tài nghiên cứu thuộc chương trình nghiên cứu tổng hợp

về biển (Chương trình 48-06 giai đoạn 1981-1985; Chương trình 48B (1986 -1990); Chương trình KT.03 (1991-1995) [33]; Chương trình môi trường (52-02); Chương trình BVMT của Bộ Tài nguyên và Môi trường [61]

ĐDSH trong HST vùng triều, bãi bồi cửa sông và RNM vùng cửa sông Hồng đã được nhiều nhà khoa học thực hiện trong các chương trình, dự án nghiên cứu khác nhau Hầu hết các đối tượng sinh vật quan trọng ở đây đã được đề cập như thực vật ngập mặn, sinh vật nổi, các nhóm động vật không xương sống (trai,

ốc, tôm, cua, giun nhiều tơ và giáp xác nhỏ), cá, ếch nhái – bò sát, chim nước

Phan Nguyên Hồng và cộng sự đã tổng hợp và hệ thống hóa các thông tin từ các nghiên cứu về RNM và ĐDSH ở VQG Xuân Thuỷ [35] Báo cáo này cũng đã xác định tình trạng ĐDSH, các áp lực tới ĐDSH và đề xuất các biện pháp quản lý ĐDSH tại VQG Xuân Thuỷ

Đỗ Văn Nhượng, Hoàng Ngọc Khắc và cộng sự [38, 39, 48, 49, 50, 51, 52, 55]

đã tiến hành nghiên cứu chi tiết về thành phần loài, các đặc điểm phân bố của các nhóm ĐVĐ là giáp xác, thân mềm trong các HST RNM tại khu vực Giao Thuỷ, Nam Định Kết quả đã thống kê và xác định được trên 200 loài thân mềm chân bụng, hai mảnh vỏ và giáp xác tôm, cua ở khu vực này Ngoài ra, giai đoạn 2004 – 2005, các chuyên gia của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật đã thực hiện điều tra, khảo sát toàn diện về môi trường và thuỷ sinh vật tại các xã Giao Lạc, Giao Xuân thuộc khu vực VQG Xuân Thuỷ [27, 41, 71]

Tại vùng cửa sông Hồng, sông Đáy nói chung, khu vực VQG Xuân Thuỷ nói riêng các điều tra, nghiên cứu về chim, đặc biệt nhóm chim nước di cư đã được quan tâm từ khá sớm Năm 2003, trong khuôn khổ hợp tác giữa Chương trình BirdLife Quốc

tế tại Đông Dương và VQG Xuân Thuỷ, Nguyễn Đức Tú, Lê Mạnh Hùng và Mai Xuân Trung đã xuất bản “Hướng dẫn giám sát bảo tồn tại VQG Xuân Thuỷ, Nam Định”, trong

đó có đề xuất các chỉ số giám sát đối với VQG Xuân Thuỷ, bao gồm 5 loài chim và 6 mối đe dọa [72] Năm 2004, công trình nghiên cứu “Danh lục các loài chim ở VQG Xuân Thuỷ” do Tổ chức BirdLife quốc tế tại Đông Dương và Ban quản lý VQG Xuân

Thuỷ thực hiện Công trình này đã ghi nhận ở VQG Xuân Thuỷ có 219 loài chim thuộc 41 họ và 11 bộ Trong đó đã ghi nhận được 18 loài chim quan trọng và tình trạng của chúng tại VQG Xuân Thuỷ [4] Đặc biệt, VQG Xuân Thuỷ là một trong những vùng chim quan trọng của quốc tế và nhiều hoạt động quan trắc biến động của một số loài chim ở khu vực này đã được tổ chức thực hiện [73] Định kỳ vào giữa tháng một hàng năm, Chương trình Điều tra các quần thể chim Châu Á đã tổ chức quan trắc

Cò thìa trên toàn cầu, trong đó có điểm quan trắc tại VQG Xuân Thuỷ [84]

Năm 2010, trong khuôn khổ dự án Quy hoạch chi tiết KBT vùng nước nội địa cấp quốc gia cửa sông Hồng, Hoàng Văn Thắng và cộng sự (2010) đã tổ chức điều tra, khảo sát điều kiện tự nhiên, tình trạng ĐDSH và kinh tế - xã hội ở khu vực cửa sông này, trong đó, có VQG Xuân Thuỷ [65]

Từ những nét khái quát về tình hình điều tra, nghiên cứu như đã nêu trên cho thấy điều kiện tự nhiên cũng như về ĐDSH và nguồn lợi sinh vật vùng triều cửa sông Hồng nói chung, VQG Xuân Thuỷ nói riêng đã được nhiều nhóm tác giả của nhiều

cơ quan nghiên cứu khác nhau thực hiện theo từng giai đoạn khác nhau Tuy có nhiều mục tiêu khác nhau cho mỗi đề tài, dự án nhưng có thể thấy hầu hết đều có mục tiêu chung là có được dẫn liệu về tình trạng môi trường tự nhiên, KT-XH và ĐDSH nhằm quy hoạch phát triển, quản lý và sử dụng hợp lý các dạng TNTN cũng như bảo vệ nguồn lợi sinh vật, bảo tồn ĐDSH ở khu vực này Mặc dù vậy, trong 5 năm trở lại đây chưa có điều tra, nghiên cứu nào mang tính hệ thống và cập nhật toàn diện về tình trạng ĐDSH của VQG Xuân Thuỷ, xác định các chỉ thị ĐDSH nhằm hỗ trợ cho công tác quan trắc nói riêng và bảo tồn, sử dụng bền vững HST ĐNN này

1.4 NHẬN XÉT CHUNG

1.4.1 Nhận xét chung về tổng quan tài liệu nghiên cứu

Qua phân tích tổng quan tài liệu có liên quan đến các khía cạnh khác nhau của

đề tài, bước đầu có thể đưa ra một số nhận xét như sau:

- Việc xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH là một nội dung quan trọng nhằm thực hiện quan trắc phục vụ cho quản lý ĐDSH được hiệu quả hơn Đây là một yêu cầu của thực tiễn quản lý ĐDSH, đồng thời cũng là nghĩa vụ cần thực hiện theo yêu cầu của Luật ĐDSH, của CBD và Công ước Ramsar về các vùng ĐNN có tầm quan trọng quốc tế

- Xây dựng và áp dụng chỉ thị ĐDSH khá phổ biến ở trên thế giới Có nhiều khung lý thuyết xây dựng chỉ thị ĐDSH, trong đó khung lý thuyết mới nhất được CBD khuyến nghị áp dụng là khung PSBR trên nền tảng khung DPSIR cần được phân tích, nghiên cứu áp dụng điều kiện cụ thể của Việt Nam

- Khi xem xét xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH, cần quan tâm đến các vấn đề về quy

mô, cấp độ của đối tượng quan trắc, quy trình xây dựng chỉ thị, tiêu chí xây dựng chỉ thị Về quy mô, mặc dù luận án giải quyết ở cấp độ điểm (KBT) nhưng phải cân nhắc đến tính hệ thống và mối tương thích với các quy mô lớn hơn (cấp quốc gia, quốc tế)

Về cấp độ: với kinh nghiệm thực tiễn hiện nay luận án chỉ nên giới hạn ở cấp độ HST

và loài Về quy trình: đã có các quy trình xây dựng chỉ thị ở cấp độ toàn cầu cũng như cho quốc gia song việc áp dụng cần điều chỉnh phù hợp với điều kiện cụ thể Quy trình của BIP và CBD cần được phân tích và điều chỉnh để phù hợp với cấp độ điểm

và điều kiện cụ thể của Việt Nam (mà cụ thể là ở quy mô KBT), trong đó các tiêu chí sàng lọc, đánh giá các chỉ thị cũng cần có những thay đổi nhằm đơn giản, cụ thể hoá quy trình xây dựng chỉ thị Việc lựa chọn tiêu chí cần quan tâm đến đặc thù của địa phương trên cả phương diện đa dạng sinh học cũng như nguồn lực quan trắc

- Ở Việt Nam, chỉ thị ĐDSH đã xuất hiện trong nhiều bộ chỉ tiêu về môi trường, PTBV…tuy nhiên còn thiếu đồng bộ và chưa phản hồi được nhu cầu thực tiễn Việt Nam đang trong quá trình thực hiện Chiến lược PTBV và Chiến lược ĐDSH nên cần thiết phải hình thành lý luận xây dựng bộ chỉ thị ĐDSH, bước đầu thử nghiệm áp dụng khung lý thuyết của CBD cho một vùng cụ thể, từ đó có bài học kinh nghiệm cho cả nước

- VQG Xuân Thuỷ tỉnh Nam Định là một địa điểm nghiên cứu điển hình cho vùng ĐNN ven biển Ở đây đã có nhiều nghiên cứu về điều kiện tự nhiên, KT- XH nhưng chưa có nghiên cứu nào giải quyết việc xây dựng bộ chỉ thị quan trắc ĐDSH vùng này Hơn nữa, để có thể thực hiện quan trắc ĐDSH ở đây, cần thiết phải xây dựng bộ cơ sở dữ liệu nền về ĐDSH nhưng hiện nay chưa được thực hiện

1.4.2 Những vấn đề cần thực hiện trong phạm vi luận án

Qua phân tích ở trên, để đạt được các mục tiêu của luận án, cần thực hiện các nội dung nghiên cứu như sau:

- Xác định phương pháp luận xây dựng chỉ thị ĐDSH và đề xuất quy trình xây dựng chỉ thị ĐDSH ở quy mô khu bảo tồn

- Đánh giá và điều tra bổ sung thông tin về PSBR của VQG Xuân Thuỷ; Xác định được các nét đặc trưng PSBR của VQG làm cơ sở khoa học cho việc xây dựng chỉ thị quan trắc ĐDSH VQG Xuân Thuỷ

- Thiết kế và thử nghiệm bộ chỉ thị quan trắc ĐDSH VQG Xuân Thuỷ, tỉnh Nam Định

Nghiên cứu của luận án sẽ góp phần hoàn thiện cơ sở lý luận về xây dựng chỉ thị ĐDSH thông qua việc thử nghiệm áp dụng khung lý thuyết xây dựng chỉ thị của CBD và BIP vào Việt Nam, đồng thời xây dựng bộ chỉ thị quan trắc ĐDSH góp phần

hỗ trợ cho công tác quản lý và bảo tồn ĐDSH của VQG Xuân Thuỷ, Nam Định nói riêng và của Việt Nam nói chung