Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự - lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn thành phố Hà Nội

Nghị quyết Trung ương 3 khoá VIII của Đảng đã chỉ rõ: “Nghiên cứu áp dụng thủ tục rút gọn để xử lý kịp thời một số vụ án đơn giản, rõ ràng.” Tư tưởng này đã được Nghị quyết số: 08 - NQ/

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Vũ quang dũng

Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự -

lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn

thành phố hà nội

luận văn thạc sỹ luật học

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Vũ quang dũng

Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự -

lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn

1.2.3 Mối quan hệ giữa thủ tục rút gọn với pháp luật hình sự 33

1.3 Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự một số nước trên thế giới 36 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG THỦ TỤC RÚT GỌN

TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

50

2.1 Lịch sử chế định thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự Việt Nam

2.1.1 Giai đoạn trước khi Bộ luật tố tụng hình sự được pháp điển hoá

50

50

2.1.2 Giai đoạn từ khi ban hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 đến trước

khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 ra đời 57

2.2 Thủ tục rút gọn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 59 2.3 Thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự trên địa

bàn thành phố Hà Nội và nguyên nhân của thực trạng 69

2.3.1 Thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự trên địa

bàn thành phố Hà Nội 69 2.3.2 Nguyên nhân của thực trạng 73

Chương 3: NHỮNG GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG THỦ TỤC

3.1.2 Một số kiến nghị hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự 81

3.2 Cơ chế thực hiện có hiệu quả thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự

DANH MỤC BẢNG – BIỂU

Bảng 1.1 Nhóm các tội phạm đủ điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn 34

Bảng 2.1 Thống kê tình hình áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng

hình sự trên địa bàn thành phố Hà Nội 71

MỞ ĐẦU

1 Tình cấp thiết của đề tài

Bộ luật tố tụng hình sự đã được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 28 tháng 6 năm 1988 (có hiệu lực thi hành ngày 01 tháng 01 năm 1989), là một đạo luật quy định về trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án các vụ án hình sự Qua 3 lần đ-ược sửa đổi, bổ sung (năm 1990, 1992 và 2000), Bộ luật tố tụng hình sự đã thực sự là công cụ pháp lý sắc bén, góp phần đặc biệt quan trọng trong cuộc đấu tranh phòng - chống tội phạm, bảo vệ tốt hơn các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức và Nhà nước, tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện công cuộc đổi mới đất nước trên tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội Tuy nhiên, sau 15 năm thực hiện, Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 đã bộc lộ những bất cập, hạn chế, thiếu sót Thể hiện qua tình trạng quá tải trong điều tra, truy tố và xét xử, án tồn đọng rất nhiều, sự vi phạm các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thời hạn điều tra, truy tố, xét xử, thời hạn tạm giữ, tạm giam…từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng vẫn thường xảy ra ở nhiều địa phương Một trong những hạn chế dẫn đến tình trạng trên là việc Bộ luật không quy định về thủ tục rút gọn, một loại thủ tục đặc biệt tạo điều kiện cho quá trình giải quyết một số loại án diễn ra nhanh chóng, kịp thời

Trước yêu cầu cải cách Tư pháp, cải cách thủ tục tố tụng tư pháp nhằm đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân, Đảng ta đã tổng kết sâu sắc thực tiễn tổ chức và hoạt động của các cơ quan Tư pháp và đề ra nhiều chủ trương, biện pháp nhằm xây dựng một nền Tư pháp lành mạnh, mang bản chất nhân dân, hoạt động thực sự có hiệu quả

Nghị quyết Trung ương 3 khoá VIII của Đảng đã chỉ rõ: “Nghiên cứu áp

dụng thủ tục rút gọn để xử lý kịp thời một số vụ án đơn giản, rõ ràng.” Tư

tưởng này đã được Nghị quyết số: 08 - NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trong tâm của công tác Tư pháp trong thời gian

tới cụ thể hoá và nhấn mạnh: “Nghiên cứu để quy định và thực hiện thủ tục

tố tụng hình sự rút gọn đối với những vụ án đơn giản, phạm tội quả tang,

chứng cứ rõ ràng, hậu quả ít nghiêm trọng;…” Đây là những cơ sở chính

trị và pháp lý quan trọng cho việc xây dựng thủ tục rút gọn trên thực tế ở

nước ta hiện nay

Thể chế hoá chủ trương và đường lối của Đảng, ngày 17/12/2003, Quốc hội nước ta đã thông qua Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Đây là bước đột phá quan trọng trong hoạt động cải cách Tư pháp của nước ta Đặc biệt là trong cải cách thủ tục tố tụng hình sự Bộ luật đã dành chương XXXIV tại phần thứ bảy quy định về thủ tục rút gọn với tính chất là một thủ tục đặc biệt trong tố tụng hình sự

Tuy nhiên, dưới góc độ khoa học pháp lý vẫn còn khá nhiều vấn đề về lý luận và thực tiễn áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự cần được tiếp tục nghiên cứu và làm sáng tỏ hơn Vì vậy, việc nghiên cứu thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay cũng như thực trạng áp dụng thủ tục này ở từng địa phương (nhất là địa bàn thành phố Hà Nội - Thủ đô của cả nước) để đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng thủ tục này trong thực tế, góp phần xử lý nhanh chóng, kịp thời, khách quan nhằm bảo vệ tốt hơn các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, lợi ích của Nhà nước và xã hội là một nhu cầu khách quan và cần thiết

Nghị quyết số: 48 - NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010,

định hướng đến năm 2020 đã tiếp tục xác định: “Cải cách mạnh mẽ các thủ

tục tố tụng Tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ nhưng thuận tiện, đảm bảo sự tham gia và giám sát của nhân dân đối với hoạt động Tư pháp” Và tiếp đó, Nghị quyết số: 49 - NQ/TW ngày

02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách Tư pháp đến năm 2020

cũng đã khẳng định: “Coi trọng việc hoàn thiện chính sách hình sự và thủ tục

tố tụng Tư pháp; xây dựng cơ chế xét xử theo thủ tục rút gọn đối với những vụ

án có đủ một số điều kiện nhất định”

Với những lý do trên, tác giả đã chọn đề tài: “Thủ tục rút gọn trong tố

tụng hình sự - Lý luận và thực tiễn áp dụng trên địa bàn thành phố Hà Nội” làm luận văn tốt nghiệp thạc sĩ Luật học Nội dung của đề tài cố gắng

nghiên cứu một cách tổng thể về thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự của 14 quận - huyện trên địa bàn thành phố Hà Nội Đề tài cũng đưa ra những luận cứ khoa học về phạm vi, điều kiện, nội dung của thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự; đồng thời đề ra một số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng thủ tục rút gọn phù hợp với điều kiện thực tiễn của cả nước nói chung và thành phố Hà Nội nói riêng đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách Tư pháp trong thời gian tới

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự là một thủ tục tố tụng đặc biệt mới được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Trong thời gian qua,

kể cả trước khi Bộ luật ra đời, ở nước ta đã có rất nhiều bài viết, công trình

khoa học nghiên cứu về việc quy định và áp dụng thủ tục rút gọn trong tố

tụng hình sự như: Xây dựng thủ tục rút gọn trong Bộ luật tố tụng hình sự - Khuất Văn Nga (1999); Về thủ tục rút ngắn trong tố tụng hình sự - Nguyễn Đức Mai (1997); Luận văn thạc sỹ Luật học: Xây dựng thủ tục rút gọn trong

luật tố tụng hình sự Việt Nam - Nguyễn Duy Giảng (2002); Một số vấn đề liên quan đến việc quy định thủ tục rút gọn trong dự thảo Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi) - Nguyễn Duy Giảng (2003); Luận văn thạc sỹ Luật học: Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự - Những vấn đề lý luận và thực tiễn - Nguyễn Minh

Quang (2001); Sự cần thiết phải áp dụng thủ tục rút ngắn trong xét xử một số

vụ án hình sự - Nguyễn Minh Tiến (2001); Xây dựng thủ tục rút gọn trong Bộ luật tố tụng hình sự (sửa đổi) - Nguyễn Quốc Việt (2001); Mấy ý kiến về thủ tục rút gọn - những vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách của tố tụng hình sự Việt Nam - Nguyễn Văn Hoàn (1995); Bàn về thủ tục rút gọn trong hoạt động

tố tụng của các cơ quan Tư pháp nhằm góp phần sửa đổi, bổ sung Hiến pháp

1992 - Trần Huy Liệu (2001); Bàn thêm về thủ tục rút gọn - Nguyễn Văn

Hoàn (2000); Về thủ tục rút gọn - Nguyễn Thanh Hải (2003) Các bài viết,

công trình nghiên cứu trên đã phân tích, giải quyết và làm rõ được một số vấn

đề về lý luận thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự như: khái niệm, ý nghĩa của thủ tục rút gọn, các kiến nghị về điều kiện, phạm vi áp dụng thủ tục rút gọn Nhưng vẫn còn nhiều vấn đề về lý luận và thực tiễn mà các công trình nghiên cứu trên chưa đề cập đầy đủ, phương pháp tiếp cận còn chưa phù hợp, chưa có nghiên cứu về thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn của từng địa phương sau khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 ra đời Do các công trình trên đều đề cập và nghiên cứu vấn đề trước khi Bộ luật ra đời nên việc đánh giá tình hình chưa có cơ sở thực tiễn

Bên cạnh đó, có 2 công trình nghiên cứu là: Đề tài cấp cơ sở của Viện

khoa học pháp lý: Thủ tục tố tụng hình sự rút gọn - Một số vấn đề lý luận và

thực tiễn - Bộ Tư pháp (2004) và luận văn thạc sỹ Luật học: Thủ tục rút gọn

trong pháp luật tố tụng hình sự - Lý luận và thực tiễn - Nguyễn Văn Hiển

(2006) Hai công trình trên đã đề cập tương đối đầy đủ các luận cứ khoa học như: bản chất, ý nghĩa, mục đích của thủ tục rút gọn, tham khảo kinh nghiệm

nước ngoài Tuy nhiên, việc nghiên cứu ở phạm vi rộng bao trùm ở nhiều địa phương, chưa đi sâu vào nghiên cứu tình hình áp dụng thủ tục rút gọn của từng địa phương cụ thể để đưa ra những giải pháp, kiến nghị cho phù hợp nhằm áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự chặt chẽ và sát với thực tế các địa phương hơn Nhất là ở địa bàn thành phố Hà Nội - Thủ đô của cả nư-

ớc, nơi mà tình hình tội phạm trong thời gian qua đã diễn ra tương đối phức tạp và ngày càng có chiều hướng gia tăng thì việc nghiên cứu tình hình áp dụng thủ tục rút gọn các vụ án hình sự trên địa bàn này là hết sức có ý nghĩa, đáp ứng tốt yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm và công cuộc cải cách Tư pháp của Thủ đô

Ngoài ra, trong quá trình dự thảo và xây dựng Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, các cơ quan có thẩm quyền của nước ta đã có nhiều khảo sát và nghiên cứu về tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới về việc áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự rất có ý nghĩa như: Các báo cáo của đoàn khảo sát pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại các nước: Hàn Quốc, Anh, Trung Quốc, Đan Mạch…; các bản dịch Bộ luật tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới như: Nhật Bản, Pháp, Canada, Nga; các tài liệu dịch về hệ thống Tư pháp của một số nước châu Á, châu Âu, châu Mỹ latinh

3 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của luận văn là đưa ra các luận giải khoa học và một số giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự Việt Nam nói chung và nhất là áp dụng có hiệu quả thủ tục này trên địa bàn thành phố Hà Nội nói riêng, góp phần xây dựng Nhà nư-

ớc pháp quyền XHCN của dân, do dân và vì dân Qua đó, đáp ứng yêu cầu của công cuộc cải cách Tư pháp và hoàn thiện pháp luật của nước ta giai đoạn

từ nay đến năm 2020, bảo đảm quyền dân chủ của công dân theo đúng đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước ta

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu các vấn đề lý luận về thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự, thực trạng pháp luật và thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trên địa bàn thành phố Hà Nội như: Nghiên cứu lịch sử của chế định thủ tục rút gọn ở nước ta; các quy định cụ thể về phạm vi, điều kiện, thẩm quyền, nội dung thủ tục rút gọn và các vấn đề liên quan về bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo; áp dụng các biện pháp ngăn chặn trong thủ tục rút gọn; thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn của các cơ quan tiến hành tố tụng tại 14 quận - huyện trên địa bàn thành phố Hà Nội sau khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có hiệu lực thi hành Bên cạnh đó, luận văn có tham khảo tình hình áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự của một số nước tiến tiến trên thế giới

5 Nhiệm vụ nghiên cứu

Trên cơ sở đối tượng và phạm vi nghiên cứu trên, tác giả tập trung vào giải quyết những nhiệm vụ như sau:

- Khái quát các vấn đề lý luận về thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự ư: khái niệm, bản chất, ý nghĩa, mục đích, phạm vi điều kiện, nội dung của thủ tục rút gọn;

nh Đánh giá sơ lược lịch sử của chế định thủ tục rút gọn trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ trước đến nay và thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trong thời gian từ khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có hiệu lực thi hành đến hết năm 2007 của các cơ quan tiến hành tố tụng 14 quận - huyện trên địa bàn thành phố Hà Nội Tham khảo tình hình xây dựng và áp dụng thủ tục rút gọn trong pháp luật tố tụng hình sự ở một số nước tiên tiến trên thế giới

- Đề ra những giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự Việt Nam trong giai đoạn hiện nay, đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN cũng như yêu cầu cải cách

Tư pháp đến năm 2020 Đồng thời, đưa ra một số kiến nghị cụ thể nhằm áp

dụng có hiệu quả thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự trên địa bàn thành phố

Hà Nội

6 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

- Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lê Nin và tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật;

- Các phương pháp nghiên cứu cụ thể: Luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội và khoa học pháp lý cụ thể phù hợp với yêu cầu của từng vấn đề nghiên cứu như: phương pháp phân tích tài liệu, nghiên cứu lịch sử, tổng hợp, so sánh, thống kê Tư pháp…

7 Những đóng góp mới của luận văn

- Phân tích, đánh giá một cách có hệ thống, toàn diện các vấn đề về thực trạng áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự trên địa bàn thành phố Hà Nội;

- Đưa ra các luận giải khoa học về bản chất, ý nghĩa, yêu cầu xây dựng

và áp dụng thủ tục tố tụng trong thời gian tới, đưa ra các giải pháp hoàn thiện các quy định về thủ tục rút gọn trong Bộ luật tố tụng hình sự cũng như các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình

sự trên địa bàn thành phố Hà Nội

8 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

- Tăng cường sự nhận thức đúng đắn của nhân dân, cán bộ, công chức nhất là những người tiến hành tố tụng và các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà Nội về bản chất, yêu cầu, ý nghĩa của việc quy định và áp dụng thủ tục rút gọn trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam;

- Đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự, góp phần nâng cao hiệu quả công tác phổ biến, tuyên truyền, giáo dục và áp dụng pháp luật của các cơ quan có thẩm quyền về thủ tục rút gọn trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

9 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương với kết cấu như sau:

Chương 1: Lý luận về thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự

Chương 2: Thực trạng pháp luật và áp dụng thủ tục rút gọn trong tố

tụng hình sự trên địa bàn thành phố Hà Nội

Chương 3: Những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự

Chương 1

LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 KHÁI NIỆM, BẢN CHẤT, MỤC ĐÍCH VÀ Ý NGHĨA CỦA THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ

1.1.1 Khái niệm và bản chất của Thủ tục rút gọn trong tố tụng

Hoạt động tố tụng hình sự thường được các cơ quan tiến hành tố tụng

và người tiến hành tố tụng thực hiện theo các giai đoạn tố tụng trên Theo đó, các cơ quan tiến hành tố tụng bao gồm: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa

án Người tiến hành tố tụng bao gồm: Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Các hoạt động tố tụng này được thực hiện có sự tham gia của những người tham gia tố tụng như: bị can, bị cáo, người bị tạm giữ , cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội có liên quan theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định nhằm phát hiện tội phạm và kẻ phạm tội để xử lý kịp thời, nhanh chóng tội phạm theo đúng pháp luật

Tuy nhiên, trên thực tế có những vụ án hình sự diễn ra có tính chất đơn giản, rõ ràng, việc điều tra, thu thập chứng cứ nhanh chóng, không mất nhiều thời gian Nếu chúng ta tiến hành giải quyết những vụ án đó theo thủ tục thông thường thì sẽ dẫn đến việc lãng phí về thời gian, công sức, tiền của của

các cơ quan Nhà nước và những người tiến hành tố tụng cũng như những người tham gia tố tụng Đồng thời không đáp ứng kịp thời yêu cầu của công cuộc đấu tranh phòng và chống tội phạm Từ đó, nảy sinh nhu cầu khách quan

là cần phải có một thủ tục tố tụng vừa nhanh gọn, vừa bảo đảm được tính khách quan, chính xác để giải quyết các vụ án hình sự có tính chất đơn giản, chứng cứ rõ ràng

Nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự của hầu hết các nước trên thế giới đều thấy có quy định về thủ tục này trong các hoạt động tố tụng hình sự Như chúng ta đã biết, trên thế giới có các hệ thống pháp luật cơ bản là hệ thốngpháp luật Châu Âu lục địa, họ pháp luật Anh - Mỹ, họ pháp luật tôn giáo và

họ pháp luật XHCN Nhưng mỗi hệ thống pháp luật lại có những mô hình tố tụng khác nhau Các nước theo hệ thống pháp luật Anh - Mỹ (điển hình là các nước Anh, Mỹ ) thường áp dụng mô hình tố tụng tranh tụng hay còn gọi là

mô hình tố tụng công bằng Các nước theo hệ thống pháp luật châu Âu lục địa (điển hình là các nước Pháp, Đức, Bỉ, Hà Lan ) thường áp dụng mô hình tố tụng xét hỏi hay còn gọi là mô hình tố tụng kiểm soát tội phạm Nhưng dù theo hệ thống pháp luật nào thì mỗi nước đều có một hình thức tố tụng chung, thống nhất để giải quyết các vụ án hình sự Mặt khác, tùy thuộc vào điều kiện, hoàn cảnh và truyền thống văn hóa cụ thể mỗi quốc gia mà có những hình thức tố tụng đặc biệt áp dụng đối với những loại tội phạm đặc biệt như thủ tục rút gọn đối với các vụ án hình sự đơn giản, thủ tục xét xử sơ chung thẩm hoặc chủ thể thực hiện tội phạm đặc biệt như thủ tục tố tụng đối với người chưa thành niên phạm tội, đối với người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần [22, tr.6-7]

“Thủ tục rút gọn” trong tố tụng hình sự hay “thủ tục rút ngắn”, “thủ tục giản lƣợc”, “thủ tục đơn giản” là một dạng thủ tục tố tụng hình sự đặc

biệt Tuy mỗi quốc gia có cách gọi khác nhau nhưng bản chất chung của hình

thức tố tụng này là sự rút ngắn thời gian và giản lược các thủ tục tố tụng không cần thiết so với thủ tục tố tụng thông thường như giảm bớt một số khâu công việc, một số thủ tục giấy tờ, giảm bớt thành phần những người tiến hành

tố tụng, thời hạn tố tụng để việc giải quyết vụ án được nhanh chóng và kịp thời nhưng vẫn đáp ứng các yêu cầu và mục đích tố tụng đặt ra

Nghiên cứu pháp luật tố tụng hình sự của các nước trên thế giới cho thấy việc xác định mục đích của tố tụng hình sự nói chung và tố tụng theo thủ tục rút gọn nói riêng có sự ảnh hưởng mang tính quyết định đến bản chất, mô hình thủ tục rút gọn tại mỗi nước, mỗi hệ thống pháp luật

Tình hình xã hội hiện nay cho thấy sự phát triển của tội phạm ngày càng đa dạng và phức tạp, số vụ án hình sự ngày càng tăng trong khi đó số lượng Thẩm phán và Tòa án có hạn nên tình trạng quá tải trong xét xử ở hầu hết các nước trên thế giới diễn ra phổ biến Thực tế này dẫn đến nhu cầu khách quan là tất cả các nước thuộc tất cả các hệ thống pháp luật phải tìm ra các hình thức, mô hình tố tụng mới nhanh chóng, hiệu quả, đáp ứng nhu cầu thực tế, phù hợp với tình hình phát triển tội phạm ở đất nước mình Do đó, các quốc gia theo mô hình tố tụng Anh - Mỹ là rất thuận lợi với yêu cầu trên vì bản chất tố tụng của các nước này cho phép xây dựng được các mô hình tố tụng đặc biệt Trong đó, có các thủ tục tố tụng giản lược, thủ tục mặc cả thú tội, dàn xếp công khai, mặc cả giảm nhẹ hình phạt, giảm nhẹ tội Nhưng vấn

đề cơ bản là phải lựa chọn những loại vụ án nào, tội phạm nào cho phù hợp với từng loại mô hình tố tụng đặc biệt [22, tr.8]

Thực tế cho thấy, các quốc gia trên thế giới quy định thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự để giải quyết nhanh chóng, kịp thời một số loại vụ án hình sự nhằm giảm bớt sự quá tải của cơ quan tiến hành tố tụng nhưng vẫn phải đảm bảo các yêu cầu về nguyên tắc cơ bản của mô hình tố tụng chung của nước đó Nên thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự không đặt ra cho tất cả

các loại vụ án mà chỉ được áp dụng đối với một số loại vụ án nhất định với những điều kiện cụ thể Điều kiện thực hiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình

sự ở mỗi quốc gia là khác nhau tuỳ thuộc vào điều kiện kinh tế - xã hội, tổ chức bộ máy và hoạt động của hệ thống các cơ quan Tư pháp, truyền thống pháp luật cũng như yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm ở mỗi nước Nhưng phần lớn các nước đều áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự

để giải quyết các vụ án hình sự đối với bị can, bị cáo phạm các tội ít nghiêm trọng, chứng cứ rõ ràng, tính chất của tội phạm không phức tạp, hình phạt áp dụng đối với các tội phạm đó không nặng thường là cảnh cáo, phạt tiền Một

số nước còn quy định cho phép bị can, bị cáo lựa chọn hình thức tố tụng được

áp dụng nếu vụ án có đủ điều kiện để tiến hành theo thủ tục rút gọn Bên cạnh

đó, thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự ở các nước ngoài việc rút ngắn thời gian so với thủ tục thông thường còn có biểu hiện rõ nét nhất trong giai đoạn xét xử đó là việc xét xử vụ án thường do một Thẩm phán đảm nhiệm mà không có Bồi thẩm đoàn hoặc Hội thẩm nhân dân

Như vậy, bản chất của thủ tục rút gọn là một hình thức tố tụng đặc biệt được rút ngắn về thời gian tố tụng, giản lược thủ tục và quy trình tố tụng, thành phần Hội đồng xét xử so với thủ tục thông thường Bên cạnh một số hình thức tố tụng đặc biệt khác như: khởi tố vụ án theo yêu cầu của người bị hại, hình thức tố tụng mặc cả thú tội, dàn xếp cung khai, tố tụng đối với người chưa thành niên, người có nhược điểm và thể chất hoặc tâm thần thì thủ tục rút gọn là một trong những giải pháp hữu hiệu nhằm giải quyết nhanh chóng một lượng án hình sự nhất định, giảm bớt sự qúa tải trong thủ tục tố tụng thông thường Hình thức tố tụng này vừa có khả năng mang lại hiệu qủa cao trong việc giải quyết các vụ án hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng vừa có khả năng đáp ứng được các đòi hỏi ngày càng cao của người

dân trong việc bảo vệ quyền con người, quyền tự do, dân chủ của công dân trong tố tụng hình sự

Tuy nhiên, không vì có sự rút ngắn thời gian, giảm bớt một số thủ tục

mà thủ tục rút gọn không tuân theo những nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình

sự một quốc gia Vì nếu chúng ta đặt ra những nguyên tắc riêng biệt cho thủ tục tố tụng rút gọn thì nó sẽ phá vỡ tính thống nhất trong hệ thống tố tụng của một quốc gia Bên cạnh đó, nó sẽ tạo ra sự bất bình đẳng trong việc hưởng quyền

và thực hiện nghĩa vụ của công dân trong hoạt động tố tụng Và do đó, trong một quốc gia với một hệ thống tố tụng thống nhất thì không thể tồn tại hình thức tố tụng khác trái với các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự nước đó

Về mặt lập pháp, các văn bản luật cả trong nước và các nước trên thế giới đều không đưa ra một định nghĩa cụ thể, rõ ràng về thủ tục rút gọn Nhưng trong các tài liệu, sách báo có liên quan lại có rất nhiều cách định nghĩa khác nhau Mặc dù vậy, các nhà nghiên cứu trong nước đều có chung quan điểm: Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự là thủ tục tố tụng được rút ngắn về thời gian tố tụng nhằm giúp cho việc diều tra, truy tố, xét xử được nhanh chóng đối với những vụ án nhất định

Từ điển Black’s Law đã đưa ra định nghĩa: “Thủ tục rút gọn (summary

proceeding) là một loại thủ tục tố tụng không có bồi thẩm đoàn, xét xử một vụ

việc một cách nhanh chóng và đơn giản” [57]

Từ những phân tích trên, chúng ta có thể rút ra khái niệm: “Thủ tục

rút gọn trong tố tụng hình sự là thủ tục tố tụng hình sự được rút ngắn về thời gian tố tụng, giản lược một số thủ tục nhất định nhưng vẫn đảm bảo các nguyên tắc chung của tố tụng hình sự nhằm giúp cho việc điều tra, truy

tố, xét xử được nhanh chóng đối với những vụ án trong phạm vi luật định, góp phần đấu tranh phòng và chống tội phạm kịp thời, có hiệu quả, bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trong tố tụng hình sự”

1.1.2 Mục đích của việc áp dụng thủ tục rút gọn

Thủ tục rút gọn là thủ tục đặc biệt được quy định trong luật tố tụng hình

sự nhằm mục đích làm giảm áp lực, tiết kiệm thời gian, tiền của, công sức của các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành và tham gia tố tụng, giải quyết nhanh chóng, kịp thời và hiệu quả một số vụ án hình sự nhất định Mặt khác, việc giải quyết các vụ án hình sự theo thủ tục rút gọn vẫn bảo đảm sự chính xác, tuân thủ triệt để các nguyên tắc chung của tố tụng hình sự, sự thật của vụ án vẫn được thể hiện một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ, bảo đảm

xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, đảm bảo các quyền tự do, dân chủ và bình dẳng của công dân trước pháp luật Ở một số nước thì thủ tục rút gọn còn là một trong những giải pháp tốt để bị can,

bị cáo cân nhắc, lựa chọn hình thức tố tụng phù hợp, bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của mình

1.1.3 Ý nghĩa của việc áp dụng thủ tục rút gọn

Những quy định về việc áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự là những căn cứ pháp lý quan trọng để các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng có thẩm quyền giả quyết nhanh chóng, kịp thời các vụ

án thuộc loại ít nghiêm trọng, bị bắt quả tang, tính chất vụ án đơn giản, lai lịch của người phạm tội rõ ràng Do đó, tiết kiệm được thời gian, công sức, tiền của của nhà nước, tạo điều kiện để các cơ quan tiến hành tố tụng tập trung vào việc giải quyết các vụ án hình sự phức tạp, nghiêm trọng Qua đó, đẩy nhanh tốc độ xử lý các vụ án của toàn bộ hoạt động tố tụng hình sự, nâng cao hiệu quả của công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm, góp phần giải quyết tình trạng để án tồn đọng kéo dài, khắc phục tình trạng quá tải trong các trại tạm giam Bên cạnh đó, việc áp dụng thủ tục rút gọn làm cho những thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra nhanh chóng được khắc phục, xử lý kịp thời

các hành vi phạm tội và người phạm tội Từ đó, phát huy tác dụng giáo dục ý thức pháp luật trong nhân dân và phòng ngừa tội phạm

Tuy nhiên, dưới nhiều góc độ khác nhau, thủ tục rút gọn cũng có những hạn chế nhất định như do bị rút ngắn về thời gian và một số thủ tục khác (không có bản kết luận điều tra, không có cáo trạng) nên đã ảnh hưởng nhất định đến quyền lợi của bị can, bị cáo, thậm chí trong một số trường hợp làm cho bản án sai lệch Nếu chỉ chú trọng đến vấn đề bảo đảm quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật, thủ tục bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo thì một số thủ tục sẽ mang tính hình thức Và do đó, việc áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự sẽ không mang lại hiệu quả mà còn có thể tạo ra những khó khăn, lúng túng cho các cơ quan tiên hành tố tụng và người tiến hành tố tụng Ngược lại, nếu chỉ quá chú trọng đến vấn đề giải quyết vụ án nhanh chóng, tiết kiệm thì sẽ dẫn đến việc vi phạm các nguyên tắc cơ bản của

tố tụng hình sự Qua đó, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân sẽ không được bảo đảm triệt để

Vì vậy, xuất phát từ điều kiện và hoàn cảnh thực tiễn của nước ta mà việc nghiên cứu đầy đủ, toàn diện những vấn đề về bản chất, mục đích, ý nghĩa, các quy định về áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự Việt Nam

và tìm ra các giải pháp tối ưu cho việc xây dựng, áp dụng thủ tục này trên thực tế là công việc không chỉ mang ý nghĩa lý luận mà còn có giá trị to lớn

về mặt thực tiễn nhất là trong công cuộc cải cách Tư pháp của nước ta hiện nay

1.1.4 Cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xây dựng và áp dụng thủ

tục rút gọn trong tố tụng hình sự ở nước ta hiện nay

1.1.4.1 Cơ sở lý luận

* Quan điểm của Đảng và Nhà nước về xây dựng và hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự

Sau khi Bộ luật tố tụng hình sự năm1988 ra đời, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự đã từng bước đi vào nề nếp, mọi thủ tục và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng đều được thực hiện chặt chẽ trên cơ sở luật định Từ đó, đã hạn chế đến mức thấp nhất những vi phạm pháp luật trong quá trình tiến hành tố tụng, góp phần bảo vệ tốt nhất các quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng của công dân.Tuy nhiên, sự phát triển của nền kinh tế thị trường đã kéo theo sự phát triển rất nhanh của các quan hệ xã hội như: dân sự, kinh tế, lao động Các quan hệ xã hội này không ổn định như thời kỳ bao cấp mà luôn có sự thay đổi không ngừng, ngày càng đa dạng, phức tạp Các tranh chấp về dân

sự, kinh tế, lao động cũng có chiều hướng gia tăng cả về số lượng và tính chất phức tạp Tình hình tội phạm xảy ra trong xã hội cũng ngày càng phổ biến hơn, đa dạng, phức tạp hơn nhất là trong lĩnh vực kinh tế với những thủ đoạn ngày càng tinh vi, có tổ chức cao [22, tr.16]

Chính vì vậy, mặc dù Bộ luật tố tụng hình sự năm 1998 đã qua 3 lần sửa đổi, bổ sung nhưng vẫn không đáp ứng được yêu cầu của công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm trên thực tế Bên cạnh đó, việc áp dụng pháp luật

tố tụng hình sự của các cơ quan tiến hành tố tụng cũng đã bộc lộ những bất cập, hạn chế nhất định

Trước yêu cầu cải cách Tư pháp nhằm đáp ứng tốt yêu cầu của công cuộc xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, Đảng và Nhà nước ta đã đề ra nhiều chủ trương, biện pháp nhằm xây dựng một nền Tư pháp mạnh, mang bản chất nhân dân, hoạt động thực sự

có hiệu quả Trong đó, vấn đề cải cách thủ tục tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng được đặc biệt quan tâm và đề cao

Văn kiện Đại hội Đảng lần thứ VII; Nghị quyết Trung ương 8 khoá VII

năm 1995 đã xác định: “Nghiên cứu sửa đổi Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng

hình sự phù hợp với tình hình mới;”

Nghị quyết Trung ương 3 khoá VIII năm 1997 chỉ rõ: “Thực hiện

nguyên tắc hai cấp xét xử Bỏ thủ tục xét xử sơ chung thẩm của Tòa án nhân dân Tối cao và Toà án quân sự Trung ương Nghiên cứu áp dụng thủ tục rút gọn để xét xử kịp thời một số vụ án đơn giản, rõ ràng;…”

Đặc biệt Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị

về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác Tư pháp trong thời gian tới đã chỉ

rõ: “Nghiên cứu để quy định và thực hiện thủ tục tố tụng rút gọn đối với

những vụ án đơn giản, phạm tội quả tang, chứng cứ rõ ràng, hậu quả ít nghiêm trọng;”

Ngày19/3/2002, Thủ tướng Chính phủ cũng đã ban hành chỉ thị số:

10/2002/CT-TTg chỉ rõ: “Bộ Công an chủ trì, phối hợp với Viện kiểm sát

nhân dân Tối cao, Toà án nhân dân Tối cao và Bộ Quốc phòng, Bộ Tư pháp xây dựng thủ tục điều tra rút gọn đối với những vụ án đơn giản, phạm tội quả tang, chứng cứ rõ ràng, hậu quả ít nghiêm trọng; đề xuất, sửa đổi, bổ sung

Bộ luật tố tụng hình sự”

Như vậy, quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về xây dựng thủ tục rút gọn đã được khẳng định, từng bước phát triển phù hợp với đòi hỏi của thực tiễn Việc xây dựng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự sẽ là một giải pháp tốt nhằm tạo điều kiện cho các cơ quan tiến hành tố tụng tập trung thời gian, công sức vào việc giải quyết các vụ án phức tạp, khó khăn và khắc phục tình trạng vi phạm thời hạn tố tụng, kéo dài thời hạn giải quyết vụ án không cần thiết, tránh tình trạng quá tải trong việc giải quyết các vụ án hình sự, tiết kiệm thời gian, tiền của, công sức của Nhà nước và nhân dân

Ngày 26/11/2003 tại kỳ họp thứ 4, Quốc hội nước ta đã thông qua Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và đã dành một chương quy định về thủ tục rút gọn với tính chất là một thủ tục đặc biệt Các quy định về thủ tục rút gọn trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 mới chỉ quy định rút gọn về thời gian điều tra, truy tố, xét xử, rút gọn về kết luận điều tra, cáo trạng đối với các tội phạm ít nghiện trọng, người phạm tội bị bắt quả tang, sự việc phạm tội đơn giản, chứng cứ rõ ràng, người phạm tội có căn cước, lai lịch rõ ràng Nhưng thực tế áp dụng Bộ luật tố tụng hình sự trong những năm qua cho thấy các quy định này vẫn cần phải được tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện cho phù hợp với thực tiễn

Nghị quyết số 48 - NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010,

định hướng đến năm 2020 đã xác định: “Cải cách mạnh mẽ các thủ tục Tư

pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ nhưng thuận tiện, đảm bảo sự tham gia và giám sát của nhân dân đối với hoạt động

Tư pháp” Nghị quyết số 49 - NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về

Chiến lược cải cách Tư pháp đến năm 2020 cũng xác định: “Xây dựng cơ chế

xét xử theo thủ tục rút gọn đối với những vụ án có đủ một số điều kiện nhất định”

Tóm lại, Đảng và Nhà nước ta đều xác định rõ và yêu cầu đổi mới thủ tục tố tụng hình sự nói chung và từng bước hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự nói riêng Đây là một trong những nhiệm vụ trọng tâm của công cuộc cải cách Tư pháp trong thời gian tới và là cơ sở chính trị, pháp lý quan trọng cho việc tiếp tục xây dựng và hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự ở nước ta

* Sự phân hoá các hình thức tố tụng

Hiện nay, có quan điểm cho rằng, cần phải phân hoá hình thức tố tụng hình sự để giải quyết những vụ án hình sự có dấu hiệu riêng biệt Quan điểm khác lại cho rằng cần có một thủ tục tố tụng thống nhất đối với tất cả các loại

vụ án không phụ thuộc vào tính chất của tội phạm, hình phạt dự kiến áp dụng đối với tội phạm, tính chất phức tạp của vụ án Quan điểm này khẳng định sự thống nhất của hình thức tố tụng là tuyệt đối, chỉ có hình thức tố tụng thống nhất với mọi vụ án, đề cao nguyên tắc pháp chế trong tố tụng hình sự, việc giải quyết mọi vụ án hình sự từ giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử và thi hành

án phảI tuân theo một trình tự thống nhất, đảm bảo sự công bằng trong việc tiến hành tố tụng cũng như áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước Đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng phải thực hiện đầy đủ các bước, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định cho moi vụ án Mặt khác, nó còn đảm bảo quyền bình đẳng cho bị can, bị cáo khi tham gia tố tụng như : quyền bào chữa, quyền kháng cáo và bảo đảm được quyền giám sát của nhân dân đối với các cơ quan tiến hành tố tụng được thuận lợi

Xét về mặt lý luận thì các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự đã tạo

ra sự thống nhất của hình thức tố tụng, thủ tục tố tụng để giải quyết các vụ án hình sự Sự thống nhất của tố tụng hình sự không có nghĩa là không có sự khác biệt nhất định đối với các vụ án có tính chất và mức độ nghiêm trọng khác nhau, tính phức tạp khác nhau Nếu sự phân hoá các hình thức tố tụng giúp cho việc giải quyết vụ án được nhanh chóng nhưng vẫn đảm bảo được các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự và đạt được mực đích là ổn định các quan hệ xã hội, bảo đảm được quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, lợi ích của xã hội, của nhà nước thì đó là sự phân hoá khoa học và cần thiết [22, tr.20]

Việc xây dựng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự cũng là sự phân hoá hình thức tố tụng theo hướng này nhưng dù thế nào đi nữa vẫn phải đảm bảo các quyền hợp pháp và bình đẳng cho bị can, bị cáo trong tố tụng

Vì vậy, việc nghiên cứu xây dựng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự phải bảo đảm tính khoa học và hợp lý để giải quyết các vụ án hình sự đơn giản, chứng cứ rõ ràng là phù hợp với sự phân hoá hình thức tố tụng hình sự Mặc dù vậy, sự phân hoá này không gắn liền với những hạn chế về các nguyên tắc dân chủ và những bảo đảm của tố tụng hình sự

1.1.4.2 Cơ sở thực tiễn

Theo thống kê của các cơ quan tiến hành tố tụng ở nước ta cho thấy, các cơ quan này hàng năm phải giải quyết một số lượng án khá lớn Theo báo cáo Tổng kết công tác của ngành Toà án từ năm 2003 đến năm 2007 thì số lượng án các loại cũng như án hình sự đã thụ lý và giải quyết luôn có chiều hướng gia tăng Sau đây, là tình hình thụ lý và xét xử sơ thẩm các vụ án hình

sự của toàn ngành Toà án nước ta từ năm 2003 đến hết năm 2007: [15]

so với biên chế được giao và thực tiễn hoạt động tố tụng Tình trạng trên đã tạo ra một áp lực rất lớn về sự quá tải trong việc giải quyết các vụ án hình sự

Do đó, chúng ta cần phải có những giải pháp đồng bộ và kịp thời như: Tăng thẩm quyền cho các cơ quan tiến hành tố tụng cấp huyện, tăng cường năng lực cho đội ngũ cán bộ tư pháp nhất là đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán cả về số lượng và chất lượng theo lộ trình thích hợp và đòi hỏi phải có sự đầu tư thoả đáng về kinh phí và nguồn nhân lực Chính vì vậy, một trong những giải pháp tích cực và hiệu quả là sớm nghiên cứu đổi mới thủ tục

tố tụng hình sự Trong đó, vấn đề tiếp tục hoàn thiện các quy định về thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự cũng được đặt ra cấp thiết, đáp ứng tốt yêu cầu cải cách Tư pháp trong thời gian tới

* Xu hướng hoàn thiện tổ chức và hoạt động của các cơ quan

Tư pháp theo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN

Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn, Nghị quyết số 08 - NQ/TW ngày 02/01/2002, Nghị quyết số 48 - NQ/TW ngày 24/5/2005 và Nghị quyết số 49

- NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị đã đề ra nhiều biện pháp tích cực nhằm đẩy nhanh hoạt động cải cách Tư pháp nói chung và nâng cao chất lượng, hiệu quả của các cơ quan Tư pháp nói riêng Các Nghị quyết đã xác định lại và yêu cầu tiếp tục cụ thể hoá và thực hiện những chủ trương, đường lối về cải cách Tư pháp đã được đề ra trong các văn kiện của Đảng từ Đại hội Đảng lần thứ VII đến Đại hội Đảng lần thứ IX Trong đó, cần ưu tiên định hướng các nhiệm vụ cụ thể như sau: [4], [6]

a/ Coi trọng việc hoàn thiện chính sách hình sự và thủ tục tố tụng Tư pháp, đề cao hiệu quả phòng ngừa và tính hướng thiện trong việc xử lý người phạm tội Giảm hình phạt tù, mở rộng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo không giam giữ đối với một số tội phạm

b/ Tăng quyền hạn và trách nhiệm tố tụng cho Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán để họ chủ động thực hiện nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập

và tự chịu trách nhiệm trong hoạt động tố tụng

c/ Hoàn thiện việc tăng thẩm quyền xét xử cho Tòa án cấp huyện theo đúng lộ trình, chuẩn bị các điều kiện cần thiết để thành lập Tòa án khu vực ở cấp này; từng bước đổi mới tổ chức hệ thống Toà án nhân dân các cấp.Tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính

d/ Viện kiểm sát nhân dân được tổ chức phù hợp với hệ thống Toà án Nghiên cứu chuyển Viện kiểm sát thành Viện công tố, tăng cường trách nhiệm của công tố trong hoạt động điều tra

e/ Nghiên cứu và chuẩn bị mọi điều kiện để tiến tới tổ chức lại các cơ quan điều tra theo hướng gọn đầu mối, kết hợp chặt chẽ giữa công tác trinh sát và hoạt động điều tra tố tụng hình sự

g/ Xây dựng cơ chế xét xử theo thủ tục rút gọn đối với những vụ án hình sự có đủ một số điều kiện nhất định

h/ Nghiên cứu việc thành lập cảnh sát Tư pháp

Trong các nhiệm vụ trên thì việc đổi mới tổ chức và hoạt động của Tòa

án được xác định là khâu tập trung và Toà án là trung tâm của hoạt động tố tụng, có ý nghĩa quyết định đến việc xác định mô hình tổ chức và mô hình tố tụng của cả hệ thống Do đó, việc xây dựng và hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự luôn phải được đặt trong mối quan hệ chặt chẽ với các yêu cầu chung về cải cách Tư pháp theo yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Và vấn đề đổi mới tổ chức và hoạt động của Toà án nhân dân cấp huyện cũng như các cơ quan tiến hành tố tụng khác ở cấp này

có ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với xu hướng xây dựng và hoàn thiện thủ tục rút gọn

Cùng với việc tăng thẩm quyền cho Toà án nhân dân cấp huyện thì việc tiếp tục hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự sẽ là một giải pháp quan trọng giúp cho cơ quan tiến hành tố tụng giảm đáng kể tình trạng án tồn đọng, kéo dài, vi phạm thời hạn tố tụng Và việc tiếp tục hoàn thiện thủ tục rút gọn nhất thiết phải gắn liền với xu hướng hoàn thiện tổ chức và hoạt động của

cơ quan Tư pháp với xu hướng tăng thẩm quyền cho Toà án nhân dân cấp huyện, thành lập Toà án khu vực, nâng cao trình độ chuyên môn và năng lực của Thẩm phán

Tóm lại, với việc mở rộng thẩm quyền xét xử cho Toà án nhân dân cấp huyện thì chắc chắn số lượng các vụ án hình sự phải điều tra, truy tố và xét xử

ở cấp này sẽ tăng lên đáng kể Do đó, việc tiếp tục hoàn thiện thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự là đòi hỏi cấp thiết tạo điều kiện cho các cơ quan tiến hành tố tụng cấp huyện giải quyết nhanh chóng, kịp thời và đúng luật định các

vụ án hình sự ít nghiêm trọng, đơn giản, chứng cứ rõ ràng, góp phần khắc phục tình trạng án tồn đọng, kéo dài, vi phạm thời hạn tố tụng

1.2 MỐI QUAN HỆ GIỮA THỦ TỤC RÚT GỌN VỚI CÁC MÔ HÌNH TỐ TỤNG, VỚI CÁC NGUYÊN TẮC CHUNG CỦA TỐ TỤNG HÌNH SỰ VÀ VỚI PHÁP LUẬT HÌNH SỰ

1.2.1 Mối quan hệ giữa thủ tục rút gọn với các mô hình tố tụng

Trên thế giới hiện nay, các nhà nghiên cứu phân chia các mô hình tố tụng thành các mô hình khác nhau như: mô hình tố tụng công bằng và mô hình tố tụng kiểm soát tội phạm hay mô hình tố tụng tranh tụng, tố tụng xét hỏi và mô hình hỗn hợp (giữa mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng xét hỏi)

Các quốc gia theo hệ thống pháp luật Anh - Mỹ thường áp dụng mô hình tố tụng tranh tụng (tức là mô hình tố tụng công bằng) Còn các quốc gia theo hệ thống pháp luật Châu Âu lục địa, các nước xã hội chủ nghĩa trước đây

và các nước hồi giáo thường áp dụng mô hình tố tụng xét hỏi (hay còn gọi là

mô hình tố tụng kiểm soát tội phạm, mô hình buộc tội)

- Theo nghiên cứu thì mô hình tố tụng tranh tụng có các đặc điểm cơ bản:

a/ Quá trình tranh tụng, bên buộc tội và bên bị buộc tội liên tục trao đổi với nhau những lập luận, chứng cứ để chứng minh cho lý lẽ của mình;

b/ Tố tụng tranh tụng dành một vị trí đặc biệt cho lợi ích của các bên đương sự, còn lợi ích của xã hội được coi là thứ yếu Vì vậy, công tố viên chỉ đóng vai trò là một bên thứ ba như hai bên kia và chỉ có mặt tại toà để trình bầy những thiệt hại đối với xã hội, chứng minh trách nhiệm hình sự của bị cáo;

c/ Thẩm phán đóng vai trò trọng tài chứ không có trách nhiệm tìm ra sự thật của vụ án;

d/ Chứng cứ hoàn toàn do các bên đưa ra tại phiên toà Mọi phán quyết của Thẩm phán chỉ dựa trên cơ sở chứng cứ công khai tại phiên toà và không

có quyền biết chứng cứ đó trước khi xét xử Nên các chứng cứ viết ít được coi trọng;

e/ Tố tụng tranh tụng được thực hiện bằng lời nói trực tiếp, công khai tại phiên toà và các bên ra trước toà coi nhau là hai đối thủ;

g/ Tố tụng tranh tụng hầu như không có giai đoạn điều tra Chính vì vậy, giai đoạn xét xử thường diễn ra khá dài, thời gian tố tụng có thể kéo dài

cả tháng hoặc cả năm [30]

- Còn tố tụng xét hỏi có các đặc điểm cơ bản:

a/ Tố tụng xét hỏi đề cao vai trò chủ động của Thẩm phán Thẩm phán

có trách nhiện tìm ra sự thật của vụ án trên cơ sở các sự việc, chứng cứ;

b/ Tố tụng xét hỏi đề cao vai trò của chứng cứ viết;

c/ Trong tố tụng xét hỏi do hoạt động điều tra, truy tố đã thu thập tương đối đầy đủ các chứng cứ buộc tội nên giai đoạn xét xử diễn ra trong thời gian ngắn;

d/ Viện công tố hay viện kiểm sát có vai trò rất lớn trong việc chỉ đạo công tác điều tra, là người đại diện cho Nhà nước đưa ra các chứng cứ buộc tội bị cáo, trách nhiệm chứng minh tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng [30]

So sánh mô hình kiểm soát tội phạm với mô hình tố tụng công bằng, chúng ta thấy rằng: [43, tr.62]

- Mô hình kiểm soát tội phạm cho rằng quyền tự do của công dân quan trọng tới mức mọi cố gắng đều phải hướng tới việc hạn chế tội phạm

a) Ra các quyết định dựa trên tình tiết phạm tội thực tế

b) Nhấn mạnh tính hiệu quả của các hoạt động tố tụng

c) Yêu cầu có tỉ lệ buộc tội cao và cho phép loại bỏ những người dường như không phạm tội ra khỏi quá trình tố tụng ngay từ đầu

- Mô hình tố tụng công bằng cho rằng quyền tự do của công dân quan trọng tới mức mọi cố gắng đều hướng tới việc bảo đảm sự can thiệp của chính quyền vào quyền này phải luôn theo đúng pháp luật

a) Ra các quyết định dựa trên nguyên lý phạm tội về mặt pháp luật b) Nhấn mạnh tính hợp pháp trong các hoạt động tố tụng

c) Yêu cầu các hoạt động tố tụng phải mang tính hình thức, tìm kiếm bằng chứng thông qua tranh tụng Mặc dù những yêu cầu này có thể hạn chế hiệu quả tối đa của hoạt động tố tụng

Từ đặc điểm của mô hình tố tụng tranh tụng nêu trên cho thấy mô hình này hầu như không có giai đoạn điều tra nên thủ tục rút gọn tập trung ở giai đoạn xét xử và thường do một Thẩm phán tiến hành

Đối với mô hình tố tụng xét hỏi do đề cao các chứng cứ viết, đề cao giai đoạn điều tra, truy tố nên thủ tục rút gọn được biểu hiện trong cả giai đoạn điều tra, truy tố và xét xử Trong giai đoạn điều tra, truy tố thường là rút gọn về thời hạn điều tra, truy tố, rút gọn về kết luận điều tra, cáo trạng Trong

giai đoạn xét xử có thể rút gọn về thành phần Hội đồng xét xử (không có Hội thẩm tham gia) hoặc giai đoạn xét xử vẫn có thể tiến hành theo thủ tục chung

1.2.2 Thủ tục rút gọn trong mối quan hệ với các nguyên tắc chung của tố tụng hình sự

Về hình thức thì thủ tục rút gọn là một loại thủ tục tố tụng hình sự đặc biệt Tuy nhiên, thủ tục này vẫn phải tuân thủ những nguyên tắc cơ bản của hình thức tố tụng hình sự chung của một quốc gia Vì nếu đặt ra những nguyên tắc riêng biệt cho thủ tục rút gọn thì một mặt nó sẽ phá vỡ tính thống nhất trong hệ thống tố tụng của một quốc gia Mặt khác, nó sẽ tạo ra sự bất bình đẳng trong việc hưởng quyền và thực hiện nghĩa vụ của công dân trong hoạt động tố tụng

Những nguyên tắc chung của tố tụng hình sự là những tư tưởng chỉ đạo, chi phối toàn bộ hay một số giai đoạn trong hoạt động tố tụng hình sự Việc áp dụng thủ tục rút gọn mà có sự xung đột nào đó với các nguyên tắc tố tụng hình sự cơ bản thì cần phải được giải quyết thoả đáng

Từ năm 1988 đến nay, hoạt động tố tụng hình sự ở nước ta đã được luật hoá và mọi hành vi tố tụng, thủ tục tố tụng hình sự đều phải tuân theo những nguyên tắc cơ bản của pháp luật tố tụng hình sự và giữa các nguyên tắc này với thủ tục rút gọn có mối quan hệ mật thiết với nhau Sau đây, là mối quan

hệ giữa thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự với một số nguyên tắc cơ bản của

tố tụng hình sự cụ thể:

1.2.2.1 Với nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa: Áp dụng

thủ tục rút gọn là việc giảm bớt một số thủ tục không cần thiết, đối với các loại tội phạm ít nghiêm trọng theo những điều kiện nhất định nhằm đẩy nhanh tiến độ giải quyết các vụ án hình sự Đó là giải pháp hiệu quả để hạn chế tình trạng vi phạm thời hạn giải quyết các vụ án, đảm bảo tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng của công dân Các quy định về thủ tục rút gọn theo Bộ

luật tố tụng hình sự được quy định chặt chẽ và thống nhất Do đó, thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự không đi ngược lại với nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa mà còn góp phần đảm bảo tốt hơn các yêu cầu của nguyên tắc

1.2.2.2 Với nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân: Việc giải quyết vụ án hình sự theo thủ tục rút gọn trong nhiều

trường hợp có tác dụng tích cực trong việc bảo đảm các quyền lợi của bị can,

bị cáo như: không bị tạm giam lâu ngày, việc họ có tội hay không được xác định nhanh chóng, kịp thời, tránh tình trạng người vô tội lâu được minh oan Bên cạnh đó, việc giải quyết nhanh chóng các vụ án hình sự là nhằm bảo vệ kịp thời, có hiệu quả các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân bị tội phạm xâm hại Mặt khác, việc áp dụng thủ tục rút gọn cũng không làm ảnh hưởng đến tính khách quan, chính xác của vụ án nên cũng không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Đều này cũng là yêu cầu cao nhất đối với việc quy định và áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự ở bất

cứ quốc gia nào

Như vậy, thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự tuy phần nào có hạn chế đến việc thực tiện quyền tố tụng của những người tham gia tố tụng ở mức độ nhất định nhưng vẫn không ảnh hưởng đến việc giải quyết đúng đắn, khách quan vụ án Qua đó, vẫn tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân

1.2.2.3 Với nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật: Việc quy định và áp dụng thủ tục rút gọn trong tố

tụng hình sự không phải là quy định cho riêng tầng lớp người nào trong xã hội Bất cứ ai, không phân biệt tôn giáo, dân tộc, giới tính, thành phần, địa vị

xã hội khi phạm tội thuộc trường hợp phải áp dụng thủ tục rút gọn do pháp luật tố tụng hình sự quy định thì đều bị xử lý theo thủ tục rút gọn Bên cạnh

đó, việc áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự cũng phải bảo đảm sự

bình đẳng cho mọi công dân cho dù họ bị xử lý theo thủ tục rút gọn hay thủ tục thông thường

1.2.2.4 Với nguyên tắc xác định sự thật của vụ án: Như chúng

ta đã biết, thủ tục rút gọn được áp dụng đối với những vụ án thuộc loại tội ít nghiêm trọng, tính chất đơn giản, phạm tội quả tang, chứng cứ rõ ràng và căn cước lý lịch bị can đầy đủ Nên dù cho thời gian điều tra, truy tố và xét xử ngắn nhưng vẫn đảm bảo để các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập đầy đủ và toàn diện các chứng cứ chứng minh tội phạm, người phạm tội và các tình tiết khác có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án Việc áp dụng thủ tục rút gọn về bản chất là bỏ những thủ tục không cần thiết khi giải quyết đối với các vụ án hình sự đơn giản, rõ ràng nên không ảnh hưởng đến nguyên tắc xác định sự thật của vụ án Mặt khác, trong trường hợp xét thấy vụ án có tính chất phức tạp, chứng cứ không rõ ràng thì các cơ quan tiến hành tố tụng có thể huỷ bỏ việc áp dụng thủ tục rút gọn để tiến hành theo thủ tục chung nhằm làm sáng tỏ

sự thật khách quan của vụ án

1.2.2.5 Với nguyên tắc suy đoán vô tội: Về hình thức, dường

như khi áp dụng thủ tục rút gọn, nhiều người có thể cho rằng các cơ quan và những người tiến hành tố tụng đã xác định bị can, bị cáo là có tội nên mới quyết định áp dụng thủ tục rút gọn đối với vụ án đó Nhưng nghiên cứu đầy

đủ nội dung của nguyên tắc suy đoán vô tội và tính chất của thủ tục rút gọn thì giữa chúng không hề có sự mâu thuẫn nào Với những chứng cứ khách quan, quả tang, đơn giản, rõ ràng, ít nghiêm trọng nên các cơ quan tiến hành tố tụng quyết định áp dụng thủ tục rút gọn không thể coi đó là việc các cơ quan này xác định bị can, bị cáo đã phạm tội Vì quá trình điều tra, truy tố và xét xử để chứng minh tội phạm vẫn được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục đảm bảo khách quan, đầy đủ và chỉ khi có bản án kết tội của Toà án có hiệu lực pháp luật thì bị cáo mới là người có tội

1.2.2.6 Với nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo: Việc đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo khi áp dụng thủ tục rút

gọn trong tố tụng hình sự vẫn được thực hiện đầy đủ như thủ tục thông thường Nhưng nếu do thời gian tiến hành tố tụng ngắn thì việc thực hiện quyền bào chữa của họ có được bảo đảm như các trường hợp thông thường khác hay không Với những vụ án áp dụng thủ tục rút gọn do tính chất đơn giản, rõ ràng thì có lẽ cũng không cần có nhiều thời gian để chuẩn bị cho việc bào chữa như các vụ án phức tạp khác Đồng thời, luật tố tụng hình sự cũng

có quy định người bào chữa có thể tham gia ngay từ đầu khi người có hành vi phạm tội bị tạm giữ Do đó, bị can, bị cáo vẫn có thể thực hiện tốt quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa cho mình theo quy định của pháp luật ngay từ khi bị tạm giữ về hành vi vi phạm pháp luật của mình

Như vậy, việc áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự ở nước ta không chỉ nhằm mục đích giải quyết nhanh chóng, hiệu quả các vụ án, tiết kiệm tiền của, công sức và thời gian của các cơ quan tiến hành tố tụng mà còn phải tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự chung Qua đó, việc giải quyết các vụ án hình sự bảo đảm không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Việc điều tra, truy tố và xét xử các vụ án phải vô tư, khách quan bảo đảm các quyền tự do, dân chủ và bình đẳng của công dân trước pháp luật Nếu chúng ta qúa chú trọng đến việc bảo đảm giải quyết vụ án nhanh chóng, tiết kiệm, thuận lợi thì sẽ dẫn đến sự vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, không bảo đảm sự bình đẳng trước pháp luật, vi phạm các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự Ngược lại, nếu quá coi trọng đến việc bảo đảm quyền bình đẳng của công dân trước pháp luật mà không giản lược các thủ tục, trình tự không cần thiết thì việc quy định và áp dụng thủ tục rút gọn trong

tố tụng hình sự sẽ không những không mang lại hiệu quả mà còn làm phức

tạp, gây khó khăn cho các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành

tố tụng và người tham gia tố tụng, việc áp dụng thủ tục rút gọn sẽ không đem

lại hiệu quả cao

1.2.3 Mối quan hệ giữa thủ tục rút gọn với pháp luật hình sự

Như chúng ta đã biết, Luật tố tụng hình sự là luật hình thức, luật hình

sự là luật nội dung Và giữa chúng bao giờ cũng có mối quan hệ mật thiết và chặt chẽ với nhau Theo tính chất nguy hiểm của hành vi vi phạm pháp luật và mức độ nghiêm khắc của chế tài tương ứng mà thủ tục giải quyết cũng được quy định khác nhau như thủ tục xử lý các vi phạm hành chính khác với thủ tục xử lý các loại tội phạm Do đó, trong những điều kiện nhất định thì các trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng, đơn giản, rõ ràng có thể áp dụng một loại thủ tục đơn giản hơn các trường hợp phạm tội nghiêm trọng, phức tạp

Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự ở mỗi quốc gia là khác nhau, nó phụ thuộc nhiều vào luật nội dung Hầu hết các căn cứ để xây dựng điều kiện

và phạm vi áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự của các nước đều có

sự phụ thuộc nhất định vào luật nội dung

Hầu hết các nước trên thế giới, thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự thường được áp dụng đối với các loại tội ít nghiêm trọng, có chế tài ít nghiêm khắc Tuy nhiên, việc xác định thế nào là tội ít nghiêm trọng thuộc diện được

áp dụng thủ tục rút gọn ở các nước rất khác nhau

Ở nước ta, thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự cũng chỉ được áp dụng đối với các tội phạm ít nghiêm trọng Đó là các tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến 3

năm tù Bộ luật hình sự năm 1999 có 148 điều luật trên tổng số 267 điều luật

quy định về các tội phạm cụ thể có các khoản (1,2 hoặc 4) là tội phạm ít nghiêm trọng Cụ thể:

1 Các tội xâm phạm an toàn và trật tự công cộng: 28;

2 Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế: 19;

3 Các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính: 18;

4 Các tội xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự

của con người: 17;

5 Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp: 16;

6 Các tội xâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm quân nhân: 12;

7 Các tội xâm phạm quyền tự do, dân chủ của công dân: 10;

8 Các tội xâm phạm sở hữu: 09;

9 Các tội phạm về môi trường: 08;

10 Các tội xâm phạm chế độ hôn nhân và gia đình: 06;

11 Các tội phạm khác về chức vụ: 03;

12 Các tội phạm về ma tuý: 02

Trong tổng số 148 điều luật trên, có 92 điều có khoản quy định hình phạt cao nhất đến 3 năm tù; 40 điều có khoản quy định hình phạt cao nhất đến

2 năm tù; 14 điều có khoản quy định hình phạt cao nhất đến 1 năm tù và 02

điều có khoản quy định hình phạt cao nhất nhẹ hơn hình phạt tù

BẢNG 1.1: NHÓM CÁC TỘI PHẠM ĐỦ ĐIỀU KIỆN ÁP DỤNG THỦ TỤC RÚT GỌN

[3, tr.129]

STT Nhóm tội

phạm

Số điều luật có quy định tội phạm ít nghiêm trọng

Số tội phạm có hình phạt cao nhất đến 3 năm tù

Số tội phạm có hình phạt cao nhất đến 2 năm tù

Số tội phạm có hình phạt cao nhất đến 1 năm tù

Số tội phạm có hình phạt cao nhất nhẹ hơn hình phạt tù

1 Các tội xâm

phạm an toàn

công cộng, trật 28 19 9 0 0

về ma tuý

Tổng cộng 148 92 40 14 2

(Xem: “Tài liệu tập huấn Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003” của Ban chỉ đạo

cải cách Tư pháp Trung Ương - 4/2004)

Với cách phân loại trên, Bộ luật hình sự 1999 là cơ sở pháp lý quan trọng và thuận lợi cho việc áp dụng thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

Chính vì vậy, việc xây dựng và áp dụng thủ tục rút gọn cũng cần phải đặt trong mối quan hệ mật thiết với pháp luật hình sự, các vấn đề về chính sách hình sự, tội phạm và hình phạt Đặc biệt là các quy định về các tội phạm

cụ thể theo quy định của Bộ luật hình sự Từ đó, chúng ta có thể hoàn thiện và phát triển các mô hình thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự phù hợp với điều kiện và tình hình tội phạm trong giai đoạn hiện nay ở nước ta

1.3 THỦ TỤC RÚT GỌN TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ CỦA MỘT SỐ NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI

Thủ tục rút gọn không phải là vấn đề mới trong pháp luật tố tụng hình

sự của các nước trên thế cho dù đó là nước theo hệ thống pháp luật nào Pháp luật của hầu hết các nước đều quy định về việc áp dụng thủ tục rút gọn trong

tố tụng hình sự đối với những loại tội phạm ít nghiêm trọng, đơn giản, có mức hình phạt thấp

Trên cơ sở nghiên cứu các quy định về thủ tục rút gọn trong pháp luật

tố tụng hình sự của một số nước trên thế giới cho chúng ta thấy mô hình tố tụng theo thủ tục rút gọn ở mỗi nước có những đặc thù riêng phụ thuộc vào truyền thống pháp luật và điều kiện hoàn cảnh lịch sử của mỗi nước Để có cơ

sở so sánh, đối chiếu với thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự của nước ta, chúng ta nghiên cứu các quy định về thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự của một số nước điển hình trên thế giới sau:

1.3.1 Nhật Bản

Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự Nhật Bản thì thủ tục rút gọn không được áp dụng trong giai đoạn điều tra mà chỉ được áp dụng trong giai đoạn truy tố và xét xử Thủ tục rút gọn trong tố tụng hình sự được gọi là thủ tục giản lược và được thực hiện ở Toà án giản lược theo yêu cầu của Công

tố viên Khác với thủ tục thông thường, tất cả các chứng cứ, hồ sơ vụ án, cáo trạng được chuyển cho Tòa án trước khi xét xử Trong trường hợp Tòa án thấy cần thiết phải xét xử vụ án theo thủ tục thông thường thì chứng cứ và hồ

sơ vụ án được trả lại cho Công tố viên

Các vụ án hình sự được áp dụng thủ tục rút gọn khi có đủ các điều kiện:

- Vụ án đó thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án giản lược

- Phải là những tội phạm có hình phạt tiền với mức hình phạt không quá 500.000 yên

- Bị can công nhận vụ việc bị đưa ra truy tố và đồng ý áp dụng thủ tục giản lược Việc đồng ý của bị can phải được thể hiện bằng văn bản [15, tr.196]

Trước khi ra quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn, Công tố viên phải giải thích để bị can hiểu về thủ tục này và thông báo cho họ biết là họ vẫn được xử theo thủ tục thông thường Nếu họ không phản đối thủ tục rút gọn thì

họ phải thể hiện quan điểm của mình bằng văn bản Và sau khi đã có quyết định truy tố để xét xử theo thủ tục rút gọn mà họ thay đổi ý kiến thì họ có quyền nộp đơn đề nghị xét xử theo thủ tục thông thường

Ở Nhật Bản đa số các vụ án được tiến hành theo thủ tục giản lược (Nhật Bản có 448 Toà án giản lược với 800 Thẩm phán) và được xem là một việc thường xuyên, được hầu hết các bị can đồng ý Vì việc xét xử theo thủ tục rút gọn đem lại cho bị can nhiều thuận lợi như: Chỉ bị phạt tiền, việc xét

xử nhanh chóng, không gây phiền hà nhiều cho họ Khi người phạm tội đáng

bị phạt tiền từ 500.000 yên trở xuống và đã thừa nhận mình có tội cũng như chấp nhận án phạt tiền thì Công tố viên giải quyết vụ án theo trình tự giản lược (Thời hạn xét xử là 14 ngày kể từ ngày có quyết định truy tố; trường hợp

bị can bị tạm giam thì sau 23 ngày sẽ được trả tự do ngay (nếu áp dụng thủ tục thông thường thì có thể bị tạm giam 2 tháng) Toà giản lược chỉ cần có một Thẩm phán Theo trình tự này một Thẩm phán của Tòa giản lược xem xét

hồ sơ do Công tố viên chuyển đến và ra lệnh cho người phạm tội nộp một khoản tiền phạt thích hợp Người phạm tội có thể yêu cầu Tòa giản lược mở phiên toà xét xử nếu không đồng ý với lệnh đó Tuy nhiên, có những vụ án

mà mức phạt tiền dưới 500.000 yên nhưng Công tố viên không áp dụng thủ tục giản lược như những trường hợp bị can có nhiều tình tiết tăng nặng, nhân thân xấu, không chịu khắc phục hậu quả [45, tr.46]

Nếu không đồng ý với bản án sơ thẩm do Toà cấp quận hoặcTòa giản lược tuyên thì những người tham gia tố tụng trong vụ án có thể làm đơn kháng

án lên Toà phúc thẩm Koso hay còn gọi là Toà phúc thẩm đệ nhất cấp Nếu họ vẫn không đồng ý thì có thể kháng án tiếp lên Toà Jokoku hay còn gọi là Toà

phúc thẩm đệ nhị cấp Khi đó, vụ án được xét xử theo thủ tục thông thường

1.3.2 Hàn Quốc

Theo yêu cầu của Công tố viên, Tòa án có thể áp dụng thủ tục rút gọn Thủ tục rút gọn được áp dụng đối với những vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án cấp huyện, giá trị thiệt hại trong vụ án nhỏ hơn 200.000 won, có mức hình phạt nhẹ hoặc tịch thu tài sản và bị can không phản đối việc áp dụng thủ tục rút gọn được thể hiện bằng đơn Khi áp dụng thủ tục rút gọn, Tòa án phải thông báo về quyết định áp dụng thủ tục rút gọn bằng văn bản gửi đến công tố viên và bị can Công tố viên và bị can có thể gửi đơn đề nghị xét

xử theo thủ tục thông thường trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày nhận được