Cơ sơ lý luận và thực tiễn về tranh tụng tại phiên tòa trong xét xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh

Trước yêu cầu đó, nhằm đảm bảo sự dân chủ, bình đẳng trong hoạt động tố tụng hình sự tránh bỏ lọt tội phạm làm oan người vô tội, góp phần làm sáng tỏ về mặt lý luận và thực tiễn nên tác

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ HỒNG NHUNG

CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ

TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA TRONG XÉT XỬ

VỤ ÁN HÌNH SỰ Ở TỈNH BẮC NINH

Mã ngành : 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS.TRẦN VĂN LUYỆN

HÀ NỘI, 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia

Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Thị Hồng Nhung

MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN

MỤC LỤC

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

DANH MỤC CÁC BẢNG

DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ

MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ 7

1.1 Khái niệm tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự: 7

1.1.1 Khái niệm tranh tụng: 7

1.1.2 Khái niệm tranh tụng tại phiên tòa: 8

1.2 Vai trò tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự: 8

1.3 Đặc điểm tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự: 11

1.3.1 Nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa: 11

1.3.2 Các chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng: 14

1.3.3 Bản chất của điều khiển tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự: 16

1.3.4 Nội dung hoạt động điều khiển tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự: 19

1.3.5 Phạm vi và các giai đoạn của quá trình tranh tụng: 21

1.4 Tìm hiểu về tranh tụng trong hoạt động xét xử vụ án hình sự ở một số quốc gia trên thế giới 28

1.4.1 Tranh tụng trong tố tụng hình sự của các nước theo hệ thống châu Âu lục địa: 28

1.4.2 Tranh tụng trong tố tụng hình sự của các nước theo hệ thống pháp luật Anh- Mỹ: 31 1.4.3 Lịch sử phát triển tranh tụng tại phiên tòa ở Việt Nam: 33

Kết luận chương 1 48 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ VÀ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ Ở TỈNH BẮC NINH 50

2.1 Tình hình xét xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh giai đoạn 2008-2013: 50 2.2 Thực trạng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh giai đoạn 2008 – 2013: 67 2.3 Nguyên nhân của những hạn chế trong hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét

xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh 74

Kết luận chương 2 79 CHƯƠNG 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG TRANH TỤNG TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH BẮC NINH 81

3.1 Quan điểm của Đảng, Nhà nước về tranh tụng tại phiên tòa trong xét xử vụ

án hình sự 81 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ

án hình sự: 83

3.2.1 Hoàn thiện các quy định của pháp luật TTHS hiện hành liên quan đến hoạt động tranh tụng tại phiên tòa hình sự: 83 3.2.2 Nâng cao trình độ, kĩ năng điều khiển tranh tụng của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân: 89 3.2.3 Mở rộng, nâng cao quyền bào chữa: 95

3.2.4 Nâng cao chất lượng của Kiểm sát viên trong hoạt động tranh

tụng tại phiên tòa: 98

3.2.5 Xây dựng cơ sở vật chất, điều chỉnh chính sách tiền lương cho Thẩm phán, Kiểm sát viên đảm bảo chất lượng tranh tụng: 99

3.2.6 Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục cho mọi người hiểu và thực hiện nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa: 101

Kết luận chương 3 103

KẾT LUẬN 104

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 111

DANH MỤC CÁC BẢNG

Trang

Bảng 2.1: Tổng hợp số liệu xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm của ngành Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh ………

Bảng 2.2: Tổng hợp số liệu vụ án hình sự sơ thẩm của ngành Tòa án

nhân dân tỉnh Bắc Ninh có luật sư tham gia từ năm 2008 đến 2013 …

105

106

DANH MỤC CÁC ĐỒ THỊ

Trang

Biểu đồ 2.1: Tỷ lệ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái

thẩm của ngành Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh (2008-2013)

Biểu đồ 2.2: Tỷ lệ vụ án hình sự sơ thẩm có luật sư tham gia (2008-2013)

107

108

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài:

Những năm qua, tình hình vi phạm pháp luật ở nước ta xảy ra nghiêm trọng, diễn biến phức tạp, có chiều hướng gia tăng ảnh hưởng đến quá trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước Cùng với sự nỗ lực của toàn xã hội, các

cơ quan tiến hành tố tụng đã có nhiều cố gắng trong công tác tư pháp nên đã góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh, chính trị, trật tự, an toàn xã hội Tuy nhiên, chất lượng công tác tư pháp nói chung và công tác xét xử nói riêng còn chưa ngang tầm với yêu cầu và nhiệm vụ mà Đảng và nhân dân giao phó, còn bộc lộ nhiều yếu kém, bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội, xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, của xã hội và công dân Trong khi chất lượng tranh tụng hiện nay còn nhiều hạn chế như sự có mặt của người bào chữa tại phiên tòa, quyền bào chữa của bị cáo chưa thực sự được đảm bảo… Đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Luật sư và các cán

bộ tư pháp khác chưa được chuẩn bị đầy đủ về kỹ năng nghề nghiệp theo yêu cầu cải cách tư pháp; kinh nghiệm thực tiễn về tranh tụng còn hạn chế nên không tránh khỏi khó khăn, lúng túng trong thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình theo quy định của pháp luật

Nghị quyết 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” và Nghị quyết 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” của Bộ Chính trị

ra đời trở thành định hướng chiến lược cho công cuộc cải cách tư pháp ở nước

ta Nghị quyết này đề cập nhiều nội dung khác nhau của công tác tư pháp từ hoạt động điều tra, truy tố, xét xử cho đến việc đào tạo cán bộ tư pháp, trong

đó tăng cường tranh tụng trong quá trình xét xử vụ án hình sự được coi là vấn

đề trọng tâm của Nghị quyết Theo đó, các quy định trong tố tụng hình sự

2

phải đảm bảo tính khách quan, phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, phải đảm bảo để bản án, quyết định của Tòa án là hiện thân của công lý, công bằng xã hội Như vậy, một vấn đề cấp bách được đặt ra đối với các cơ quan tư pháp là làm thế nào để đạt được những yêu cầu cải cách tư pháp liên quan đến vấn đề tranh tụng Với vai trò quan trọng như vậy, việc nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa luôn luôn là một nhu cầu, một đòi hỏi cấp thiết khách quan

Cùng với quá trình chuyển đổi nền kinh tế của đất nước, tình hình kinh

tế ở Bắc Ninh cũng có nhiều thay đổi Là một tỉnh được tách ra từ tỉnh Hà Bắc

cũ, được tái lập theo nghị quyết của Quốc hội khoá IX, kỳ họp thứ 10 ngày 06/11/1996, với đặc điểm là một tỉnh nằm ở vùng đồng bằng Bắc bộ, có nhiều làng nghề truyền thống, giao thông thuận lợi, Bắc Ninh thu hút được rất nhiều nhà đầu tư nước ngoài đến đầu tư Nhiều khu công nghiệp đã được xây dựng

và đi vào hoạt động như khu công nghiệp Tiên Sơn, khu công nghiệp Quế Võ, khu công nghiệp Yên Phong… ngoài ra còn có các cụm công nghiệp vừa và nhỏ và là nơi tập trung các làng nghề tiểu thủ công nghiệp truyền thống Tuy nhiên, cùng với quá trình phát triển kinh tế nói trên thì bên cạnh đó các loa ̣i

tô ̣i pha ̣m cũng c ó xu hướng ngày mô ̣t gia tăng , đây là vấn đề được sự quan tâm của các cấp, các ngành trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh Tỉnh uỷ, Hội đồng nhân dân, Uỷ ban nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã có nhiều Nghị quyết và quyết định yêu cầu các ban, ngành, các tổ chức xã hội đề ra và áp dụng nhiều biện pháp cụ thể nhằm đấu tranh với các loại tội phạm trên đi ̣a bàn Các cơ quan bảo vệ pháp luật như Toà án, Viện kiểm sát, Công an là những cơ quan được

vai trò trung tâm trong toàn bộ quá trình tố tụng, thể hiện đầy đủ nhất bản chất của hệ thống tư pháp của mỗi nhà nước, là giai đoạn quyết định tính đúng đắn, khách quan của việc giải quyết vụ án, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền và

3

lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân Phiên tòa là nơi có sự tham gia đầy đủ của các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng với địa vị pháp lý được xác định Thông qua phiên tòa, bằng thủ tục trực tiếp, công khai, qua nghe ý kiến tranh tụng của các bên tham gia tố tụng, Tòa án (với tư cách là cơ quan tiến hành tố tụng quan trọng nhất) tiến hành xác định sự thật khách quan của vụ án và ra các phán quyết giải quyết vụ án một cách đúng đắn, đầy đủ, khách quan và đúng pháp luật

Như vậy, về mặt lý luận và thực tiễn, việc nghiên cứu hoàn thiện cơ sở

lý luận và thực tiễn về tranh tụng tại phiên tòa đóng vai trò quan trọng nhằm hoàn thiện, nâng cao hiệu quả xét xử của Tòa án nói chung và hiệu quả phiên tòa xét xử vụ án hình sự nói riêng Hơn nữa, hiện nay chưa có nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này đặc biệt là trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh Trước yêu cầu đó, nhằm đảm bảo sự dân chủ, bình đẳng trong hoạt động tố tụng hình sự tránh bỏ lọt tội phạm làm oan người vô tội, góp phần làm sáng tỏ về

mặt lý luận và thực tiễn nên tác giả chọn đề tài: "Cơ sở lý luận và thực tiễn về

tranh tụng tại phiên tòa trong xét xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh" làm

luận văn thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài:

Đã có nhiều bài viết, bài nghiên cứu và sách chuyên khảo đề cập đến vấn đề tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự như:

Luận văn thạc sỹ luật học: “Thực hiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử án hình sự sơ thẩm ở Việt Nam hiện nay” của Nguyễn

Tiến Long, Học viện chính trị hành chính quốc gia Hồ Chí Minh, 2005

Luận văn thạc sỹ luật học “Chất lượng tranh tụng tại phiên tòa xét xử

sơ thẩm vụ án hình sự của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa” của Mai Thị Nam, Học viện chính trị hành chính quốc gia Hồ Chí

Minh, 2005

Nguyễn Đức Mai, Tạp chí Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội số 7/2008;

Bài viết “Một số vấn đề về mối quan hệ giữa tranh tụng trong tố tụng hình sự với chức năng xét xử của Tòa án trong bối cảnh cải cách tư pháp”

của Nguyễn Thương Tín, tạp chí nhà nước và pháp luật số 10/2008;

Bài viết “Tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự theo tinh thần cải cách tư pháp một số vấn đề lý luận và thực tiễn” của Nguyễn Đức Mai, Tạp

chí tòa án nhân dân số 7/2007;

Bài viết “Vấn đề tranh tụng và tăng cường tranh tụng trong tố tụng hình sự theo yêu cầu cải cách tư pháp” của Nguyễn Thái Phúc, Tạp chí Nhà

nước và pháp luật số 8/2008;

Bài viết “Đặc điểm của mô hình tố tụng tranh tụng và phương hướng hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự ở Việt Nam” của Nguyễn Đức Mai, Tạp

chí Tòa án nhân dân số 12/2009;

Bài viết "Về tranh tụng tại phiên tòa hình sự" của tác giả Tống Anh

Hào trong Tạp chí Tòa án nhân dân số 5/2003;

Bài viết "Bàn về vấn đề tranh tụng trong tố tụng hình sự" đăng trong

Tạp chí Kiểm sát, tháng 9/2003 của tác giả Trần Đại Thắng

Các bài viết đề cập đến nguyên tắc tranh tụng, vấn đề tranh tụng trong

tố tụng hình sự nhưng những bài viết đó chỉ đề cập đến một số vấn đề nhất định liên quan tranh tụng và còn khá nhiều ý kiến trái ngược nhau xung quanh vấn đề tranh tụng tại phiên tòa trong xét xử vụ án hình sự

3 Mục đích, nhiệm vụ, đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu của luận văn

- Mục đích nghiên cứu:

Nghiên cứu đề tài này, tác giả hướng tới mục đích làm rõ cơ sở lý luận, quy định của Đảng, Nhà nước, pháp luật tố tụng hình sự và định hướng cải

5

cách tư pháp đặc biệt cải cách hoạt động xét xử; đồng thời đánh giá thực tiễn hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh, từ đó chỉ ra những bất cập còn tồn tại của hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử

vụ án hình sự để đề xuất những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tranh tụng tại phiên tòa góp phần xây dựng phiên tòa hình sự thực sự công bằng, dân chủ nhằm thực hiện quá trình cải cách tư pháp ở Việt Nam

+ Phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét

xử vụ án hình sự ở Bắc Ninh giai đoạn 2008-2013

+ Nêu ra các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh trước yêu cầu cải cách tư pháp

- Đối tượng nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu những vấn đề lý luận và

thực tiễn về tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự

- Phạm vi nghiên cứu: Tranh tụng là vấn đề lớn trong hoạt động tố

tụng, có nhiều nội dung thể hiện ở các giai đoạn của quá trình giải quyết vụ án nên trong phạm vi của một Luận văn thạc sĩ không thể xem xét và giải quyết hết mọi vấn đề mà chỉ tập trung nghiên cứu chính đến vấn đề điều khiển tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự theo thẩm quyền xét xử của Tòa án tỉnh Bắc Ninh giai đoạn 2008 đến 2013

6

4 Cơ sở phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của đề tài:

Để hoàn thành luận văn, tác giả đã dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng

và Nhà nước ta về pháp luật, về cải cách tư pháp

Đồng thời, luận văn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: Phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp thống kê, so sánh; phương pháp lịch sử; phương pháp đàm thoại (trao đổi ý kiến với những chuyên gia đầu ngành, những người làm công tác thực tiễn lâu năm); phương pháp thống

kê xã hội học về vấn đề tranh tụng tại phiên tòa hình sự

5 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn bao gồm ba chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận chung về tranh tụng tại phiên tòa xét

xử vụ án hình sự

Chương 2: Thực trạng xét xử vụ án hình sự và hoạt động tranh tụng tại

phiên tòa xét xử vụ án hình sự ở tỉnh Bắc Ninh

Chương 3: Các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động tranh tụng tại

phiên tòa xét xử vụ án hình sự trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh

7

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRANH TỤNG

TẠI PHIÊN TÒA XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự:

1.1.1 Khái niệm tranh tụng:

Tranh tụng không chỉ là thành tựu pháp lý đơn thuần, mà cao hơn nó là thành tựu của sự phát triển tư tưởng nền văn minh nhân loại Tranh tụng là nguyên tắc và cũng là cơ chế tố tụng có hiệu quả đảm bảo cho Tòa án xác định sự thật khách quan của vụ án, giải quyết đúng đắn vụ việc, đảm bảo công bằng và bảo vệ các quyền và lợi ích của các bên tham gia tố tụng Hiện nay, trong thực tiễn và khoa học pháp lý có nhiều quan điểm khác nhau về tranh tụng

Theo từ điển Tiếng Việt, thì “tranh tụng” có nghĩa là “sự kiện cáo nhau” [55] Theo nghĩa Hán Việt thì thuật ngữ “tranh tụng” được ghép từ hai

từ “tranh luận” và “tố tụng” có nghĩa là “tranh luận trong tố tụng” [21] Đó là cuộc tranh luận giữa hai bên: “bên nguyên đơn và bên bị đơn có lập trường tương phản với nhau, yêu cầu Tòa án làm trọng tài phân xử” [26]

Theo từ điển luật học năm 2006 của Viện khoa học pháp lý, Bộ tư pháp

thì khái niệm tranh tụng được hiểu như sau: “Tranh tụng là hoạt động tố tụng

được thực hiện bởi các bên tham gia tố tụng (bên buộc tội và bên bị buộc tội)

có quyền bình đẳng với nhau trong việc thu thập, đưa ra chứng cứ để bảo vệ các quan điểm và lợi ích của mình, phản bác lại các quan điểm lợi ích của phía bên đối lập” [58] Còn tranh tụng trong tiếng Anh là từ “Adversarial” có nghĩa là đối kháng, đương đầu Xét về bản chất, tranh tụng là “cuộc đấu” giữa hai bên trong tố tụng hình sự (bên buộc tội và bên bị buộc tội), mà giai đoạn đương đầu tại Tòa án (tại phiên tòa) là trung tâm Tuy nhiên, không nên hiểu một cách giản đơn tranh tụng là tranh luận, tranh cãi giữa các bên tại phiên tòa mà phải hiểu tranh tụng nó diễn ra trong một quá trình tố tụng lâu dài,

8

được cả hai bên tiến hành một cách quyết liệt Theo đúng nghĩa, tranh tụng là việc bên buộc tội (công tố) cố gắng làm sao thuyết phục các quan tòa tin được rằng bị cáo là người có tội, còn bên bị buộc tội cố gắng và phải sử dụng mọi

lý lẽ chứng cứ để bác bỏ lời buộc tội do bên Công tố đưa ra Và điều đáng lưu

ý là trong hệ thống tố tụng tranh tụng gốc, Luật sư của bị cáo phải bảo vệ thân chủ bằng mọi giá

Như vậy, xét về cách hiểu thông thường nhất, “Tranh tụng là việc từng bên đưa ra các quan điểm của mình và tranh luận lại để bác bỏ một phần hay toàn bộ quan điểm của phía bên kia” [20]

1.1.2 Khái niệm tranh tụng tại phiên tòa:

Theo từ điển luật học 2006, khái niệm tranh tụng tại phiên tòa được

hiểu như sau: “Tranh tụng tại phiên tòa là những hoạt động tố tụng được tiến

hành tại phiên tòa xét xử bởi hai bên tham gia tố tụng, nhằm bảo vệ ý kiến, luận điểm của mỗi bên và bác bỏ ý kiến, luận điểm của phía bên kia dưới sự điều khiển, quyết định của Tòa án với vai trò trung tâm, trọng tài” [58]

Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) Việt Nam năm

2003, những người tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của người khác Thời gian tranh luận không bị hạn chế Nếu qua tranh luận mà xét thấy cần xem xét thêm chứng cứ thì HĐXX có thể quyết định trở lại việc xét hỏi xong lại tiếp tục tranh luận

Như vậy, tranh tụng tại phiên tòa bao giờ cũng gắn liền với hoạt động tài phán của Tòa án Tại phiên tòa, Tòa án tiến hành xác định sự thật của vụ

án bằng cách điều tra công khai, chính thức về vụ án, nghe các bên tranh luận về giải quyết vụ án từ góc độ nội dung cũng như pháp luật áp dụng để ra phán quyết

1.2 Vai trò tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự:

Tranh tụng tại phiên tòa là một trong những nội dung có ý nghĩa rất quan trọng trong hoạt động tố tụng hình sự (TTHS), là vấn đề có tính thời sự

9

được xã hội quan tâm Tranh tụng tại phiên tòa hình sự không chỉ là yêu cầu của việc bảo đảm tính dân chủ, công bằng giữa những người tham gia tố tụng với Viện kiểm sát (VKS), mà kết quả tranh tụng tại phiên tòa là căn cứ để Hội đồng xét xử (HĐXX), Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự xác định sự thật vụ án Thực hiện các quy định của BLTTHS năm 2003 và Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của

Bộ Chính trị “Về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” trong đó xác định:

tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác

đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan; Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết qủa tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, người làm chứng, nguyên đơn, bị đơn, người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn luật định

sư tham gia vào quá trình tố tụng, tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên tòa… [3]

Tranh tụng trong TTHS có một ý nghĩa rất đặc biệt, nó thể hiện rõ nét trong giai đoạn xét xử tại tòa và là phương tiện hữu hiệu để các chủ thể tham gia vào tiến trình TTHS, thực hiện đầy đủ và đúng đắn các chức năng của mình Một số học giả còn cho rằng, tranh tụng chính là công cụ quan trọng

10

nhất để xác định sự thật khách quan của vụ án Hơn nữa, nguyên tắc tranh tụng còn liên quan chặt chẽ đến các nguyên tắc khác của TTHS đặc biệt là các nguyên tắc như suy đoán vô tội, quyền có người bào chữa của bị cáo và xác định

sự thật khách quan của vụ án…“Các nguyên tắc này tác động qua lại với nhau và

là điều kiện bảo đảm cho nhau cũng như toàn bộ tiến trình TTHS” [4]

Trong toàn bộ quá trình tố tụng, xét xử đóng vai trò trung tâm, là giai đoạn quyết định tính đúng đắn, khách quan của việc giải quyết vụ án, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân Do đó tranh tụng tại phiên tòa có vai trò đặc biệt quan trọng và mang tính quyết định trong giải quyết vụ án, điều đó thể hiện ở những điểm sau:

Thứ nhất, phiên tòa là nơi Tòa án bằng thủ tục công khai, toàn diện

thực hiện cuộc điều tra chính thức để xác định sự thật khách quan của vụ án Tòa án ra bản án, quyết định trên cơ sở các chứng cứ được thu thập và kiểm tra công khai tại phiên tòa Việc chứng minh được các chủ thể có quyền, lợi ích khác nhau (bên buộc tội, bên bào chữa) thực hiện một cách bình đẳng, dân chủ tại phiên tòa khi xét hỏi cũng như tranh luận

Thứ hai, phiên tòa đảm bảo sự tham gia của những người tham gia tố

tụng Tại phiên tòa, quyền và nghĩa vụ tố tụng của những người tham gia tố tụng được quy định và được bảo đảm thực hiện đầy đủ nhất bằng thủ tục tố tụng trực tiếp, công khai Tại phiên tòa khó có thể xảy ra các trường hợp vi phạm pháp luật nghiêm trọng như bức cung, dùng nhục hình…

Thứ ba, phiên tòa là nơi có điều kiện tốt nhất để thực hiện việc áp dụng

đúng đắn pháp luật Qua phân tích tranh luận đề nghị của các bên tham gia tố tụng, Tòa án lựa chọn phương án áp dụng pháp luật chính xác nhất để giải quyết vụ án

Thứ tư, phiên tòa là nơi tốt nhất thực hiện việc tuyên truyền, giáo dục

pháp luật Thông qua các thủ tục tại phiên tòa, qua tranh luận và công bố bản

án, Tòa án giúp cho những người tham gia tố tụng cũng như những người tham dự phiên tòa nâng cao hiểu biết pháp luật

11

1.3 Đặc điểm tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự:

1.3.1 Nguyên tắc tranh tụng tại phiên tòa:

Các nhà nghiên cứu lịch sử Nhà nước và pháp luật thế giới chứng minh rằng tư tưởng về tranh tụng bắt nguồn từ ý tưởng của nhà triết học cổ đại nổi tiếng người Hy Lạp Plato Ông cho rằng “bằng cách nói chuyện (đối thoại) về một điều gì đó trong một thời gian dài, một vài dấu hiệu hoặc hiểu biết sẽ xuất hiện và cả hai bên sẽ cùng nhìn ra sự thật” [25] Ý tưởng này của Plato được các Luật gia Hy Lạp cổ đại phát triển và xây dựng thành là một trong những nguyên tắc cơ bản của TTHS ở Nhà nước Hy Lạp cổ đại Sau đó, nguyên tắc này được đưa vào áp dụng ở La Mã và các quốc gia cổ đại khác ở Châu Âu với tên gọi “thủ tục hỏi đáp liên tục” [18]

Trước đây, với quan niệm cho rằng tranh tụng là nguyên tắc đặc trưng của TTHS tư sản nên vấn đề này không được khoa học pháp lý quan tâm nghiên cứu Vì vậy, về mặt lý luận, tranh tụng không được thừa nhận và thuật ngữ “tranh tụng” cũng chưa bao giờ được dùng trong các văn bản pháp luật của nước ta Những năm gần đây, tranh tụng đã được đề cập đến trong một số bài viết đăng trên các tạp chí chuyên ngành Tranh tụng nói chung và tranh tụng tại phiên tòa hình sự nói riêng là một vấn đề mới mẻ đối với lĩnh vực tư pháp ở nước ta Trong quá trình xây dựng BLTTHS sửa đổi, đặc biệt là sau khi có Nghị quyết số 08 thì vấn đề tranh tụng được đưa ra tranh luận sôi nổi

Hiện nay, trên thực tế đang tồn tại nhiều quan điểm khác nhau giữa những người làm công tác thực tiễn và nghiên cứu khoa học về tranh tụng trong TTHS ở chỗ xác định tranh tụng có phải là một nguyên tắc cơ bản của TTHS Việt Nam không? Có thể phân các quan điểm này thành hai nhóm chính sau đây:

Nhóm quan điểm thứ nhất cho rằng tố tụng tranh tụng là một kiểu tố

tụng hình được đặt ra nhằm giải quyết những tranh chấp, xung đột quan điểm

12

về thực tế của vụ án và về pháp luật giữa Công tố viên - Đại diện cho bên buộc tội và Luật sư - Đại diện cho bên gỡ tội trong vụ án hình sự Tố tụng tranh tụng về thực chất là sự đối tụng giữa các bên đối lập theo quy định của

tố tụng mà Tòa án là người trọng tài, nghĩa vụ chứng minh được san sẻ cho tất

cả các bên (bên buộc tội và bên bào chữa) Về cơ bản, các quy định về thủ tục

tố tụng tại phiên tòa trong BLTTHS Việt Nam năm 2003 là phù hợp và trong thực tiễn áp dụng không có gì vướng mắc lớn Nghị quyết số 08-NQ/TW nhấn mạnh đến vấn đề tranh tụng chỉ là nhằm khắc phục tình trạng ở một số phiên tòa hiện nay đó là Kiểm sát viên quá thụ động, ỷ lại vào HĐXX nên không tích cực tham gia xét hỏi cũng như tranh luận với người bào chữa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác Về phía HĐXX lại quá phụ thuộc vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên không quan tâm xem xét các chứng cứ, các yêu cầu và quan điểm bào chữa mà Luật sư và bị cáo đưa ra tại phiên tòa Vì vậy, vấn đề quan trọng là không phải là sửa đổi, bổ sung các quy định của pháp luật về thủ tục tại phiên tòa mà chỉ cần chủ tọa phiên tòa tăng thời gian để Luật sư và bị cáo được trình bày các ý kiến của mình tại phiên tòa, không được ngắt lời hay hạn chế thời gian phát biểu của họ, bảo đảm sự tranh luận dân chủ giữa Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác là đủ Nâng cao tính tranh tụng trong quá trình xét xử có nghĩa là nâng cao hơn nữa hoạt động tranh luận tại phiên tòa Vì vậy, không nên quy định trong BLTTHS tranh tụng là một trong những nguyên tắc cơ bản của TTHS

Nhóm quan điểm thứ hai thì cho rằng: Tư pháp hình sự ở một số nước

dù được tổ chức theo mô hình tố tụng nào đi nữa (tố tụng xét hỏi hay tố tụng tranh tụng), thì trong TTHS cũng đều tồn tại ba chức năng với ba nhóm chủ thể: bên buộc tội, bên bào chữa và Tòa án Do đó, “tranh tụng là nguyên tắc quan trọng, nguyên tắc đặc trưng của hoạt động tư pháp và là đặc trưng nổi

13

nội dung của nguyên tắc này (theo hướng mở rộng hay thu hẹp) trong các giai đoạn tố tụng mà người ta phân biệt mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng xét hỏi Còn tranh luận chỉ là một phần (một thủ tục) của phiên tòa hình

sự, mà trong đó các bên buộc tội và bên bào chữa đánh giá kết qủa xét hỏi trên cơ sở phân tích và đánh giá pháp lý đối với hành vi phạm tội của bị cáo,

đề nghị HĐXX về các vấn đề cần giải quyết trong nội dung vụ án

Tôi đồng tình với quan điểm cho rằng trong BLTTHS của Việt Nam cần ghi nhận tranh tụng là một nguyên tắc cơ bản của TTHS để phân định rõ chức năng buộc tội, bào chữa và xét xử giữa các bên và Tòa án Tranh luận chỉ là sự thể hiện đậm nét nhất, tập trung nhất nội dung nguyên tắc tranh tụng, khái niệm “tranh luận” có nội hàm hẹp hơn khái niệm “tranh tụng” Việc ghi nhận nguyên tắc tranh tụng trong BLTTHS không đồng nhất với việc xây dựng hệ thống tố tụng ở nước ta theo mô hình tố tụng tranh tụng

Với ý nghĩa là một nguyên tắc của TTHS, nguyên tắc tranh tụng trong

tố tụng hình sự đòi hỏi một số nội dung sau đây phải được thể hiện:

Một là, khẳng định sự tách bạch giữa các chức năng cơ bản của TTHS

(buộc tội, bào chữa và xét xử) Những chức năng này do các chủ thể khác nhau thực hiện Không thể có sự chồng lấn trong việc thực hiện các chức năng

tố tụng giữa các chủ thể, trong đó chức năng buộc tội thuộc về bên công tố, chức năng gỡ tội thuộc về bên Luật sư và chức năng xét xử thuộc về Tòa án

Hai là, bảo đảm sự bình đẳng giữa bên buộc tội và bên bào chữa trong

việc sử dụng các phương tiện mà pháp luật cho phép nhằm thực hiện đầy đủ chức năng của mình ở các giai đoạn tố tụng, đặc biệt là trong giai đoạn xét xử

Ba là, bảo đảm thực hiện đầy đủ các quyền của người bị buộc tội trong

tất cả các giai đoạn tố tụng nhất là giai đoạn xét xử

14

Bốn là, đề cao vai trò của người bào chữa trong các giai đoạn tố tụng,

kể từ khi cơ quan điều tra tiến hành điều tra hoặc có các hoạt động bắt, giam, giữ người bị tình nghi

Năm là, khẳng định nghĩa vụ của Tòa án tạo mọi điều kiện tốt nhất để

các bên tranh tụng thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình, phải xem xét vô tư, khách quan mọi chứng cứ và lý lẽ của bên buộc tội cũng như bên bào chữa Bản án của Tòa án chỉ dựa trên cơ sở kết quả tranh tụng dân chủ giữa các bên [24]

Nguyên tắc tranh tụng chính là điều kiện để bảo đảm việc xác định đúng đắn sự thật khách quan của vụ án, hình thức tranh tụng giúp cho việc kiểm tra tại phiên tòa từng chứng cứ, từng chi tiết của vụ án ở cả hai góc độ buộc tội và gỡ tội Nhờ đó Tòa án có thể nghiên cứu, đánh giá tất cả những gì

mà bên buộc tội khẳng định cũng như tất cả những gì mà bên gỡ tội phản bác Trên cơ sở đó xác định đúng người phạm tội để trừng trị đồng thời không làm oan người vô tội, tạo tiền đề cho việc giải quyết đúng đắn vụ án Tuy nhiên mức độ và phạm vi áp dụng nguyên tắc này trong pháp luật TTHS ở các nước

là khác nhau, phụ thuộc vào quan niệm, truyền thống lập pháp, tổ chức bộ máy, năng lực đội ngũ cán bộ tư pháp, đội ngũ Luật sư bào chữa và các điều kiện cụ thể về kinh tế, xã hội, trình độ dân trí…

1.3.2 Các chủ thể tham gia vào quá trình tranh tụng:

Hệ tố tụng tranh tụng được xây dựng và vận hành trên cơ sở áp dụng triệt để nguyên tắc tranh tụng Theo nguyên tắc này thì trong TTHS luôn tồn tại ba chức năng cơ bản là buộc tội, bào chữa và xét xử Ba chức năng này đan quyện qua lại với nhau và trong sự thống nhất của mình, chúng bảo đảm cho việc giải quyết vụ án Mỗi chức năng tồn tại, vận động vì sự tồn tại và vận động của hai chức năng kia [35] Thiếu một trong ba chức năng nêu trên, tranh tụng trong TTHS sẽ không còn đầy đủ ý nghĩa của nó Tuy nhiên, các

15

chức năng này không xuất hiện đồng thời So với chức năng xét xử, thì chức năng buộc tội và chức năng bào chữa xuất hiện sớm hơn, song song tồn tại và đối trọng với nhau trong suốt quá trình tố tụng Khi một nguời bị bắt, bị áp dụng biện pháp tạm giữ hoặc khi một người bị khởi tố với tư cách là bị can thì trong TTHS đồng thời xuất hiện chức năng buộc tội và chức năng bào chữa Chính từ thời điểm này mới xuất hiện sự tranh tụng giữa bên buộc tội và bên

hai chức năng là chức năng buộc tội và chức năng bào chữa luôn đối lập nhau

và các chủ thể tham gia thực hiện hai chức năng này tạo thành hai bên đối tụng: Bên buộc tội và bên bào chữa Hai bên này đều có ý kiến, luận điểm riêng, họ tranh luận để các bỏ một phần hay toàn bộ ý kiến của bên kia do vậy tranh tụng được hình thành Còn đến giai đoạn xét xử tại Tòa án, xuất hiện một chức năng nữa là chức năng xét xử, chức năng này do chủ thể duy nhất là Toà án thực hiện (thông qua HĐXX, Thẩm phán, Bồi thẩm đoàn hay Hội thẩm nhân dân) Ngoài ra, còn có các chủ thể khác được triệu tập tham gia vào quá trình tranh tụng tại phiên toà Các chủ thể này không có quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan trong vụ án và cũng không tham gia vào việc thực hiện chức năng buộc tội, bào chữa hay xét xử Nhiệm vụ của họ là giúp cho Toà án

và các bên thực hiện chức năng của mình trong tranh tụng nhằm xác định sự thật về vụ án Như vậy, chúng ta có thể thấy giữa hai mô hình tố tụng có sự khác nhau rất lớn về sự phân loại các chủ thể tham gia vào quá trình giải quyết vụ án hình sự

Trong hệ tố tụng thẩm vấn các chủ thể tham gia vào quá trình TTHS được phân thành hai nhóm (không phụ thuộc vào chức năng tố tụng mà chủ thể tham gia thực hiện):

16

Nhóm 1: Các chủ thể tiến hành tố tụng bao gồm: Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện công tố hay Viện Kiểm sát, Công tố viên hay Kiểm sát viên; Toà án, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân hay Bồi thẩm đoàn

Nhóm 2: Các chủ thể tham gia tố tụng bao gồm: Bị can, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người giám định, người phiên dịch, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan…

Trong hệ tố tụng tranh tụng, do có sự phân định rõ ràng giữa các chức năng cơ bản trong TTHS trên cơ sở nguyên tắc tranh tụng nên các chủ thể tham gia vào quá trình TTHS được phân thành bốn nhóm (theo chức năng mà

họ tham gia thực hiện):

Nhóm 1: Bên buộc tội: bao gồm các chủ thể tham gia thực hiện chức năng buộc tội: Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Viện công tố hay Viện kiểm sát, Công tố viên hay Kiểm sát viên, người bị hại, nguyên đơn dân sự và người đại diện hợp pháp (người bảo vệ quyền lợi) của họ

Nhóm 2: Bên bào chữa: bao gồm các chủ thể thực hiện chức năng bào chữa: Người bị tình nghi phạm tội, bị can, bị cáo, người bị kết án, nguời bào chữa, bị đơn dân sự và người đại diện họp pháp (nguời bảo vệ quyền lợi) của

họ Các chủ thể này tạo thành bên đối lập với bên buộc tội;

Nhóm 3: Toà án (thông qua HĐXX) là chủ thể duy nhất thực hiện chức năng xét xử Đây là chủ thể giữ vai trò trọng tài đứng giữa bên buộc tội và bên bào chữa để phân xử

Nhóm 4: Các chủ thể tham gia tố tụng khác gồm Thư ký phiên toà, người làm chứng, giám định viên, người phiên dịch, đại diện các cơ quan, đoàn thể hay tổ chức xã hội [31]

1.3.3 Bản chất của điều khiển tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự:

Bản chất của điều khiển tranh tụng tại phiên tòa chính là quá trình xác định sự thật khách quan về vụ án Bản chất này chi phối và định hướng mọi

- Tranh tụng tại phiên tòa là một cuộc điều tra công khai do các chủ thể (Thẩm phán, Kiểm sát viên, người bào chữa,…) cùng tiến hành dưới sự điều khiển của HĐXX (Chủ tọa phiên tòa) Tại đây các chứng cứ về vụ án được các chủ thể của các bên và HĐXX kiểm tra, đánh giá công khai trên cơ sở các quy định pháp luật

- Hoạt động tranh tụng được tiến hành theo một trình tự, thủ tục nghiêm ngặt, phức tạp về nội dung, thể hiện sự xung đột về lợi ích, về tâm lý giữa các bên buộc tội và bên gỡ tội và bị hạn chế về mặt không gian và thời gian do pháp luật tố tụng quy định tức là hoạt động này chỉ có thể thực hiện tại phiên tòa và trong thời gian diễn ra phiên tòa và dưới sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa

- Mục đích của tranh tụng là xác định sự thật khách quan về vụ án thông qua hoạt động kiểm tra, đánh giá công khai chứng cứ và giá trị chứng minh của các chứng cứ về vụ án trên cơ sở các quy định pháp luật làm căn cứ cho các nhận định, kết luận hoặc quyết định của HĐXX về các vấn đề cần giải quyết trong vụ án theo quy định tại Điều 63 BLTTHS

- Kết quả tranh tụng tại phiên tòa giữa các bên về vụ án do HĐXX quyết định khi nghị án và được thể hiện bằng phán quyết (bản án hoặc quyết định) nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam Đây là văn bản pháp lý kết thúc quá trình tranh tụng ở giai đoạn xét xử giữa các bên về vụ án

18

- Phiên tòa sơ thẩm thể hiện bản chất của tranh tụng một cách đầy đủ, tập trung và rõ nét nhất Bởi vì, Tòa án cấp sơ thẩm có nhiệm vụ xét xử đối với toàn bộ vụ án nên tại phiên tòa này mới có sự tham gia đầy đủ của tất cả các chủ thể thuộc bên buộc tội, bên bào chữa và những người tham gia tố tụng khác (người làm chứng, người giám định, người phiên dịch,…)

- Tạo điều kiện để các bên đưa ra chứng cứ mới như: yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, đưa ra vật chứng hoặc tài liệu mới Hồ sơ, chứng cứ được xác lập trong giai đoạn điều tra là rất quan trọng cho việc xét xử tại phiên tòa Tuy nhiên, các chứng cứ có trong hồ sơ là do các cơ quan tiến hành

tố tụng thu thập, nhiều trường hợp chưa thể đầy đủ và không loại trừ việc thiếu khách quan Đặc biệt đối với vụ án hình sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng; cho nên đa số các trường hợp Cơ quan điều tra, VKS chỉ thu thập chứng cứ buộc tội, không chú trọng thu thập chứng

cứ gỡ tội; trong khi đó bên bào chữa (người bào chữa, bị cáo) không được quyền chủ động thu thập chứng cứ làm hạn chế khả năng tranh tụng của họ tại phiên tòa Vì vậy, pháp luật tố tụng quy định các bên tham gia tố tụng có quyền yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, quyền đưa ra các chứng cứ mới tại phiên tòa Nhiệm vụ của Tòa án là đảm bảo để các bên thực hiện quyền tố tụng này; tránh trường hợp sợ phiền phức, sợ phiên tòa đi chệch quỹ đạo chuẩn bị nên không chú trọng thủ tục này tại phần mở đầu phiên tòa

Mục đích chính của tố tụng thẩm vấn là tìm ra sự thật và đạt được sự công bằng trong tố tụng (bao gồm các giai đoạn: điều tra, truy tố và xét xử) Trong khi đó mục đích của hệ tố tụng tranh tụng lại khác ở chỗ việc tìm ra sự thật chỉ bắt đầu từ giai đoạn xét xử Mọi thông tin thu thập được trong quá trình điều tra đều chưa được xem xét cho đến khi được trình bày trước Toà Mỗi bên sẽ trình Toà "sự thật của phía mình” và Thẩm phán cùng với bồi thẩm đoàn sẽ quyết định xem "sự thật” nào có tính thuyết phục hơn Hệ thẩm vấn chú trọng đến khía cạnh thực tế, còn hệ tranh tụng lại đánh giá cao khía cạnh pháp lý [6, tr.126]

- Điều khiển việc phát biểu ý kiến về pháp luật áp dụng Thực tiễn cho thấy rằng, do nhiều lý do khác nhau như kĩ thuật lập pháp chưa tốt, quy định của pháp luật chưa rõ ràng, thiếu cụ thể, trình độ nhận thức pháp luật chưa tốt

mà pháp luật được nhận thức rất khác nhau trong hoạt động tố tụng Vì vậy, nội dung của tranh tụng trong giai đoạn tranh luận tại phiên tòa bao gồm việc các bên tham gia tố tụng đề nghị áp dụng luật để bảo vệ quan điểm của mình trong giải quyết vụ án theo chức năng, nhiệm vụ được giao Ví dụ: trong phiên tòa hình sự, đại diện VKS đề nghị áp dụng pháp luật hình sự để bảo vệ cáo trạng, bảo vệ việc buộc tội; người bào chữa đề nghị áp dụng pháp luật hình sự để gỡ tội, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS) cho bị cáo…

21

- Hướng các bên đưa ra đề nghị biện pháp giải quyết vụ án liên quan đến quyền và lợi ích liên quan Mỗi bên tham gia tố tụng đều nhằm mục đích bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Vì vậy, nội dung không thể thiếu trong tranh tụng là các bên đề xuất ý kiến và lập luận trên cơ sở chứng cứ, quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích đó Tùy theo tư cách tố tụng của mình mà phạm vi xét hỏi, tranh luận, đề xuất ý kiến của mỗi người tham gia

tố tụng cũng có khác nhau: đại diện VKS bảo vệ cáo trạng, người bào chữa, bị cáo bảo vệ quan điểm không có tội hoặc giảm nhẹ TNHS, nguyên đơn dân sự đòi hỏi việc bồi thường, bị đơn dân sự bác bỏ hoặc giảm mức bồi thường…

Như vậy, nội dung điều khiển tranh tụng tại phiên tòa thể hiện thông qua việc Tòa án thay mặt Nhà nước xác định sự thật của vụ án trên cơ sở điều tra công khai tại phiên tòa, nghe ý kiến của các bên tham gia tố tụng để ra quyết định phán xét giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện, đầy đủ

và đúng pháp luật để đưa ra phán xét cuối cùng

1.3.5 Phạm vi và các giai đoạn của quá trình tranh tụng:

Trước hết, người điều khiển tranh tụng phải xác định phạm vi tranh tụng, tức là xác định quá trình tranh tụng tại phiên tòa được bắt đầu từ thời điểm nào và kết thúc vào khi nào? Bởi vì, có xác định chính xác phạm vi tranh tụng thì mới có thể xác định đầy đủ và chính xác nội dung hoạt động của các chủ thể khi tranh tụng tại phiên tòa Về vấn đề này, hiện nay trong khoa học TTHS ở nước ta còn có những quan điểm khác nhau

Quan điểm thứ nhất cho rằng tranh tụng tại phiên tòa chỉ bao gồm phần tranh luận tại phiên tòa khi cho rằng tranh luận theo tinh thần Nghị quyết 08/NQ-TW có thể hiểu là nâng cao chất lượng tranh luận tại phiên tòa, lấy kết quả tranh luận tại phiên tòa để ra bản án, quyết định

Quan điểm thứ hai cho rằng quá trình tranh tụng tại phiên tòa được bắt đầu từ thời điểm Kiểm sát viên đọc cáo trạng và kết thúc sau khi tuyên án, tức

22

là bao gồm phần xét hỏi, tranh luận, nghị án và tuyên án

Quan điểm thứ ba cho rằng tranh luận tại phiên tòa gắn liền với phiên tòa và không chỉ bao gồm phần tranh luận mà được thực hiện trong suốt quá trình xét xử, cuộc tranh tụng chỉ thực sự kết thúc khi Tòa tuyên án Điều đó có nghĩa là quá trình tranh tụng tại tòa được bắt đầu từ thời điểm khai mạc phiên tòa và bao gồm cả phần thủ tục phiên tòa, phần xét hỏi, tranh luận, nghị án và tuyên án Tôi cho rằng quan điểm thứ nhất là quá thu hẹp phạm vi tranh tụng Nếu chỉ thu hẹp việc tranh tụng trong phần tranh luận thì không đạt được các mục đích tranh tụng đặt ra Để thực sự tham gia vào quá trình chứng minh, các bên tham gia tranh tụng phải được phép đưa ra chứng cứ, thực hiện việc xét hỏi, xem xét vật chứng, để đảm bảo tính đầy đủ, toàn diện; chứng cứ phải được thu thập, kiểm tra, đánh giá từ góc độ, cách nhìn nhận khác nhau của bên buộc tội và bên bị cáo Hơn nữa, theo TTHS của nhiều nước, nhất là các nước theo truyền thống án lệ, phiên tòa không được phân chia rõ rệt thành phần xét hỏi, phần tranh luận thì quan điểm cho rằng tranh tụng chỉ xảy ra trong phần tranh luận là không chính xác Mặt khác, nếu chỉ giới hạn phạm vi tranh tụng trong phạm vi tranh luận tại phiên tòa thì chưa xác định được quá trình tranh tụng về vụ án giữa các bên sẽ kết thúc ra sao Để có căn cứ tranh luận về vụ án, các chủ thể tham gia tranh tụng phải kiểm tra, xác minh các chứng cứ, tài liệu về vụ án để từ đó lựa chọn được những chứng cứ hợp pháp,

có giá trị chứng minh làm căn cứ cho các lập luận của mình khi đề xuất với HĐXX về hướng giải quyết các vấn đề về vụ án Vì vậy tranh luận chỉ là một thủ tục, một phần độc lập của phiên tòa, trong đó thể hiện tập trung và rõ nét nhất nội dung tranh tụng Tranh luận có nội hàm hẹp hơn tranh tụng và chỉ là một bộ phận cấu thành của cả quá trình tranh tụng BLTTHS 2003 (từ Điều

217 đến Điều 221) ghi nhận thủ tục tranh luận với tư cách là một phần của phiên tòa sơ thẩm, được tiến hành ngay sau phần xét hỏi Theo quan điểm thứ

23

hai thì phạm vi tranh tụng được mở rộng hơn bao gồm phần xét hỏi, tranh luận, nghị án và tuyên án Tôi cho rằng cách hiểu mở rộng phạm vi tranh tụng này có thể chấp nhận được, tuy nhiên chưa đầy đủ vì trong thực tiễn xét xử, phần thủ tục phiên tòa được coi là giai đoạn chuẩn bị của quá trình tranh tụng [34]

Quan điểm thứ ba cho rằng quá trình tranh tụng tại phiên tòa bao gồm: phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, xét hỏi, tranh luận, nghị án và tuyên án theo tôi là chính xác Bởi vì, phần thủ tục phiên tòa được coi là giai đoạn chuẩn bị của quá trình tranh tụng, chỉ sau khi HĐXX nghị án và tuyên án, thì kết quả tranh tụng giữa các bên tại phiên tòa về vụ án mới được xác định và khi đó quá trình tranh tụng tại phiên tòa mới kết thúc Do vậy, tranh tụng chỉ có thể tiến hành tại phiên toà nên quá trình này bị giới hạn bởi chính phiên toà Nó được bắt đầu từ khi khai mạc phiên toà và kết thúc sau khi Toà án công bố phán quyết, trong đó tranh luận của các bên tại phiên toà chỉ là giai đoạn thể hiện đậm nét nhất, tập trung rõ nét nhất của quá trình tranh tụng giữa các bên về vụ án

Từ phân tích trên, căn cứ vào nội dung hoạt động của các chủ thể có thể phân quá trình tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự thành 4 giai đoạn sau:

- Giai đoạn chuẩn bị tranh tụng;

- Giai đoạn kiểm tra công khai các chứng cứ về vụ án;

- Giai đoạn tranh luận giữa các bên;

- Giai đoạn đánh giá và công bố kết quả tranh tụng

Giai đoạn 1: Giai đoạn chuẩn bị tranh tụng:

Đây là giai đoạn mở đầu chuẩn bị cho hoạt động tranh tụng Nó được bắt đầu từ thời điểm khai mạc phiên tòa của chủ tọa phiên tòa và kết thúc trước khi kiểm sát viên công bố cáo trạng Trong thời hạn nghiên cứu, Thẩm phán được phân công Chủ tọa phiên tòa cần nghiên cứu kỹ hồ sơ, thấy vụ án

đủ điều kiện thì xây dựng kế hoạch xét xử, trao đổi với Kiểm sát viên về đề

24

cương thẩm vấn, thành phần những người cần triệu tập tham gia phiên tòa và

dự kiến các tình huống phát sinh

Tại phần thủ tục, đây là tiền đề cho các giai đoạn sau nên thực hiện tốt việc chuẩn bị thì chắc chắn chất lượng tranh tụng sẽ đạt mục đích, chất lượng cao Ở giai đoạn này, Chủ tọa phiên tòa tiến hành các thủ tục cần thiết trước khi tiến hành tranh tụng như: kiểm tra sự có mặt, vắng mặt (lý do vắng mặt) của những người được triệu tập tham gia vào quá trình chứng minh tại phiên tòa HĐXX xem xét và quyết định chấp nhận hay không chấp nhận yêu cầu,

đề nghị của các bên về hoãn phiên tòa, triệu tập thêm người làm chứng, bổ sung chứng cứ mới…

Giai đoạn 2: Giai đoạn kiểm tra công khai các chứng cứ về vụ án

Giai đoạn này được bắt đầu từ thời điểm Kiểm sát viên công bố cáo trạng và kết thúc trước khi kiểm sát viên trình bày lời luận tội Đây là giai đoạn kiểm tra công khai các chứng cứ về vụ án do HĐXX tiến hành với sự tham gia của Kiểm sát viên, Luật sư, người bảo vệ quyền lợi cho đương sự và những người tham gia tố tụng khác Thông qua việc xét hỏi bị cáo, người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan…, công bố lời khai của những người vắng mặt tại phiện tòa, công bố các kết luận giám định, các tài liệu có liên quan và xem xét vật chứng, các thành viên của HĐXX, Kiểm sát viên, Luật sư tiến hành kiểm tra tính hợp pháp và giá trị chứng minh của các chứng cứ về các tình tiết của vụ án Trên cơ sở đó, HĐXX xác định

có tội phạm xảy ra hay không, có đúng bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội hay không, xem xét động cơ mục đích, nguyên nhân và điều kiện phạm tội, hậu quả của tội phạm… để ra các quyết định đúng đắn, phù hợp với diễn biến tại phiên tòa Kết quả tranh tụng trong giai đoạn xét hỏi là cơ sở cho lập luận của các bên trong việc đề xuất hướng giải quyết vụ án trong phần tranh luận

Giai đoạn 3: Tranh luận giữa các bên:

Đây là giai đoạn trung tâm, là đỉnh điểm của quá trình tranh tụng giữa

25

các bên tại phiên tòa Giai đoạn này được bắt đầu từ thời điểm Kiểm sát viên trình bày lời luận tội và kết thúc trước khi HĐXX vào phòng nghị án Tranh luận là giai đoạn các bên trình bày luận điểm của mình về những vấn đề đã được thẩm tra làm rõ ở giai đoạn trước, trên cơ sở đối chiếu với những quy định của pháp luật đề đề xuất hướng xử lý phù hợp Trên cơ sở những quy định của pháp luật, các chủ thể của bên buộc tội và bên bào chữa tiến hành đánh giá chính thức công khai giá trị chứng minh của các chứng cứ về vụ án

để đưa ra quan điểm, nhận định, kết luận của mình về vụ án; các bên thể hiện

rõ quan điểm của mình là chấp nhận hay bác bỏ các chứng cứ, quan điểm hay kết luận của “bên kia” về các vấn đề cụ thể cần giải quyết trong vụ án Nội dung tranh tụng trọng tâm của các bên được thể hiện trong lời luận tội của Kiểm sát viên, lời bào chữa của Luật sư (lời tự bào chữa của bị cáo), ý kiến tranh luận của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại, cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hoặc của chính bản thân họ và lời đối đáp qua lại giữa các bên Ở giai đoạn này, HĐXX không trực tiếp tham gia vào quá trình tranh luận giữa các bên mà nhiệm vụ chủ yếu của HĐXX, cụ thể là của Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa là điều khiển quá trình tranh tụng để hướng sự tranh luận của các bên tập trung vào việc làm sáng tỏ quan điểm còn mâu thuẫn với nhau và ghi nhận quan điểm, ý kiến của các bên tranh tụng về những vấn đề cần giải quyết trong vụ án

Giai đoạn 4: Giai đoạn đánh giá và công bố kết quả tranh tụng:

Đây là giai đoạn có vai trò quyết định toàn bộ quá trình tranh tụng Giai đoạn này được bắt đầu từ thời điểm HĐXX nghị án và kết thúc sau khi tuyên

án Nghị án và tuyên án là giai đoạn HĐXX đánh giá và công bố kết quả tranh tụng HĐXX thực hiện hoạt động này một cách độc lập tại phòng nghị án, không có sự tham gia của bất cứ ai Tại đây các thành viên của HĐXX thảo luận về tính hợp pháp, tính liên quan và tính khách quan của các chứng cứ đã

26

được kiểm tra xác minh tại phiên tòa; xem xét các yêu cầu, đề nghị và quan điểm của các bên về vụ án trên cơ sở các quy định của pháp luật Sau khi thảo luận, HĐXX tiến hành biểu quyết theo đa số về từng vấn đề cụ thể của vụ án HĐXX chấp nhận hay không chấp nhận quan điểm, yêu cầu, đề nghị của các bên buộc tội, bên bào chữa và quyết định về các vấn đề cụ thể cần giải quyết trong vụ án như về tội danh, về điều, khoản, điểm của BLHS cần áp dụng cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS cần áp dụng với bị cáo; mức hình phạt; mức bồi thường thiệt hại hoặc HĐXX tuyên bố bị cáo không phạm tội… Việc đánh giá chính thức kết quả tranh tụng của các bên về vụ án được HĐXX thể hiện bằng phán quyết ở dạng bản án hoặc quyết định Bản án hoặc quyết định của HĐXX là văn bản pháp lý ghi nhận kết quả tranh tụng giữa các bên về vụ án ở giai đoạn xét xử sơ thẩm Phán quyết này là nhân danh Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, được Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa tuyên đọc công khai kể cả trong những trường hợp xét xử kín HĐXX chỉ được căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã thẩm tra tại phiên tòa và chỉ những vấn đề đã được thẩm tra tại phiên tòa mới được dùng làm căn cứ để nhận định, đánh giá, kết luận và quyết định

Các giai đoạn của quá trình tranh tụng có mối liên hệ chặt chẽ và biện chứng không thể tách rời Mỗi giai đoạn này tuy có sự khác nhau về tính chất, mức độ, nội dung và hình thức nhưng kết quả của giai đoạn trước là tiền đề cho hoạt động của các chủ thể ở giai đoạn tranh tụng tiếp theo

Tóm lại, tổng hợp từ những nội dung đã nêu và phân tích ở trên có thể

khẳng định rằng đặc điểm của tranh tụng tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự thể hiện qua một số nét chính sau:

Thứ nhất, điều tra tại phiên tòa là điều tra chính thức và chủ yếu Tòa

án là cơ quan xét xử và tiến hành tố tụng chính, là sự tập trung nhất của hệ thống tố tụng “Các hoạt động khác như điều tra của cảnh sát, truy tố của công

27

tố viên chỉ là những hoạt động mang tính hành chính – tư pháp không được điều chỉnh bởi luật tố tụng hình sự” [12] Chỉ có Tòa án mới là chủ thể tiến hành tố tụng với ý nghĩa đầy đủ nhất theo quy định của pháp luật TTHS Vì vậy, mọi điều tra của Luật sư và của cảnh sát có thể được tiến hành theo nhiều cách khác nhau, với những phương pháp thu thập chứng cứ khác nhau, nhưng đều phải được kiểm chứng tại phiên tòa và thông qua sự xem xét đánh giá của HĐXX thì mới được công nhận về mặt pháp lý và được phục vụ cho vụ án, khi đó chứng cứ do các bên cung cấp mới có ý nghĩa đối với phán quyết của Tòa án

Thứ hai, trong hoạt động tranh tụng tại phiên tòa hình thành hai bên với những lợi ích đối kháng rõ rệt đó là bên buộc tội và bên bị buộc tội Tại

phiên tòa xét xử vụ án hình sự, VKS và Luật sư hoàn toàn bình đẳng nhau, họ được pháp luật trao những quyền tương ứng với chức năng để có thể điều tra độc lập và thu thập chứng cứ phục vụ cho công việc của mình VKS dưới danh nghĩa là người đại diện cho quyền lợi của Nhà nước đưa ra các quan điểm, các lập luận, các chứng cứ để buộc tội cho bị cáo Còn bên gỡ tội là bị cáo và những Luật sư của bị cáo cũng dùng mọi lý lẽ, dùng mọi phương tiện được luật pháp cho phép để phản bác lại Hai bên sẽ trực tiếp, liên tục chất vấn và trả lời chất vấn nhau công khai tại phiên tòa để làm rõ những vấn đề của vụ án

Thứ ba, Thẩm phán giữ vai trò của người trọng tài Thẩm phán không

có trách nhiệm làm rõ bị cáo phạm tội hay không phạm tội Tại phiên tòa, Thẩm phán chỉ kiểm tra lại tính hợp pháp và tính có căn cứ của các chứng cứ

mà các bên đưa ra, điều khiển việc tranh luận giữa các bên và đưa ra phán quyết cuối cùng

Thứ tư, hoạt động tranh tụng thường có sự tham gia của Bồi thẩm đoàn (Hội thẩm nhân dân): Do vai trò của Thẩm phán tại phiên tòa là người trọng

tài nên thông thường phải có Bồi thẩm đoàn (Hội thẩm nhân dân) tham gia tố

28

tụng Đoàn bồi thẩm không tham gia vào quá trình tranh tụng nhưng họ cùng Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa điều khiên tranh tụng tại phiên tòa và có quyền biểu quyết bị cáo có tội hay không có tội, trên cơ sở đó Thẩm phán sẽ quyết định về vụ án Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa có địa vị pháp lý ngang

với Hội thẩm

1.4 Tìm hiểu về tranh tụng trong hoạt động xét xử vụ án hình sự ở một

số quốc gia trên thế giới

Mỗi hệ thống tố tụng lại có phương cách xác định sự thật khác nhau, cơ

sở pháp lý khác nhau, nên phạm vi, tính chất và mức độ tranh tụng cũng có những điểm khác nhau Căn cứ vào phương cách mà tố tụng được thực hiện,

cơ sở pháp lý cho việc thực hiện phương cách đó, người ta phân tố tụng tư pháp, đặc biệt là tố tụng hình sự thành các hệ thống khác nhau: hệ thống tranh tụng, hệ thống xét hỏi (hay thẩm vấn) và hệ thống pha trộn Và trong mỗi hệ thống đó, mức độ tranh tụng cũng khác nhau

1.4.1 Tranh tụng trong tố tụng hình sự của các nước theo hệ thống châu

Âu lục địa:

Hệ thống xét hỏi thường được sử dụng trong các nước theo hệ thống luật châu Âu lục địa (Continental law) Mục đích chính của tố tụng theo hệ thống này là cố gắng xác định sự thật khách quan của vụ án để từ đó ra phán quyết Vì vậy, quá trình tố tụng được thực hiện bằng văn bản và bằng lời, bao gồm cả giai đoạn điều tra và xét xử tại phiên tòa Tòa án thực hiện việc chứng minh vụ án trên cơ sở sử dụng kết quả đóng vai trò quyết định trong xác định

sự thật khách quan tại phiên tòa Vì vậy thủ tục tố tụng tại phiên tòa đơn giản hơn, ít khắt khe hơn về mặt hình thức: việc xét xử không nhất thiết phải có mặt tất cả những người tham gia tố tụng, chứng cứ thu thập chỉ cần thẩm tra lại tại phiên tòa, gánh nặng xét hỏi do Tòa án đảm nhận Phán quyết của Tòa

án được đưa ra trên cơ sở niềm tin nội tâm của Tòa án về sự thật khách quan

- Trong quá trình tiến hành xét xử, Công tố viên hoặc Luật sư của các bên có quyền đặt câu hỏi trực tiếp cho các nhân chứng và các bên tham gia tố tụng mà không cần sự cho phép của Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa

- Các bên tham gia tố tụng có quyền yêu cầu Chủ tọa phiên tòa triệu tập những người làm chứng mới đến khai báo trước tòa một cách không hạn chế

- Về hình thức xét hỏi tại phiên tòa đại hình cũng giống với Tòa án của

hệ thống tranh tụng Tuy nhiên thay vì ba Thẩm phán ngồi xét xử như ở tòa tiểu hình, tòa đại hình có một bồi thẩm đoàn gồm 9 thành viên được lựa chọn một cách ngẫu nhiên từ danh sách cử tri, các thủ tục và hình thức cũng nhiều hơn so với Tòa tiểu hình Phiên tòa bắt đầu bằng việc Chánh tòa tiến hành thủ tục nhận dạng bị cáo và giải thích tóm tắt các trình tự tố tụng và thủ tục tại phiên tòa, tiếp đến theo thủ tục lựa chọn thành viên Bồi thẩm đoàn Bị cáo có quyền chọn 5 vị, công tố lựa chọn 4 vị Sau khi Thư ký tòa đọc bản luận tội thì từ thời điểm đó bắt đầu thẩm vấn bị cáo, các Bồi thẩm viên có quyền lựa chọn và đặt ra các câu hỏi và thông thường quá trình đặt câu hỏi sẽ tăng dần lên theo diễn biến của phiên tòa do các bên tham gia tố tụng đặt câu hỏi trực tiếp không cần sự cho phép của Chánh tòa Chánh tòa có thể bày tỏ quan điểm

30

của mình về mọi câu hỏi trừ vấn đề có tội hay không có tội Các bồi thẩm thì không bị ràng buộc bởi những quy định nghiêm ngặt như vậy và Chánh tòa có toàn quyền tự quyết để tiến hành tất cả những bước cần thiết nhằm khám phá

sự thật, bao gồm cả việc cho gọi những nhân chứng không có trong danh sách

mà các bên tham gia tố tụng yêu cầu đến trước tòa để thẩm vấn

Cũng như Pháp, Đức là nước điển hình của mô hình tố tụng thẩm vấn nhưng trong thời gian gần đây, nhiều quy định liên quan đến tranh tụng đã được ghi nhận trong BLTTHS Cộng hòa liên bang Đức Điều 137 quy định bị can, bị cáo có thể nhận sự giúp đỡ của Luật sư bào chữa tại bất cứ giai đoạn nào của quá trình tố tụng, tối đa ba Luật sư bào chữa có thể được lựa chọn Điều 140, 141 còn quy định những trường hợp bắt buộc phải có Luật sư bào chữa và việc chỉ định Luật sư bào chữa Trong quá trình điều tra, nếu một người bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là bị bắt giữ thì theo Điều 115, anh ta phải được mang tới chỗ Thẩm phán có thẩm quyền ngay lập tức, Thẩm phán

sẽ xem xét việc buộc tội bị can ngay sau khi bắt và không muộn hơn ngày tiếp theo Tại phiên xét xử, cơ quan công tố, bị can và Luật sư có quyền tham gia, được thông báo về thời gian, địa điểm xét xử Các bên tham gia sẽ được phát biểu ý kiến trong phiên xét xử Điều 136 và 163a quy định tại thời điểm lấy lời khai lần đầu tiên của bị cáo, thì bị cáo sẽ được thông báo về tội danh bị khởi tố và các điều khoản luật hình sự áp dụng, có quyền trình bày ý kiến đối với lời buộc tội hoặc không phát biểu bất cứ điều gì về lời buộc tội ngay trước khi tiến hành kiểm tra, trao đổi với Luật sư bào chữa do anh ta lựa chọn Tại phiên tòa chính thức, sau khi nghe công tố viên trình bày bản cáo buộc, bị cáo

có thể lựa chọn việc trả lời cáo buộc hoặc không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào

về cáo buộc Bị cáo cũng có quyền yêu cầu Tòa án mở rộng việc thu thập chứng cứ Sau khi tiến hành thu thập chứng cứ kết thúc, công tố viên và bị cáo sẽ được tạo điều kiện để thể hiện quan điểm tranh luận của mình về yêu

31

cầu đã đưa ra Công tố viên có quyền trả lời, bị cáo sẽ nói lời sau cùng Cho

dù bị cáo có người bào chữa nói thay, bị cáo sẽ được hỏi về vấn đề có bổ sung thêm hay không đối với việc bào chữa cho mình (Điều 243, 244, 258) [8]

1.4.2 Tranh tụng trong tố tụng hình sự của các nước theo hệ thống pháp luật Anh- Mỹ:

Hệ thống tranh tụng thường được sử dụng trong các nước có hệ thống luật án lệ (Common law) Mục đích chính của tố tụng theo hệ thống này là phán quyết trên cơ sở thỏa mãn với sự thật pháp lý mà các bên chứng minh tại phiên tòa Theo hệ thống này, hoạt động tư pháp thực chất được bó gọn trong hoạt động xét xử tại phiên tòa với các quy định nghiêm ngặt (nhiều khi đến mức máy móc) về thủ tục tố tụng Tính tranh tụng trong xét xử vụ án được thực hiện một cách triệt để, sự thật chỉ được xác lập tại phiên tòa Tòa án đóng vai trò là người trọng tài và qua phiên tòa xác định xem “sự thật” của ai thuyết phục hơn để qua đó phán xét Quyết định của Tòa án dường như được thực hiện không phải trên cơ sở sự thật khách quan của vụ án mà là trên cơ sở

sự thật được các bên chứng minh tại phiên tòa có tính thuyết phục cao hơn Vì vậy, Tòa án không xét hỏi, không tranh luận và cũng không gợi ý tranh luận,

mà chỉ là người trọng tài điều khiển phiên tòa, đóng vai trò thụ động trong quá trình chứng minh, nhưng lại toàn quyền phán quyết về vụ án Toàn bộ quá trình tố tụng được thực hiện bằng miệng vì vậy, tại phiên tòa phải có mặt tất

cả những người tham gia tố tụng, đặc biệt là người làm chứng, các vật chứng phải được các bên đưa ra xem xét tại phiên tòa

Thủ tục tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm hình sự của Vương quốc Anh, Hoa Kỳ áp dụng triệt để nguyên tắc tranh tụng đối kháng Sau phần thủ tục bắt đầu phiên tòa, phiên tòa chuyển ngay sang phần tranh tụng quyết liệt giữa bên buộc tội (Công tố viên) và bên Luật sư bào chữa Trách nhiệm chứng minh tội phạm và người phạm tội hoàn toàn thuộc về Công tố viên và Luật sư